Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Mahkamaa P U T U S A N Nomor 182 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perka ra perda ta dalam penin j auan kembal i te l ah memutuskan sebaga i ber i k u t da lam perka ra : PT. ARMADA EKA LLOYD, bera lamat di Jalan Majapah i t No. 28 C.D. Jakar t a 10110, dalam hal in i member i kuasa kepada : 1. Andy Syam Panaungi, SH. dan 2. Agus Susanto DPN, SH., Advokat, berkan to r di Jalan Majapah i t No. 34/24, Jakar t a Pusat, berdasarkan Sura t Kuasa Khusus tangga l 23 Agus tus 2004; Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu Pemohon Kasasi / Penggugat Pembanding ; m e l a w a n : 1. SAMSUN SHIPPING CORPORATION, 2. Capt. ELOSOO M. PUSYO, 3. MASTER OCEAN SHIPPING (TD) MONROBIA LIBERIA, ket i ganya bera l amat di Leema Bui l d i n g, 5/6 F, 146-1, Soosong Dong Chongno- Ku, Seoul Korea, para Termohon Penin j auan Kembal i dahulu para Termohon Kasas i / para Tergugat I, I I dan I I I para Terband ing ; Mahkamah Agung te r s ebu t ; Menimbang, bahwa dar i sura t - sura t yang bersangku tan te rnya ta Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu sebaga i Pemohon Kasasi /Pengguga t Pembanding te l ah mengajukan permohonan penin j auan kembal i te rhadap putusan Ma i k Indones i a No K/Pdt / 2000 tangga l 25 Apr i l 2002 yang te l ah berkekua tan hukum te t ap, dalam perka ranya melawan para Termohon Penin j auan Kembal i dahulu para Termohon Kasasi / p a r a Tergugat I, I I dan I I I para Terband ing ahkamaa dengan posi t a perka ra sebagai ber i ku t : Bahwa Penggugat, te l ah mengadakan Char te r - waktu (T ime Charte r ) kapa l M.V. Master Pioneer, tangga l 12 Jul i 1994 Hal 1 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Mahkamaa dengan Tergugat I (buk t i P.1) dan untuk in i Penggugat te l ah membayar uang char t e r / s ewa kapal selama 15 ( l ima belas ) har i atas dasar US$ 7,500 per har i pada saat char te r Party mula i ber l a ku. Dalam Time Char te r vide P- 1 te rsebu t, Tergugat I te l ah menempatkan di r i sebaga i pemi l i k (owner ) kapa l te rsebu t dan oleh karena Tergugat I te rmasuk Perusahaan Pelayaran / perkapa lan yang cukup besar, maka Penggugat mempercaya i bahwa Tergugat I benar - benar pemi l i k n ya, pada waktu bukt i P- 1 te rsebu t di t anda tangan i, kapa l te rsebu t t i dak berada di Indones ia ; Bahwa segera sete l ah penandatanganan Time Charte r vide P- 1 te r sebu t di atas, kapa l M.V. Master Pioneer di bawah pimpinan Terguga t I I selaku Nakhoda tepa tnya tangga l 24 Jul i 1995 mula i memuat barang (Cargo) dar i Qing- Dao, yang dise rahkan pengangku tannya pada Penggugat, sebanyak MT Genera l Cargo untuk tu j uan Jakar t a dan Surabaya. Kemudian memuat pula barang (Cargo ) dar i Shanghai pada tangga l 31 Jul i 1995 sebanyak MT. Genera l Cargo juga untuk tu j uan Jakar t a dan Surabaya; Bahwa kapal M.V. Master Pioneer ber l a ya r meningga l kan Shanghai tangga l 4 Agustus 1995, dan pada tangga l 10 Agustus 1995 Penggugat mener ima ber i t a mela lu i broker yang mendapatkan ber i t a te rsebu t dar i Tergugat I yang menyatakan kedua Genera to r kapa l M.V. Master Pioneer te rbaka r di posis i 11o 30, U 112º 52 BT, dan sebuah kapal tunda samudra (Ocean Tug- Boat ) te l ah berangka t dar i Singapura tangga l 9 Agustus 1995 menuju lokas i kapal M.V. Master Pioneer guna menggandengnya ke Singapura (buk t i P- 2, P- 5a, P- 5b dan P- 5c) ; Bahwa Terguga t I menyatakan adanya Genera l Average (Avara i Umum), karena te rbaka rnya kedua genera to r yang mengakiba t kan kapa l keh i l a ngan daya l i s t r i k, t i dak bisa bergerak di Laut dan te l ah meminta bantuan untuk digandeng ahkamaa (buk t i P- 3a, P- 3ba dan P- 3c). Namun dar i lapo ran keadaan kapa l dan muatan te rnya t a t i dak ada keadaan daru ra t (emergency) yang dapat membahayakan kapa l dan muatannya Hal 2 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Mahkamaa seh ingga per l u dengan senga ja melakukan t i ndakan yang merug ikan seper t i membuang sebag ian muatan ke lau t dan atau membuang per l engkapan kapa l ke Laut untuk kese lamatan kapal dan muatan (buk t i P- 4a, P- 4b, P- 4d, P- 4e dan P- 4f ), sebaga i dasar untuk menyatakan adanya avara i umum, dan bahkan Tergugat I menyatakan tangga l 10 Agustus 1995 kapa l sete l ah perba i kan di Singapura dapat melan ju t kan pelaya rannya menuju Jakar t a (buk t i P- 2 dan P- 5a) Bahwa berkenaan dengan kejad i an te rsebu t Penggugat meminta kepada Tergugat I ten tang data - data kepemi l i k an kapa l M.V. Master Pioneere secara je l a s dan r i nc i (buk t i P- 6), namun te rnya ta di j e l a s kan bahwa pemi l i k Kapal Master Ocean Shipp ing (TD) Monrob ia, Libe r i a (buk t i P- 7), penje l a san in i nyata t i dak sesua i dengan pernya taan Tergugat I pada P- 1 yang te l ah ber t i n dak sebaga i pemi l i k kapa l M.V. Maste r Pionee r ; Bahwa te rnya t a Terguga t I t i dak je l a s sta tusnya dan j i k a Penggugat diber i t a hukan pada waktu penandatanganan Time- Char te r 12 Jul i 1995 tenang iden t i t a s Terguga t I yang sesungguhnya bukan lah pemi l i k kapa l M.V. Master Pioneer, maka ten tunya Penggugat t i dak akan mengadakan per j an j i a n pencar t e r an kapa l M.V. Master Pioneer dengan Tergugat I. Tegasnya kesepaka tan yang dibe r i k an oleh Penggugat sebagai salah satu syara t sahnya per j an j i a n Time- Char te r vide P- 1 te rsebu t merupakan kesepaka tan yang t i dak sah karena adanya kete rangan yang menyesatkan dar i Tergugat I dengan menyatakan di r i sebaga i pemi l i k kapa l ; Bahwa sela i n penyesa tan te rsebu t, Tergugat I melakukan t i ndakan seper t i pernya taan Genera l Average yang t i dak berdasar dan menghalang i kelanca ran kapa l M.V. Master Pioneer membongkar muatannya sesampai di Pelabuhan tu j uan dengan memuat keadaan t i dak menentu bagi kapa l M.V. Master Pioneer untuk ber l abuh, membongkar muatan ser t a pener imaan ahkamaa muatan barang oleh pemi l i k n ya (buk t i P- 3a, P- 3b, P- 3c, P- 8 dan P- 11) yang pada gi l i r a n nya merug ikan kepent i n gan pemi l i k barang, agen kapal apalag i Penggugat ; Hal 3 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Mahkamaa Bahwa penyesa tan oleh Terguga t I dengan mengaku sebaga i pemi l i k kapal te rsebu t dan perbua tan Tergugat I membuat pernya taan Genera l Average yang t i dak berdasar dan menghalang i kelanca ran bongkar muat te rsebu t di atas adalah perbua t an melawan hukum yang merug i kan Pengguga t ; Bahwa oleh karena i t u Penggugat bera lasan ki r anya menuntu t pembata lan Time Charte r tangga l 12 Jul i 1995 yang di t anda tangan i Tergugat I karena adanya kete rangan yang menyesatkan bahwa Tergugat I lah pemi l i k kapa l M.V. Master Pioneer, yang te rnya t a pula baru pada tangga l 28 Agustus 1995 Terguga t I menyatakan bahwa di r i n ya hanya lah kuasa hukum dar i pemi l i k kapa l M.V. Master Pioneer (buk t i P- 9 dan P- 10). Hal in i dipe rkua t oleh Ser t i f i k a t Pendaf t a r an Kapal yang Penggugat kemudian pero leh di mana te rnya ta pemi l i k n ya bukan lah Tergugat I (buk t i P- 12) ; Bahwa kerug ian yang dide r i t a Penggugat sampai saat in i adalah sebaga i akiba t pengelua ran sejumlah uang ekst ra yang harus di l a kukan untuk membayar biaya - biaya tambahan atas operas i kapa l dan pembongkaran barang- barang dar i kapal kekade maupun mengangku t barang- barang te r s ebu t ke gudanggudang dengan menggunakan ala t pengangkut maupun ala t mekanis, pembayaran biaya - biaya la i nnya untuk barang- barang te rsebu t sebe lum diambi l pemi l i k barangnya, yang t i dak dapat mener ima segera barangnya sebe lum memenuhi kewaj i ban menunjukkan jaminan avara i umum kepada Terguga t I, ser ta pembayaran la i n - la i n yang ins i den t i l yang t i dak dapat dipe rh i t u ngkan sebe lumnya karena t i ndakan Tergugat I dengan pernya taan Genera l Average- nya; Bahwa kerug ian yang dide r i t a Penggugat saat in i ber tambah besar jumlahnya sebaga i akiba t hi l angnya kepercayaan pemi l i k barang di Pelabuhan- pelabuhan muat dan pemi l i k barang di Pelabuhan- pelabuhan bongkar muatan, yang bera r t i hi l angnya pangsa pasar bisn i s Penggugat yang ahkamaa bermodalkan ju t aan dola r Amerika untuk mempero leh dan membinanya selama ber tahun - tahun, seh ingga j i k a dipe rh i t u ngkan semua kerug i an yang akan dide r i t a Penggugat Hal 4 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Mahkamaa dipe rk i r a kan akan mencapai jumlah uang sen i l a i US$ 30 ju t a ; Bahwa untuk menjamin tun tu t an Penggugat, dan karena ada kekhawat i r a n sangat Tergugat I t i dak mau membayar kerug i an Penggugat, sedangkan Tergugat I t i dak mempunyai aset di Indones ia, sela i n dar i pada i t u ada kekhawat i r a n kapa l M.V. Master Pioneer di bawah Pimpinan Tergugat I I akan melar i kan di r i ke lua r pera i r an Indones i a untuk melepaskan di r i dar i tanggung jawabnya, maka cukup bera l asan Penggugat untuk memohon Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat berkenan meletakkan si t a jaminan te rhadap kapal M.V. Master Pioneer dan memerin t ahkan kepada Terguga t I I untuk t i dak menja lankan atau menggerakan M.V. Master Pioneer dar i Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya di mana kapa l te rsebu t berada, apab i l a per l u untuk hal in i dapat dimin takan bantuan dar i Syahbandar setempat ; Bahwa kerug i an yang dide r i t a Penggugat karena adanya pengelua ran ekst ra sebaga i akiba t pernya taan Genera l Average dan imp l i k a s i n ya te rmasuk t i ndakan - t i ndakan Tergugat I yang t i dak ber tanggung jawab dan menyul i t k a n banyak pihak dan membuat masalah menjad i rumi t ser t a mengakiba t kan pengoperas i an kapa l maupun pembongkaran barang di Pelabuhan t i dak lanca r dan t i dak ef i s i e n seh ingga kerug i an Tergugat I kin i te l ah mencapai jumlah US$ 250,000 yang r i n c i a nnya sebaga i ber i ku t : a. Invo i ce PT. Bumi Laut Shipp i ng Corpora t i o n Jakar ta No. 10/ IHV/BLSC/X/95 tangga l 17 Oktober 1995, sejumlah US$ 175,000 ; b. Invo i ce PT. Bumi Laut Shipp i ng Corpora t i o n Jakar ta No. 20/ INV/BLSC/X.95 tangga l 17 Oktober 1995, sejumlah US$ 75,000 ; sesua i dengan bukt i tag i han PT. Bumi Laut sebaga i agen kapa l M.V. Master Pioneer yang di t un j u k oleh Penggugat (buk t i P- 13 dan P- 14) ; ahkamaa Bahwa Penggugat sangat menghawat i r k an te rhadap sikap Tergugat I yang berupaya untuk melepaskan tanggung jawabnya te rhadap kese lamatan kapal M.V. Master Pioneer dan Hal 5 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Mahkamaa menimpakan tanggung jawab kepada oang la i n khususnya kepada Penggugat yang te l ah cukup bera t mender i t a kerug ian disebabkan t i ndakan melawan hukum menginga t (buk t i P- 3a, P- 3b, P- 3c dan P- 15), maka cukup alasan Penggugat memohon Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat berkenan menghukum Terguga t I dengan memerin tahkannya untuk mengasurans i kan kapa l. crew dan keles ta r i a n l i n gkungan ; Bahwa oleh karena gugatan in i didukung oleh sura t - sura t bukt i yang auten t i k, maka Penggugat mohon putusan dapat di l a ksanakan te r l e b i h dahu lu walau ada verze t, banding atau kasas i ; Bahwa berdasarkan hal - hal te rsebu t di atas, Penggugat mohon sud i l a h ki r anya Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat memeriksa gugatan in i dan se lan j u t n ya member ikan putusan sebaga i ber i ku t : DALAM PROVISI : - Memerin tahkan kepada Tergugat I I untuk t i dak menja lankan kapal M.V. Master Pioneer te rsebu t sampai dengan adanya putusan yang te tap mengenai sta tus kapa l te rsebu t dalam perka ra in i dan untuk menjamin t i dak di j a l a n kannya kapa l te rsebu t, bantuan dar i Syahbandar Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya dapat dimin t akan oleh Penggugat ; - Memerin tahkan Tergugat I untuk mengasurans i kan kapa l te rmasuk crew ya i t u mela lu i Perusahaan Asurans i Hul l and Machynary dan P & I club untuk kese lamatan crew dan kapa l te rmasuk removal of crack (pengangku tan bangka i kapa l ) dan te rmasuk cober untuk oi l pol l u t i o n dengan kata la i n al l r i s k ser ta bukt i pol i s asurans i te rsebu t harus dise rahkan kepada Pengadi l an, sampai dengan adanya pu tusan yang berkekua t an te t a p ; DALAM POKOK PERKARA : PRIMER : ahkamaa 1. Mengabulkan selu ruh gugatan Penggugat ; 2. Menyatakan Tergugat I te l ah melakukan perbua tan melawan hukum yang mengakiba t kan kerug ian bagi Penggugat ; Hal 6 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Mahkamaa 3. Menyatakan Time Char t e r 12 Ju l i 1995 bata l ; 4. Menguatkan putusan prov i s i te r sebu t di atas dan menyatakan sah dan berharga si t a jaminan yang te l ah di l a kukan ; 5. Menghukum Tergugat I membayar uang gant i rug i sejumlah US$ 250,000 kepada Penggugat dalam jangka waktu 8 har i sete l ah putusan perka ra in i di j a t uhkan ; 6. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerug i an yang dide r i t a Penggugat berupa keh i l a ngan pangsa pasar seni l a i US$ 30 ju t a dalam jangka waktu te r sebu t dalam poin di atas ; 7. Menghukum Tergugat I untuk membayar selu ruh biaya - biaya untuk penjagaan dan pengawasan kapa l te r sebu t ser t a biaya - biaya la i nnya yang t imbu l sebaga i akiba t t i dak ber j a l a nnya kepa l te rsebu t yang jumlahnya di t e t apkan sesua i dengan tag i han tag i han yang dia j u kan oleh pemegang oto r i t a Pelabuhan di mana kapa l te rsebu t berada ; 8. Memerin t ahkan Terguga t I I dan Tergugat I I I untuk menaat i sega la putusan dalam perkara in i ; 9. Menyatakan putusan in i dapat di j a l a n kan leb i h dahulu walaupun ada verze t, band ing atau kasas i ; 10. Menetapkan b iaya perka ra menuru t huum; SUBSIDAIR : - Apabi l a Pengadi l a n berpendapat la i n mohon putusan sead i l - adi l n ya (ex aequo et bono) ; Bahwa te rhadap gugatan te r sebu t, Tergugat I mengajukan ekseps i kompetens i abso lu t sebaga i ber i ku t : Bahwa gugatan Penggugat adalah per i ha l pelaksanaan per j an j i a n sewa menyewa (char t e r par t y ) kapa l M.V. Master Pioneer yang di t uangkan dalam Charte r Par ty te r t angga l 12 Jul i 1995 ( bukt i T- 1) ; Bahwa Pasal 17 per j an j i a n sewa menyewa te rsebu t ahkamaa menetapkan bahwa segala perse l i s i h a n yang t imbu l didasarkan per j an j i a n te rsebu t harus dia j u kan pada Arb i t r a se di London dengan cara yang di t en t u kan secara leb i h te r i n c i dalam Hal 7 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Mahkamaa Per jan j i a n te rsebu t (v i de buktu T- 1) ; Untuk lengkapnya dengan in i kami kut i p keten tuan yang te rdapa t di dalam pasa l 17 mengenai perse l i s i h a n / Disputes dalam char te r par t y te rsebu t yang berbuny i sebaga i ber i ku t : Tha t shou ld any dispu te ar i se between owners and the Charte re r s, the matte r in dispu te sha l l be re fe r r ed to th ree persons at London, one Person to be appo in t ed by each of the par t i e s here to, and the th i r d by the two so chosen, the i r decis i o n or tha t of any two of them, sha l l be f i na l, and fo r the purpose of en fo rc i n g any award, th i s agreement may be made a ru le of the cour t. The arb i t r a t o r sha l l be commerc ia l men. Ter jemahan dar i klausu l dispu tes / pe r se l i s i h a n di atas adalah sebaga i ber i ku t : Bahwa seanda inya t imbu l perse l i s i h a n anta ra para pemi l i k dan para penyewa, masalah yang dipe rse l i s i h k an harus disampaikan kepada t i ga orang di London, satu orang harus di t un j u k oleh masing- masing pihak per j an j i a n sewa in i, dan orang ket i ga oleh dua orang yang dip i l i h, keputusan mereka atau keputusan kedua dar i mereka akan bers i f a t te tap dan untuk keper l uan melaksanakan keputusan, kesepaka tan in i dapat di j ad i k an kete tapan Pengadi l a n. Para Arb i t r a t o r ada lah orang- orang perdagangan ; Bahwa dar i posi t a dan pet i t um gugatan Penggugat te l ah je l a s dan te rbuk t i bahwa sengketa yang menjad i dasar gugatan Penggugat adalah perse l i s i h a n (d i spu t e ) mengenai Pelaksanaan is i Per jan j i a n Sewa Menyewa Kapal M.V. Master Pioneer berkenaan dengan adanya avara i umum (Genera l Avarage) karena te rbaka rnya kedua genera to r yang mengakiba t kan kapa l keh i l a ngan daya l i s t r i k, t i dak bisa bergerak di Laut dan te l ah meminta bantuan untuk digandeng untuk dapat melakukan perba i kan di Singapura (buk t i T- 2) ; ahkamaa Bahwa berdasarkan kejad i an te r sebu t di atas Penggugat t i dak mau membayar uang sewa yang memang menjad i kewaj i ban dar i Penggugat (buk t i T- 3) ; Hal 8 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan Mahkamaa Bahwa berdasarkan perse l i s i h a n seper t i disebu tkan pada but i r 1.4, maka Tergugat I te l ah mengajukan perse l i s i h an te rsebu t di atas pada Arb i t r a se di London dengan cara yang di t en t ukan secara leb i h r i n c i dalam per j an j i a n sewa menyewa (Char te r Party ). (buk t i T- 4) ; Bahwa atas dasar pengajuan di Arb i t r a s i di London Tergugat I te l ah mener ima putusan pada tangga l 29 November 1995 (buk t i T- 5) ; Bahwa dengan demik i an te l ah te rbuk t i dan dapat dibuk t i k an bahwa yang berwenang menyelesa i kan perse l i s i h a n (d i spu t e ) anta ra Penggugat dan Tergugat I ser ta Tergugat la i nnya sehubungan dengan masalah te rsebu t di atas adalah Badan Arb i t r a s i di London; Bahwa dal i l per i ha l kompetens i Absolu t yang dia j ukan Tergugat I di atas disukung oleh dasar hukum dan Yur i sp rudens i te tap sebaga i ber i ku t : 1. Pasal 616 RV (Reg lement op de Rechsvorde r i n g ) yang menya takan bahwa : Ada lah dipe rkenankan kepada siapa saja yang te r l i b a t dalam suatu sengketa untuk menyerahkan pemutusan sengketa te rsebu t kepada seseorang atau beberapa wasi t (Arb i t e r ) ; Maka berdasarkan keten tuan Pasal 615 RV di atas, je l a s Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat t i dak berwenang untuk memeriksa dan mengadi l i perka ra in i dan oleh karenanya ekseps i Terguga t I harus di t e r ima dan gugatan Penggugat dinya takan t i dak dapat di t e r ima ; 2. Putusan Mahkamah Agung No. 455 K/Sip / 1982 tangga l 27 Januar i Para pihak : PT. Maskapai Asurans i Ramayana vs Sohan di Kawi la r ang. Is i putusan Mahkamah Agung : Da lam Pol i s Kecelakaan pr i bad i No. 210/PA/ ahkamaa tangga l 10 Agustus 1978 dican tumkan bahwa Per t i k a i a n berkenaan dengan Pol i s in i, dise l e sa i k an dalam t i ngka t te r t i n gg i di Jakar t a oleh 3 orang ju ru pemisah Hal 9 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan Mahkamaa (a rb i t r a s e ). Meskipun hal in i t i dak dia j u kan oleh pihak Terguga t berdasarkan Pasal 134 HIR. Hakim berwenang untuk menambahkan per t imbangan dan alasan hukum secara jaba tan. Dengan demik i an Pengadi l a n Neger i t i dak berwenang memeriksa dan mengadi l i perkara in i ; Pasal 3 Undang- Undang No. 14 Tahun 1970 (khususnya memori penje l a san ) ; Pasal 134 HID jo Pasal 377 RID jo Pasal 615 Rv, ( l i h a t halaman 36 s/d 43 dar i buku Himpunan putusan Mahkamah Agung ten tang Arb i t r a se ). Hal in i sesua i dengan pendapat Prof Asik i n Kusumah Atmadja, SH (saa t i t u menjaba t selaku Ketua Muda Mahkamah Agung) yang berpendapat bahwa Neger i harus menyatakan di r i n ya t i dak berwenang; Pengadi l a n 3. Putusan Mahkamah Agung No. 794 K/Sip / 1982 tangga l 27 Januar i Para pihak : PT. Asurans i Royal Ind rapu ra vs. Sohandi Kawi la r ang. Is i putusan Mahkamah Agung. Ter l epas dar i alasan kasas i, putusan Pengadi l a n Tingg i / Pengadi l an Neger i harus diba ta l k an dengan alasan Mahkamah Agung send i r i sa l ah menerapkan hukum. karena Pengadi l an Tingg i Dalam pol i c y No. 49/DO/37/08 tangga l 10 Agustus 1978 di bawah bagian ten tang cond i t ons te l ah di t en t u kan bahwa a l l di f f e r e nces ar i s i n g out of th i s pol i c y sha l l be re fe r r ed to the decis i o n of an arb i t r a t o r to be appoin t ed in wri t i n g by the par t i e s in di f f e r e n t i f they cannot agree upon a sing l e arb i t r a t o r cex or Dengan demik i an Pengadi l an Neger i t i dak berwenang untuk memeriksa dan mengadi l i perka ra in i, sesua i pasa l 3 Undang- Undang No. 14 Tahun 1970 khususnya memori penje l a san pasa l te r sebu t ; ahkamaa ( l i h a t halaman 44 s/d 53 buku Himpunan putusan Mahkamah Agung ten tang Arb i t a se ). 4. Putusan Mahkamah Agung No K/Sip / 1981 tangga l 22 Hal 10 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan Mahkamaa Februar i Para pihak : Ahyu Fores t y Company vs Sutomo (Di r ek t u r Utama PT. Balapan Jaya. Is i putusan Mahkamah Agung. Kebera t an Pemohon Kasasi yang menyatakan bahwa keten tuan mengenai dewan arb i t r a se sebagaimana disebu tkan dalam Basic Agreement fo r jo i n t Ventu re te l ah mengika t para pihak sebaga i Undang- Undang (Pasa l 1338 BW), dan karenanya putusan judex fac t i te l ah ber ten t angan dengan Pasal 615 Rv, dibenarkan. Mahkamah Agung membata lkan putusan judex fac t i dan menyatakan bahwa Pengadi l a n Neger i t i dak berkuasa mengadi l i perkara i t u. Pasal 377 RID dan Pasal 615 Rv dst. ( l i h a t halaman 28 s/d 35 buku Himpunan putusan Mahkamah Agung ten tang Arb i t r a se ). 5. Putusan Mahkamah Agung No. 117 K/Sip / 1983 tangga l 1 Oktober 1983 (L ioe Lian Tang vs Union Des Transpor t s Aer iens / UTA), yang dalam per t imbangan hukumnya menya takan :. dar i segi kompetens i abso lu t pun Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat t i dak berwenang memeriksa dan mengadi l i perka ra in i, karena dalam Pasal 5 dar i Per jan j i a n Sewa te r t a ngga l 15 Juni 1976 disebu tkan bahwa dalam hal t i dak te rcapa i n ya kesepaka tan gant i rug i masalahnya akan dia j u kan kepada seorang Arb i t e r. 6. Putusan Mahkamah Agung No. 255 K/Sip / 1976 tangga l 30 September Para pihak : Dato Wong Heck Guong vs PT. Metropo l i t a n Timbers Ltd. Is i putusan Mahkamah Agung. Keten tuan Psal 11 Per jan j i a n yang memuat klausu l a ahkamaa arb i t r a se adalah menyangkut abso lu t untuk menyelesa i kan perse l i s i h an dalam perkara in i. Keten tuan mana bagi pihak- pihak mempunyai kekuatan Hal 11 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan Mahkamaa sebaga i Undang- Undang yang harus di t aa t i... ( l i h a t halaman 10 s/d 27 buku Himpunan putusan Mahkamah Agung ten tang Arb i t r a se ). 7. Putusan Pengadi l an Neger i Jakar t a Sela tan tangga l 25 Oktober 1994, No. 162/Pd t /G /1994 /PN.JKT.SEL. yang te l ah berkekua tan hukum te t ap ink rach t van gewi j sde ) dalam perka ra PT. Landmark lawan Sunr i de r In t e r na t i o na l, yang da lam per t i mbangan hukumnya menyatakan : Menyatakan, bahwa dalam Pasal XVII I dar i Standard Lease Agreement te rsebu t secara tegas dinya takan : Set iap perse l i s i h a n yang berhubungan dengan sewa- menyewa in i yang t i dak dapat dise l esa i kan secara damai oleh para pihak, harus dia j ukan kepada arb i t r a se di Indones ia, sete l ah pember i t ahuan te r t u l i s dar i salah satu pihak kepada pihak la i nnya, oleh seorang arb i t e r yang te l ah dise tu j u i kedua pihak, berdasarkan dengan keten tuan (ru l e s ) Badan Arb i t r a se Nasiona l Indones ia (BANI) yang ber l aku. Apabi l a para pihak t i dak menyetu j u i penunjukan seorang arb i t e r maka dalam waktu 60 (enam puluh ) har i sejak tangga l pember i t a huan pengajuan arb i t r a se te rsebu t, seorang arb i t e r atau maje l i s arb i t e r harus di t un j u k sesua i dengan keten tuan ( ru l e s ) arb i t r a se te rsebu t ; Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan Penggugat te rhadap Tergugat dalam perka ra in i te l ah membukt i kan adanya perse l i s i h an anta ra Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan te rsebu t di atas dalam Standard Lease Agreement te rsebu t secara tegas dinya takan apabi l a te r j a d i perse l i s i h a n yang berhubungan dengan sewa menyewa harus dia j ukan kepada Arb i t r a se di Indones ia sehingga masalah anta ra Penggugat dan Tergugat te r sebu t harus dise l es i k an oleh Arb i t r a se di Indones ia ; ahkamaa Menimbang, bahwa dengan sega la apa yang te l ah dipe r t imbangkan di atas, maje l i s berkes impu lan dan berpend i r i a n bahwa ekseps i dar i Tergugat sebaga i cukup Hal 12 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan Mahkamaa bera l asan menuru t hukum, bahwasanya Pengadi l an Neger i Jakar t a Sela tan t i dak berwenang secara abso lu t untuk memeriksa dan mengadi l i perka ra in i, dan yang berwenang adalah Lembaga Arb i t r a se yang diadakan di Jakar t a Indones i a berdasarkan keten tuan ( ru l e s ) Badan Arb i t r a se Nasiona l di Indones ia (BANI). Menimbang, bahwa oleh karena Pengadi l an Neger i Jakar t a Sela tan t i dak berwenang secara abso lu t (mut l a k ) memeriksa dan mengadi l i perka ra in i, maka te rhadap per i ha l pokok perka ra t i dak akan diper t imbangkan dan oleh karenanya gugatan Penggugat harus l ah dinya takan t i dak dapat di t e r ima dst. ; Bahwa karena ekseps i yang dia j u kan oleh Tergugat I adalah mengenai kompetens i absolu t (mut l a k ) maka Tergugat I dengan hormat mohon kepada Maje l i s Hakim untuk te r l e b i h dahulu memeriksa ekseps i yang dia j u kan Tergugat I in i dan mengeluarkan putusan Sela. Permohonan Tergugat I agar Maje l i s Hakim yang te rho rmat te r l e b i h dahulu memeriksa dan memutus ekseps i kompetens i abso lu t in i didasa rkan kepada landasan hukum sebaga i ber i ku t : Pasal 134 HIR yang mengatur ekseps i kekuasaan abso lu t yang menya takan : Menuru t Pasal 136 HIR / 162 Rbg semua ekseps i kecua l i ten tang t i dak berwenangnya hakim untuk memeriksa perka ra (abso lu t maupun re l a t i f ) harus dipe r i k sa dan dipu tuskan bersama sama dengan pokok perka ra. Dengan kata la i n apabi l a Tergugat mengajukan ekseps i ten tang kompetens i Pengadi l a n, maka Hakim akan menja tuhkan putusan Sela te rhadap ekseps i te rsebu t ; (Buku Hukum Acara Perda ta di Lingkungan Perad i l a n Umum oleh Ridesan Syahran i, SH. Penerb i t Pustaka Kart i n i 1988, ha laman 52) ; ahkamaa Maka berdasarkan dal i l - dal i l Terguga t I te rsebu t di atas, je l a s dan te l ah te rbuk t i bahwa Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat t i dak berwenang untuk memeriksa dan mengadi l i perkara Hal 13 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan Mahkamaa in i, dan oleh karenanya Tergugat I mohon agar Maje l i s Hakim Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat member ikan putusan dalam perka ra in i sebaga i ber i ku t : 1. Mener ima selu ruh dal i l ekseps i kompetens i abso lu t Tergugat I ; 2. Menyatakan bahwa Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat t i dak berwenang untuk memeriksa dan mengadi l i gugatan Penggugat ; 3. Menyatakan gugatan Penggugat t i dak dapat di t e r ima ; 4. Menghukum Pengguga t untuk membayar b iaya perka r a ; Apabi l a Maje l i s Hakim berpendapa t la i n, mohon putusan yang sead i l - adi l n ya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa amar putusan Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat No. 497/Pd t.g /1995 /PN.Jk t. Ps t. tangga l 24 Apr i l 1996, adalah sebaga i ber i ku t : 1. Mengabulkan ekseps i para Tergugat sekadar yang mengenai kewenangan mengadi l i abso lu t (abso lu t Kompetens i ) ; 2. Menyatakan bahwa Pengadi l a n Neger i di Jakar t a Pusat t i dak berwenang untuk memeriksa dan mengadi l i perka ra No. 497/Pdt.G /1995 /PN.JKT.PST. anta ra Penggugat dan para Tergugat ; 3. Menyatakan bahwa uang jaminan dalam bentuk Bank Garans i masing- masing : 1. Cred i t Number : M x D sebesar US$ expi r y date Ref. No. : M x D penambahan ni l a i kred i t sebesar US$ ; exp i r y date 11 Februar i 3. Bank Garans i : No. 1.PG sejumlah US$ dengan exp i r y date tangga l 11 Februar i 1997; t i dak sah dan t i dak berharga ; 4. Memerin t ahkan untuk mengembal i kan Bank Garans i masingmasing : ahkamaa 1. Cred i t Number : M x D sebesar US$ expi r y date Ref. No. : M x D penambahan ni l a i Hal 14 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan Mahkamaa kred i t sebesar US$ seh ingga dokument kred i t sebesar US$ ; exp i r y date 11 Februar i 3. Bank garans i : No. PG sejumlah US$ dengan exp i r y date 11 Februar i 1997; dikembal i k an kepada Tergugat I sete l ah putusna in i mempunya i kekua t an hukum yang pas t i ; 5. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perka ra yang sampai saat in i dipe rh i t u ngkan ber j umlah Rp (empat puluh l ima r i bu rup iah ) ; Menimbang, bahwa amar putusan Pengadi l an Tingg i Jakar t a No. 292/PDT/1997 /PT.DKI. tangga l 18 Juni 1997, adalah sebaga i ber i ku t : - Mener ima permohonan band ing dar i Pembanding, semula Penggugat te rsebu t ; - Menguatkan putusan Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat tangga l 24 Apr i l 1996, Nomor :497 /PDT/G/1995 /PN.JKT.PST; - Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar biaya perka ra di dua t i ngka t perad i l a n, yang untuk t i ngka t banding dianggar sebesar Rp , - (empat puluh l ima r i bu rup iah ) ; Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.I. No K/PDT/2000. tangga l 25 Apr i l 2002, yang te l ah berkekua tan te tap te rsebu t adalah sebaga i ber i ku t : Menolak permohonan kasas i dar i Pemohon Kasas i : PT. ARMADA EKA LLOYD te rsebu t ; Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalam t i ngka t kasas i in i di t e t apkan sebanyak Rp , - (se ra t u s r i bu rup iah ) ; Menimbang, bahwa sesudah putusan yang te l ah mempunyai kekuatan hukum te tap te r sebu t in casu putusan Mahkamah Agung R.I. No K/Pdt / 2000 tangga l 25 Apr i l 2002, dibe r i t a h ukan kepada Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu ahkamaa Pemohon Kasasi /Pengguga t - Pembanding pada tangga l 16 Apr i l 2004, kemudian te rhadapnya oleh Pemohon Penin j auan Kembal i dahu lu Pemohon Kasas i /Pengguga t - Pembanding Hal 15 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan Mahkamaa dengan peran ta raan kuasanya khusus berdasarkan Sura t Kuasa Khusus tangga l 23 Agustus 2004 dia j ukan permohonan penin j auan kembal i secara l i s an pada tangga l 18 Oktober 2004 sebagaimana te rnya ta dar i akta permohonan penin j auan kembal i No. 20/SRT.PDT.PK/2004 /PN.JKT/PST. jo No. 497/PDT/G/1995 /PN.JKT.PST. yang dibua t oleh Pani t e r a Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat, permohonan mana dise r t a i dengan memori alasan - alasanya yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Neger i te rsebu t pada har i i t u juga ; Menimbang, bahwa ten tang permohonan penin j auan kembal i te rsebu t te l ah dibe r i t a hukan kepada pihak lawan dengan saksama tangga l 3 Januar i 2005, kemudian te rhadapnya oleh pihak lawannya t i dak dia j u kan jawaban memori penin j auan kembal i ; Menimbang, bahwa oleh karena i t u sesua i dengan Pasal 68, 69, 71 dan 72 Undang- Undang No.14 Tahun 1985 sebaga imana yang te l ah diubah dengan Undang- Undang No. 5 Tahun 2004, permohonan penin j auan kembal i a quo beser t a alasan - alasannya te l ah dia j ukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang di t en t u kan undang- undang, maka oleh karena i t u fo rm i l dapat di t e r ima ; Menimbang, bahwa Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu Pemohon Kasasi /Pengguga t - Pembanding te l ah mengajukan alasan - alasan penin j auan kembal i yang pada pokoknya berbuny i sebaga i ber i ku t : 1. Bahwa sesua i dengan apa yang te l ah diu ra i k an di atas, sejak semula menyangkut Per jan j i a n sewa- menyewa Time Char te r yang dibua t tangga l 12 Ju l i 1994 anta ra Termohon Penin j auan Kembal i / Te r guga t I dengan Pemohon Penin j auan Kembal i / Penggugat, te l ah te r j a d i penyesa tan ataupun t i pu musl i ha t yang nyata, sehingga karenanya per j an j i a n sewa te rsebu t dan secara otomat i s dal i l dalam ekseps i ten tang ahkamaa hukum halaman 43 al i nea ke- 2 perka ra a quo yang menyatakan : Pengadi l a n t i dak berwenang mengadi l i perka ra a quo mela inkan yang berhak adalah Badan Hal 16 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan Mahkamaa Arb i t r a s i di London ( Ingg r i s ) yang merujuk pada per j an j i a n sewa- menyewa Time Charte r Pasal 17 yang dia j ukan oleh Termohon Penin j auan Kembal i / Te rguga t I menjad i bata l hukum; 2. Bahwa sesua i dengan vide bukt i P- 1 yang te l ah diu ra i k an di atas dikua t kan dengan adanya vide bukt i P- 9 dan P- 10 dan 12 yang dengan tegas dinya takan bahwa pemi l i k kapa l bukan lah Termohon Penin j auan Kembal i / Te r guga t I mela inkan mil i k pihak la i n ; 3. Bahwa Termohon Penin j auan Kembal i / Te rguga t I te l ah pula dengan nyata memberikan lapo ran yang t i dak benar mengenai keadaan kapa l yang menyatakan adanya Avara i Umum / kapa l dalam keadaan bahaya seh ingga barang /muatan demi kese lamatan di lau t sebagian untuk dibuang di lau t, lapo ran mana t i dak benar, yang ada adalah kapa l t i dak dalam keadaan darura t (emergency) atau posis i yang membahayakan; 4. Bahwa berhubung dengan kete rangan- kete rangan te rsebu t di atas, te rnya ta Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat No. 497/Pd t.g /1995 /PN.JKT.PST. Jo putusan Pengadi l an Tingg i No. 292/PDT/1997 /PT.DKI Jo putusan Mahkamah Agung No K/Pdt / 2000 te l ah membuat suatu kekh i l a f a n / keke l i r u an dan te l ah pula adanya suatu kebohongan atau t i pu musl i ha t pihak lawan yang dike tahu i sete l ah perka r anya d ipu t u s sebaga imana te rmaksud pada Undang- Undang No. 14 Tahun 1985 ten tang Mahkamah Agung Pasal 67 a dan 67 f yang bunyinya sebagai ber i ku t : Pasal 67 a : Apabi l a putusan didasa rkan pada suatu kebohongan atau t i pu musl i ha t pihak lawan yang dike tahu i sete l ah perka ranya dipu tus atau didasarkan pada bukt i - bukt i yang kemudian oleh hakim pidana dinya takan palsu ; Pasal 67 f : ahkamaa Apabi l a dalam suatu putusan te rdapa t suatu kehi l a f a n hakim atau suatu keke l i r u an yang nyata : a. Bahwa dalam hal in i ber l aku apa yang te l ah diu ra i k an Hal 17 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan Mahkamaa pada mengenai kebera tan dan ura ian te r sebu t di atas. Pengadi l a n Tingg i t i dak secara seksama menel i t i dan penerapan hukum seh ingga melanggar hukum yang ber l aku ; Bahwa Pengadi l an Tingg i t i dak mempert imbangkan fak ta - fak ta hukum dan meni la i hasi l - hasi l pembukt i an ; Bahwa hal te rsebu t di atas seharusnya Pengadi l an Tingg i Jakar t a dapat kembal i mempert imbangkan seh ingga putusan mana t i dak salah dalam mengambi l al i h putusan Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat sebaga imana yang te rmaksud da lam : b. Bahwa putusan Mahkamah Agung RI No K/Pdt / 2000 te l ah iku t memberikan putusan yang si f a t n ya mengambi l al i h per t imbangan hukum Pengadi l an Tingg i Jakar t a sebaga imana diu ra i k an di atas, dan putusan te rsebu t te l ah mengandung keke l i r u an yang nyata, dan selan j u t n ya Pemohon Penin j auan Kembal i / Pengguga t meminjam dan mengut i p Undang- Undang yang ber l aku sebaga i ber i ku t : - Putusan Mahkamah Agung RI. No. 638 K/Sip /1970 tangga l 16 Desember 1970 : Mahkamah Agung menganggap per l u untuk menin jau kembal i putusan Pengadi l an Neger i / Pengadi l an Tingg i yang kurang cukup per t imbangannya. - Putusan Mahkamah Agung RI. No. 638 K/Sip /1970 tangga l 16 Desember 1970 : Putusan Pengadi l a n Tingg i harus l ah diba ta l k an karena kurang cukup per t imbangannya, yai t u karena dalam putusan i t u hanya mempert imbangkan soa l mengenyampingkan kebera tan - kebera tan yang dia j ukan dalam memeor i banding dan tanpa memeriksa perkara i t u kembal i, baik mengenai fak ta - fak ta maupun ahkamaa mengenai soal penerapan hukumnya te rus menguatkan putusan Pengadi l an Neger i begi t u saja. - Putusan Mahkamah Agung RI. No. 638 K/Sip /1970 Hal 18 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan Mahkamaa tangga l 16 Desember 1970 : Mahkamah Agung dalam pemer i ksaan kasas i berwenang untuk menel i t i kembal i dan meni l a i is i dar i semua bukt i - bukt i yang dia j u kan oleh para pihak dalam pers i dangan Pengadi l an Neger i ( j udex fac t ), bi l a mana Mahkamah Agung berpend i r i a n bahwa putusan judex fac t i t i dak member ikan per t imbangan hukum yang cukup sebaga i dasa r putusannya. Mengenai alasan- alasan ke- 1 sampai dengan ke- 4 : Bahwa alasan- alasan te rsebu t t i dak dapat dibenarkan, karena judex ju r i s t i dak melakukan kekh i l a f a n atau keke l i r u an yang nyata ; Menimbang, bahwa berdasa r kan per t imbanganper t imbangan dia tas, maka permohonan penin j auan kembal i yang dia j u kan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i : PT. ARMADA EKA LLOYD te rsebu t t i dak bera l asan, sehingga harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan penin j auan kembal i dar i Pemohon Penin j auan Kembal i di t o l a k, maka biaya perka ra dalam pemer i ksaan penin j auan kembal i i n i harus d ibebankan kepada Pemohon Pen in j a uan Kembal i ; Memperhat i k an pasa l - pasa l dar i Undang- Undang No. 4 Tahun 2004 dan Undang- Undang No.14 Tahun 1985 sebaga imana yang te l ah diubah dengan Undang- undang No. 5 Tahun 2004, Undang- Undang perubahan kedua Undang- Undang No. 3 tahun 2009 ser t a pera t u r a n perundangundangan l a i n yang bersangku t an ; M E N G A D I L I : Menolak permohonan penin j auan kembal i dar i Pemohon Penin j auan Kembal i : PT. ARMADA EKA LLOYD te rsebu t ; Menghukum Pemohon Penin j auan Kembal i untuk membayar biaya perka ra dalam pemer i ksaan penin j auan kembal i in i sebesar Rp , - (dua ju t a l ima ra tus ahkamaa r i bu rup iah ) ; Demik ian l ah dipu tuskan dalam rapa t permusyawara tan Mahkamah Agung pada har i Jum at tanggal 26 Juni 2009 Hal 19 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan Mahkamaa oleh Drs. H. AHMAD KAMIL, S.H. M. Hum. Hakim Agung yang di t e t apkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebaga i Ketua Maje l i s, H. IMAM SOEBECHI, S.H. M.H., dan PROF. DR. H. ABDUL MANAN, S.H. S. IP. M.Hum. Hakim- Hakim ahkamaa Agung sebaga i Anggota, dan diucapkan dalam sidang te rbuka untuk umum pada har i i t u juga oleh Ketua Maje l i s beser ta Hakim- hakim Anggota te rsebu t dan diban tu oleh Drs. H. FAUZAN, S.H. M.M. M.H., Pani t e r a Penggant i, dengan t i dak dihad i r i oleh kedua belah pihak. - Hakim- Hakim Anggota : K e t u a : t t d. / H. IMAM SOEBECHI, S.H. M.H. t t d. / Drs. H. AHMAD KAMIL, S.H. M.Hum. t t d. / PROF. DR. H. ABDUL MANAN, S.H. S. IP.M.Hum Biaya- biaya : Pani t e r a Penggant i : 1. Metera i.. Rp , - t t d. / 2. Redaks i. Rp , - Drs. H.M. FAUZAN, S.H., M.M. M.H. 3. Admin is t r a s i kasas i Rp , - J u m l a h. Rp , - Untuk Sal i nan MAHKAMAH AGUNG RI Atas Nama Pani te r a Pani te r a Muda Perdata, SOEROSO ONO, SH. MH. NIP. : Hal 20 dar i 16 hal. Telp : (ext.318) Halaman 20