Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan M P U T U S A N Nomor 106 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perka ra perda ta khusus Hak atas Kekayaan In te l e k t u a l (Hak Cip ta ) dalam penin j auan kembal i te l ah memutuskan sebagai ber i ku t dalam perka ra anta ra : WEN KEN DRUG CO.,PTE LTD, suatu perse roan yang did i r i k a n menurut hukum Negara Singapura berkedudukan di 2 Alexandra Roads, # Del ta House Bui l d i n g, Singapura, dalam hal in i member i kuasa kepada : WARAKAH ANHAR, SH dan kawan- kawan, para Advokat pada kanto r Amir Syamsuddin,SH.,MH dan par tne r s berkan to r di Menara Sudi rman, 9 th Floor, Ja lan Jendera l Sudi rman Kav. 60, Jakar t a, berdasarkan sura t kuasa khusus tangga l 28 Apr i l 2011 ; Pemohon Penin jauan Kembal i dahulu Termohon Kasasi /Penggugat ; m e l a w a n : TJIOE BUDI YUWONO, ber tempat t i ngga l di Plu i t Timur Blok I Sela tan / 42 RT. 003 RW. 009, Plu i t, Jakar t a Utara, dalam hal in i memberi kuasa kepada : MULIADI,SH.,MH., dan kawan- kawan, para Advokat pada kanto r Mul iad i, Yul i ana dan par tne r s berkan to r di Jalan Kelapa Li l i n VI Blok NG 13 Nomor 1 Kelapa Gading, Jakar t a Utara, berdasarkan sura t kuasa khusus tangga l 17 Jun i 2011 ; Termohon Penin jauan Kembal i dahulu Pemohon Kasasi /Te rgugat ; Mahkamah Agung te r s ebu t ; Menimbang bahwa dar i sura t - sura t te r sebu t te rnya t a bahwa sekarang Pemohon Penin j auan Kembal i dahu lu Termohon Kasasi /Pengguga t te l ah mengajukan permohonan penin j auan kembal i te rhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 766 Hal. 1 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan M K/Pdt.Sus /2010 tangga l 30 Nopember 2010 yang te l ah berkekua tan hukum te t ap te rhadap Termohon Penin j auan Kembal i dahu lu Pemohon Kasas i / Te rguga t dengan posi t a perka ra sebaga i ber i ku t ; I. Lukisan Badak Adalah Hak Cipta Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah suatu perusahaan yang did i r i k a n di Singapura. (buk t i P- 1) ; Bahwa salah satu hasi l r i se t dan pengembangan Penggugat adalah jen i s produk minuman la ru t an penyegar ; Bahwa laru tan penyegar produksi Penggugat tersebut di jua l dalam kemasan yang mempergunakan Merek Cap Kaki Tiga diser ta i dengan luk isan Badak ; Bahwa penggunaan luk i san Badak dalam Merek Cap Kaki Tiga te r sebu t te l ah di l a kukan oleh Penggugat se jak tahun 1937 (buk t i P- 2) ; Bahwa dengan demik i an Penggugat adalah yang per tama kal i mengumumkan ( to make publ i c ) luk i san Badak te rsebu t yang digunakan dalam perdagangan la ru t an penyegar, yang meleka t pada merek Cap Kak i Tiga ; Bahwa luk i san badak Penggugat secara te rus menerus dipe rgunakan oleh Penggugat, sebaga imana te rnya ta dalam berbaga i pengumuman dalam bentuk ik l a n sura t kabar, yai t u anta ra la i n pada har i an (buk t i P- 3) : a. Sing Chew J i t Poh, 28 Oktobe r 1960 ; b. Sing Chew J i t Poh, 19 Mare t 1986 ; Hal. 2 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan M c. Ber i t a Har ian, 8 Ogos 1998 ; d. Ber i t a Minggu, 20 Desember 1998 ; e. Utusan Malays i a, 24 Desember 1998 ; Bahwa pada dasarnya per l i n dungan te rhadap cip t aan hanya dibe r i k an kepada pihak yang per tama kal i mengumumkan cip t aannya kepada masyaraka t, dan dengan demik ian bera r t i luk i s an badak yang per tama kal i dipub l i k a s i k an oleh Penggugat membawa akiba t hukum (seca ra otomat i s ) Penggugat merupakan Pencip t a seka l i g u s Pemegang Hak Cipta atas Cip taan berupa sen i luk i s an Badak yang meleka t pada merek Cap Kaki Tiga, sebagaimana dimaksud dalam keten tuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 ten tang Hak Cip ta (UUHC) ; I I. Tergugat Mendafta rkan Hak Cipta Atas Lukisan Badak Dengan I t i kad Tidak Baik ; Bahwa pada tahun 1980, untuk memasuki wi layah Indones ia Penggugat mengadakan ker j asama dengan Tergugat untuk memproduks i, menjua l, memasarkan dan mendis t r i b u s i k an produk minuman la ru t an penyegar dengan mempergunakan Merek Cap Kaki Tiga dengan luk i san Badak (buk t i P- 4) ; Bahwa te rnya ta jus t r u Tergugat, dengan i t i k a d t i dak baik, yai t u tanpa iz i n, perse tu j uan maupun sepengetahuan Penggugat, te l ah mendaf ta r kan luk i s an Badak oleh Tergugat pada Kantor Hak Cipta, sebagai ber i ku t : a Pencip t a Pemegang Hak Cip t a TJIOE BUDI YUWONO Plu i t Timur Blok I Sela tan /42 Rt. 003 Rw. 009, Plu i t - Jakar t a Utara TJIOE BUDI YUWONO Plu i t Timur Blok I Sela tan /42 Rt. 003 Rw. 009, Plu i t - Jakar t a Utara Judu l Cip taan BADAK DAN TULISAN LAROETAN PENJEGAR Tanggal dan tempat diumumkan 12 Januar i 1990, di Jakar t a Nomor dan Tangga l , 27 Ju l i 2005 Hal. 3 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan M LARUTAN PENYEGAR BADAK / Pendaf t a r an b Pencip t a TJIOE BUDI YUWONO Plu i t Timur Pemegang Hak Cip ta Judu l Cip taan Tanggal dan tempat diumumkan Nomor dan tangga l pendaf t a r an Blok I Sela tan / 42 Rt.003. Rw.009 Plu i t Jakar t a Utara TJIOE BUDI YUWONO Plu i t Timur Blok I Sela tan / 42 Rt.003.Rw.009,P l u i t - Jakar t a Utara Badak + Kal i g r a f i arab & tu l i s a n la ru t an penyegar badak 12 Januar i 1990, di Jakar t a , 11 Agustus 2004 Hal. 4 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan M Bahwa bukt i pendaf t a r an Hak Cip ta Tergugat te rsebu t di atas menunjukkan adanya i t i k a d t i dak baik Tergugat dengan maksud untuk menguasai luk i san Badak Cip taan Penggugat, yai t u dengan nyata - nyata, dengan senga ja, te l ah menj ip l a k hasi l karya Penggugat ; Bahwa dalam hal in i je l a s luk i s an Badak Tergugat bukan lah suatu cip taan asl i Tergugat, mela inkan merupakan pen j i p l a k an Cip taan Penggugat ; Bahwa Penggugat selaku Pencip ta dan Pemegang Hak Cipta berupa seni luk i s Badak yang melekat pada merek Cap Kaki Tiga berdasarkan Pasal 42 UUHC diber i kan hak untuk mengajukan gugatan pembata l an Hak Cip ta, yang berbuny i : Da lam hal Ciptaan yang di daf t a r menuru t Pasal 37 ayat (1 ) dan(2) ser t a pasa l 39, pihak la i n menuru t Pasal 2 UUHC atas Hak Cip ta dapat mengajukan gugatan pembata lan mela lu i Pengadi l a n Niaga ; Bahwa dengan adanya dal i l - dal i l hukum te rsebu t di atas, maka dapat di t a r i k kes impu lan bahwa pendaf t a r an sen i luk i s Badak oleh Tergugat te l ah di l a kukan tanpa hak dan ber ten t angan dengan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 ten tang Hak Cipta dan karenanya pendaf t a r an cip t aan atas sen i Lukis Badak yang dida f t a r k an Tergugat dengan Nomor Pendaf t a r an , dan harus l ah dinya takan bata l dan dico re t dar i Daf ta r Umum Cip taan ; Bahwa berdasarkan hal - hal te rsebu t di atas, Penggugat mohon kepada Pengadi l a n Niaga pada Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat, agar memberikan putusan sebaga i ber i ku t : 1. Mener ima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya ; 2. Menyatakan Penggugat sebagai Pencip t a dan atau Pemegang Hak Cipta atas luk i s an Badak ; 3. Menyatakan Tergugat te l ah melakukan i t i k a d t i dak baik dalam mendaf ta r kan Hak Cipta luk i san Badak ; 4. Membata l kan atau set i dak - t i daknya menyatakan bata l pendaf t a r an Hak Cip ta dengan Nomor pendaf t a r an Hal. 5 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan M dan mi l i k Terguga t ; 5. Mencore t pendaf t a r an Hak Cip ta dengan Nomor pendaf t a r an dan mil i k Tergugat dar i Daf ta r Umum Cip taan ; 6. Memerin tahkan Depar teman Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI u.b. Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In te l e k t u a l u.b. Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In t e l e k t ua l (HKI ) u.b. Direk t u r Hak Cip ta, Desain Indus t r i, Desain Tata Letak Si rku i t Terpadu dan Rahasia Dagang, bera lamat di Jalan Daan Mogot Km. 24 Tangerang untuk mencore t Pendaf t a r an Hak Cip ta Nomor dan mi l i k Terguga t dar i Daf ta r Umum Ciptaan ; 7. Menghukum Terguga t untuk membayar ongkos perka ra ; Atau : Apa bi l a Pengadi l a n berpendapat la i n mohon putusan yang sead i l - adi l n ya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa te rhadap gugatan te rsebu t Tergugat mengajukan ekseps i pada pokoknya atas dal i l - dal i l sebaga i ber i ku t : Dalam Eksepsi : A. Penggugat Tidak Mempunyai Kapasi tas Untuk Mengajukan Gugatan ; Bahwa Penggugat t i dak mempunyai kapas i t a s untuk mengajukan Gugatan Pembata l an Hak Cip ta yang te l ah te rda f t a r pada Depar temen Hukum dan HAM RI Cq. Direk t o r a t Jendera l HKI Cq. Direk t o r a t Hak Cip ta, Desain Indus t r i, Desain Tata Letak Si rku i t Terpadu dan Rahasia Dagang dengan Nomor Pendaf t a r an dan , karena berdasarkan keten tuan Pasal 42 jo. Pasal 2 ayat (1 ) Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 yang dimaksud pihak la i n adalah Pencip t a atau Pemegang Hak Cip ta. Sedangkan dalam hal in i Penggugat sama seka l i bukan Pencip t a maupun Pemegang Hak Cip ta atas cip t aan yang menjad i objek gugatan a quo ; Bahwa Penggugat mengaku te l ah menggunakan luk i s an Badak, namun tanpa didukung bukt i maupun penje l a san yang akura t, yai t u luk i san Badak yang bagaimana/sepe r t i apa dan siapa penc ip t anya. Sebal i k nya bukan t i dak mungkin yang Hal. 6 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan M Penggugat gunakan jus t r u Hak Cip ta dar i Tergugat ; Oleh karena Penggugat bukan merupakan Pencip t a maupun Pemegang Hak Cipta dar i objek gugatan dalam perka ra a quo, maka Penggugat sama seka l i t i dak mempunyai kapas i t a s untuk mengajukan gugatan in i. Oleh sebab i t u demi tegaknya kead i l a n dan kepast i a n hukum, Tergugat mohon agar Maje l i s Hakim menyatakan gugatan Penggugat t i dak dapat di t e r ima (n i e t ontvanke l i j k e verk l aa rd /NO) ; B. Gugatan Penggugat Tidak Jelas /Kabur (Obscuur Libe l ) ; Bahwa mula i dar i per i ha l gugatan maupun pada pet i t um gugatannya, Penggugat sama seka l i t i dak menyebutkan dengan je l a s dan r i n c i mengenai objek yang diguga t. Penggugat hanya menggugat Pembata lan Hak Cipta Nomor Pendaf t a ran dan mil i k Tergugat, tanpa menje laskan jen i s cip t aan, judu l cip t aan, te rda f t a r dimana (pada ins t ans i / l embaga assos ias i apa)? Hal in i menyebabkan objek gugatan t i dak je l a s kabur ; Bahwa te r l e b i h lag i ada 2 macam Pendaf t a r an Hak Cip ta yang Penggugat ajukan pembata l annya. Oleh karena ket i dak j e l a san objek gugatan te rsebu t, yakn i jen i s cip taan, judu l cip t aan, te rda f t a r dimana (pada ins t ans i / l embaga assos i as i apa), maka seharusnya gugatan in i t i dak dapat di j ad i k an satu gugatan, mela inkan harus ada 2 sura t gugatan, karena yang diguga t adalah 2 objek Pendaf t a r an Hak Cip t a yang berbeda ; Bahwa Penggugat juga menggugat agar Pengadi l an Niaga mencore t Pendaf ta ran Hak Cipta Nomor dan dar i Dafta r Umum Ciptaan, tanpa menje laskan pihak mana yang berhak mencore tnya, karena dalam hal in i kewenangan Pengadi l an hanya memutuskan, sementara siapa yang menjad i pelaksananya harus disebutkan dengan je l as. Sebab sesua i dengan keten tuan Pasal 178 (3) HIR, Hakim di l a r ang mengabulkan meleb ih i dar i apa yang di tun tu t ; Bahwa berdasarkan ura ian te r sebu t di atas te rbuk t i bahwa gugatan Penggugat kabur, t i dak je l a s ser ta ada kete r ka i t a n anta ra sub jek dan objek gugatan, seh ingga gugatan menjad i bias. Oleh sebab i t u Tergugat mohon agar Hal. 7 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan M Maje l i s Hakim menyatakan gugatan Penggugat t i dak dapat di t e r ima (n ie t ontvanke l i j k verk l aa rd /NO) ; Menimbang, bahwa amar putusan Pengadi l an Niaga pada Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat Nomor 28/Hak Cip ta / 2010 /PN.N iaga. Jk t. P s t., tangga l 21 Ju l i 2010 adalah sebaga i ber i ku t : Dalam Eksepsi : Menyatakan ekseps i Terguga t t i dak dapat di t e r ima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya ; 2. Menyatakan Penggugat sebagai Pencip t a dan Pemegang Hak Cip ta atas luk i s an Badak ; 3. Menyatakan Tergugat te l ah melakukan i t i k a d t i dak baik dalam mendaf ta r kan Hak Cipta luk i san Badak ; 4. Membata l kan Pendaf t a r an Hak Cip ta dengan Nomor dan Nomor mi l i k Terguga t ; 5. Memerin tahkan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI u.b. Direk to ra t Jendera l Hak Kekayaan In te l e k t ua l u.b. Direk tu r Hak Cipta, Desain Indus t r i, Desain Tata Letak Sirku i t Terpadu dan Rahasia Dagang, bera lamat di Jalan Daan Mogot Km. 24 Tangerang untuk mencoret pendaf ta ran Hak Cipta Nomor dan Nomor mil i k Tergugat dar i Dafta r Umum Ciptaan ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perka ra sebesar Rp ,00 (empat ra tus empat puluh satu r i bu Rupiah) ; Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 766 K/Pdt.Sus /2010. tangga l 30 Nopember 2010 yang te l ah berkekua tan hukum te t ap te rsebu t adalah sebaga i ber i ku t : - Mengabulkan permohonan kasas i dar i Pemohon Kasas i : TJIOE BUDI YUWONO te rsebu t ; - Membata l kan putusan Pengadi l a n Niaga pada Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat Nomor : 28 / Hak Cip ta / 2010 / PN.NIAGA.JKT.PST., tangga l 21 Ju l i 2010 ; Mengadi l i Sendir i : Hal. 8 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan M Dalam Eksepsi : - Menolak ekseps i Terguga t ; Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Penggugat untuk selu ruhnya ; Menghukum Termohon Kasasi /Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam semua t i ngka t perad i l a n yang dalam t i ngka t kasas i in i di t e t a pkan sebesar Rp ,00 ( l ima ju t a rup i ah ) ; Menimbang, bahwa sesudah putusan yang te l ah mempunyai kekuatan hukum te tap te rsebu t, yai t u putusan Mahkamah Agung Nomor 766 K/Pdt.Sus / tangga l 30 Nopember 2010 dibe r i t a hukan kepada Termohon Kasas i / Penggugat pada tangga l 8 Maret 2011 kemudian te rhadapnya oleh Termohon Kasas i / Penggugat dengan peran ta raan kuasanya berdasarkan sura t kuasa khusus tangga l 28 Apr i l 2011 dia j u kan permohonan penin j auan kembal i secara l i s an pada tangga l 24 Mei 2011, sebaga imana te rnya t a dar i Akta Permohonan penin j auan kembal i Nomor 04 PK/HAKI /2011 /PN.N iaga. Jk t. P s t., jo Nomor 766 K/Pdt.Sus / 2010 jo Nomor 28/Hak Cipta /2010/PN.Niaga.Jk t. Ps t., permohonan mana diser ta i dengan alasan- alasannya yang di te r ima di Kepani te raan Pengadi l an Niaga pada Pengadi l an Neger i Jakar ta Pusat te r sebu t pada tangga l 24 Mei 2011 ; Menimbang, bahwa tentang permohonan penin jauan kembal i tersebut te lah diber i t ahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 25 Mei 2011 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya te lah dia jukan jawaban yang di te r ima di Kepani te raan Pengadi l an Niaga Jakar ta Pusat pada tanggal 21 Jun i 2011 ; Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugat te lah mengajukan alasan- alasan penin jauan kembal i yang pada pokoknya sebagai beriku t : 1. Judex Jur i s Telah Kel i r u Menerapkan Hukum Acara Dan Telah Melampaui Wewenangnya Di Dalam Melakukan Pemer i k saan Terhadap Perka ra In i Di Tingka t Kasas i ; Dalam amar putusannya halaman 19-20, Judex Jur i s pada pokoknya menyatakan alasan- alasan dar i Pemohon Kasasi Hal. 9 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan M dapat dibenarkan dengan per t imbangan bahwa Judex Fact i te l ah salah menerapkan hukum karena Penggugat t i dak dapat membukt i kan sama seka l i dengan bukt i fo rma l sebaga i penc ip t a karya cip taan Lukisan Badak, Tergugat dengan kreas i send i r i te l ah membuat Hak Cipta Lukisan Badak dengan huru f Indones ia dan Arab sehingga t i dak ada persamaan dengan apa yang digunakan oleh Penggugat di Singapura, dan badak adalah sa lah satu hewan di Indones ia yang cukup banyak digunakan...dan sete rusnya ; Menurut Pemohon PK, dalam perka ra in i Judex Jur i s te l ah salah dan kel i r u menerapkan hukum acara dan melampaui wewenangnya, dengan a lasan a lasan hukum sebaga i ber i k u t : 1.1. Bahwa Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana te lah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan te rakh i r dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, pada pokoknya menyatakan Mahkamah Agung dalam t i ngka t kasas i membata l kan putusan atau penetapan Pengadi l a n - pengadi l an dar i semua l i ngkungan perad i l an karena t i dak berwenang atau melampaui batas wewenang, salah menerapkan atau melanggar hukum yang ber laku, dan la l a i memenuhi syara t - syara t yang diwaj i bkan oleh pera tu ran perundang- undangan yang mengancam kela l a i an i t u dengan bata l n ya putusan yang bersangku tan ; 1.2. Bahwa dar i keten tuan te r sebu t di atas maka Maje l i s Hakim Kasas i (Judex Jur i s ) di dalam memeriksa perka ra di t i ngka t kasas i hanya berwenang memeriksa apakah Judex Fact i te l ah melampui wewenang, salah menerapkan hukum atau la l a i memenuhi kewaj i bannya, seh ingga Judex Jur i s sama seka l i t i dak berwenang untuk melakukan pemer iksaan atau peni l a i a n te rhadap fak ta pers i dangan ataupun fak ta - fak t a yang te rungkap di dalam pers i dangan fak tua l di t i ngka t Pengadi l a n Niaga ; 1.3. Bahwa Judex Fact i dalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat adalah te r ka i t adanya perbua tan i t i k a d buruk dar i Tergugat / Te rmohon PK di Hal. 10 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan M dalam mendaf ta r kan Hak Cipta Lukisan Badak sebagai bentuk peni ruan dar i Hak Cip ta /merek Kaki Tiga dengan luk i s an Badak mil i k Pemohon PK/Penggugat, seh ingga seharusnya dalam putusan Judex Jur i s harus te rka i t dengan apakah putusan Judex Fact i te rka i t i t i k a d buruk i t u salah atau benar menuru t hukum ; 1.4. Bahwa te rnya ta dalam putusannya Judex Jur i s t i dak mempersoa l kan mengenai i t i k a d buruk te tap i malah te l ah melakukan peni l a i a n kembal i te rhadap fak ta hukum te rka i t pembukt i an dan peni l a i a n atas mater i a l fak ta yur i d i s yang te rungkap di pers i dangan khususnya mengenai kurangnya pembukt i an fo rma l dan hal - ihwa l ten tang hewan badak belaka, dan sama seka l i t i dak mempersoa l kan apakah putusan Judex Fact i te rka i t i t i k a d buruk i t u salah atau t i dak menuru t hukum ; 1.5. Bahwa jus t ru sudah tepat dan benar pendapat dar i Dissent i ng Opinion Hakim Agung Prof. Dr. Mieke Komar,SH.,MCL., yang pada pokoknya menyatakan Putusan Judex Fact i sudah benar terka i t adanya i t i k ad buruk dar i Tergugat karena pendaf ta ran Hak Cipta Lukisan Badak mil i k Tergugat je las ber i t i k ad buruk karena keduanya dahulu pernah ter i ka t dalam bentuk per jan j i an ker ja sama yang ber langsung lama sejak tahun 1980 sehingga Tergugat mengetahui dan mengenal is i produk Kaki Tiga yang sela lu ada luk i san Badaknya ; 1.6. Dengan demik i an je l a s, Judex Jur i s te l ah kel i r u menerapkan hukum acara dan melampaui wewenangnya di dalam pemer i ksan perka ra di t i ngka t kasas i, seh ingga putusan Judex Jur i s harus diba ta l k an ; 2. Judex Jur i s Dalam Putusannya Telah Salah Dan Kel i r u Menerapkan Keten tuan Pendaf t a r an Hak Cip ta Sebagai Kepemi l i k an Menuru t Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cip t a ; Dalam amar putusannya halaman 20, Judex Jur i s pada pokoknya menyatakan Penggugat t i dak dapat membukt i kan Hal. 11 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan M sama seka l i sebaga i penc ip t a dan pemegang hak cip t a Cap Badak karena t i dak pernah te rda f t a r masuk di negaranya, dan Tergugat te l ah mendaf ta r kan merek cip t aannya sesua i keten tuan yang ber l aku ; Menurut Pemohon PK, Judex Jur i s te l ah salah menerapkan hukum yang ber l aku dengan alasan hukum sebaga i ber i ku t : 21. Bahwa Hak Cip ta dipe ro l eh dan dimi l i k i secara otomat i s se jak di l ah i r k an bukan karena pendaf t a r an dan fak tanya Pemohon PK/Penggugat l a h yang per tama kal i mengumumkan Cap Kaki Tiga dengan luk i san Badak pada tahun 1937 dan hal i t u di l a kukan berka l i - kal i dalam berbaga i bentuk te rmasuk ik l an di sura t kabar ; 22. Bahwa kepemi l i k an Hak Cip ta berdasarkan pr i ns i p pengumuman ke publ i k adalah pr ins i p pengakuan publ i k yang sudah diaku i secara unive rsa l, dan menjad i pr ins i p yang secara f i l o s o f i s membatas i upaya- upaya pihak la i n yang ber i t i k a d buruk ing i n menj ip l a k karya cip t aan atau melakukan reproduks i karya cip taan mi l i k orang la i n dar i produk yang sudah diumumkan ke publ i k sebaga imana dia tu r dalam Keppres Nomor 24 Tahun 1979 Pengesahan Par i s Convent i on For The Protec t i o n of Indus t r i a l Proper t y dan Convent i on Estab l i s h i n g The World In te l l e c t u a l Proper t y Organiza t i o n junc to Keppres Nomor 15 Tahun Pasal 3 ayat (1 ) Bern Convent i on fo r the Protec t i o n of Li t e r a r y and Art i s t i c Works yang te l ah di ra t i f i k a s i oleh Negara Republ i k Indones i a dengan Keputusan Pres iden Nomor 15 Tahun 1997 ten tang Perubahan Keputusan Pres iden Nomor 24 Tahun 1979 Pengesahan Par i s Convent i on For The Protec t i o n of Indus t r i a l Proper t y dan Convent i on Estab l i s h i n g The World In t e l l e c t u a l Proper t y Organiza t i o n, yang secara tegas dinya takan dalam Pasal 3 ; 23. Bahwa sebagai peser ta Bern Convent i on, Indones ia juga menganut sis t em per l i n dungan yang sama yang berar t i pendaf t a ran hak cip ta t i dak l ah waj ib. Hal. 12 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan M Penggugat /Pemohon PK adalah yang per tama kal i menggunakan Cap Kaki Tiga dan Lukisan Badaknya di Singapura, Malays ia dan selan j u t n ya ke Indones ia ser ta ke beberapa negara la i nnya, yang berar t i sesungguhnya Cap Kaki Tiga dan Lukisan Badaknya adalah cip taan Penggugat ; 24. Bahwa apabi l a ada pendaf ta ran maka mutlak di te r ima dengan t idak ter l a l u melakukan penel i t i a n terhadap kebenaran dar i kepemi l i kan hak cip ta. In i berar t i sis tem pendaf ta ran hak cip ta di Indones ia menganut Ste lse l Deklara t i f yang art i n ya pendaf ta ran i tu bukanlah menerbi t kan hak, te tap i hanya memberikan dugaan atau sangkaan saja bahwa si pendaf ta r adalah pencip ta. Menurut OK Said in,sh.,mh sis tem dekla ra t i f in i berak iba t pula bahwa pendaf ta ran t i dak mutlak diharuskan karena tanpa pendaf ta ran, hak cip ta juga te tap di l i n dung i (L iha t : H.OK. Said in SH.,M.Hum., Aspek Hukum Hak Kekayaan In te l ek t ua l, PT. Raja Graf i ndo Persada, Jakar t a, 2004, hal 89-90) ; 25. Bahwa hal in i te rnya ta dimanfaa t kan oleh Termohon PK/Terguga t untuk mendaf ta r kan karya cip t a Badak dan Tul i san Laroe tan penjega r dengan Nomor dan karya cip t a Badak + Kal i g r a f i Arab & Tul i san Laru tan Penyegar Badak Nomor , dan baru kemudian d i ke t a hu i o leh Pemohon PK/Pengguga t ; 26. Bahwa Judex Jur i s dalam perka ra in i membenarkan pendaf t a r an Termohon PK/Terguga t sebaga i bukt i hak dan menyatakan pendaf t a r an karya cip t a dengan Nomor dan Nomor adalah sesua i pera tu ran perundang- undangan yang ber l aku ; 27. Bahwa putusan Judex Jur i s te rsebu t adalah kel i r u dan t i dak tepa t karena Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 ten tang Hak Cipta menyatakan bahwa pendaf t a r an Hak Cip ta dapat dikabu l kan apabi l a Pendaf ta r dapat membukt i kan or i s i n a l i t a s dar i karya cip taannya, dan te rnya ta dalam kasus a quo, pener imaan pendaf t a r an karya cip taan Badak dan Tul i san Laroe tan Penjegar Hal. 13 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan M dan Badak + Kal i g r a f i Arab & Tul i san Laru tan Penyegar Badak mil i k Termohon PK/Terguga t adalah sebuah kesa lahan karena te rnya t a sudah t i dak o r i s i n a l karena merupakan hasi l penj i p l a kan dar i cip t aan /merek Kaki Tiga dengan Lukisan Badak mil i k Pemohon PK/Penggugat yang sudah diumumkan ke publ i k sejak tahun Hal in i dia t u r dengan tegas dalam Pasal 42 Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 ten tang Hak Cipta ; 28. Dengan demik i an je l a s, Putusan Judex Jur i s te l ah salah menerapkan hukum, seh ingga putusan a quo harus diba ta l k an ; 3. Judex Jur is Telah Salah Meni la i Fakta Persidangan Sehingga Salah Menerapkan Hukum Padahal Jelas Terbukt i I t i k ad Buruk Dari Termohon Penin jauan Kembal i /Te rgugat Dan Oleh Karenanya Putusannya Harus Dibata l kan ; Dalam amar putusannya halaman 19-20, Judex Jur i s pada pokoknya menyatakan Penggugat hanya sekadar pemegang hak Cap Kaki Tiga, i t upun masih te rmasuk dalam pendaf t a r an yang di l a kukan oleh dan bersama Tergugat di Indones i a ; Tergugat dengan kreas i send i r i te l ah membuat Hak Cip ta Lukisan Badak dengan huru f Indones ia dan Arab sehingga t i dak ada persamaan dengan apa yang digunakan oleh Penggugat di Singapura, dan badak adalah salah satu hewan di Indones ia yang cukup banyak digunakan.. dan sete rusnya ; Menurut Pemohon PK, Judex Jur i s te l ah salah meni la i fak ta pers i dangan seh ingga salah menerapkan hukum yang ber l aku dengan alasan hukum sebaga i ber i ku t : 31. Bahwa Pemohon PK/Penggugat adalah pemi l i k hak cip t a /merek Kaki Tiga dengan Lukisan Badak yang per tama kal i mengumumkan ke publ i c / t o make publ i c da lam berbaga i ben tuk pada tahun 1937 ; 32. Bahwa pada tahun 1980 untuk memasuki wi layah Indones i a, Pemohon PK/Penggugat melakukan ker j a sama dengan Termohon PK/Terguga t untuk memproduks i, menjua l, memasarkan dan mendis t r i b u s i k an produk Hal. 14 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan M minuman la ru t an penyegar dengan mempergunakan merek Cap Kaki Tiga dengan luk i san Badak, te rmasuk membantu Pemohon PK/Penggugat untuk mendaf ta r kan hak cip t a dan merek mil i k Pemohon PK/Penggugat ; 33. Bahwa te rnya t a dalam perkembangannya, tanpa perse tu j u an dan sepengetahuan Pemohon PK/Penggugat, Termohon PK/Terguga t te l ah mendaf ta r kan merek Cap Kak i Tiga mi l i k Pemohon PK/Pengguga t seca ra bersamasama seakan- akan menjad i mil i k bersama bahkan dalam merek te rsebu t luk i s an Badak dih i l a ngkan ; 34. Bahwa selan j u t n ya Termohon PK/Terguga t tanpa iz i n dan tanpa perse tu j uan Pemohon PK/Penggugat te l ah mendaf ta r kan luk i san Badak sebagai karya cip taannya dengan judu l cip taan Badak dan Tul i san Laroetan Penjegar dan Badak + Kal i g r a f i Arab & Tul i san Laru tan Penyegar Badak ; 35. Bahwa dengan fak t a pers i dangan seper t i di atas, je l a s ada kesenga jaan Termohon PK/Terguga t untuk t i dak mencantumkan luk i s an badak pada pendaf t a r an merek Cap Kaki Tiga agar Termohon PK/Terguga t dapat menggunakan Luk i san Badak sebaga i hak cip t aannya, seh ingga je l a s ada i t i k a d baik dar i Termohon PK/Terguga t untuk mengambi l manfaa t bisn i s l u k i s an badak untuk keuntungan sendi r i secara melawan hukum ; 36. Bahwa apapun reproduks i atau penambahan huru f Indones ia dan arab yang di l a kukan oleh Termohon PK/Tergugat te rhadap hasi l cip taan Luk i san Badak te tap saja merupakan j i p l a kan, apalag i digunakan untuk produk minuman penyegar yang sama dengan mil i k Pemohon PK/Pengguga t ; 37. Bahwa dalam keadaan demik i an, je l a s pener imaan pendaf t a r an karya cip t aan luk i san Badak mil i k Termohon PK/Terguga t adalah kesa lahan karena t i dak or i s i n i l yang ten tu saja ber ten t angan dengan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 ten t a ng Hak Cip t a ; 38. Dengan demikian Judex Jur is te lah salah meni la i fakta Hal. 15 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan M sehingga salah menerapkan hukum, dan oleh karenanya putusan Judex Jur i s harus diba ta l k an ; Menimbang, bahwa te rhadap alasan- alasan penin j auan kembal i te r s ebu t Mahkamah Agung berpendapa t : dibenarkan Bahwa alasan- alasan penin j auan kembal i t i dak dapat karena alasan - alasan te rsebu t hanya merupakan perbedaan pendapat anta ra Pemohon Penin j auan Kembal i dengan alasan - alasan Maje l i s Kasas i dalam perkara a quo yang mengabulkan permohonan kasas i dalam perkara Nomor 766 K/Pdt.Sus /2010 tangga l 30 Nopember 2010 yang dalam pokok perka ra menyatakan Menolak gugatan Penggugat untuk selu ruhnya ; Bahwa dalam putusan kasas i te rsebu t t i dak te rnya t a ada kekh i l a f a n Hakim atau keke l i r u an yang nyata, seh ingga dalam pemer i ksaan penin j auan kembal i in i harus di t o l a k sebab Meje l i s Penin j auan Kembal i bukan merupakan ins t ans i ke IV dalam sis t im hukum acara di Indones i a. Tegasnya j i k a Maje l i s Penin j auan Kembal i hanya sekedar berbeda pendapat dengan Maje l i s Kasasi maka hal seper t i i t u t i dak te rmasuk alasan - alasan penin j auan kembal i ; Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan di atas, maka permohonan penin j auan kembal i yang dia j u kan oleh WEN KEN DRUG CO., PTE LTD., te rsebu t adalah t i dak bera lasan seh ingga harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa karena permohonan penin j auan kembal i di t o l a k, maka Pemohon Penin j auan Kembal i dihukum untuk membayar biaya perka ra dalam pemer i ksaan penin j auan kembal i ; Memperhat i k an pasa l - pasa l dar i Undang- Undang Nomor 19 Tahun 2002, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebaga imana yang te l ah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ser ta pera tu ran perundang- undangan l a i n yang bersangku t an ; M E N G A D I L I : Menolak permohonan penin j auan kembal i dar i Pemohon Hal. 16 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan M Penin j auan Kembal i WEN KEN DRUG CO., PTE LTD te rsebu t ; Menghukum Pemohon Penin j auan Kembal i untuk membayar biaya perka ra dalam pemer iksaan penin j auan kembal i in i sebesar Rp ,00 (sepu luh ju t a rup iah ) ; Demikian lah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 oleh H. Abdul Kadir Mappong,SH., Hakim Agung yang dite tapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majel i s, Soltoni Mohdally,SH.,MH., dan Achmad Yamanie,SH.,MH., Hakim Agung masing- masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari i tu juga oleh Ketua Majel i s dengan dihadi r i oleh Hakim- Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Fahimah Basyir,SH.,MH., Panite ra Penggant i dengan t idak dihadi r i oleh kedua belah pihak. u a, Hakim- Hakim Anggota : K e t t t d. / Soltoni Mohdally,SH.,MH. t t d. / H. Abdul Kadir Mappong,SH. t t d. / Achmad Yamanie,SH.,MH. Biaya penin j auan kembal i : Pante ra Penggant i, 1. M e t e r a i..rp ,00 t t d. / 2. R e d a k s i.rp ,00 Fahimah Basyir,SH.,MH. 3. Admin is t r a s i penin j auan kembal i Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 Untuk Sal i nan MAHKAMAH AGUNG RI a.n. Pani t e r a Pani te r a Muda Perdata Khusus, Hal. 17 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan M RAHMI MULYATI, SH.,MH NIP Hal. 18 dar i 18 hal. Put. No. 106 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 18