Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Maia P U T U S A N No. 206 K/Pdt.Sus/2010 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perka ra perda ta khusus Perse l i s i h an Hubungan Indus t r i a l dalam t i ngka t kasas i te l ah memutuskan sebaga i ber i ku t dalam perkara : PT. MULTI ARTHA MAS GLASS INDUSTRI (MAGI), berkedudukan di Kedung Baruk XVI/41, Surabaya, dalam hal in i diwak i l i oleh kuasanya : H. ANANTO HARYO, SH. M.Hum, M.M, DIDIK PRASETYO, SH.M.M, AGUS PRASETYO,SH,kesemuanya para Advokat dan konsu l t an hokum pada kanto r ANANTO HARYO & REKAN, bera lamat di Gedung Wika Lt.1 Jl. Ahmad Yani No , Surabaya, berdasarkan sura t kuasa khusus tangga l 7 Desember 2007, Permohon Kasasi dahulu Tergugat ; m e l a w a n : ISWAHYUDI, bera lamat di Jl. Kedung Baruk XVI/41, Surabaya, dalam hal in i diwak i l i oleh kuasanya : HARI DEKSINO, Pengurus Ser i ka t Buruh pada kanto r Dewan Pengurus Cabang Federas i Kons t r u k s i Umum dan In fo rma l Ser i ka t Buruh Sejah te ra Indones ia, Kabupaten Sidoar j o, bera lamat di ja l an Bala i Desa No. 12 RT 02/Rw 02, Desa Tebel Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoar j o, Termohon Kasasi dahulu Penggugat;. Mahkamah Agung te r s ebu t ; Membaca sura t - sura t yang bersangku t an ; aia Menimbang, bahwa dar i sura t - sura t te rsebu t te rnya ta bahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebaga i Penggugat te l ah menggugat sekarang Pemohon Kasasi sebaga i Tergugat di muka pers i dangan Perse l i s i h an Hubungan Indus t r i a l pada Hal. 1 dar i 6 hal. Put. No. 206 K/Pdt.Sus /2010 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Mahkamah 2 Agung Republia Pengadi l an Neger i Surabaya pada pokoknya atas dal i l - dal i l : Bahwa Penggugat adalah karyawan pada perusahaan Tergugat, pada bagian Packing, se jak bulan Jun i Dengan upah /ga j i t i ap bulan sebesar Rp , - ( tu j u h ra tus empat puluh enam r i bu l ima ra tus rup iah ). Dan pada tangga l 7 September 2007 Penggugat dibe r i t a h u oleh atasannya yang bernama Ibu Femi bahwa Penggugat sedang da l am proses Pemutusan Hubung Ker j a (PHK); Bahwa te rka i t permasa lahan PHK te r sebu t, Penggugat memil i h Media to r pada kanto r Dinas Tenaga Ker ja (Disnake r ) Kota Surabaya, agar permasa lahan dapat dise l e sa i k an dengan baik ; Bahwa dalam proses medias i te r sebu t Disnaker Kota Surabaya te l ah mengelua rkan anju ran pada tangga l 21 November 2008, sebaga i ber i ku t : Agar Pengusaha membayar peker j a Sdr. Iswahyud i berupa uang pesangon 1 (sa tu ) ka l i per temuan Pasal 156 ayat (2 ), uang penghargaan masa ker j a sebesar 1 (sa tu ) kal i keten tuan Pasal 156 ayat (3 ) dan uang penggant i an hak sesua i keten tuan Pasal 156 ayat (4) ; Agar perusahaan membayar upah peker j a selama t i dak dipe rke r j a kan sebesar 10% mula i September 2007 sampai November 2008; Agar Perusahaan memberikan Tunjangan Har i Raya (THR) keagamaan tahun 2008; Bahwa dika renakan hingga sekarang Tergugat t i dak melaksanakan anju ran dar i pihak Media to r te r sebu t, maka Penggugat mengajukan gugatan in i ; Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadi l an Hubungan Indus t r i a l Surabaya pada Pengadi l a n Neger i Surabaya agar menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sesua i anju ran Media to r sejumlah Rp , - (sembi l an belas ju t a sera tus tu j uh puluh r i bu sera tus dua puluh aia rup iah ) dengan per i nc i a n : Uang Pesangon 1 x masa ker j a (1 x 6 bulan upah)= 1x 6 bulan upah x Rp , - = Rp , - h Agung Republi 2 Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Maia Uang Penghargaan masa ker j a 1 x masa ker j a = 1 x 2 bulan upah x Rp , - = Rp , - Uang Pengobatan / Perumahan 15% x (Rp , - + Rp , - ) = Rp , - Cut i Tahunan te rakh i r : 12/25 X Rp , - = Rp , - Upah Ker ja 15 bulan x Rp , - = Rp , - THR 1 x Upah = 1 x Rp , - = Rp , - Maka to t a l : Rp , - + Rp , - + Rp , - + Rp , - + Rp , - + Rp , - = Rp , - Bahwa berdasarkan hal - hal te r sebu t dia t as Penggugat mohon kepada Pengadi l an Hubungan Indus t r i a l di Pengadi l an Neger i Surabaya agar berkenan memberikan putusan sebagai ber i ku t : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk se lu ruhnya ; 2. Menetapkan PHK berdasarkan Pasal 169 ayat (1 ) huru f c Undang- undang No. 13 Tahun 2003; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang sejumlah Rp , - (sembi l an belas ju t a sera tus tu j uh puluh r i bu sera tus dua puluh rup iah ) kepada Penggugat dengan per i n c i a n : Uang Pesangon 1 x masa ker j a (1 x 6 bulan upah)= 1x 6 bulan upah x Rp , - = Rp , - Uang Penghargaan masa ker j a 1 x masa ker j a = 1 x 2 bulan upah x Rp , - = Rp , - Uang Pengobatan / Perumahan 15% x (Rp , - + Rp , - ) = Rp , - Cut i Tahunan te rakh i r : 12/25 X Rp , - = Rp , - Upah Ker ja 15 bulan x Rp , - = Rp , - THR 1 x Upah = 1 x Rp , - = Rp , - aia Maka to t a l : Rp , - + Rp , - + Rp , - + Rp , - + Rp , - + Rp , - = Rp , - 4. Menghukum Terguga t un tuk membayar b iaya perka ra i n i ; Hal. 3 dar i 6 hal. Put. No. 206 K/Pdt.Sus /2010 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Mahkamah 4 Agung Republia Atau apabi l a Maje l i s Hakim berpendapat la i n mohon putusan yang sead i l - adi l n ya ; Menimbang, bahwa te rhadap gugatan te rsebu t Tergugat mengajukan ekseps i dan gugatan bal i k ( rekonpens i ) pada pokoknya atas dal i l - dal i l sebaga i ber i ku t : DALAM EKSEPSI : Gugatan Kabur : Bahwa, suatu gugatan harus mempunyai kete r ka i t a n anta ra posi t a dengan pet i t um agar gugatan te rsebu t te r l i h a t sempurna, dimana dalam posi t a gugatan Penggugat sama seka l i t i dak ada yang membahas dan mengupas ten tang Pasal 169 ayat (1 ) huru f c Undang- undang No. 13 tahun Padahal dalam pet i t um je l a s - je l a s Penggugat minta kepada Maje l i s Hakim pemer i ksa perka ra untuk menetapkan PHK berdasarkan Pasal 169 ayat (1 ) huru f Undang- undang No. 13 tahun 2003 seh ingga mengenai gugatan a quo t i dak mempunyai kete rka i t a n / hubungan, yang menyebabkan gugatan t i dak sempurna dan juga membingungkan maka je l a s gugatan yang demik i an dinya takan kabur dan t i dak je l a s, patu t l a h gugatan a quo di t o l a k atau set i dak - set i d aknya t i dak dapat di t e r ima ; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat te r l i h a t t i dak je l a s dan kabur bahkan kont rad i k t i f ( obscuur l i b e l ) sehingga gugatan Penggugat anta ra dal i l posi t a dengan pet i t um t i dak sink ron, sebagaimana pada putusan Mahkamah Agung No K/Sip / 1984 disebu tkan guga tan dika takan obscuur l i b e l karena dalam gugatannya kacau dan kabur bahkan kont rad i k t i f maka sudah sepatu t nya gugatan Penggugat di t o l a k atau set i dak - t i daknya t i dak dapat di t e r ima ; Bahwa te rhadap gugatan te rsebu t Pengadi l an Neger i Surabaya te l ah mengambi l putusan, yai t u putusan No. 178/G/2009 /PHI.SBY., tangga l 2 Desember 2009 yang amarnya sebaga i ber i ku t : aia DALAM EKSEPSI: MENGADILI : - Mengabu l kan Ekseps i Terguga t ; DALAM POKOK PERKARA: h Agung Republi 4 Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Maia - Menyatakan gugatan Penggugat t i dak dapat di t e r ima ( Niet Onvankel i j k e Verk l aa rd ) ; - Menyatakan Pengguga t t i d a k d i kenakan b iaya perka ra ; Menimbang, bahwa sesudah putusan te rakh i r in i dibe r i t a hukan kepada Terguga t /Pemohon Kasasi pada tangga l 17 Desember 2009 kemudian te rhadapnya oleh Tergugat /Pemohon Kasas i (dengan peran ta raan kuasanya, berdasarkan sura t kuasa khusus tangga l 07 Desember 2009) dia j ukan permohonan kasas i secara l i s an pada tangga l 28 Desember 2009 sebaga imana te rnya ta dar i akte permohonan kasas i No. 178/Kas /G /2009 /PHI.SBY yang dibua t oleh Pani te r a Pengadi l an Neger i Surabaya, permohonan te rsebu t dise r t a i dengan/d i i k u t i oleh memori kasas i yang memuat alasan - alasan yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Neger i te r sebu t pada tangga l 30 Desember 2009 i t u j uga ; Bahwa sete l ah i t u oleh Penggugat /Te rmohon Kasasi yang pada tangga l 14 Januar i 2010 te l ah dibe r i t a hu ten tang memori kasas i dar i Tergugat /Pemohon Kasas i dia j u kan jawaban memori kasas i yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Neger i Surabaya pada tangga l 25 Januar i 2010; Menimbang, bahwa permohonan kasas i a quo beser t a alasan - alasannya te l ah dibe r i t a h ukan kepada pihak lawan dengan seksama, dia j ukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang di t en t u kan dalam undang- undang, maka oleh karena i t u permohonan kasas i te rsebu t fo rma l dapat di t e r ima ; Menimbang, bahwa alasan - alasan yang dia j u kan oleh Pemohon Kasasi / Penggugat pada pokoknya ia l ah : dalam memori kasas inya te rsebu t Bahwa meskipun gugatan a quo te l ah di t i t e l sebagai gugatan Penggugat hubungan ker j a, akan te t ap i dalam hal - hal yang dimohonkan Penggugat dalam pet i t um gugatan but i r ke 2 dan 3, te rnya ta pet i t um t i dak diu ra i k an sama seka l i dalam posi t a / fundamenta l petend i gugatan a quo seh ingga t i dak dapat dike tahu i hak- hak Penggugat manakah yang di l angga r, aia sebab hanya yang di j e l a s kan dalam posi t a yang dapat dimin ta dalam pet i t um, sesuatu yang t i dak dikemukan dalam dal i l gugatan t i dak l ah dapat dimin t a dalam pet i t um (V ide : Hukum Acara Perdata ten tang Perdata, Pers i dangan Penyi t aan, Hal. 5 dar i 6 hal. Put. No. 206 K/Pdt.Sus /2010 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Mahkamah 6 Agung Republia Pembukt i an, dan Putusan Pengadi l a n oleh M. Yahya Harahap, SH., Penerb i t Sinar Graf i k a, halaman 452 No. 2) ; Bahwa berpedoman pada Pasal 8 No. 3 Rv. Jo Putusan Mahkamah Agung No K/Sip / 1982 te r t a ngga l 8 Desemeber 1982, bahwa suatu gugatan yang dia j ukan ke Pengadi l an menuru t Hukum Acara Perdata anta ra pet i t um dan posi t a / fundamentum petend i harus ada hubungan satu sama la i n, dalam ar t i bahwa pet i t um harus l ah didukung oleh posi t a / fundamentum petend i yang diu ra i k an dengan je l a s dalam gugatannya, bi l a persya ra t an in i t i dak dipenuh i, maka gugatan te rsebu t oleh Pengadi l an atau Mahkamah Agung akan di t e r t i b k an akan di t e r t i b k an putusan yang amar gugatan t i dak dapat di t e r ima ; Bahwa memperhat i k an per t imbangan- per t imbangan Hukum Maje l i s Hakim Tingka t Pertama, maka sudah tepa t dan bera lasan untuk dikabu l kan ; Bahwa oleh karena putusan Pengadi l a n Hubungan Indus t r i a l pada Pengadi l an Neger i Surabaya No. 178/G/2009 /PHI.SBY., te r t a ngga l 2 Desember 2009 yang sudah memenuhi rasa keadi l an dan kepast i a n hukum, maka mohon kepada Maje l i s Hakim Agung berkenan untuk menyatakan menguatkan Putusan Pengadi l a n Hubungan Indus t r i a l pada Pengadi l an Neger i Surabaya No. 178/G/2009 /PHI.SBY., te r t angga l 2 Desember 2009; Menimbang, bahwa te rhadap alasan - alasan te rsebu t Mahkamah Agung berpendapa t : Bahwa alasan te rsebu t t i dak dapat dibenarkan. oleh karena judex fac t i t i dak salah menerapkan hukum, per t imbangan j udex fac t i sudah tepa t dan benar. Bahwa hal - hal yang dimohonkan dalam pet i t um angka 2 dan 3 t i dak diu ra i k an dalam posi t a gugatan, hanya apa yang diu ra i k an dalam posi t a yang dapat dimin t a dalam pet i t um gugatan, sehingga gugatan Penggugat t i dak je l a s dan kabur bahkan kont rad i k t i f ( obscuur l i b e l ) aia Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan dia tas, lag i pula te rnya ta bahwa putusan judex fac t i dalam perka ra in i t i dak ber ten tangan dengan hukum dan/a tau undang- undang, maka permohonan kasas i yang dia j u kan oleh Pemohon Kasasi : h Agung Republi 6 Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Maia PT. MULTI ARTHA MAS GLASS INDUSTRI (MAGI), di t o l a k ; te rsebu t harus Menimbang, bahwa oleh karena ni l a i gugatan dalam permohonan kasas i dar i Pemohon Kasas i te rsebu t dibawah Rp , - ( sera tus l ima puluh ju t a rup iah ) maka berdasarkan Pasal 58 Undang- Undang No.2 Tahun 2004 ten tang Penye lesa i an Perse l i s i h a n Hubungan Indus t r i a l, pihak - pihak t i dak dibeban i untuk membayar biaya perka ra ; Memperhat i k an pasa l - pasa l dar i Undang- Undang No. 4 Tahun 2004, Undang- Undang No. 14 Tahun 1985 sebaga imana te l ah diubah dan di t ambah dengan Undang- Undang No 5 Tahun 2004, perubahan kedua Undang- Undang No. 3 Tahun 2009 dan UU No. 2 Tahun 2004 ser t a pera tu ran perundang- undangan la i n yang bersangku t an ; M E N G A D I L I : Menolak permohonan kasas i dar i Pemohon Kasas i : PT. MULTI ARTHA MAS GLASS INDUSTRI (MAGI), te r s ebu t ; Membebankan biaya perkara dalam t i ngka t kasas i in i kepada Negara ; Demik ian l ah dipu tuskan dalam rapa t permusyawara tan Mahkamah Agung pada har i Kamis tanggal 25 Maret 2010 oleh Prof. Dr. Muchsin, SH. Hakim Agung yang di te t apkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebaga i Ketua Maje l i s, Dwi Tjahyo Soewarsono. SH.. dan H. Buyung Mar iza l, SH. Hakim- Hakim Ad- Hoc PHI sebaga i Anggota, dan diucapkan dalam sidang te rbuka untuk umum pada har i i tu juga oleh Ketua Maje l i s beser ta Hakim- Hakim Anggota te rsebu t dan diban tu oleh Yust ic i a Roza Putr i, SH.,MH.. Pani t e r a Penggant i dengan t i dak dihad i r i oleh para pihak ; Hakim- Hakim Anggota : Ketua : aia Ttd/Dwi Tjahyo Soewarsono. SH.. Ttd / Prof. Dr. Muchsin, SH. Ttd/H. Buyung Mariza l, SH. Hal. 7 dar i 6 hal. Put. No. 206 K/Pdt.Sus /2010 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Mahkamah 8 Agung Republia Pani t e r a Penggant i : Ttd/Yust i c i a Roza Puter i, SH.MH. Untuk sal i n an : MAHKAMAH AGUNG RI a.n. Pani t e r a Pani t e r a Muda Perdata Khusus, RAHMI MULYATI, SH., MH. NIP aia h Agung Republi 8 Telp : (ext.318) Halaman 8