Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Mahkamaa P U T U S A N Nomor : 397/B/PK/PJK/2009 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ahkamaa ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa permohonan penin j auan kembal i sengketa pajak te l ah mengambi l putusan sebaga i ber i ku t dalam perkara : P.T. BAROID INDONESIA, dalam hal in i diwak i l i oleh : ANDIKA KAMAL, Direk t u r P.T. Baro id Indones i a, berkedudukan di Ci landak Commercia l Esta te Bui l d i n g, Ja lan Ci landak KKO, Ci landak Timur, Pasar Minggu, Jakar t a Sela tan ; Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu Pemohon Band ing ; m e l a w a n : DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jendera l Gatot Subro to Kav Jakar t a ; Termohon Penin j auan Kembal i dahu lu Terband i ng ; Mahkamah Agung te r s ebu t ; Menimbang, bahwa dar i sura t - sura t yang bersangku tan te rnya ta Pemohon Penin j auan Kembal i dahu lu sebaga i Pemohon Banding te l ah mengajukan permohonan penin j auan kembal i te rhadap putusan Pengadi l an Pajak Jakar t a No.15434/PP/MI / 15 / 2008 tangga l 19 September 2008 yang te l ah berkekua tan hukum te tap, dalam perka ranya melawan Termohon Penin j auan Kembal i dahulu sebaga i Terband ing dengan posi t a gugatan sebaga i ber i ku t : Hal. 1 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Mahkamaa bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Sura t Keputusan Direk t u r Jendera l Pajak KEP-2028/WPJ.07 /BD.05 /2006 tangga l 26 Desember 2006 ( te r l amp i r ) mengenai kebera tan atas Sura t Kete tapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PPh Badan Tahun Pajak 2003 No.00254/406 /03 /052 / 05 tangga l 20 Oktober 2005 atas nama P.T. Baro id Indones i a yang Pemohon Banding te r ima pada tangga l 3 Janua r i 2007 ; PERHITUNGAN PAJAK MENURUT KEPUTUSAN YANG DIBANDING : bahwa perh i t u ngan menurut Keputusan Kebera tan yang di t e r b i t k a n Terband ing adalah sebaga i ber i ku t : Uraian Penghasi l an Kena Pajak (USD) Semula 2,913,715 Di tambah / (d i ku r an gi ) Menjad i 2,913,715 PPh Terutang (USD) 872,047. ahkamaa Kred i t Pajak (USD) 2,097,111 PPh Yang Lebih Dibayar (USD) 1,225,064 Sanksi Adminis t ras i PPh Yang Lebih Dibayar (USD) (USD) ,225, , ,097, ,225,964 PEMENUHAN KETENTUAN FORMAL PENGAJUAN BANDING : ,225,964 bahwa sura t banding dalam Bahasa Indones i a Pemohon Banding ajukan te rhadap Keputusan Kebera tan kepada Pengadi l an Pajak, dengan demik ian sura t band ing Pemohon Banding te l ah memenuhi keten tuan fo rma l pengajuan band i ng berdasa r kan Pasa l 27 aya t (1 ) Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebaga imana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 ten tang Keten tuan Umum dan Tata Cara Perpa jakan (se l an j u t n ya disebu t UU KUP ) dan Pasal 35 Hal. 2 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N.00 Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Mahkamaa aya t (1 ) Undang- Undang Pengad i l a n Pajak ; bahwa sura t banding disusun secara te r t u l i s dalam Bahasa Indones ia dengan alasan yang je l a s dan dia j u kan sebe lum lewat 3 ( t i g a ) bulan sejak di t e r imanya Keputusan Kebera tan yang sal i nannya Pemohon Banding lampi r kan dalam sura t banding in i, dengan demik i an sura t banding Pemohon Banding te l ah memenuhi keten tuan fo rma l pengajuan banding berdasarkan Pasal 27 ayat (3 ) Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebaga imana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 ten tang Keten tuan Umum dan Tata Cara Perpa jakan (se l an j u t n ya disebu t UU KUP ) dan Pasal 35 ayat (2 ) Undang- Undang Pengadi l an Pajak ; bahwa sesua i dengan keten tuan Pasal 36 ayat (4) Undang- Undang Pengadi l a n Pajak, karena Keputusan Kebera tan menunjukkan pajak yang leb i h dibayar, maka t i dak ada pajak te ru t ang yang harus Pemohon Banding bayar sehubungan dengan persya ra t an pengajuan permohonan banding in i ; bahwa berdasarkan hal - hal te rsebu t di atas, maka pengajuan sura t banding atas Keputusan Kebera tan di atas, te l ah di l a kukan dalam tenggang wakru dan menuru t ta t a cara yang te l ah disya ra t kan oleh undang- undang, khususnya Pasal 27 ayat (1 ), (3) Undang- Undang KUP, dan Pasal 35 ayat (1 ), (2) dan Pasal 36 ayat (4) Undang- Undang Pengadi l an Pajak, oleh karena i t u sudah sepatu t nya sura t banding in i di t e r ima oleh Pengadi l an Pajak ; ahkamaa POKOK SENGKETA PAJAK : bahwa pokok sengketa dalam sura t banding Pemohon Banding adalah bahwa koreks i Terband ing Hal. 3 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Mahkamaa atas biaya operas i ona l la i n - la i n (Costs and Operat i n g Expenses- Mascel l a neous ) sebesar US.$. 1,148, yang te rcan tum dalam lapo ran akuntan publ i k independent KPMG Siddhar t a Siddhar t a & Widja j a untuk Tahun Buku 2003 ( l i h a t halaman 12 dar i lapo ran audi t te r l amp i r, dimana te rdapa t biaya Mascel l aneous sebesar US. $. 1,194, (has i l pembula tan dalam r i buan US.$. ), dimana te rmasuk dida lamnya te rhadap jumlah sebesar US.$. 1,148, yang menjad i sengketa pajak in i ), karena Terband ing t i dak meyakin i adanya biaya te rsebu t ; ALASAN BANDING : bahwa alasan banding te rhadap koreks i Terband ing atas biaya operas i ona l la i n - la i n (Costs and Operat i n g Expenses- Mascel l aneous) sebesar US.$. 1,148,945.00, te rd i r i dar i 3 ( t i g a ) alasan sebaga i ber i ku t : 1. Koreks i Terband ing melanggar asas perpa jakan khususnya asas taxab l e - deduct i b l e ya i t u disa tu pihak menjad i penghas i l a n dar i lawan t ransaks i (da l am hal in i Tota l E&P Indones i e Bal i kpapan) dan menjad i pengurang penghas i l a n (a tau menjad i biaya ) dar i Pemohon Band ing ; Bahwa Terband ing seharusnya menerapkan asas taxab le - deduct i b l e dalam melakukan perh i t u ngan kewaj i ban perpa jakan dar i set i ap Pemohon Banding, dan Pemohon Banding t i dak mel iha t adanya upaya dar i Terband ing untuk memenuhi kewaj i ban te r sebu t te rmasuk upaya untuk melakukan koreks i negat i f kepada Tota l E&P Indones i e Tota l E&P Indones ie sehubungan t ransaks i anta ra Pemohon Banding dan Tota l ahkamaa E&P Indones i e Bal i kpapan maupun usaha Terband ing untuk meminta konf i rmas i kepada Tota l E&P Indones i e, dalam hal in i Hal. 4 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Mahkamaa Terband ing t i dak kons i s t en dalam melakukan koreks i dan t i dak ada pemenuhan asas equal t rea tmen t ; Bahwa biaya yang dibebankan Tota l E&P Indones i e kepada Pemohon Banding merupakan biaya yang t i dak te rmasuk dalam biaya yang t i dak dipe rkenankan untuk dibebankan sebaga imana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1 ) Undang- Undang Pajak Penghas i l a n, dengan demik i an t i dak ada dasar hukum bagi Terband ing untuk melakukan koreks i atas biaya te rsebu t ; Bahwa pembebanan yang Pemohon Banding lakukan sebenarnya merupakan hal yang laz im dalam selu ruh bisn i s te rmasuk bisn i s penyed ia jasa untuk perusahaan minyak dan gas bumi, dan sebaga i bahan ru jukan, biaya te rsebu t adalah laz im te r j a d i sebaga imana te r j a d i pada t ransaks i anta ra dua perusahaan Badan Usaha Mi l i k Negara, yai t u Perusahaan Gas Negara, Tbk. (PGN) dan Pertamina, dimana Pertamina menagih jumlah te r t e n t u kepada PGN karena ket i dak mampuan memenuhi komi tmen bersama, dalam hal in i Pertamina mempero leh tambahan penghas i l a n yang menjad i penghas i l a n kena pajak Per tamina dan seba l i k n ya PGN te rbeban i biaya yang dapat diku rangkan te rhadap penghsd i l a n kena pajak ; 2. Biaya operas i ona l la i n - la i n sebesar US.$. 1,148, merupakan biaya yang harus Pemohon Banding kelua rkan untuk mempero leh, ahkamaa memel iha ra dan mempertahankan penghas i l a n sesua i dengan buk t i yang ada ; Bahwa biaya yang dibebankan atau di t ag i h kan Hal. 5 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Mahkamaa oleh Tota l E&P Indones ie kepada Pemohon Banding juga didukung bukt i berupa Debi t Note No dar i Tota l E&P Indones ie Bal i kpapan ( te r l amp i r ) yang di t anda tangan i oleh Head of Finance Depar tment Tota l E&P Indones i e yang menag ihkan j um lah sebesa r US. $. 1,148, kepada Pemohon Band ing ; Bahwa sela i n didukung dengan bukt i berupa Debi t Note dar i Tota l E&P Indones ie, pembebanan biaya te rsebu t juga didukung oleh Surat bernomor : DKF/DRL/ dar i Senio r Vice Pres iden t dar i Tota l E&P Indones i e ( te r l amp i r ) ; Bahwa dengan demik i an t i dak ada alasan bagi Terband ing untuk t i dak mengakui pembebanan biaya te rsebu t di atas ; 3. Koreks i Terband ing ber ten t angan dengan Pasal 28 ayat (7 ) Undang- Undang Keten tuan Umum dan Tata Cara Perpa jakan (Undang- Undang KUP), dimana dalam Penje l a san ayat (7 ) disebu tkan bahwa pembukuan harus dise l enggarakan dengan cara atau sys tem yang laz im dipaka i di Indones ia misa lnya berdasarkan Standar Akuntans i Keuangan, sementara audi t repor t dar i KPMG menyatakan bahwa i n our opin i on, the f i nanc i a l sta t ements re fe r r ed of above presen t fa i r l y, in al l mater i a l aspects. In confo rm i t y wi th account i n g pr i nc i p l e s genera l l y accepted in Indones ia ( l i h a t halaman 1 dar i lapo ran audi t ) ; Bahwa Pasal 28 ayat (7) Undang- Undang ahkamaa Keten tuan Umum dan Tata Cara Perpa jakan (Undang- Undang KUP) menyatakan bahwa pembukuan harus dise l engga rakan dengan cara Hal. 6 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Mahkamaa atau sys tem yang laz im dipaka i di Indones ia misa lnya berdasarkan Standar Akuntans i Keuangan ; Bahwa Pemohon Banding te l ah menyampaikan bukt i berupa lapo ran audi t dar i KPMG kepada Terband ing, dimana pada halaman 1 dar i lapo ran audi t menyebutkan bahwa i n our opin i on, the f i nanc i a l sta tements re fe r r ed of above presen t fa i r l y, in al l mater i a l aspects. In confo rmi t y wi th account i n g pr inc i p l e s genera l l y accepted in Indones i a ; Bahwa konf i rmas i kewaja ran te rsebu t ten tunya mencakup se lu ruh aspek lapo ran keuangan te rmasuk pembebanan biaya sehubungan Debi t Note dar i Tota l E&P Indones ie, dimana berdasarkan Debi t Note te rsebu t audi t o r independen t dar i KPMG melakukan audi t adjus tmen t, dan konf i rmas i te r sebu t dibe r i k an ten tunya berdasarkan proses audi t sesua i dengan Profes i ona l Akuntan Publ i k yang di t e r b i t k a n Ika tan Akuntan Indones ia dan sesua i dengan pr i ns i p akuntans i yang ber l a ku umum di Indones ia ; Bahwa oleh karena i t u koreks i Terband ing ber ten t angan dengan Pasal 28 ayat (7 ) Undang- Undang Keten tuan Umum dan Tata Cara Perpa j a kan (Undang- Undang KUP) ; Bahwa berdasarkan alasan Pemohon Banding di atas, maka dapat Pemohon Banding simpu lkan bahwa koreks i Terband ing atas biaya operas i ona l la i n - la i n sebesar US.$. ahkamaa 1,148, t i dak dapat dipe r t a hankan dan harus diba ta l k an ; KESIMPULAN : Hal. 7 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Mahkamaa bahwa berdasarkan penje l a san Pemohon Banding te rsebu t di atas, maka Pemohon Banding mohon kepada Pengadi l an Pajak agar banding Pemohon Banding dikabu l kan selu ruhnya dengan pengh i t ungan Pajak Penghas i l a n Badan Tahun 2003 diubah sesua i dengan perh i t u ngan Pemohon Banding sebaga i ber i ku t : Penghas i l a n Neto Kompensas i Kerug i an Uraian Penghas i l a n Kena Pajak Pajak Penghas i l a n Yang Teru tang Kred i t Pajak Pajak Penghas i l a n Yang Leb ih Dibayar Sanks i Pasal 13 (2 ) Undang- Undang No.9 Menuru t Pemohon Banding (US. $) 1,764, Tahun 1994 Jumlah Pajak Yang (Leb i h ) Dibayar 1,570, ahkamaa ,764, , ,097, ,570, bahwa demik i an l ah sura t banding Pemohon Banding, apabi l a te rdapa t sidang yang berkenaan dengan banding Pemohon Banding in i maupun dokumen tambahan yang diper l u kan, mohon dibe r i t a hukan kepada Pemohon Banding, agar Pemohon Banding dapat menghadi r i sidang dan memberikan dokumen te r sebu t ; Menimbang, bahwa amar putusan Pengadi l a n Pajak Jakar t a No.15434/PP/MI / 15 / 2008 tangga l 19 September 2008 yang te l ah berkekua tan hukum te tap te rsebu t adalah sebagai ber i ku t : - Menolak permohonan banding Pemohon Banding te rhadap Keputusan Direk tu r Jendera l Pajak Nomor : KEP- 2028/WPJ.07 /BD. 05/2006 tangga l 26 Desember 2006 mengenai Sura t Hal. 8 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan Mahkamaa Kete tapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghas i l a n Badan Tahun Pajak 2003 Nomor : 00254/406 /03 / 052 /05 tangga l 20 Oktober 2005 atas nama : P.T. Baro id Indones ia, NPWP : , Alamat : Ci landak Commercia l Esta te Bui l d i n g, Jalan Ci landak KKO, Ci landak Timur, Pasar Minggu, Jakar t a Sela tan ; Menimbang, bahwa sesudah putusan yang te l ah mempunyai kekuatan hukum te tap te rsebu t, yai t u putusan Pengadi l an Pajak Jakar t a No.15434/PP/MI / 15 / 2008 tangga l 19 September 2008 dibe r i t a hukan kepada Pemohon Banding yang dik i r i m mela lu i Kantor Pos Jakar t a Pusat Stempel Pos pada tangga l 5 Desember 2008, kemudian te rhadapnya oleh Pemohon Banding dia j ukan permohonan penin j auan kembal i secara te r t u l i s pada tangga l 4 Maret 2009 sebagaimana te rnya t a dar i akte permohonan penin j auan kembal i No.PKA- 156/SP.51 /AB/ I I I / yang dibua t oleh Pani te r a Pengadi l an Pajak Jakar t a, permohonan mana dise r t a i dengan memori penin j auan kembal i yang memuat alasan- alasan yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l a n Pajak Jakar t a pada tangga l 4 Maret 2009 (pada har i i t u juga ) ; Menimbang, bahwa sete l ah i t u oleh Terband ing yang pada tangga l 20 Maret 2009 te l ah dibe r i t a hu ten tang memori penin j auan ahkamaa kembal i dar i Pemohon Banding dia j u kan jawaban memori penin j auan kembal i yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Pajak Jakar t a pada Hal. 9 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan Mahkamaa tangga l 22 Apr i l 2009 ; Menimbang, bahwa permohonan penin j auan kembal i a quo beser t a alasan- alasannya te l ah dibe r i t a hukan kepada pihak lawan dengan saksama, dia j ukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang di t en t u kan dalam undangundang, maka oleh karena i t u permohonan penin j auan kembal i te r sebu t fo rma l dapat di t e r ima ; Menimbang, bahwa alasan - alasan yang dia j ukan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding dalam memori penin j auan kembal i te rsebu t pada pokoknya ia l ah : Bag ian A : Bahwa te rdapa t bukt i te r t u l i s baru yang pent i ng dan bers i f a t menentukan yang apabi l a dike tahu i pada tahap pers i dangan di Pengadi l an Pajak akan menghas i l k a n putusan yang berbeda ; 1. Bahwa alasan penolakan banding oleh Maje l i s Hakim Pengadi l an Pajak adalah t i dak adanya keyak inan Maje l i s Hakim Pengadi l an Pajak, bahwa kla im sebesar US.$. 1,148, te rsebu t diperh i t u ngkan dengan invo i ce ber i ku t n ya yang di t ag i h kan sebaga imana pada ha l aman 26 dar i pu tusan a quo ; Bahwa te rdapa t beberapa bukt i te r t u l i s baru yang te l ah dipe ro l eh Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding ya i t u Kertas Ker ja Perh i t u ngan Rinc ian Perh i t u ngan Kla im sebesar US.$. 1,148, te r sebu t dipe rh i t u ngkan dengan invo i ce ber i ku t n ya (buk t i PK- 6), Cred i t Advice dar i Ci t i g r o up ahkamaa (buk t i PK-7) yang menunjukkan pener imaan pembayaran dar i Tota l E&P Indones ia US.$. 325, sete l ah dipe rh i t u ngkan dengan Hal. 10 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan Mahkamaa invo i ce P.T. Baro id Indones i a No.B000272, B000274, B dengan to ta l ni l a i invo i ce (sebe lum PPN dan sete l ah diku rang i dengan PPh Pasal 23 sebesar 6%) sebesar US.$. 1, yang te l ah dipo tong oleh Tota l E&P Indones i a, dan di t e r b i t k a n bukt i pemotongan oleh Tota l E&P Indones ia atas nama P.T. Baro id Indones ia yang di t e r b i t k a n Ci t i g r o up Jakar t a (buk t i PK- 8) yang mengkonf i rmas i kan adanya pener imaan uang sebesar US.$. 325,784.23, dan Invo i ce P.T. Baro id Indones ia dengan No.B tangga l 9 Agustus 2004 sen i l a i US.$. 641, (buk t i PK- 9), B tangga l 18 Agustus 2004 seni l a i US.$. 521, (buk t i PK- 10), B tangga l 18 Agus tus 2004 sen i l a i US. $. 405, (buk t i PK- 11), dengan to ta l ni l a i ket i ga invo i ce (sebe lum PPN) sebesar US.$. 1,568, dan bukt i potong PPh Pasal 23 (buk t i PK- 12) yang di t e r ima dar i Tota l E&P Indones i a sen i l a i Rp ,54 atau seta ra US.$. 94, ; Bahwa jumlah kla im sebesar US.$. 1,148, te rsebu t te l ah dipe rh i t u ngkan dengan 3 ( t i g a ) invo i ce (No.B000272, B000274, B000275) dengan ni l a i kese lu ruhan sebesar US.$. 1,568, seh ingga jumlah bers i h yang di te r ima (se te l ah dipo tong Pajak Penghas i l a n Pasal 23 sebesar 6% oleh Tota l E&P Indones i a ) adalah sebesar US.$. 325, ; Bahwa dengan demik i an, bukt i baru dan bukt i tambahan te rsebu t seharusnya dapat di j ad i k an ahkamaa dasar untuk mengabulkan permohonan penin j auan kembal i ke Mahkamah Agung R.I., karena bukt i te rsebu t dapat membukt i kan Hal. 11 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan Mahkamaa bahwa kla im sebesar US.$. 1,148, te rsebu t diperh i t u ngkan dengan invo i ce ber i ku t n ya yang di t ag i h kan ; Bag ian B : Bahwa putusan Pengadi l a n Pajak t i dak sesua i dengan Pasal 76 Undang- Undang Pengadi l an Pajak, karena sebenarnya Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding te l ah dar i dua ala t bukt i, dan t i dak sesua i dengan Pasal 28 ayat (7 ) dan (5 ) Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebaga imana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 ; 2. Bahwa salah satu keten tuan pera tu ran perundang- undangan yang ber l a ku yang te rhadap putusan a quo menjad i t i dak sesua i atau ber ten tangan adalah Pasal 76 Undang- Undang Pengadi l a n Pajak dan Penje l a sannya, dan Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding te l ah menunjukkan beberapa ala t bukt i ( l eb i h dar i dua), ya i t u : Surat dar i Tota l E&P Indones i a kepada Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon No.DKF/DRL/04 / Banding tangga l 18 Jun i 2004 (buk t i PK-13) ( te l a h diku t i p Maje l i s Hakim Pengadi l an Pajak pada halaman 25 dar i putusan a quo) ; Debi t Note yang ahkamaa di t e r b i t k a n Tota l E&P Indones i a (buk t i PK-14) Hal. 12 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan Mahkamaa kepada Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding No ( te l a h diku t i p Maje l i s Hakim Pengadi l a n Pajak pada halaman 25 dar i putusan a quo) ; SPT PPh Badan Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding (buk t i PK- 15) yang menunjukkan adanya misce l l a neous expence sebesar US.$. 1,148, ( te l ah dinya takan Maje l i s Hakim Pengadi l an Pajak pada halaman 20 dar i putusan a quo) ; Laporan Audi t o r Independen t KPMG (S iddha r t a Siddhar t a & Widja j a ) atas Laporan Keuangan P.T. Baro id Indones i a Tahun 2003 dengan perband ingan Tahun 2002 (buk t i PK- 16) yang menyatakan kewaja ran lapo ran keuangan Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding sebaga imana diku t i p dalam putusan a quo ahkamaa halaman 24 ; Bahwa berdasarkan ala t bukt i di ataspun, Hal. 13 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan Mahkamaa te ru t ama Laporan Audi t o r Independent, Debi t Note No dan sura t dar i Tota l E&P Indones i a kepada Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding No.DKF/DRL/04 / tangga l 18 Jun i 2004, seharusnya te l ah dapat dipas t i k a n adanya beban misce l l a neous expence yang harus menjad i tanggung jawab dar i Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding ; Bahwa dokumen- dokumen te rsebu t di atas, menunjukkan bahwa te l ah te rdapa t kesepaka tan bahwa P.T. Baro id Indones i a ber tanggung jawab atas kla im yang di t ag i h kan oleh Tota l E&P Indones i a sebesar US.$. 1,148, ; Bahwa masalah perh i t u ngan kla im te rsebu t dengan invo i ce ber i ku t n ya di tahun 2004 adalah masalah rea l i s a s i pembayaran di tahun Metode pembukuan Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding adalah metode akrua l, sehingga pembebanan- nya t i dak harus menunggu adanya rea l i s a s i pembayaran maupun pengh i t ungan dengan invo i ce ber i ku t n ya ; 3. Bahwa berdasarkan bukt i PK- 13 s/d PK- 16 sebenarnya te l ah memadai, karena te l ah te rsed i a leb i h dar i dua ala t bukt i sebaga imana d imaksud da lam Pasa l 76 Undang- Undang Pengadi l a n Pajak, untuk menunjukkan bahwa nyata - nyata te rdapa t kla im yang di t ag i h kan Tota l E&P Indones ia sebesar US.$. 1,148, ; Bahwa dalam pers i dangan, Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding t i dak pernah ahkamaa mener ima permin taan baik secara l i s an maupun te r t u l i s dar i Maje l i s Hakim Pengadi l an Pajak mengenai invo i ce - invo i ce dimana kla im dar i Hal. 14 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan Mahkamaa Tota l E&P Indones i a dipe rh i t u ngkan, dan kalaupun Maje l i s Hakim Pengadi l an Pajak sangat bergan tung keyak i nannya kepada invo i ce yang te rhadapnya kla im Tota l E&P Indones i a dipe rh i t u ngkan, semest i n ya Maje l i s Hakim melaksanakan keten tuan Pasal 76 Undang- Undang Pengadi l an Pajak dengan meminta kepada Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding untuk menyediakan bukt i berupa invo i ce - invo i ce dimaksud; 4. Bahwa Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding te l ah menyampaikan sura t penje l a san tambahan dengan sura t bernomor TAX/168/PTBI /2007 tangga l 6 Desember 2007 yang di t e r ima Maje l i s I Pengadi l an Pajak pada tangga l 19 Desember 2007 (buk t i PK- 17) ; Bahwa pada but i r 1 dalam sura t bernomor TAX/168/PTBI /2007 te rsebu t, Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding te l ah mengemukakan bahwa dalam sidang te rakh i r tangga l 3 Desember 2007, Termohon Penin j auan Kembal i / Te r band i ng te l ah menyatakan bahwa t i dak ada masalah mengenai substans i pembebanan biaya, te tap i alasan koreks i adalah Termohon Penin j auan Kembal i / Te rband i ng t i dak menyetu j u i tahun pembebanan biaya te rsebu t di l a kukan pada tahun pajak 2003, seh ingga pokok permasalahan pada pers i dangan te rakh i r adalah kapan tahun pajak yang seharusnya untuk membebankan biaya te rsebu t ; ahkamaa Bahwa t i dak te rdapa t permin taan Maje l i s Hakim Pengadi l an Pajak mengenai pembukt i an rea l i s a s i perh i t u ngan invo i ce - invo i ce di Hal. 15 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan Mahkamaa tahun ber i ku t n ya atas kla im te rsebu t di atas ; Bahwa sehubungan dengan hal te rsebu t di atas, maka secara t i dak langsung membukt i kan bahwa Maje l i s Hakim t i dak mempermasalahkan dan menyetu j u i bahwa pembebanan biaya adalah d i tahun 2003 ; 5. Bahwa dengan demik i an sesua i penje l a san dalam Bagian B te rsebu t di atas, maka putusan Pengadi l an Pajak dalam perka ra a quo ber ten t angan dengan Pasal 76 Undang- Undang Pengadi l an Pajak, karena Maje l i s Hakim t i dak berupaya memberi t ahukan kepada Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding ataupun menentukan per l unya pembukt i an adanya perh i t u ngan invo i ce - invo i ce sebaga i rea l i s a s i dar i kla im Tota l E&P Indones ia te rsebu t ; 6. Bahwa putusan a quo juga t i dak sesua i dengan Pasal 28 ayat (7 ) dan (5 ) Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebagaimana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 ; Bahwa sebaga imana te l ah dinya takan dalam Laporan Audi t o r Independen t KPMG (Siddha r t a Siddhar t a & Widja j a ) atas Laporan Keuangan P.T. Baro id Indones ia Tahun 2003 dengan perband ingan Tahun 2002 (buk t i PK- 16) maupun Laporan Audi t o r Independen t KPMG (Siddha r t a Siddhar t a & Widja j a ) atas Laporan Keuangan P.T. Baro id Indones ia Tahun 2004 dengan perband ingan Tahun 2003 (buk t i PK- 18) dan diaku i Maje l i s Hakim dalam per t imbangan atas putusan a quo, audi t o r melakukan audi t ahkamaa adjus tmen t, karena adanya subsequent event untuk melakukan penyesua ian dalam Hal. 16 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan Mahkamaa Penghi t ungan Penghasi l a n Tahun 2003 ; Bahwa pada halaman 7 dar i Laporan Keuangan Audi tan P.T. Baro id Indones ia Tahun 2003 dengan perband ingan Tahun 2002 (bag ian 2 a ten tang basis fo r prepara t i o n of f i nanc i a l sta tements atau bagian dasar unt i u k penya j i a n lapo ran keuangan) disebu tkan bahwa The f i nanc i a l sta temenst are prepared on the accrua l basis ; Bahwa pada halaman 7 dar i Laporan Keuangan Audi tan P.T. Baro id Indones ia Tahun 2004 dengan perband ingan Tahun 2003 (bag ian 2 a ten tang basis fo r prepara t i o n of f i nanc i a l sta tements atau bagian dasar unt i u k penya j i a n lapo ran keuangan) disebu tkan bahwa The f i nanc i a l sta temenst are prepared on the accrua l basis ; Bahwa dengan demik i an Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding nyata - nyata te l ah menerapkan sys t em akrua l seca ra taa t asas ; Bahwa but i r Penje l a san Pasal 28 Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebaga imana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 Dengan demik i an pembukuan harus dise l enggara - kan dengan cara atau sys tem yang laz im dipaka i di Indones i a misa lnya berdasarkan Standar Akuntans i Keuangan, kecua l i pera tu ran perundang- undangan perpa jakan menentukan la i n ; Bahwa di dalam sura t banding maupun sura t bantahan te l ah diungkapkan argumentas i mengenai adanya pendapat Audi to r Independent mengenai kewaja ran lapo ran keuangan Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding sesua i ahkamaa pr ins i p akuntans i yang ber l a ku umum ; Bahwa danya koreks i atas biaya misce l l a neous expence te rsebu t jus t r u merupakan Hal. 17 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan Mahkamaa penyimpangan dar i pr i ns i p akuntans i yang ber l a ku umum, seh ingga putusan a quo mengakiba t kan penyimpangan dar i keten tuan Pasal 28 ayat (7 ) Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebaga imana te l a h d iubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 ; Bahwa dengan diaku i nya oleh Maje l i s Hakim dalam per t imbangan atas putusan a quo, bahwa audi t o r melakukan audi t adjus tmen t, karena adanya subsequent event untuk melakukan penyesua ian dalam Penghi t ungan Penghas i l a n Tahun 2003, maka dengan demik ian te rs i r a t pengakuan adanya sy i t em akrua l yang memang di t e r apkan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding ; Bahwa but i r Penje l a san Pasal 28 ayat (5 ) Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebaga imana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 Ste l se l akrua l adalah suatu metode pengh i t ungan penghas i l a n dan biaya dalam ar t i penghas i l a n diaku i pada waktu dipe ro l eh dan biaya diaku i pada waktu te ru t ang. Jadi t i dak te rgan tung kapan penghas i l a n i t u di t e r ima dan kapan biaya i t u dibaya r tuna i ; Bahwa seharusnya adanya ala t bukt i - ala t bukt i yang disebu tkan dibu t i r - but i r di atas, yang te l ah disampaikan pada saat pers i dangan maupun di l amp i r kan dalam sura t banding dar i Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding (buk t i PK- 19), sura t bantahan dar i Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding (buk t i ahkamaa PK- 20) dan sura t penje l a san tambahan, dapat dibuk t i k a n bahwa t i dak ada alasan untuk membata l kan penerapan sys tem akrua l yang Hal. 18 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan Mahkamaa dianu t oleh Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding dan nyata - nyata te r j a d i kla im yang di t ag i h kan oleh Tota l E&P Indones i a sebesar US.$. 1,148, ; Bahwa apab i l a digunakan pr i ns i p sela i n akrua l, ya i t u pr i ns i p cash basis, memang beban baru diaku i pada saat pembayaran, dalam hal in i adalah saat rea l i s a s i perh i t u ngan kla im Tota l E&P Indones i a sebesar US.$. 1,148, dengan invo i ce yang di t ag i h kan P.T. Baro id Indones i a, dan oleh karena t i dak digunakan pr i ns i p cash basis, maka bukan lah suatu hal yang mut lak untuk harus menunggu saat rea l i s a s i perh i t u ngan kla im Tota l E&P Indones i a sebesar US.$. 1,148, dengan invo i ce yang di t ag i h kan P.T. Baro id Indones i a. Bahwa bukt i kla im dar i Tota l E&P Indones ia sebesar US.$. 1,148, seharusnya sudah memadai untuk melakukan pencata t an (acc rua l ) biaya ; Bahwa dengan demik i an putusan a quo yang secara nyata t i dak memperhat i k an adanya system akrua l yang dianu t Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding, mengakiba t kan adanya peny impangan dar i keten tuan Pasal 28 ayat (5 ) Undang- Undang No.6 Tahun 1983 sebaga imana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.16 Tahun 2000 ; 7. Bahwa berdasarkan selu ruh penje l a san di atas, baik pada Bagian A maupun Bagian B, Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding berpendapat bahwa seharusnya koreks i ahkamaa misce l l a neous expence sebesar US.$. 1,148, yang di l a kukan oleh Termohon Penin j auan Kembal i / Te r band i ng seharusnya Hal. 19 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan Mahkamaa t i dak dapat dipe r t ahankan, seh ingga koreks i te rsebu t seharusnya diba ta l k an ; Menimbang, bahwa te rhadap alasan - alasan penin j auan kembal i te r sebu t Mahkamah Agung berpendapa t : mengenai alasan- alasan ke 1 s/d 7 bahwa alasan- alasan te rsebu t di atas t i dak dapat dibenarkan, oleh karena : - Pengadi l an Pajak te l ah tepa t dan benar, yai t u t i dak te rdapa t putusan yang nyata - nyata t i dak sesua i dengan keten tuan pera tu ran perundang- undangan yang ber l a ku (Pasa l 91 huru f e Undang- Undang No.14 Tahun 2002), sebab Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding t i dak mendasarkan invo i ce yang berhubungan dengan pembayaran kla im atau pembebanan kla im sebesar US.$. 1,148,945.00, oleh karena i t u koreks i Termohon Penin j auan Kembal i / Te r band i ng ten tang misce l l a neous expence sebesar US.$. 1,148, te tap dipe r t ahankan ; - Bukt i - bukt i baru (Novum) yang dia j ukan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding t i dak dinya takan dibawah sumpah, sehingga t i dak memenuhi Pasal 92 ayat (3) Undang- Undang No.14 Tahun 2002 ; Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan ahkamaa di atas, maka permohonan penin j auan kembal i yang dia j u kan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i : P.T. Baro id Indones ia te rsebu t harus di t o l a k ; Hal. 20 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 20

21 Direktori Putusan Mahkamaa Menimbang, bahwa oleh karena permohonan penin j auan kembal i di t o l a k, maka Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding harus dihukum untuk membayar biaya perka ra dalam pemer i ksaan penin j auan kembal i in i ; Memperhat i k an pasa l - pasa l yang bersangku tan dar i Undang- Undang No.48 Tahun 2009, Undang- Undang No.14 Tahun 1985 sebaga imana te l ah diubah dengan Undang- Undang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang No.3 Tahun 2009 dan Undang- Undang No.14 Tahun 2002 ser ta pera tu ran perundangundangan l a i n yang bersangku t an ; M E N G A D I L I : Menolak permohonan penin j auan kembal i dar i Pemohon Penin j auan Kembal i : P.T. BAROID INDONESIA te r sebu t ; Menghukum Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon Banding untuk membayar biaya perka ra dalam pemer i ksaan penin j auan kembal i in i di t e t apkan sebesar Rp , - (dua ju t a l ima ra tus r i bu rup iah ) ; Demik ian l ah dipu tuskan dalam rapa t permusyawara tan Mahkamah Agung pada har i : SENIN, TANGGAL 28 MARET 2011, oleh Prof. Dr. Paulus E. Lotu l ung, S.H., Ketua Muda yang di t e t apkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebaga i Ketua Maje l i s, Dr. H. Imam Soebech i, S.H., M.H. dan Widayatno Sast roha rd j o no, S.H., M.Sc., Hakim- Hakim Agung sebaga i Anggota dan diucapkan dalam sidang te rbuka untuk umum pada har i i t u juga, oleh Ketua Maje l i s beser t a Hakim- Hakim ahkamaa Anggota te rsebu t, dan diban tu oleh Hasiamah Dis t i y awa t i, S.H., M.H., Pani t e r a Penggant i, dengan t i dak dihad i r i oleh kedua belah pihak. - Hal. 21 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 21

22 Direktori Putusan Mahkamaa Hakim- Hakim Anggota : K e t u a : t t d. / ahkamaa t t d. / Dr. H. Imam Soebech i, S.H., M.H. Prof. Dr. Paulus E. Lotu l ung, S.H. t t d. / Widayatno Sast roha rd j o no, S.H., M.Sc. Biaya- Biaya : 1. M e t e r a i. Rp , - Panite ra Penggant i : 2. R e d a k s i... Rp , - t t d. / 3. Admin i s t r a s i penin j auan kembal i Rp , - Hasiamah Dis t i y awa t i, S.H., M.H. J u m l a h Rp , - ============ Untuk Sal i nan MAHKAMAH AGUNG R. I. a.n. Pani t e r a Pani te r a Muda Tata Usaha Negara, ASHADI, S.H. NIP Hal. 22 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 22

23 Direktori Putusan Mahkamaa ahkamaa Hal. 23 dar i 23 hal. Put. No.397/B /PK/PJK/2009 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 23