Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan M G P U T U S A N No. 108 PK/Pdt.Sus /2011 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N memeriksa perka ra perda ta khusus Hak atas Kekayaan In te l e k t u a l (Merek) dalam Penin j auan Kembal i te l ah memutuskan sebaga i ber i k u t da lam perka ra : WEN KEN DRUG CO. PTE. LTD, suatu perse roan yang did i r i k a n menurut hukum Negara Singapura yang berkedudukan di 2 Alexandra Roads, # Del ta House Bui l d i n g, Singapura ; dalam hal in i memberi kuasa kepada : DR. AMIR SYAMSUDDIN, SH.MH. dan kawan- kawan., para Konsul t an Hukum Advokat dan Amir Syamsuddin & Partne r, berkan to r di Menara Sudi rman Lt.9 Jalan Jendera l Sudi rman Kav.60 Jakar t a ; Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu Termohon Kasas i / Pengguga t ; t e r h a d a p : TJIOE BUDI YUWONO, ber tempat t i ngga l di Plu i t Timur Blok I Sela tan / 42 RT.003 RW.009, Plu i t, Jakar t a Utara dalam hal in i member i kuasa kepada : Mul iad i, SH.MH dan kawan- kawan para Advokat Mul iad i, Yul i ana & Par tne rs, bera lamat di Jalan Kelapa Li l i n VI Blok NG 13 No.1 Kelapa Gading, Jakar t a Utara ; Termohon Penin j auan Kembal i dahulu Pemohon Kasas i / Terguga t ; Mahkamah Agung te r s ebu t ; Hal. 1 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan M Membaca sura t - su ra t yang bersangku t an ; Menimbang, bahwa dar i sura t - sura t te rsebu t te rnya ta bahwa Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu Termohon Kasasi / Penggugat te l ah mengajukan permohonan penin j auan kembal i te rhadap putusan Mahkamah Agung No. 767 K/Pdt.Sus /2010 tangga l 30 November 2010 yang te l ah berkekua tan hukum te tap, dalam perka ranya melawan Termohon Penin j auan Kembal i dahu lu Pemohon Kasas i / Te rguga t dengan posi t a gugatan sebaga i ber i ku t : I. MEREK "CAP KAKI TIGA" DENGAN LUKISAN BADAK ADALAH SATU KESATUAN YANG MERUPAKAN MEREK MILIK PENGGUGAT. 1. Bahwa Penggugat adalah suatu perusahaan yang did i r i k a n di Singapura. (Buk t i P- 1) ; 2. Bahwa salah satu hasi l r i se t dan pengembangan Penggugat adalah jen i s produk minuman la ru t an penyegar yang di j ua l dengan mempergunakan Merek Cap Kak i Tiga dengan Luk i san Badak; 3. Bahwa dalam rangka memperkena lkan dan mempromosikan minuman la ru t an penyegar Merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak, Penggugat juga te l ah melakukan kegia t an promosi Ik l an dan Ber i t a merek produk Cap Kaki Tiga te rmasuk minuman la ru t an penyegar dengan Lukisan Badak te l ah mendapatkan pengakuan luas dika l angan konsumen sejak lama, yang te rbuk t i dar i bukt i Ik l an dan ber i t a - ber i t a ten tang merek Cap Kaki Tiga te rmasuk la ru t an penyegar dengan Lukisan Badak anta ra la i n : (Bukt i P- 2) ; a. Sing Chew J i t Poh, 28 Oktobe r 1960 ; b. Sing Chew J i t Poh, 19 Mare t 1986 ; c. Ber i t a Har ian, 8 Ogos 1998 ; d. Ber i t a Minggu, 20 Desember 1998 ; e. Utusan Malays i a, 24 Desember 1998 ; 4. Bahwa ber i ku t in i adalah tampi l an produk Merek Cap Kaki Tiga dengan dengan Lukisan Badak yang masih d ip r oduks i sampai dengan seka rang o leh Pengguga t ; Hal. 2 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan M II. TERGUGAT MENDAFTARKAN MEREK LUKISAN BADAK & CAP BADAK DENGAN IT IKAD TIDAK BAIK. 5. Bahwa pada tahun 1980, untuk memasuki wi l ayah Indones i a Penggugat mengadakan ker j a sama dengan Tergugat untuk memproduks i, menjua l, memasarkan dan mendis t r i b u s i k an produk minuman la ru t an penyegar dengan mempergunakan Merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak (Buk t i P- 3) ; 6. Bahwa pada kenyataannya Tergugat hanya mendaf ta r kan Merek Cap Kaki Tiga tanpa Lukisan Badak atas nama Penggugat, sebaga imana te rnya ta dalam daf t a r ber i ku t di bawah in i (Buk t i P- 4) ; No Regi s t e r Kela Pemi l i k s WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD Hal. 3 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan M WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD WEN KEN DRUG. CO., PTE LTD 7. Bahwa jus t r u Tergugat, tanpa iz i n, tanpa perse tu j uan ataupun tanpa sepengetahuan Penggugat te l ah mendaf ta r kan, dengan i t i k a d t i dak baik, merek dengan Lukisan Badak atas nama Tergugat pada Kanto r Merek dalam Daf ta r No , , , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , kesemuanya atas nama Tergugat (Bukt i P- 5) ; 8. Bahwa untuk mel indung i kepent i nan Penggugat, Penggugat juga te l ah mqngajukan Pendaf t a r an minuman la ru t an penyegar dengan Merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak di Kanto r Merek, pada daf t a r ber i ku t dibawah in i. (Buk t i P- 6) ; No Daftar No. Kel 1 IDM Tangga l as 5 23 Des Pemil i k WEN KEN DRUG CO., (P t e ) Ltd. 9. Bahwa Penggugat sangat kebera tan te rhadap Pendaf t a r an merek Lukisan Badak oleh Tergugat Hal. 4 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan M 10. atas nama Tergugat, karena Pendaf t a r an merek Badak te rsebu t mempunyai persamaan pada kese lu ruhannya atau set i dak - t i daknya persamaan pada pokoknya dengan merek te rkena l Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak mil i k Penggugat dengan sebaga i ber i ku t ; a. Persamaan Visua l. Tampi l an merek Lukisan Badak dan Cap Badak Tergugat adalah sama pada kese lu ruhannya dengan Lukisan Badak yang meleka t pada merek Cap Kaki Tiga yang iden t i k dengan Lukisan Badak pada merek Cap Kaki Tiga mil i k Penggugat ; b. Persamaan Jenis Barang. Bahwa Pendaf t a r an merek Lukisan Badak dan Cap Badak mil i k Tergugat adalah untuk mel indung i jen i s barang dalam kelas 5 dan 32 ; c. Persamaan Konsep. Konsep merek Lukisan Badak dan Cap Badak mil i k Tergugat adalah sama pada pokoknya dengan merek Cap Kaki Tiga yang meleka t Lukisan Badak yang t i dak te rp i s ahkan baik jen i s barang dan boto l ser t a kemasan sama te ru t ama untuk jen i s produk minuman la ru t an penyegar ; Bahwa hal te rsebu t di atas menunjukkan dengan je l a s bahwa Tergugat te l ah dengan sengaja, tanpa i t i k a d t i dak baik, mela lu i perbua tan curang : a. t i dak mendaf ta r kan Lukisan Badak dar i boto l minuman la ru t an penyegar Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak mil i k Penggugat sebaga i satu kesatuan ; b. jus t r u mendaf ta r kan Lukisan Badak dar i boto l minuman la ru t an penyegar Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak mil i k Penggugat atas nama untuk! kepent i ngan di r i send i r i dengan cara t i dak benar (un fa i r compet i t i o n ) ; Hal. 5 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan M II I. 11. Bahwa menginga t merek Tergugat Daf ta r No , , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM IDM , IDM , IDM , IDM , IDM atas nama Tergugat te rbuk t i meniru merek Penggugat dan adanya unsur i t i k a d t i dak baik sebaga imana dimaksud dalam keten tuan Pasal 4 jo Pasal 6 ayat (1 ) huru f b undang- undang No. 15 Tahun 2001 ten tang merek, maka sangat bera l asan untuk diba ta l k an (Pasa l 68 jo Pasal 69 Undang- undang No. 15 Tahun 2001 ten t a ng Merek) ; GUGATAN PEMBATALAN PENDAFTARAN MEREK YANG DIAJUKAN DENGAN IT IKAD TIDAK BAIK DIAJUKAN DALAM JANGKA WAKTU YANG DIPERKENANKAN. 12. Bahwa meskipun berdasarkan keten tuan Pasal 69 ayat (1 ) Undang- Undang No. 15 Tahun 2001 ten tang merek maka gugatan pembata lan Pendaf t a r an merek dapat dia j ukan dalam jangka waktu 5 tahun te rh i t u ng sejak tangga l Pendaf t a r an merek, namun keten tuan Art i c l e 6 bis (3) Konvens i Par i s menentukan bahwa t i dak ada batas waktu untuk mengajukan gugatan pembata lan Pendaf t a r an merek yang dia j ukan dengan i t i k a d t i dak baik (No t ime l im i t sha l l be f i x ed fo r reques t i n g the cance l l a t i o n or the proh i b i t i o n of the use of marks reg i s t e r ed or used in bad fa i t h ). Konvens i Par i s in i te l ah di ra t i f i k a s i dengan keputusan Pres iden R.I. No. 15 Tahun 1992 ten tang Konvens i Par i s, seh ingga t i dak ada alasan bagi Tergugat untuk membela d i r i atau menga jukan ekseps i ; Bahwa berdasarkan hal - hal te rsebu t di atas Penggugat mohon kepada Pengadi l an Niaga pada Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat memberikan putusan sebagai ber i ku t : 1. Mener ima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya ; 2. Menyatakan Merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak Hal. 6 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan M adalah mil i k Penggugat ; 3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemi l i k tungga l dan satu - satunya yang berhak untuk menggunakan merek Cap Kak i Tiga dengan Luk i san Badak d i Indones i a ; 4. Menyatakan Tergugat te l ah melakukan i t i k a d t i dak baik dalam mendaf ta r kan Merk Lukisan Badak dan Cap Badak; 5. Menyatakan bahwa Merek Lukisan Badak dan Cap Badak Daf ta r No , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM IDM , IDM , IDM , IDM , IDM atas nama Tergugat memil i k i sama pada pokoknya dan kese lu ruhannya dengan merek Cap Kak i Tiga ; 6. Membata l kan Pendaf t a r an merek Lukisan Badak Daf ta r No , , , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM IDM , IDM , IDM , IDM , IDM dan mencore tnya dar i Daf ta r Umum Merek Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In t e l e k t ua l dengan sega la akiba t hukumnya ; 7. Memerin t ahkan kepada Depar temen Hukum Dan Hak Asasi Manusia Rl u.b. Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In te l e k t u a l u.b. Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In te l e k t u a l (HKI ) u.b. Direk t u r Merek, bera l amat di Jl. Daan Mogot Km. 24 Tangerang untuk tunduk dan taa t pada putusan Pengadi l an Niaga dalam perka ra in i dengan mencore t Pendaf t a r an merek Lukisan Badak Daf ta r No , , , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM dar i Daf ta r Umum Merek Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In te l e k t u a l dengan sega la akiba t hukumnya dengan Hal. 7 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan M mencantumkan alasan pembata l an dan tangga l pembata lan dan mengumumkannya dalam Ber i t a Resmi Merek sesua i dengan ke ten t uan Undang- Undang Merek yang ber l a k u ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar se lu ruh biaya yang t imbu l dalam perka ra in i ; Atau: Mohon putusan sead i l - adi l n ya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat te rsebu t Tergugat mengajukan ekseps i ber i ku t : yang pada pokoknya sebaga i 1.Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu / Daluarsa. Bahwa Pasal 69 ayat 1 Undang- undang No: 15 Tahun 2001 ten tang Merek menyatakan : "Guga tan pembata l an Pendaf t a r an merek hanya dapat dia j u kan dalam jangka waktu 5 ( l ima ) tahun sejak tangga l Pendaf t a r an Merek" ; - Bahwa Pendaf t a r an Merek Tergugat "Cap Badak" yang te l ah dida f t a r k an tangga l 25 November 1991 No , dan No Perpan jangan tangga l 12 Juni 2002 kelas 5 ; - Bahwa Pendaf ta r an Merek Tergugat "Cap Badak" yang te l ah te rda f t a r k an tangga l 25 November 1991 Nomor : , dan No Perpan jangan ' tangga l 12 Jun i 2002 Kelas 29; - Bahwa Pendaf t a r an Merek Tergugat "Cap Badak" yang te l ah te rda f t a r k an tg l 25 November 1991 Nomor , dan No Perpan jangan , tg l 12 Ju l i 2002 Kelas Barang 30 ; - Bahwa Pendaf t a r an Merek Tergugat "Cap Badak" yang te l ah te rda f t a r k an tg l 25 November 1991, Nomor , dan No Perpan jangan tangga l 12 Jun i 2002 untuk ke l a s barang 31 ; - Bahwa Pendaf t a r an Merek Tergugat "Cap Badak" yang te l ah te rda f t a r k an tg l 25 November 1991 Nomor dan No Perpan jangan , Tangga l 12 Jun i 2002 untuk Kelas Barang 32 ; - Bahwa Pendaf t a r an Merek Tergugat "Cap Badak" yang te l ah te rda f t a r k an tg l 25 November 1991, Nomor No Perpan jangan , Tangga l 12 Hal. 8 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan M Jun i 2002 un tuk mel i n dung i Kelas Barang 33 ; Bahwa Penggugat mengajukan Sura t Gugatan pada Pengadi l an Niaga Jakar t a Pusat tangga l 12 Apr i l 2010, bera r t i te l ah meleb ih i tenggang waktu yang te l ah di t en t u kan oleh Undang- undang yai t u 5 ( l ima ) tahun te rh i t u ng sejak tangga l Pendaf t a r an Merek ya i t u tangga l 25 November 1991 ; Tergugat Bahwa berdasakan keten tuan Pasal 69 ayat 1 Jo Pasal 28 Undang- undang No. 15 tahun 2001 ten tang Merek yai t u : Gugatan pembata l an sesuatu Merek te rda f t a r hanya dapat dia j ukan te rhadap Merek yang masa Pendaf t a r annya belum meleb ih i batas waktu 5 ( l ima ) tahun, te rh i t u ng sejak tangga l pener imaan Pendaf t a r an merek yang bersangku tan ; "Bahwa dengan lewatnya waktu pengajuan gugatan pembata l an Merek te rsebu t, maka secara hukum te rhadap merek yang sudah te rda f t a r t i dak dapat dimin takan pembata l annya dan kapanpun t i dak dapat dimungk inkan dia j ukan perkaranya lag i " ; 2. Bahwa Gugatan Penggugat Telah Salah Penerapan Hukum. Bahwa dida l am Posi t a Gugatan Penggugat menerapkan Pasal 69 ayat (1 ) Undang- undang No. 15 tahun 2001 ten tang Merek : "Gugatan pembata l an Pendaf t a r an Merek hanya dapat dia j u kan dalam jangka waktu 5 ( l ima ) tahun sejak tangga l Pendaf t a r an Merek", bahwa berar t i Penggugat te l ah mengetahu i merek- merek yang te l ah Tergugat daf t a r kan te l ah melewat i batas waktu 5 ( l ima ) tahun, maka berdasarkan Yur i sp rudens i No. 3k/n /Hak i / tangga l 13 jun i 2002 ya i t u : "Dengan t i dak dipenuh inya keten tuan dalam Pasal 68 jo Pasal 69 Undang- undang No. 15 tahun 2001 ten tang Merek yang merupakan syara t Formi l gugatan pembata lan Pendaf ta r an Merek, maka gugatan Penggugat harus l ah dinya takan t i dak dapat di t e r ima. (Nie t Ontvanke l i j k Verk l aa rd /No ). ; Menimbang, bahwa amar putusan Pengadi l a n Niaga pada Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat Hal. 9 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan M No.29 /MEREK/2010/PN.NIAGA.JKT.PST. tangga l 21 Ju l i 2010 adalah sebaga i ber i ku t : DALAM EKSEPSI: - Menyatakan Ekseps i Tergugat t i dak dapat di t e r ima ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mener ima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk selu ruhnya ; 2. Menyatakan "Merek Cap Kaki Tiga" dengan "Luk i san Badak" adalah mil i k Penggugat ; 3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemi l i k tungga l dan satu - satunya yang berhak untuk menggunakan "Merek Cap Kaki Tiga" dengan "Luk i san Badak" di Indones i a ; 4. Menyatakan Tergugat te l ah melakukan i t i k a d t i dak baik dalam mendaf ta r kan "Merek Lukisan Badak" dan "Cap Badak" ; 5. Menyatakan bahwa "Merek Lukisan Badak" dan "Cap Badak" Daf ta r No , , , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM atas nama Tergugat memil i k i sama pada pokoknya dan kese lu ruhannya dengan "Merek Cap Kaki Tiga" ; 6. Membata l kan pendaf t a r an "Merek Lukisan Badak" Daf ta r No , , , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM IDM , IDM , IDM , IDM , IDM dan mencore tnya dar i Daf ta r Umum Merek Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In t e l e k t ua l dengan sega la akiba t hukumnya ; 7. Memerin t ahkan kepada Depar temen Hukum dan Hak Asasi Manusia Rl u.b. Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In te l e k t u a l u.b. Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan Hal. 10 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan M In te l e k t u a l (HKI ) u.b. Direk t u r Merek., bera l amat di Jl. Daan Mogot Km. 24 Tangerang untuk tunduk dan taa t pada putusan Pengadi l a n Niaga dalam perka ra in i dengan mencore t pendaf t a r an " Merek Lukisan Badak" Daf ta r No , , , , , , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM , IDM IDM , IDM , IDM , IDM , IDM dar i Daf ta r Umum Merek Direk t o r a t Jendera l Hak Kekayaan In te l e k t u a l dengan sega la akiba t hukumnya dengan mencantumkan alasan pembata lan dan tangga l pembata l an dan mengumumkannya dalam Ber i t a Resmi Merek sesua i dengan keten tuan Undang- Undang Merek yang ber l a ku ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar selu ruh biaya yang t imbu l dalam perka ra sebesar Rp ,00 (empat ra tus empat puluh satu r i bu rup iah ) ; Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 767 K/Pdt.Sus / 2010 tangga l 30 November 2010 yang te l ah berkekua tan hukum te t ap te rsebu t adalah sebaga i ber i ku t : - Mengabulkan permohonan kasas i dar i TJIOE BUDI YUWONO te rsebu t ; - Membata l kan putusan Pengadi l a n Niaga pada Pengadi l a n Neger i Jakar t a Pusat No.29 /Merek /2010 /PN.N iaga. Jk t. P s t. tangga l 21 Jul i 2010 ; MENGADILI SENDIRI : 1. Menyatakan gugatan Penggugat t i dak dapat di t e r ima (n i e t ontvanke l i j k e verk l aa rd ) ; 2. Membebankan biaya perka ra kepada Termohon Kasas i sebesar Rp , - ( l ima ju t a rup iah ) ; Menimbang, bahwa sesudah putusan yang te l ah mempunyai kekuatan hukum te tap te r sebu t, yai t u putusan Mahkamah Agung No. 767 K/Pdt.Sus /2010 tangga l 30 November 2010 dibe r i t a h ukan kepada Termohon Kasasi /Penggugat pada tangga l 6 Apr i l 2011 kemudian te rhadapnya oleh Termohon Hal. 11 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan M Kasasi / Penggugat dengan peran ta raan kuasanya, berdasa rkan sura t kuasa khusus tangga l 28 Apr i l 2011 dia j u kan permohonan penin j auan kembal i secara l i s an pada tangga l 24 Mei 2011 sebaga imana te rnya ta dar i akte permohonan penin j auan kembal i No. 05 PK/HaKI /2011 /PN.N iaga. Jk t. P s t, Jo. No.767 K/Pdt.Sus /2010 Jo No.29 /Merek /2010 /PN.N iaga. Jk t. P s t. yang dibua t oleh Pani t e r a Pengadi l an Niaga pada Pengadi l an Neger i Jakar t a Pusat, permohonan mana dise r t a i dengan memori penin j auan kembal i yang memuat alasan- alasan yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Neger i te rsebu t pada tangga l 24 Mei 2011 har i i t u juga ; bahwa sete l ah i t u oleh Pemohon Kasasi / Te rguga t yang pada tangga l 25 Mei 2011 te l ah diber i t a hu ten tang memori penin j auan kembal i dar i Termohon Kasasi /Penggugat dia j ukan jawaban memori penin j auan kembal i yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Neger i Bandung pada tangga l 21 Jun i 2011 ; Menimbang, bahwa permohonan penin j auan kembal i a quo beser t a alasan - alasannya te l ah dibe r i t a hukan kepada pihak lawan dengan seksama, dia j u kan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang di t en t u kan dalam undang- undang, maka oleh karena i t u permohonan penin j auan kembal i te rsebu t fo rma l dapat di t e r ima ; Menimbang, bahwa alasan- alasan yang dia j u kan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i / Pengguga t dalam memori penin j auan kembal i te rsebu t pada pokoknya ia l ah : Bahwa sebelum menyampaikan det i l alasan permohonan Penin j auan Kembal i, Pemohon Penin j auan Kembal i / Penggugat menyampaikan hal - hal sebaga i ber i ku t : - Pemohon Penin j auan Kembal i / Pengguga t te l ah mener ima Putusan Ma i k Indones i a te r t a ngga l 30 November 2010 No. 767 K/Pdt.Sus /2010, pada tangga l 5 Apr i l 2011; - Pemohon Penin j auan Kembal i / Pengguga t menyampaikan dan menyatakan Penin j auan Kembal i ser ta menyerahkan Memori Penin j auan Kembal i pada tangga l 20 Mei 2011, Hal. 12 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan M seh ingga masih dalam tenggang waktu yang dibe r i k an oleh pera tu ran perundang- undangan yang ber l aku ; Bahwa Pemohon Penin j auan Kembal i (se l an j u t n ya disebu t Pemohon PK ) sangat kebera tan dengan Putusan Mahkamah Agung Republ i k Indones ia No. 767 K/Pdt.Sus /2010 te r t a ngga l 30 November 2010 yang membata l kan Putusan Pengadi l an Niaga No.29 /Merek /2010 /PN. Niaga.Jk t. Pst tangga l 21 Ju l i 2010 te rsebu t dika renakan te rdapa t kekh i l a f a n Hakim ataupun keke l i r u an yang sangat nyata di dalam putusan te rsebu t seh ingga ki ranya cukup bera lasan bahwa Pemohon PK mengajukan permohonan penin j auan kembal i atas Putusan Ma i k Indones ia No. 767 K/Pdt.Sus / 2010 te r t a ngga l 30 November Bahwa menuru t hukum, alasan di l a kukan Penin j auan Kembal i berupa kekh i l a f a n Hakim atau keke l i r u an yang nyata dar i Putusan Ma i k Indones ia dia tu r dalam Pasal 67 huru f f Undang- Undang No. 5 Tahun 2004 ten tang Mahkamah Agung yang berbuny i : Permohonan penin j auan kembal i putusan perka ra perda ta yang te l ah mempero leh kekuatan hukum te tap dapat dia j u kan apabi l a sete l ah perka ra dipu tuskan, di t emukan kekh i l a f a n Hakim atau Kekel i r u an yang nyata. Bahwa menuru t pemohon PK dalam perka ra in i te rdapa t kekh i l a f a n Hakim atau keke l i r u an yang nyata dar i Putusan Ma i k Indones ia No. 767 K/Pdt.Sus / 2010 te r t a ngga l 30 November 2010 yang membata lkan Putusan Pengadi l a n Niaga No.29 /Merek /2010 /PN. Niaga.Jk t. Pst tangga l 21 Jul i 2010, dengan alasan hukum sebaga i ber i ku t : 1. JUDEX JURIS TELAH KELIRU MENERAPKAN HUKUM ACARA DAN TELAH MELAMPAUI WEWENANGNYA DI DALAM MELAKUKAN PEMERIKSAAN TERHADAP PERKARA INI DI TINGKAT KASASI Dalam amar Putusannya halaman 15-16, Judex Jur i s pada pokoknya menyatakan alasan- alasan dar i Pemohon Kasasi dapat dibenarkan dengan per t imbangan bahwa Judex Fact i kurang mempert imbangkan fak t a hukum, fak t a di Hal. 13 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan M pers i dangan ser t a penerapan undang- undang ten tang merek karena berdasarkan fak ta pers i dangan te rbuk t i.. d s t. Menurut Pemohon PK, dalam perka ra in i Judex Iu r i s te l ah salah dan kel i r u menerapkan hukum acara dan melampaui wewenangnya, dengan alasan- alasan hukum sebaga i ber i ku t : 1.1. Bahwa Pasal 30 UU No. 14 Tahun 1985 sebaga imana te l ah diubah dan di t ambah dengan UU No. 5 Tahun 2004 dan perubahan te rakh i r dengan Undang- Undang No. 3 Tahun 2009, pada pokoknya menyatakan Mahkamah Agung dalam t i ngka t kasas i membata l kan putusan atau penetapan Pengadi l a n - pengad i l a n dar i semua l i n gkungan perad i l a n karena t i dak berwenang atau melampaui batas wewenang salah menerapkan atau melanggar hukum yang ber l a ku dan la l a i memenuhi syara t - syara t yang diwa j i b kan oleh pera tu ran perundang- undangan yang mengancam kela l a i a n i t u dengan bata l n ya putusan yang bersangku tan ; 1.2. Bahwa dar i keten tuan te r sebu t di atas maka Maje l i s Hakim Kasas i (Judex Jur i s di dalam memeriksa perka ra di t i ngka t kasas i hanya berwenang memeriksa apakah Judex Fact i te l ah melampui wewenang, salah menerapkan hukum atau la l a i memenuhi kewaj i bannya, seh ingga Judex Jur i s sama seka l i t i dak berwenang untuk melakukan pemer iksaan atau peni l a i a n te rhadap fak ta pers i dangan ataupun fak ta - fak t a yang te rungkap di dalam pers i dangan fak tua l di t i ngka t Pengadi l a n Niaga ; 1.3. Bahwa Judex Fact i dalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat adalah te rka i t adanya perbua tan i t i k a d buruk dar i Tergugat /Te rmohon Penin j auan Kembal i di dalam mendaf ta r kan Hak Cip ta Lukisan Badak sebaga i bentuk peni ruan dar i Hak Cip ta /merek Kaki Tiga dengan luk i san Badan mil i k Pemohon Penin j auan Kembal i / Pengguga t ; seh ingga seharusnya dalam Putusan Judex Jur i s harus te rka i t dengan apakah putusan Judex Fact i te rka i t i t i k a d buruk i t u sa l ah atau benar menuru t hukum; Hal. 14 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan M 1.4. Bahwa te rnya t a dalam putusannya Judex Jur i s t i dak mempersoa l kan mengenai i t i k a d buruk te tap i malah te l ah melakukan peni l a i a n kembal i te rhadap fak ta hukum te rka i t pembukt i an dan peni l a i a n atas mater i a l fak ta yur i d i s yang te rungkap di pers i dangan khususnya mengenai per j an j i a n l i s ens i tahun 1978, kata Badak dan masalah asas konst i t u t i f, dan sama seka l i t i dak mempersoa l kan apakah putusan Judex Fact i te rka i t i t i k a d buruk i t u sa l ah atau benar menuru t hukum; 1.5. Bahwa jus t r u sudah tepa t dan benar pendapat dar i Dissen t i n g Opin i on Hakim Agung Prof. DR. Mieke Komar, SH, MCL, yang pada pokoknya menyatakan Putusan Judex Fact i sudah benar te rka i t adanya i t i k a d buruk dar i Tergugat karena pendaf t a r an merek Seni Lukisan Badak mi l i k Terguga t je l a s ber i t i k a d buruk karena keduanya dahulu pernah te r i k a t dalam bentuk per j an j i a n ker j a sama yang ber l angsung lama sejak tahun 1980 seh ingga Tergugat mengetahu i dan mengenal is i produk Kaki Tiga yang sela l u ada luk i san Badaknya; 1.6. Dengan demik ian je l a s, Judex Jur i s te l ah kel i r u menerapkan hukum acara dan melampui wewenangnya di dalam pemer i ksan perka ra di t i ngka t kasas i, seh ingga putusan Judex Jur i s harus diba ta l k an. 2. JUDEX JURIS DALAM PUTUSANNYA TELAH SALAH DAN KELIRU MENILAI FAKTA DAN KARENANYA KELIRU MENERAPKAN HUKUM SEHINGGA PUTUSAN JUDEX JURIS HARUS DIBATALKAN Dalam Amar Putusannya halaman 15-16, Judex Jur i s pada pokoknya menyatakan Termohon PK/ Tergugat adalah pemegang hak merek te rkena l karena te l ah mendaf ta r kan merek cap Badak di leb i h dar i 10 negara yai t u Singapura dl l dan hal i t u merupakan ker j a keras Tergugat untuk mempromosikan mereknya seh ingga t i dak tepa t disebu t Tergugat ber i t i k a d buruk ; Menurut Pemohon PK, per t imbangan Judex Jur i s adalah kel i ru Hal. 15 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan M dan t idak tepat berdasarkan alasan - alasan hukum sebaga i ber i ku t : 2.1. Bahwa per t imbangan Judex Jur i s te rka i t merek Cap Badak mil i k Termohon PK/Terguga t sebaga i merek te rkena l sangat ber l eb i h an karena merek te rsebu t merupakan merek yang memil i k i persamaan pada pokoknya dengan merek te rkena l Cap Kaki Tiga dengan Luk i san Badak mi l i k Pemohon PK/Pengguga t ; 2.2. Bahwa merek Cap Kaki Tiga dengan luk i san Badak mil i k Pemohon PK/Penggugat adalah merek dan bagian dar i hak cip t a Pemohon PK/Penggugat yang sudah diumumkan dan dipe rkena l kan ke publ i k se jak tahun 1937; 2.3. Bahwa Pemohon PK/Penggugat te l ah melakukan berbaga i promosi dan pengena lan merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak ke selu ruh dunia khususnya Asia seh i ngga sudah menjad i merek yang sanga t te r kena l ; 2.4. Bahwa kemudian pada tahun 1980, Pemohon PK/Penggugat memasuki wi layah Indones ia dengan member ikan l i s ens i kepada Termohon PK/Terguga t untuk memproduks i dan memasarkan produk minuman penyegar merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak mil i k Pemohon PK/Penggugat ; seka l i g u s member i kuasa kepada Termohon PK/Terguga t untuk mendaf ta r kan merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak di Indones i a ; 2.5. Bahwa te rnya t a tanpa sepengetahuan Pemohon PK/Penggugat, Termohon PK/Terguga t te l ah mendaf ta r kan merek Cap Kaki tanpa adanya luk i san Badak, yang kemudian dike tahu i akh i r nya Lukisan Badak i t u dida f t a r k an sendi r i oleh Termohon PK/Terguga t sebaga i hak cip t a /merek mil i k n ya ; 2.6. Bahwa pendaf t a r an merek Lukisan Badak te rsebu t je l a s memil i k i persamaan pada pokoknya dengan merek mil i k Pemohon PK/Penggugat Capk Kaki Tiga dengan Lukisan Badak; 2.7. Bahwa t i ndakan Termohon PK/Terguga t te rsebu t je l a s Hal. 16 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan M merupakan t i ndakan yang ber i t i k a d t i dak baik dengan mendompleng ketenaran merek te rkena l Capak Kaki Tiga dengan Lukisan Badak mil i k Pemohon PK/Pengguga t ; 2.8. Dengan demik ian je l a s Judex Iu r i s te l ah kel i r u meni la i fak t a dan ke l i r u menerapkan hukum te rka i t i t i k a d t i dak baik dan merek te rkena l, sehingga Putusan Judex Jur i s harus diba ta l k an. 3. JUDEX JURIS TELAH SALAH MENILAI FAKTA PERSIDANGAN DAN KARENANYA SALAH MENERAPKAN HUKUM PADAHAL JELAS TERBUKTI IT IKAD BURUK DARI TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI/TERGUGAT DAN OLEH KARENANYA PUTUSANNYA HARUS DIBATALKAN Dalam Putusannya halaman 15-16, Judex Jur i s pada pokoknya menyatakan Penggugat member i l i s ens i kepada Tergugat untuk memasarkan dan mengurus i pendaf t a r an merek dan hak cip ta Cap Kaki Tiga, dan Tergugat te l ah mendaf ta r kan merek Cap Badak sesua i hukum yang ber l aku dan Cap Badak i t u adalah merek te rkena l karena te l ah dida f t a r k an leb i h dar i 10 negara, dan seharusnya Penggugat sudah melakukan pro tes apabi l a pendaf t a r an merek cap Badak i t u merug ikan di r i n ya. Menurut Pemohon PK, Judex Iu r i s te l ah salah dan kel i ru menerapkan hukum karena sela i n kel i r u meni l a i fak ta dan juga kel i r u menerapkan hukum, dengan alasan - alasan hukum sebaga i ber i ku t : 3.1. Bahwa Pemohon PK/Penggugat adalah pemi l i k Hak Cip ta /Merek Kaki Tiga dengan Lukisan Badak yang per tama kal i mengumumkan ke publ i c / to make publ i c da lam berbaga i ben tuk pada tahun 1937; 3.2. Bahwa pada tahun 1980 untuk memasuki wi layah Indones i a, Pemohon PK/Penggugat melakukan ker j a sama dengan Termohon PK/Terguga t untuk memproduks i, menjua l, memasarkan dan mendis t r i b u s i k an produk minuman la ru t an penyegar dengan mempergunakan merek Cap Kaki Tiga dengan luk i san Badak te rmasuk membantu mendaf ta r kan merek dan hak cip t a Kaki Tiga dengan luk i san Badak atas nama Pemohon Hal. 17 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan M PK/Pengguga t ; 3.3. Bahwa te rnya ta Termohon PK/Terguga t mendaf ta r kan merek Cap Kaki Tiga tanpa adanya luk i san Badak di dalamnya kemudian mendaf ta r kan hak cip t a Logo Cap kak i Tiga secara bersama- sama seakan- akan menjad i mil i k bersama; 3.4. Bahwa kemudian sete l ah mendaf ta r kan merek Cap Kaki Tiga tanpa luk i s an Badak te rnya t a Termohon PK/Terguga t secara curang jus t r u mendaf ta r kan merek dan hak cip t a Lukisan Badak sebaga i mil i k n ya : 3.5. Bahwa pendaf t a r an - pendaf t a r an merek dan hak cip t a te rsebu t di l a kukan Termohon PK/Terguga t kemudian tanpa iz i n dan tanpa perse tu j u an Pemohon PK/Penggugat seh ingga je l a s ada i t i k a d buruk untuk menguasa i merek dan hak cip t a mil i k Pemohon PK/Pengguga t ; 3.6. Bahwa dengan fak t a pers i dangan seper t i di atas, je l a s pengetahuan Termohon PK/Terguga t akan manfaa t bisn i s Luk i san Badak sebaga i bagian dar i minuman hanya lah te r i l h am i dengan adanya merek Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak mil i k Pemohon PK/Penggugat ; seh ingga je l a s ada i t i k a d t i dak baik dar i Termohon PK/Terguga t untuk meni ru manfaat bisn i s l uk i s an badak untuk keuntungan send i r i ; 3.7. Bahwa dalam keadaan demik ian, je l a s pener imaan pendaf t a r an merek Cap Badak mil i k Termohon PK/Terguga t adalah kesa lahan yang ber ten t angan dengan UU No. 15 Tahun 2001 ten tang Merek dan Par i s Convent i on fo r the Protec t i o n of Indus t r i a l Proper t y khususnya Art i c l e 6 bis (3 ) yang te l ah di ra t i f i k a s i dengan Keputusan Pres iden R.I. No. 15 Tahun 1997; 3.8. Dengan demik ian Judex Jur i s te l ah sa lah meni la i fak ta sehingga salah menerapkan hukum, dan oleh karenanya Putusan Judex Jur i s harus diba ta l k an. Menimbang, bahwa te rhadap alasan - alasan penin j auan kembal i te r s ebu t Mahkamah Agung berpendapa t : Hal. 18 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan M Bahwa alasan penin j auan kembal i t i dak dapat dibenarkan sebab hanya merupakan perbedaan pendapat anta ra Pemohon Penin j auan Kembal i dengan maje l i s kasas i ten tang apa yang te l ah dipu tus dalam perka ra in i yai t u mengenai cara menafs i r k an te l ah di t e t apkan adanya i t i k a d baik dan i t i k a d t i dak baik yang kes impu lannya dalam putusan kasas i Mahkamah Agung RI No.767 K/Pdt.Sus / 2010 sehingga alasan - alasan pemeriksaan penin j auan kembal i in i harus di t o l a k sebab maje l i s penin j auan kembal i bukan merupakan ins t ans i ke- IV dalam sys tem hukum acara yang ber l a ku di Indones ia ; Tegasnya ka lau maje l i s penin j auan kembal i sekarang in i hanya sekedar berbeda pendapat dengan maje l i s kasas i ten tang hal - hal yang sudah pernah dia j ukan dan dipe r t imbangkan dalam t i ngka t kasas i maka hal te rsebu t t i dak te rmasuk alasan - alasan penin j auan kembal i ; Bahwa mengenai alasan bahwa dalam perkara in i te rdapa t kekh i l a f a n Hakim atau keke l i r u an yang nyata dar i putusan Mahkamah Agung RI No.767 K/Pdt.Sus / 2010 tangga l 30 November 2010 t i dak dapat dibenarkan, oleh karena te rnya t a t i dak te rdapa t adanya kekh i l a f a n Hakim atau keke l i r u an nyata dalam Pasa l 67 putusan Judex Jur i s sebagaimana dimaksud dalam huru f f Undang- Undang No.14 Tahun 1985 j o Undang- Undang No.5 Tahun 2004 jo Undang- Undang No.3 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan di atas, maka permohonan penin j auan kembal i yang dia j ukan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i : WEN KEN DRUG CO. PTE. LTD te rsebu t harus di t o l a k ; kembal i Menimbang, bahwa oleh karena permohonan penin j auan di t o l a k maka Pemohon Penin j auan Kembal i dihukum untuk membayar biaya perka ra dalam kembal i in i ; pemer i ksaan penin j auan Memperhat i k an pasa l - pasa l dar i Undang- Undang No.15 Tahun 2001, Undang- Undang No. 48 Tahun 2009, Undang- Undang No. 14 Tahun 1985 sebaga imana yang te l ah diubah dengan Undang- Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua Undang- Undang No. 3 Tahun 2009 perundang- undangan l a i n yang bersangku t an ; ser ta pera tu ran Hal. 19 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan M L I : Menolak permohonan penin j auan kembal i dar i M E N G A D I Pemohon Penin j auan Kembal i : WEN KEN DRUG CO. PTE. LTD te rsebu t ; Menghukum Pemohon Penin j auan Kembal i untuk membayar biaya perka ra dalam pemer iksaan penin j auan kembal i in i sebesar Rp ,00 (sepu luh ju t a rup iah ) ; Demik ian l ah dipu tuskan dalam rapa t permusyawara tan Mahkamah Agung pada har i Senin tanggal 22 Agustus 2011 oleh Abdul Kadir Mappong, SH. Hakim Agung yang di t e t a pkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebaga i Ketua Maje l i s, H.Achmad Yamanie, SH.,MH. dan Soltoni Mohdal ly, SH.,MH. Hakim Agung masing- masing sebaga i Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang te rbuka untuk umum pada har i i tu juga oleh Ketua Maje l i s dengan dihad i r i oleh dan diban tu oleh Hakim- Hakim Anggota te rsebu t Eko Budi Supriyanto, SH.,MH. Pani t e r a Penggant i dengan t i dak dihad i r i oleh kedua belah pihak. Hakim- Hakim Anggota : Ketua : t t d. / H.Achmad Yamanie, SH.,MH. t t d. / t t d. / So l t o n i Mohdal l y, SH.,MH. Abdu l Kad i r Mappong, SH. Biaya- biaya : Pani t e r a Penggant i : 1. Redaks i Rp ,00 t t d. / 2. Metera i.. Rp ,00 Eko Budi Supr i yan to, SH.,MH. 3. Admin is t r a s i PK. Rp ,00 Jumlah.Rp ,00 Untuk Sal i n a n Mahkamah Agung- RI a.n Pani t e r a Pani t e r a Muda Perda t a Khusus, RAHMI MULYATI, SH., MH. NIP Hal. 20 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 20

21 Direktori Putusan M Hal. 21 dar i 17 hal.pu t.no. 108 PK/Pdt.Sus /2011 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 21