Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Maia P U T U S A N 81/Pd t.g. / /PN.Ska. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadi l an Neger i di Surakar t a yang memeriksa dan mengadi l i perka ra perka ra perda ta pada t i ngka t per tama te l ah menja tuhkan Putusannya sebaga i ber i ku t dibawah in i, dalam perkara anta ra : 1. I r. Sr ipan Hadi Musto fa, peker j aan Wiraswasta, ber tempat t i ngga l di Pundung Gede RT. 002 RW. 015, Kelu rahan Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, selan j u t n ya disebu t sebaga i Pengguga t I, 2. Ny. Sr i Nur Puj i a t i, ber tempat t i ngga l di Pundung Gede RT. 002 RW. 015, Kelu rahan Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, selan j u t n ya disebu t sebaga i Penggugat I I, dalam hal in i keduanya memberikan Kuasa khusus kepada Rusman Saki r i, SH., Advokat yang berkan to r di Ja lan Empu Prapanca 23, Perum Songgolang i t, Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukohar j o, berdasarkan Surat Kuasa khusus te r t angga l 21 Apr i l 2010, selan j u t n ya mereka disebu t sebaga i para Pengguga t ; m e l a w a n : 1. Koperas i Simpan Pin jam " Sejah te ra Makmur Bersama " Surakar t a, yang berkan to r di Jalan Kusumoyudan 55, Jogobayan, Surakar t a, selan j u t n ya disebu t sebaga i Terguga t I, 2. Waseso, ST., peker j aan Swasta /Ke tua Pengurus Koperas i " Sejah te ra Makmur Bersama " Surakar t a, ber tempat t i ngga l di Ja lan Mataram, 11 RT. 01 RW. XI, Kelurahan Banyuanyar, Surakar t a, se lan j u t n ya disebu t aia sebaga i Tergugat I I, 3. Ny. Tyastu t i Handayan i, peker j aan Swasta, ber tempat t i ngga l Halaman 1 dar i 88 halaman.putusan di Jalan Kusumoyudan, Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Maia 55, Jogobayan, Surakar t a, selan j u t n ya disebu t sebaga i Tergugat I I I, dalam hal in i ket i ganya memberikan Kuasa khusus kepada Eka Windhia r t o, SH., Sp.N., Advokat pada kanto r Advokat dan Konsu l t an Hukum " Eka Windhia r t o, SH., Sp.N. & Rekan " yang berkan to r di Jalan Cendrawasih, 21, Kota Semarang, 50174, berdasarkan Surat Kuasa khusus tangga l 8 Juni 2010, 4. Kanto r Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a, yang berkan to r di Jalan Ki Mangun Sarkoro, 141, Surakar t a, dalam hal in i diwak i l i oleh Kuasanya bernama Moh. Ar i f Rochman berdasarkan Sura t Kuasa khusus Menter i Keuangan SKU-128/MK.1 /2010 te r t a ngga l 17 Jun i 2010, selan j u t n ya disebu t sebaga i Terguga t IV, 5. Bambang Prihandoko, SH., Notar i s di Surakar t a ; ber tempat t i ngga l di Jalan Park i t I I I / 1 Purwore j o, Mangkubumen, Kota Surakar t a, selan j u t n ya disebu t sebaga i Terguga t V, 6. Agus Handoko Purwo Santoso, peker j aan Wiraswasta ; ber tempat t i ngga l di Ja lan Beruang AD 9, Solo Baru RT. 001 RW. 008, Desa Langenhar j o, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukohar j o ; dalam hal in i member ikan Kuasa khusus kepada Eka Windhia r t o, SH., Sp.N., Advokat pada Kanto r Advokat dan Konsu l t an Hukum " Eka Windhia r t o, SH., Sp.N. & Rekan " yang berkan to r di Jalan Cendrawasih 21, Kota Semarang, 50174, berdasarkan Sura t Kuasa khusus tangga l 8 Jun i 2010, selan j u t n ya disebu t sebaga i. Te rguga t VI ; Pengadi l an Neger i te rsebu t ; aia Te lah membaca sura t sura t da lam berkas perka ra i n i ; Telah memperhat i k an sura t pernya taan dar i Surad i, SH. S.Sos.MH., Hakim Pengadi l a n Neger i Surakar t a yang di t un j u k Halaman 2 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Maia sebaga i media to r dalam perka ra 81/Pd t.g. / /PN.Ska. ; Telah mendengar kete rangan kete rangan dar i Kuasa para Penggugat, Kuasa Terguga t I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat V, Tergugat VI, dan Kuasa Tergugat IV, ser ta kete rangan kete rangan dar i Saksi yang dia j u kan oleh Kuasa para Penggugat dipe rs i d angan dalam perka ra in i ; Telah membaca Putusan Sela Maje l i s Hakim Pengadi l an Neger i Surakar t a te r t angga l 15 Desember 2010 ten tang kewenangan Pengadi l a n Neger i Surakar t a untuk memeriksa dan mengadi l i perka ra in i ; Telah pula memperhat i k an adanya bukt i bukt i sura t yang dia j u kan oleh Kuasa para Penggugat, Kuasa Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat VI, dan Kuasa Tergugat IV dipe rs i d angan dalam perka ra in i ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa oleh para Penggugat menuru t sura t gugatannya te r t a ngga l 11 Mei 2010 yang dibua t dan di t anda tangan i oleh Rusman Saki r i, SH., selaku Kuasa dar i I r. Sr ipan Hadi Musto fa dan Ny. Sr i Nurpu j i a t i, yang di t e r ima dan dida f t a r di ke Pani te r aan Pengadi l an Neger i Surakar t a pada tangga l 11 Mei 2010 dengan reg i s t e r 81/Pdt.G. / /PN.Ska., mereka te l ah mengajukan gugatannya te rhadap para Tergugat te rsebu t te rhadap adanya perbua tan wanpres tas i, berbuat curang dan Tergugat I, Tergugat I I dan Tergugat I I I secara t i dak sah menggunakan dana Penggugat I secara melawan hukum sebesar Rp , - dengan mengemukakan a lasan a lasannya sebaga i ber i k u t : 1. Bahwa Penggugat I pada tangga l 5 Januar i 2007 mengajukan permohonan pin j aman uang sejumlah Rp , - ( t i ga ra t u s l imapu l uh ju t a rup iah ) kepada Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersa Jl. Kusumoyudan no. 55 ( Jogobayan ) Solo ( Terguga t I ) dan pada tangga l 8 aia Januar i 2007 te l ah di setu j u i jumlah te rsebu t untuk jangka waktu 60 bulan per i ode 8 Januar i 2007 sampai dengan 8 Januar i 2012 dengan bunga 2% per bulan, prov i s i 1% dar i maksimum pin j aman dikenakan Halaman 3 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Maia seka l i pada saat penca i ran dan biaya admin i s t r a s i juga 1% ; 2. Bahwa atas dise tu j u i n ya pin j aman Penggugat I te rsebu t kemudian dibua t sura t per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 anta ra Penggugat I dengan Tergugat I yang diwak i l i Tergugat I I I berdasarkan Surat Kuasa Tergugat obyek j am inan ada lah : I I dimana sebaga i SHM , Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, Musto fa. sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi SHM. 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa. sedangkan Penggugat I I juga tanda tangan dalam sura t per j an j i a n te r sebu t sebaga i Is t r i Penggugat I : 3. Bahwa Penggugat I meminjam uang kepada Tergugat I adalah untuk menambah modal usaha sesua i keten tuan pasa l 2 Surat Per jan j i a n Pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tg l. 8 Januar i 2007 anta ra Penggugat I dengan Tergugat I dimana Ketua Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama adalah Tergugat I I dan Tergugat I I I adalah Meneje r Koperas i Simpan Pin j am Sejah t e r a Makmur Bersama ; 4. Bahwa dana pin j aman yang dise t u j u i Terguga t I mela lu i Tergugat I I dan Terguga t I I I sebesar Rp , - untuk Penggugat I dimana Penggugat I I sebaga i is t r i iku t tanda tangan, kemudian dimasukkan oleh Tergugat I I I ke reken ing Simpanan Semar yang ada pada Tergugat I dan dia tas namakan Penggugat I dimana dalam reken ing te rsebu t sudah ada tabungan awal sebesar Rp , - sehingga jumlah dana dalam reken ing Semar mil i k Penggugat I yang ada pada Terguga t I ber j umlah Rp , - ; 5. Bahwa dalam r i n c i a n angsuran pokok dan bunga tg l. 8 Januar i 2007 di t e t apkan oleh Terguga t I mela lu i aia manajemen KSP Sejah te ra Makmur Bersama Surakar t a yai t u Tergugat I I I sebaga i Kuasa yang dibe r i k an Tergugat I I untuk dan atas nama Tergugat I menetapkan angsuran pokok sebesar Rp dan bunga Rp , - perbu lan Halaman 4 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Maia secara te tap untuk jangka waktu 62 bulan angsuran padahal t i dak dia t u r dalam Sura t Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/PP/01.07 tg l. 8 Januar i 2007, sehingga apabi l a Penggugat I hingga akh i r angsuran membayar lunas maka jumlah yang akan dibayarkan Rp , - ; kepada Tergugat I sebesar 6. Bahwa bunga yang dibebankan kepada Penggugat I oleh Tergugat I I I untuk dan atas nama Tergugat I yang dike tua i oleh Tergugat I I sungguh sangat memberatkan Penggugat I dan sangat t i dak masuk aka l perh i t u ngan bunganya karena apabi l a Penggugat membayar sesua i dengan yang di t e t a pkan Tergugat I, mela lu i Tergugat I I I sebaga i manaje r yang dibe r i kuasa oleh Tergugat I I untuk dan atas nama Tergugat I te rsebu t, maka je l a s pada akhi r masa angsuran pokok yang t i ngga l sebesar Rp , - bunganya te tap dikenakan Rp , - jad i t i dak sesua i dengan Sura t per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 dimana Tergugat I dikenakan bunga 2% perbu lan, namun prosen tase te rsebu t te rnya t a hanya ber l a ku pada bulan ke I ( per tama ) sedangkan pada bulan bulan se lan j u t n ya prosen tase bunga meningka t te rus dimana pada akh i r angsuran bunga mencapai 120% sebu lan. Hal in i bukan untuk menolong Penggugat I mela inkan memberatkan Penggugat I seh ingga Penggugat I sul i t untuk dapat membayar pokok angsuran dan bunganya ; 7. Bahwa dana hasi l pin j aman untuk menambah modal usaha Penggugat I te rsebu t, hingga kin i belum Penggugat ta r i k sedik i t p u n dan seharusnya masih ada di reken i ng Semar yang ada pada Tergugat I atas nama Penggugat I, namun demik i an Penggugat I walaupun sangat bera t sudah melakukan pembayaran cic i l a n angsuran pokok dan bunga atas pin j aman penggugat te rsebu t sebanyak 2 ( dua ) kal i, yai t u : aia 1. Tangga l 11 Jun i 2007 sebesa r Rp , - 2. Tanggal 14 Januar i 2008 sebesar Rp , - namun langsung diambi l oleh Tergugat I I I yang dibe r i kuasa oleh Tergugat I I untuk dan atas nama Tergugat I Halaman 5 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Maia sete l ah masuk kereken ing atas nama Penggugat I ; 8. Bahwa tanpa sepengetahuan dan perse tu j u an dar i para Penggugat, Terguga t I I I yang dibe r i kuasa oleh Terguga t I I untuk dan atas nama Tergugat I te l ah mengambi l send i r i dana mil i k Penggugat I dalam reken ing Semar yang dis impan pada Tergugat I yai t u pada tangga l 8 Januar i 2007, bagaimana mungkin masih pada tangga l 8 Januar i 2007 saat pin j aman dise t u j u i dan dikucu rkan oleh Tergugat I I I yang dibe r i kuasa oleh Tergugat I I untuk dan atas nama Terguga t I se jumlah Rp , - pada tangga l te rsebu t juga t i ngga l Rp , - ( dua puluh l ima r i bu rup iah ) padaha l Penggugat I belum pernah menar i k sama seka l i dana te rsebu t untuk perun tukannya menambah modal Penggugat I sesua i per j an j i a n Pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i Hal in i je l a s seka l i Terguga t I, I I dan Tergugat I I I te l ah melakukan perbua t an cu rang dan melawan hukum ; 9. Bahwa berdasarkan keten tuan pasa l 3 Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/ PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 i t u pula menentukan " Jangka waktu pin j aman ber l angsung selama 60 ( enam puluh ) bulan, te rh i t u ng sejak tangga l 8 Januar i 2007 sampai dengan tangga l 8 Januar i Atas kesepaka tan te r t u l i s anta ra Koperas i ( Terguga t I, I I dan I I I ) dan pemin jam ( Penggugat I yang dise t u j u i Penggugat I I ), menurut keten tuan jangka waktu pin j aman te rsebu t pada Per jan j i a n Pin jaman in i dapat dipe rpan j ang ( akan diadakan penin j auan kembal i sesua i dengan syara t syara t / k e t e n t uan yang ber l aku ) " ; 10. Bahwa para Penggugat sangat kebera tan karena Penggugat I mendapat per i nga tan I pada tangga l 10 Apr i l 2008 untuk membayar tunggakan pokok angsuran dan tunggakan bunga dengan to ta l sebesar Rp , - per i nga tan I I tangga l 16 September 2008 tunggakan pokok dan bunganya yang harus Penggugat I bayarkan sebesar Rp. aia , - dan per i nga tan te rakh i r mengancam akan mele lang barang jaminan te rsebu t posi t a 2 dia t as apabi l a t i dak melunas i hingga tangga l 16 September 2009, sela i n karena sejak tangga l 8 Januar i 2007 saat dana pin j aman Halaman 6 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Maia te rsebu t dimasukkan ke reken ing Semar atas nama Penggugat I yang ada pada Terguga t I pada tangga l 8 Januar i 2007 i t u juga sudah diambi l oleh Terguga t I I I yang diber i kuasa oleh Tergugat I I untuk dan atas nama Tergugat I hingga t i ngga l Rp , -, juga sangat ber ten t angan dengan jangka waktu pin j aman selama 60 bulan atau hingga tangga l 8 Januar i 2012 sebaga imana kesepaka tan dalam Per jan j i a n 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 seh ingga Penggugat I t i dak mampu membayar pin j amannya te rsebu t karena t i dak bisa digunakan untuk modal usaha lag i karena sudah habis sejak awal pada tangga l 8 Januar i 2007 ; 11. Bahwa benar Penggugat I mener ima pember i t a huan dar i Tergugat I yang di t anda tangan i oleh Tergugat I I I sebaga i Manager ber t i n dak untuk dan atas nama Tergugat I I selaku Ketua KSP Sejah te ra Makmur Bersama 668/ NPS/KSK/02.10 tangga l 24 Februar i 2010 ten tang pelaksanaan le l ang atas jaminan hutang te rsebu t posi t a 2 dia tas berupa : dua bidang tanah yai t u SHM , Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, dan SHM. 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa akan di l e l a ng pada har i Rabu tangga l 24 Maret 2010 di Aula KPKNL Surakar t a, Jl. Ki Mangun Sarkoro 141 Surakar t a ( Tergugat IV ) ; 12. Bahwa berdasarkan Sura t Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a ( Tergugat IV ) S.26/WKN.09/KNL.02 /2010 per i ha l Penetapan Har i Lelang te r t angga l 16 Peberuar i 2010 yang di t u j u kan kepada Tergugat I bahwa benar akan di l a ksanakan pada har i Rabu tangga l 24 Maret 2010 ber tempat di Aula KPKNL Surakar t a, Jl. Ki Mangunsarko ro 141 Surakar t a dimana pelaksanaan le l ang te r sebu t belum ja t uh tempo masa pin j aman hingga tangga l 8 Januar i 2012 seh ingga t i dak sah oleh karena i t u Tergugat IV iku t ber tanggung jawab atas kerug i an aia para Penggugat. 13. Bahwa semest i n ya Lelang atas barang jaminan te rsebu t dalam gugatan posi t a 2 dia tas t i dak bisa di l a ksanakan karena 3 a lasan hukum ya i t u : Halaman 7 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Maia a. belum ja t uh tempo masa pin j aman tangga l 8 Januar i b. t i d a k ada kuasa untuk menjua l c. t i dak di t e r b i t k a n APHT nya sehingga le l ang yang di l a ksanakan oleh Terguga t IV te rhadap 2 bidang tanah te rsebu t dalam gugat posi t a 2 pada tangga l 24 Mare t 2010 t i d a k sah menuru t hukum ; 14. Bahwa sete l ah di l a ksanakan le l ang te rhadap 2 bidang tanah te rsebu t dalam gugatan posi t a 2 pada tangga l 24 Maret 2010 sebagai Pemenang Lelang adalah Sdr. Agus Handoko Purwo Santoso bera l amat di Jl. Beruang AD 9 Solo Baru RT.001/008 Langenhar j o, Grogol, Sukohar j o ( Tergugat VI ) dan oleh karena pelaksanaan le l ang t i dak sah sebaga imana di t e r angkan pada gugatan para Penggugat posi t a 13 dia t as maka pemenang le l ang harus l ah dinya takan t i dak sah dan melawan hukum pula ; 15. Bahwa kemudian para Penggugat dibe r i t a hukan dan dibe r i k an fo t o copy sal i n an Akta Per jan j i a n Penye lesa i an Piu tang 12, fo to copy Sal i nan Akta Kuasa Menjua l 13 dan fo t o copy Sal i nan Akta Kuasa Menjua l 13 anta ra Tergugat I I untuk dan atas nama pr i bad i dengan para Penggugat, yang dibua t oleh Tergugat V padaha l para Penggugat t i dak pernah ada pembica raan mengenai hal in i anta ra para Penggugat dengan Tergguga t I I sebaga i pr ibad i apalag i kesepaka tan membuat atau menandatangan i Akta Penye lesa i an hutang dan Akta Kuasa menjua l te rsebu t sehingga je l a s ada i t i k a t t i dak baik, perbua tan curang dan melawan hukum dar i Terguga t I, I I dan Terguga t I I I ; 16. Bahwa benar dana yang belum pernah Penggugat ta r i k sebesar seto ran Penggugat I sebesar Rp , - dan di t ambah , - pada tangga l 11 Jun i 2007 dan seto ran Penggugat I sebesar Rp , - yang ada pada Tergugat I te rnya ta sudah habis dan t i dak sesua i dengan aia perun tukannya yai t u untuk menambah modal usaha Tergugat I ; 17. Bahwa atas t i ndakan t i ndakan yang di l a kukan oleh Tergugat I I dan I I I, yang ber t i n dak untuk dan atas nama Halaman 8 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Rp. Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan Maia Tergugat I, te l ah melanggar atu ran dan melanggar Per jan j i a n Pin jaman anta ra la i n : a. Buku reken ing t i dak dibe r i k an kepada para Penggugat sehingga para Penggugat t i dak mempunyai bukt i cont ro l atas dana yang masih te rs impan di Ksp Semar ( pada Terguga t I ). b. Penca i r an dan yang t i dak sepengetahuan pemi l i k ( Penggugat I ). pada tangga l 8 Januar i 2007 sebesar Rp , - seh ingga sa ldo t i ngga l Rp , - ( bukt i pada buku reken ing yang dibe r i k an kemudian ). c. Semest i nya sesua i dengan Sura t Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/ PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 pasa l 10 ayat 3 yang mana saldo dana pengendapan simpanan pemin jaman min imal sebesar 1 ( satu ) kal i angsuran pin j aman beser t a bunganya atau 2 ( dua ) kal i bunga pin j aman di t ambah saldo min ima l atau sebesar Rp , - ( empat belas ju ta rup i ah ). d. Dengan adanya pembukuan yang t i dak val i d, yang mana seper t i bukt i pada kwi tans i dan data pada buku reken ing pada tangga l 8 Januar i 2007, saldo akhi r t i ngga l Rp , - akan te tap i te rnya t a ada kwi tans i pembayaran sebaga i ber i ku t : Pembayaran pokok pin j aman angsuran bulan ke 1 (Pebruar i 2007) sebesar Rp , - te r t angga l 14 Januar i Pembayaran bunga pin j aman anggsuran bulan ke 2 s/d 4 sebesar Rp , - te r t angga l 14 Januar i 2007 juga. padahal kucuran pin j aman baru pada tangga l 8 Janua r i e. Menyalah i Sura t Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 anta ra la i n : Pasal 2, Sura t Per jan j i a n Pin j aman ten tang tu j uan aia Koperas i ( Terguga t I ) memberikan pin j aman untuk menambah modal Pengguga t I. Pasal 3, jangka waktu pin j aman 60 bulan atau Halaman 9 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan Maia ja t uh tempo tangga l 8 Januar i 2012, te tap i te rnya t a tangga l 24 Maret 2009, jaminan dalam gugatan posi t a 2 te l ah di l e l a ng. 18. Bahwa oleh karena i t u sudah semest i n ya para Penggugat memohon kepada Yth. Ketua Pengadi l an Neger i Surakar t a untuk membata l kan le l ang yang te l ah di l a ksanakan pada tangga l 24 Apr i l 2010 mela lu i Terguga t IV te rhadap obyek jaminan te rsebu t dalam gugatan posi t a 2 dia tas karena t i dak sah menurut hukum ; 19. Bahwa sudah sepantasnya Pengadi l an Neger i Surakar t a membata l kan per j an j i a n hutang piu tang 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 yang te l ah di l angga r oleh Tergggat I I I yang dibe r i kuasa oleh Tergugat I I untuk dan atas nama Terguga t I yang te l ah berbua t curang dan melawan hukum dan mengembal i kan jaminan hutang te r sebu t dalam gugatan para Penggugat pos i t a 2 kepada para Pengguga t ; 20. Bahwa sudah semest i n ya para Terguga t dihukum untuk mengembal i kan Ser t i f i k a t tanah : SHM , Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa. SHM 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa. kepada Penggugat I atau apabi l a para Tergugat t i dak bersed ia menyerahkannya kepada Penggugat I, maka ser t i f i k a t tanah te rsebu t dinya takan t i dak mempunyai kekuatan hukum dan Penggugat I berhak memohon ser t i f i k a t Penggant i pada Kanto r Agrar i a / BPN Surakar t a. 21. Bahwa sudah sepantasnya Pengadi l an Neger i Surakar t a menghukum Tergugat I, I I, dan Terguga t I I I secara tanggung ren teng mengembal i kan seto ran Penggugat I yang ada padanya sebesar Rp , - ( t i ga puluh ju t a aia rup iah ). 22. Bahwa sudah sepantasnya para Terguga t secara tanggung ren teng membayar kerug ian immater i a l berupa t imbu lnya rasa malu karena di l e l a ngnya 2 bidang tanah mil i k Halaman 10 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan Maia Tergugat I dan hi l angnya kepercayaan dar i rekan usaha te rhadap Tergugat I yang bi l a din i l a i dengan uang sebesar Rp , Bahwa untuk menjamin barang jaminan dikembal i k an kepada para Penggugat dan agar barang jaminan t i dak dip i ndah tangankan kepada orang la i n dar i pengusaan Tergugat VI/pemenang le l ang, maka sudah sepantasnya para Penggugat memohon kepada Yth. Ketua Pengadi l a n Neger i Surakar t a te rhadap 2 bidang tanah yang menjad i obyek jaminan /sengke ta te rsebu t : SHM , Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa. mohon agar SHM 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa. agar di l e t a k kan si t a jaminan te r l e b i h dahulu ( CB ). Kemudian berdasarkan hal hal te rsebu t dia t as kami Yth. Ketua Pengadi l an Neger i Surakar t a memutuskan sebaga i hukum ha l ha l sebaga i ber i k u t : 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk se lu ruhnya ; 2. Menyatakan Tergugat I I I selaku Manaje r dan Tergugat I I selaku Ketua KSP Sejah te ra Makmur Bersama untuk dan atas nama Terguga t I, te l ah melakukan wanpres tas i, berbuat curang dan secara t i dak sah menggunakan dana Penggugat I secara melawan hukum sebesar Rp ; 3. Menyatakan le l ang yang di l a kukan Terguga t IV atas permohonan Tergugat I I I selaku Manajer KSP Sejah te ra Makmur Bersama yang dibe r i kuasa Tergugat I I sebaga i Ketua Koperas i ber t i n dak untuk dan atas nama Tergugat I te rhadap 2 bidang tanah te rsebu t SHM , Kel. Kadip i r o, Kec. aia Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa dan SHM. 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa, bata l demi hukum atau set i dak Halaman 11 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan Maia t i daknya t i dak mempunyai kekuatan hukum ; 4. Menyatakan membata l kan per j an j i a n hutang piu tang anta ra para Penggugat dengan Tergugat I I I yang dibe r i kuasa oleh Tergugat I I untuk dan atas nama Tergugat I 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 atau set i dak t i daknya t i dak mempunyai kekua t an hukum ; 5. Menghukum para Tergugat untuk mengembal i kan barang jaminan berupa SHM , Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa dan SHM 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa kepada Penggugat I, atau apabi l a para Tergugat t i dak bersed ia menyerahkannya kepada Penggugat I, maka berdasarkan Putusan in i, ser t i f i k a t tanah te rsebu t dinya takan t i dak mempunyai kekuatan hukum dan Penggugat I berhak memohon ser t i f i k a t Penggant i pada Kanto r Agrar i a /BPN Surakar t a ; 6. Menghukum Tergugat I, I I, dan Terguga t I I I secara tanggung ren teng mengembal i kan uang sebesar Rp , - kepada Penggugat I secara tuna i dan seka l i g u s ; 7. Menghukum para Tergugat untuk membayar kerug ian immater i a l sebesar Rp , - kepada Penggugat I secara tuna i dan seka l i g u s ; 8. Menyatakan barang jaminan berupa SHM , Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa dan SHM. 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa di l e t a k kan si t a jaminan te r l e b i h dahulu ( CB ) untuk menjamin agar barang jaminan aia te rsebu t t i dak dip i ndah tangankan kepada pihak la i n ; 9. Membebankan biaya perka ra untuk selu ruhnya kepada para Tergugat ; Halaman 12 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan Maia Menimbang, bahwa pada har i pers i dangan yang te l ah di t e t apkan te l ah datang menghadap dipe rs i d angan Kuasa para Penggugat bernama Rusman Saki r i, SH., sedangkan untuk Tergugat I, Terguga t I I, Terguga t I I I, dan Terguga t VI te l ah datang menghadap dipers i d angan Kuasa mereka bernama Eka Windhia r t o, SH., Sp.N., untuk Terguga t IV datang menghadap dipe rs i d angan Kuasanya bernama Moch. Ar i f Rochman, SH., sedangkan untuk Tergugat V ia datang menghadap send i r i dipe rs i d angan ; Menimbang, bahwa te r l e b i h dahu lu oleh Maje l i s Hakim te l ah mengusahakan kepada para pihak yang berperka ra untuk mau mengakhi r i sengketa in i dengan ja l an perdamaian dian ta r a mereka, dengan menunjuk Saudara Surad i, SH., S.Sos., MH., Hakim pada Pengadi l an Neger i Surakar t a sebaga i Hakim Media to r dalam perkara in i namun t i dak berhas i l, sebaga imana disebu t kan dalam sura t pernya taan har i Kamis, tangga l , 81/Pdt.G. / /PN.Ska. ; Menimbang, bahwa oleh karena usaha Maje l i s Hakim untuk mendamaikan mereka t i dak berhas i l, maka pemer i ksaan dalam perka ra in i di l an j u t k an dan dimula i dengan dibacakannya sura t gugatan para Penggugat te rsebu t dia tas, sete l ah i t u Kuasa para Penggugat dipe rs i d angan menyatakan bahwa ia akan memperba ik i sura t gugatannya karena te rdapa t kesa lahan tu l i s, mengenai hal sebaga i ber i ku t, dalam pet i t um no. 2 te r t u l i s : Menyatakan Tergugat I I I selaku Manaje r dan Terguga t I I selaku Ketua KSP Sejah te ra Makmur Bersama untuk dan atas nama Tergugat I te l ah melakukan wanpres tas i, berbua t curang dan secara t i dak sah menggunakan dana Penggugat I secara melawan hukum di t ambah kata kata sebesar Rp , - ; Menimbang, bahwa selan j u t n ya Kuasa para Penggugat menyatakan bahwa ia te tap pada gugatan yang te l ah aia dia j ukannya i t u ; Menimbang, bahwa te rhadap gugatan para Penggugat te rsebu t di atas, pada kesempatan per tama, Kuasa Tergugat Halaman 13 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan Maia I, Tergugat I I, Tergugat I I I dan Terguga t VI te l ah mengajukan jawabannya te r t angga l 14 Oktober 2010, yang pada pokoknya adalah sebaga i ber i ku t : Dalam ekseps i : Ekseps i mengenai gugatan Penggugat t i dak berdasarkan hukum ser ta kabur. 1. Bahwa gugatan Penggugat yang di t u j u kan te rhadap Terguga t I, Tergugat I I dan Tergugat I I I adalah t i dak berdasarkan hukum, hal in i te rungkap dar i fak ta hukum bahwa Per jan j i a n Kred i t yang sebenarnya adanya take over ( pengal i han kred i t / h u t a ng ) dar i PT. Sarana Ventura Surakar t a dan I. Toko Besi Dwi Jaya kepada Tergugat 2. Bahwa Penggugat I te l ah memberikan kuasa kepada Tergugat I I I untuk mengambi l dua buah ser t i p i k a t yang sedang di j am inkan pada PT. Sarana Ventura Surakar t a (SHM.5437/Kad ip i r o ) dan Toko Besi Dwi Jaya ( SHM 14044/Kad ip i r o ). 3. Bahwa kedua Sert i p i k a t ( SHM. 5437/Kad ip i r o dan SHM /Kad ip i r o ) te rsebu t dalam kond is i di j am inkan, sehingga sebag ian ni l a i kred i t yang diambi l oleh Penggugat I dan Penggugat I I dipe rgunakan untuk melunas i hutang para Penggugat pada kedua kred i t u r te rsebu t di atas, sedangkan sisanya dibaya rkan untuk membayar hutang para Penggugat kepada Terguga t I I secara pr i bad i, bukan dalam kapas i t a s se laku Ketua KSP Semar. 4. Bahwa i r on i snya pada posi t a but i r angka dua gugatan para Penggugat menyebutkan obyek adalah SHM ( enam dig i t ), seharusnya SHM. no ( l ima dig i t ), Kel. Kadip i r o. 5. Bahwa di samping posi t a but i r angka dua gugatan yang kabur penul i s an obyek hukum yang dipe rmasa lahkan SHM di t u l i s , demik i an pula penul i s an pada aia posi t a angka duapuluh ( 20 ), demik ian pula pada pet i t um but i r angka 3 ( t i ga ), 4 ( empat ) dan 7 ( tu j uh ) yang juga di t u l i s SHM yang je l a s bukan obyek sengke ta yang te rka i t dalam perka ra in i. Halaman 14 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan Maia 6. Bahwa dengan penul i s an obyek jaminan yang t i dak je l a s / k abu r dengan alasan apapun, hal in i mengakiba t kan gugatan para Penggugat menjad i kabur, karena posi t a gugatan harus dibuk t i k an, apabi l a posi t a gugatan kabur maka mater i perka ra dalam perkara in i menjad i kabur sehingga sudah sepatu tnya untuk dinya takan t i dak dapat di t e r ima. 7. Bahwa di samping i t u para Penggugat juga t i dak menje laskan mengenai adanya take over kred i t / p enga l i h an hutang dar i PT. Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya dalam perka ra in i, hal in i menjad i kan gugatan dalam perka ra in i menjad i kabur, sehingga sudah sepatu t nya untuk dinya takan di t o l a k atau set i dak t i daknya dinya takan t i dak dapat di t e r ima. Ekseps i guga tan kurang p ihak. Bahwa menginga t obyek sengketa te r ka i t dengan PT. Sarana Ventura Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya, maka kedua subyek hukum te rsebu t seharusnya dia j u kan sebaga i Tergugat dalam perka ra in i, karena para Penggugat dengan senga ja t i dak mengajukan kedua subyek hukum te rsebu t sebaga i pihak dalam perkara in i, maka gugatan para Penggugat menjad i kabur, seh ingga sudah sepatu t nya untuk dinya takan di t o l a k atau set i dak t i daknya untuk dinya takan t i dak dapat di t e r ima. Ekseps i gugatan pembata l an le l ang bukan kewenangan Perad i l a n Umum. kepada Bahwa pada posi t a but i r angka 18 para Penggugat mohon Yth. Ketua Pengadi l an Neger i Surakar t a untuk membata l kan le l ang yang te l ah di l a ksanakan pada tangga l 24 Apr i l 2010, bahwa menginga t pembata l an le l ang adalah produk Pejaba t Tata Usaha Negara, maka je l a s l a h Pengadi l a n yang berwenang adalah Pengadi l a n Tata Usaha Negara, bukan Perad i l a n umum in casu Pengadi l an Neger i Surakar t a. aia Dalam Konpens i : 1. Bahwa hal hal yang te r t uang di dalam ekseps i secara mutat i s mutand is, te r t u l i s dan te rbaca kembal i di dalam Halaman 15 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan Maia pokok perka ra. 2. Bahwa Terguga t dengan tegas menolak selu ruh dal i l gugatan Penggugat, kecua l i yang diaku i oleh Tergugat dalam pokok perka ra in i. 3. Bahwa benar para Penggugat te l ah berhu tang kepada Tergugat I sebesar Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ), yang dipe rgunakan oleh Penggugat I untuk melunas i hutang Penggugat I di PT. Sarana Ventu ra Surakar t a sebesar Rp , - ( sera tus empat belas ju t a l ima ra tus tu j uh puluh t i ga r i bu enam ra tus rup iah ) dan di t a r i k tuna i dar i Tergugat I sebesar Rp , - ( dua ra tus dua puluh dua ju ta enam ra tus tu j uh puluh enam r i bu empat ra tus rup iah ) guna membayar hutang di Toko Besi Dwi Jaya sebesar Rp , - ( dua puluh delapan ju t a rup iah ) dan membayar sebag ian hutang mater i a l bangunan di toko toko mela lu i Tergugat I I sebesar Rp , - ( sera tus sembi l an puluh empat ju t a enam ra tus tu j uh puluh enam r i bu empat ra tus rup iah ) 4. Bahwa dal i l posi t a but i r angka 2 ( dua ) nyata nyata t i dak benar, hal te r sebu t sudah disampaikan pada ekseps i. 5. Bahwa mengenai dal i l but i r angka 3 ( t i ga ) adalah sesua i dengan Sura t Per jan j i a n Pin jaman, hal in i membukt i kan adanya pengakuan dar i para Penggugat mengenai adanya pin j aman yang di t uangkan dalam akta. 6. Bahwa mengenai dal i l bur t i r angka 4 ( empat ) dan 5 ( l ima ) gugatan para Penggugat adalah sesua i dengan kesepaka tan dan atu ran yang di t e t apkan oleh Pengurus Koperas i Semar ( Tergugat I ), yang mengika t sete l ah di t anda tangan i oleh para Penggugat. 7. Bahwa dal i l para Penggugat but i r angka 6 mengenai perh i t u ngan bunga sebesar 120% perbu lan adalah t i dak benar, karena perh i t u ngan bunga sesua i dengan per j an j i a n aia dan kesepaka tan yang sepakat i oleh para pihak in casu para Penggugat dan Tergugat I ( badan hukum koperas i ), karena apabi l a para Penggugat merasa kebera tan dengan per j an j i a n pin j aman ten tunya t i dak te r j a d i kesepakatan, Halaman 16 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan Maia karena t i dak adanya unsur paksaan. 8. Bahwa Koperas i ( Tergugat I ) adalah badan hukum, Tergugat I I dan Tergugat I I I adalah pengurus yang mengurus uang simpanan dar i para anggota, bukan uang pengurus atau kepen t i n g an pengurus. 9. Bahwa te rnya t a Penggugat I te l ah melakukan pembayaran cic i l a n yang diaku i sebanyak dua kal i sebesar Rp , - ( sepuluh ju t a rup i ah ) dan Rp , - ( duapulu l uh ju t a rup iah ) sebagaimana te r t u ang pada but i r angka 7 ( tu j uh ) dal i l gugatan para Penggugat, hal in i membukt i kan bahwa benar para Penggugat te l ah mener ima dan menikmat i uang pin j aman dar i Tergugat I, sehingga melakukan cic i l a n pembayaran sebanyak dua ka l i pada tangga l 11 Jun i 2007 dan tangga l 14 Januar i Bahwa pada but i r angka 7 ( tu j uh ) dal i l gugatan para Penggugat mengakui melakukan cic i l a n sebanyak dua kal i pada tahun 2007 dan tahun 2008, namun pada dal i l gugatan para Penggugat but i r angka 8 ( delapan ) i r on i s nya para Penggugat menuduh Tergugat I, Tergugat I I dan Tergugat I I I te l ah melakukan perbua tan melawan hukum, karena merasa t i dak menikmat i uang pin j aman, bukankah sebaga imana diu ra i k an dalam Ekseps i di atas, bahwa para Penggugat sebelum mengajukan pin j aman mempunyai hutang kepada PT. Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya ser t a took toko la i n yang sebagian besar di l unas i oleh Terguga t I I, apakah para Penggugat mengakui??? Kalau t i dak mengaku i nant i akan Tergugat I I bukt i k an pada fase pembukt i an. 11. Bahwa atas hutang para Penggugat kepada Tergugat I, Penggugat I pin j aman dengan Cek/Cheque juga te l ah member ikan pembayaran CEN te rb i t a n Bank PT. Bank Rakyat Indones ia ( Persero ) Tbk te r t angga l 30 Nopember 2009 dengan nomina l ni l a i sebesar aia , - ( empat puluh ju t a rup iah ), akan te t ap i di t o l a k dengan alasan Rekening Giro te l ah di t u t u p. 12. Bahwa dal i l gugatan para Penggugat but i r angka 10 juga sangat t i dak bera lasan, dimana para Penggugat t i dak Halaman 17 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Rp. Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan Maia membayar angsuran baik bunga maupun pokok pin j aman, sehingga sesua i dengan pera tu ran koperas i Semar dan kesepaka tan, sudah sepatu tnya mendapatkan per i nga t an. Bahwa benar pada saat penca i r an kred i t dana pin j aman langsung dipe rgunakan dan atas kesepaka tan ser ta per i n t ah dar i para Penggugat untuk mengambi l dua buah ser t i p i k a t pada PT. Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya ser ta menyelesa i kan pembayaran dengan mempergunakan uang pin j aman dar i Tergugat I, ser ta hutang hutang mater i a l Penggugat I pada took toko besi dan bangunan mela lu i Tergugat I I. 13. Bahwa per i nga tan mengenai t i dak melakukan cic i l a n pin j aman t i dak per l u menunggu jangka waktu pin j aman berakh i r, te tap i per i nga tan di l a kukan karena te rbuk t i para Penggugat t i dak melakukan pembayaran pin j aman dan bunga sesua i dengan kesepakatan. Per lu dike tahu i bahwa uang yang dip i n j am oleh para Penggugat adalah uang simpanan anggota Koperas i, bukan uang pengurus koperas i, sehingga harus dapat dipe r t anggung jawabkan kepada anggota koperas i. 14. Bahwa dal i l gugatan para Penggugat posi t a but i r angka 11 ( sebe las ) membukt i kan bahwa para Penggugat mengetahu i adanya pele l angan atas obyek jaminan, akan te tap i bukan SHM , yang benar aia SHM /Ke l. Kadip i r o, seh ingga apab i l a para Penggugat ber i t i k a d baik, sebelum pele l angan di l a kukan pembayaran, dimana ten tunya t i dak akan te r j a d i penjua l an le l ang atas barang jaminan. 15. Bahwa dal i l gugatan but i r angka 12 ( duabe las ) dan 13 ( t i gabe l as ) sangat t i dak bera l asan dan t i dak berdasar hukum. Apa dasar hukumnya? Terguga t I, Tergugat I I dan Tergugat I I I mensomir untuk membukt i kannya? 16. Bahwa benar, Terguga t VI adalah sebaga i pemenang le l ang atas dua bidang tanah yang menjad i sengketa dalam perka ra in i. Dimana pembel i an le l ang te r sebu t adalah sah, karena sebaga i pemenang le l ang Tergugat VI te l ah memenuhi semua prosedur sebaga i pembel i le l ang, te rmasuk membayar pajak pembel i, seh ingga alasan alasan dar i para Halaman 18 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan Maia Penggugat sangat t i dak bera l asan dan t i dak berdasarkan hukum. 17. Bahwa mengenai dal i l para Penggugat but i r angka 16 ( enambelas ) dan 17 ( tu j uhbe l as ) sangat t i dak bera lasan dan hanya bers i f a t mengulang ulang dal i l gugatan sebe lumnya. Sehingga t i dak per l u di t anggap i, karena nyata nyata t i dak mengandung kebenaran. Tergugat I, Tergugat I I dan Tergugat I I I mensomir para Penggugat untuk membukt i kannya! 18. Bahwa dal i l gugatan para Penggugat but i r angka 19 ( sembi l anbe l as ) yang minta agar Pengadi l an Neger i Surakar t a untuk membata l kan Per jan j i a n hutang pihu tang 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 adalah t i dak cukup bera lasan, hal in i menginga t per j an j i a n te rsebu t sudah di l a ksanakan dan para Penggugat te rbuk t i te l ah melakukan wanpres tas i hingga te r j a d i pele l angan. 19. Bahwa dal i l posi t a gugatan para Penggugat but i r angka 20 ( duapuluh ) yang mohon ser t i p i k a t tanah dinya takan t i dak berkekua tan hukum, ser ta Penggugat I berhak memohon ser t i p i k a t penggant i pada kanto r agrar i a / BPN Surakar t a adalah sangat t i dak bera l asan ser ta t i dak berdasar hukum, seh ingga sudah sepatu tnya untuk dinya takan di t o l a k. 20. Bahwa dal i l posi t a gugatan para Penggugat but i r angka 21 ( duapuluh satu ) yang minta pengembal i an uang sebesar Rp , - ( t i gapu l uh ju t a rup iah ) dar i Terguga t I, Tergugat I I dan Tergugat I I I adalah sangat t i dak bera lasan dan t i dak berdasar hukum, hal in i menginga t masih adanya kewaj i ban para Penggugat untuk membayar kepada Tergugat I sebesar Rp , - ( empatpu luh ju t a rup iah ) sebagaimana diu ra i k an pada but i r angka 11 ( sebe las ) di atas. 21. Bahwa dal i l posi t a gugatan para Penggugat but i r angka 22 ( duapuluh dua ) yang minta pembayaran kerug i an aia immater i i a l sebesar Rp , - ( sera tus ju t a rup iah ) sangat t i dak bera l asan dan t i dak berdasa r kan hukum. 22. Bahwa dal i l posi t a gugatan para Penggugat but i r angka 23 Halaman 19 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan Maia ( duapuluh t i ga ) yang minta di l e t a k kan si t a jaminan ( CB ) atas SHM Kel. Kadip i r o dan SHM Kel. Kadip i r o sangat t i dak bera l asan, apalag i SHM yang sebaga i jaminan bukan te tap i Kel. Kadip i r o. Yang ten tunya bukan te rmasuk obyek sengke ta. Sehingga sudah sepatu t nya selu ruh permohonan para Penggugat sudah sepatu t nya untuk dinya takan di t o l a k. Dalam rekonpens i : 1. Bahwa hal hal yang te r t uang di dalam ekseps i dan dalam konpens i secara mutat i s mutand is mohon dianggap ada dan te r t uang kembal i di dalam rekonpens i in i. 2. Tergugat I, Terguga t I I, Terguga t I I I dan Tergugat VI dalam konpens i untuk selan j u t n ya mohon secara ber tu r u t tu ru t disebu t Penggugat I rekonpens i, Penggugat I I rekonpens i, Penggugat I I I rekonpens i dan Penggugat IV rekonpens i atau bersama sama disebu t para Penggugat rekonpens i. 3. Penggugat I dan Penggugat I I dalam konpens i untuk selan j u t n ya secara ber tu ru t tu ru t mohon disebu t Tergugat I rekonpens i dan Tergugat I I rekonpens i atau bersama sama disebu t para Tergugat rekonpens i, sedangkan Tergugat IV dan Tergugat V dalam konpens i untuk selan j u t n ya secara ber tu ru t tu ru t mohon disebu t aia tu ru t Tergugat I I I rekonpens i dan tu ru t Terguga t IV rekonpens i atau bersama sama disebu t para tu ru t Tergugat rekonpens i. 4. Bahwa menginga t proses pele l angan yang di l a kukan oleh Tergugat IV konpens i / t u r u t Tergugat I I I rekonpens i sudah sesua i dengan prosedur dan atu ran yang ber l a ku, dimana Penggugat IV rekonpens i te l ah mengiku t i proses pele l angan dan melakukan pembayaran harga le l ang ser ta pajak le l ang, maka mohon penjua l an le l ang atas SHM. 5437/Ke l.kad i p i r o dan SHM /Ke l.kad i p i r o dinya takan sah menuru t hukum. 5. Bahwa sebaga imana diu ra i k an dalam jawaban gugatan dalam konpens i 082/KSK/PP/01.07 tangga l di atas, dimana atas Per jan j i a n Pin jaman Halaman 20 dar i 88 halaman.putusan 8 Januar i 2007 para Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 20

21 Direktori Putusan Maia Penggugat kepada Terguga t I, Penggugat I juga te l ah memberikan pembayaran pin j aman dengan Cek/Cheque CEN te rb i t a n Bank PT. Bank Rakyat Indones ia ( Persero ) Tbk, te r t a ngga l 30 Nopember 2009 dengan nomina l ni l a i sebesar Rp , - ( empatpu luh ju t a rup i ah ), akan te tap i di t o l a k dengan alasan Rekening Giro te l ah di t u t u p. 6. Bahwa guna dapat menyelesa i kan selu ruh pembayaran kewaj i ban dar i para Tergugat rekonpens i, maka para Tergugat rekonpens i masih mempunyai kewaj i ban untuk melakukan pembayaran atas pembayaran dengan cek/cheque yang te l ah di t u t u p sebesar Rp , - ( empatpu luh ju t a rup iah ) kepada Penggugat I, Penggugat I I dan Penggugat I I I rekonpens i secara tuna i dan langsung, apabi l a para Terguga t rekonpens i la l a i atau enggan untuk melaksanakannya, maka dipe r i n t a hkan kepada Jurus i t a Pengadi l an yang berwenang untuk di l a kukan peny i t aan dan penjua l an secara le l ang atas har ta para Terguga t baik yang bergerak maupun yang t i dak bergerak. Berdasarkan ura ian te rsebu t, dengan in i Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I dan Tergugat VI atau para Penggugat rekonpens i mohon kepada Maje l i s Hakim Pemeriksa Perkara, berkenan untuk memeriksa dan mengadi l i ser ta memutus perka ra i n i dengan amar : Dalam ekseps i : Mengabulkan ekseps i dar i para Tergugat untuk selu ruhnya. Menyatakan gugatan dar i para Penggugat untuk dinya takan t i dak dapat di t e r ima ( nie t ontvanke l i j k verk l a r en ) Dalam konpens i : Menolak gugatan Penggugat untuk selu ruhnya. aia Dalam rekonpens i : 1. Mengabulkan gugatan rekonpens i untuk selu ruhnya. 2. Menyatakan sah menuru t hukum pele l angan yang di l a kukan oleh Terguga t IV konpens i / t u r u t Tergugat I I I Halaman 21 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 21

22 Direktori Putusan Maia rekonpens i atas SHM. 5437/ Kel.Kad ip i r o dan SHM /Ke l.kad i p i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a. 3. Menyatakan para Tergugat rekonpens i te l ah melakukan perbua tan melawan hukum dengan cara membayar dengan cek/cheque kosong kepada Penggugat I rekonpens i. 4. Menyatakan para Tergugat rekonpens i mempunyai hutang kepada Penggugat I rekonpens i sebesar Rp , - ( empatpu luh ju t a rup i ah ). 5. Menghukum dan memerin t ahkan kepada para Tergugat rekonpens i untuk membayar kepada Penggugat I rekonpens i mela lu i Penggugat I I rekonpens i dan Penggugat I I I rekonpens i selaku pengurus Koperas i Simpan Pin jam " Sejah te ra Makmur Bersama " Surakar t a ( Semar ), apabi l a para Tergugat rekonpens i enggan atau la l a i, maka diper i n t a h untuk di l a kukan penyi t a an dan pele l angan atas har ta para Tergugat rekonpens i guna pembayaran kepada Pengguga t I rekonpens i. Dalam ekseps i, konpens i dan rekonpens i : Menghukum para Penggugat konpens i / p a r a Tergugat rekonpens i untuk membayar biaya yang t imbu l dalam perka ra in i. Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat te rsebu t, Tergugat IV juga te l ah mengajukan jawabannya te r t angga l 23 September 2010, yang pada pokoknya adalah sebaga i ber i ku t : Dalam ekseps i : 1. Bahwa dengan tegas Terguga t IV menolak se lu ruh dal i l para Penggugat kecua l i te rhadap hal hal yang diaku i seca ra tegas kebena rannya. 2. Ekseps i persona stand i non jud i c i o Bahwa Terguga t IV berpendapat bahwa gugatan para aia Penggugat khususnya yang di t u j u kan te rhadap Tergugat IV harus dinya takan t i dak dapat di t e r ima, sebab penyebutan persoon Tergugat IV di dalam sura t gugatan Para Penggugat kurang tepa t, karena t i dak Halaman 22 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 22

23 Direktori Putusan Maia mengkai t kan dengan Pemerin tah Republ i k Indones i a cq. Menter i Keuangan cq. Direk t o r a t Jendera l Kekayaan Negara cq. Kanto r Wilayah IX Direk t o r a t Jendera l Kekayaan Negara Semarang cq. Kanto r Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a selaku ( Ins tans i ) atasan Tergugat IV. Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a bukan organ i sas i yang berd i r i send i r i, te tap i merupakan bagian dar i suatu badan hukum yang disebu t Negara, oleh karena i t u apabi l a ada tun tu t an, maka harus dika i t k an juga dengan uni t atasannya te rsebu t Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a bukan merupakan badan hukum yang berd i r i send i r i, mela inkan badan yang merupakan bagian dar i badan hukum yang disebu t Negara, dimana salah satu Ins tans i atasan dar i Tergugat IV adalah Pemerin t ah Republ i k Indones ia cq. Kementer i an Keuangan Republ i k Indones i a cq. Direk t o r a t Jendera l Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah IX Direk to r a t Jendera l Kekayaan Negara Semarang cq. Kanto r Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a. Oleh karena i t u Tergugat IV t i dak mempunyai kua l i t a s untuk dapat di t un t u t dalam perka ra perda ta di muka Perad i l a n Umum j i k a t i dak dika i t k a n dengan badan hukum induknya dan Ins tans i atasannya Bahwa te rhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat IV di atas, te rbuk t i l a h bahwa gugatan para Penggugat yang langsung di t u j u kan kepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a tanpa mengkai t kan ins t ans i atasannya adalah ke l i r u dan t i dak tepa t. Dengan demik i an je l a s bahwa akan hal in i dapat berak i ba t bahwa te rhadap gugatan a quo menjad i kurang sempurna, dan oleh karenanya harus aia dinya takan t i dak dapat di t e r ima selu ruhnya ( nie t ontvanke l i j k verk l aa rd ). Hal in i sesua i dengan ju r i s p r udens i Ma i k Indones ia 1424K/S ip / 1975 tangga l 8 Jun i 1976 ten tang gugatan Halaman 23 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 23

24 Direktori Putusan Maia yang harus di t u j u kan kepada pemer in t ah pusat. 3. Ekseps i guga tan kurang p ihak 3.1. Bahwa sete l ah dice rmat i dengan seksama bahwa sela i n pihak pihak yang di i k u t ser t akan para Penggugat dalam gugatannya juga masih ada pihak pihak yang seharusnya di l i b a t k an dalam permasalahan te rsebu t namun belum di i k u t ser takan dalam gugatan para Penggugat a quo, karena pihak te rsebu t te r ka i t dengan objek sengketa yang dipe rka rakan yai t u Badan Pertanahan Nasiona l cq. Kantor Pertanahan Kota Surakar t a Bahwa untuk mencar i kebenaran fak ta hukum dalam perka ra te rsebu t, maka seharusnya Badan Per tanahan Nasiona l cq. Kanto r Per tanahan Kota Surakar t a di i k u t s e r t a kan dalam gugatan a quo, karena Badan Pertanahan Nasiona l cq. Kantor Pertanahan Kota Surakar t a adalah selaku pihak yang te l ah menerb i t k an hak atas sengketa sesua i dengan Ser t i f i k a t Hak Mil i k 5437 atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa dan Sert i f i k a t Hak Mil i k atas nama I r. S r i p a n Hadi Musto fa Bahwa oleh karena Badan Per tanahan Nasiona l cq. Dalam prov i s i Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a t i dak di t a r i k atau di i ku t se r t a kan sebaga i pihak dalam perka ra a quo, maka menjad i kan proses gugatan a quo pemer i ksaan t i dak sempurna seh ingga sudah sepatu t nya gugatan a quo oleh Maje l i s Hakim dinya takan t i dak dapat di t e r ima selu ruhnya ( nie t ontvanke l i j k verk l aa rd ). 1. Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas prov i s i para Penggugat yang pada pokoknya memohon kepada Pengadi l an Neger i Surakar t a untuk meletakan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ) atas Sert i f i k a t Hak Mil i k aia 5437 atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa dan Ser t i f i k a t Hak Mil i k atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa ( objek sengke ta ) yang saat in i dikuasa i oleh Halaman 24 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 24

25 Direktori Putusan Maia Tergugat VI, adalah dal i l / a l a s an yang t i dak benar dan t i dak didasar i hukum sama seka l i. 2. Bahwa per l u Terguga t IV je l a skan bahwa pele l angan a quo di l a kukan adalah karena para Penggugat te l ah wanpres tas i atas pemenuhan kewaj i bannya untuk melunas i utangnya sebaga imana te r t uang dalam Surat Per jan j i a n Membuka Kred i t 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 dengan berpedoman pada Undang Undang 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan ser ta Pera tu ran Menter i Keuangan ( PMK ) 40/PMK.07/2006 tangga l 30 Mei 2006 Tentang Petun j u k Pelaksanaan Le lang. 3. Bahwa tun tu t an prov i s i o n i l te rsebu t harus di t o l a k atau dikesampingkan oleh Maje l i s Hakim yang memeriksa perka ra a quo, karena je l a s berdasarkan Sura t Edaran Mahkamah Agung Nomor : 4 Tahun 2001 tangga l 20 Agustus 2001 ten tang permasa lahan Putusan ser t a merta ( ui t voe rbaa r bi j vooraad ) dan prov i s i o n i l dengan tegas dinya takan bahwa set i ap kal i akan melaksanakan putusan ser ta merta ( ui t voe rbaa r bi j vooraad) harus dise r t a i dengan penetapan sebaga imana yang dia tu r dalam but i r 7 SEMA 3 Tahun 2000 dan harus dise r t a i dengan adanya pember ian jaminan yang ni l a i n ya sama dengan ni l a i / o b j e k eksekus i seh ingga t i dak menimbulkan kerug ian pada pihak la i n apabi l a te rnya t a dikemudian har i di j a t uhkan putusan yang membata l kan putusan Pengadi l a n Tingka t Per tama. Jadi dengan demik i an je l a s bahwa tanpa dise r t a i uang jaminan yang sama ni l a i n ya dengan objek sengke ta pelaksanaan putusan ser ta merta dan prov i s i o na l t i dak boleh di l a ksanakan. 4. Bahwa dika renakan posi t a dan pet i t um gugatan para Penggugat t i dak dise r t a i dengan dal i l dal i l yang bera lasan dan bukt i pendukung yang kuat, maka sudah seharusnya permohonan Prov i s i yang dimin takan oleh para Penggugat di t o l a k oleh Maje l i s Hakim yang memeriksa aia perka ra te rsebu t. Bahwa berdasarkan hal hal te rsebu t di atas, Tergugat IV mohon kepada Maje l i s Hakim Pengadi l a n Neger i Surakar t a Halaman 25 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 25

26 Direktori Putusan Maia agar menolak permohonan prov i s i yang dia j ukan oleh para Penggugat. Dalam pokok perka r a : 1. Bahwa apa yang diu ra i k an dalam ekseps i dan prov i s i te rsebu t di atas, mohon juga dianggap te l ah te rmasuk dalam pokok perka ra in i, ser ta Terguga t IV menolak selu ruh dal i l dal i l para Penggugat, kecua l i te rhadap apa yang diaku i nya secara tegas kebenarannya. 2. Bahwa permasa lahan yang di j ad i k an dasar oleh para Penggugat di dalam mengajukan gugatannya khususnya te rhadap Tergugat IV adalah sehubungan dengan t i ndakan Tergugat IV yang te l ah melakukan Lelang Eksekus i Hak Tanggungan atas : a. Sebidang tanah pekarangan dan bangunan ber i ku t sega la sesua tu yang berd i r i di atasnya, se luas ± 384 m2 dengan Ser i t i f k a t Hak Mil i k 5437 atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa yang te r l e t a k di Kelu rahan Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a ; b. Sebidang tanah pekarangan dan bangunan ber i ku t sega la sesua tu yang berd i r i di atasnya, se luas ± 130 m2 dengan Ser i t i f k a t Hak Mil i k atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa yang te r l e t a k di Kelu rahan Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a. yang te l ah di l a ksanakan sebaga imana te r t uang dalam Risa l ah Lelang 145/2010, yang menuru t para Penggugat di l a kukan secara melawan hukum. 3. Bahwa berdasarkan data data yang disampaikan oleh Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama bahwa Sert i f i k a t Hak Mil i k 5437 atas nama I r.s r i p an Hadi Musto fa dan Ser i t i f k a t Hak Mil i k atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa merupakan agunan atas hutang para aia Penggugat yang dise rahkan sebaga i agunan di dalam Sura t Per jan j i a n Membuka Kred i t 082/KSK/PP/01.07 ser ta kedua ser t i f i k a t te rsebu t te l ah di l a kukan pengika tan sesua i dengan Akta Pember ian Hak Tanggungan 28/ Halaman 26 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 26

27 Direktori Putusan Maia Banja rsa r i / tangga l 26 Apr i l 2007 jo. Ser t i f i k a t Hak Tanggungan 01005/2007 tangga l 16 Mei 2007 karenanya peng ika t an atas objek le l ang te l ah di l a kukan dihadapan pejaba t yang berwenang seh ingga pengika t an adalah sah. 4. Bahwa le l ang atas objek perka ra a quo di l a ksanakan oleh Tergugat IV adalah berdasa rkan atas adanya permin taan dar i Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama sesua i dengan sura tnya 646/KPKNL/KSK/ tangga l 6 Januar i 2010 ha l Permohonan Le l ang. 5. Bahwa dengan demik i an, pele l angan yang di l a kukan oleh Tergugat IV adalah te l ah di l a kukan dengan berpedoman pada Vendu Reglement Stb l yang bersambung dengan Stb l , Pera tu ran Menter i Keuangan (PMK) 40/PMK.07/2006 tangga l 30 Mei 2006 Tentang Petun juk Pelaksanaan Lelang dan Undang Undang Hak Tanggungan 4 Tahun 1996 ten tang Hak Tanggungan Atas Tanah Beser ta Benda Benda Yang Berka i t a n Dengan Tanah. 6. Bahwa untuk sahnya pele l angan, pihak penjua l te l ah melengkap i dengan Sura t Kete rangan Pendaf t a r an Tanah (SKPT) /SKPT/44 /2010 tangga l 23 Maret 2010 dan Surat Keterangan Pendaf t a r an Tanah (SKPT) /SKPT/45 /2010 tangga l 23 Maret 2010 yang di t e r b i t k a n oleh Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a. 7. Bahwa sebe lum di l a ksanakan pele l angan, Koperas i Sejah te ra makmur Bersama te l ah melakukan per i nga tan kepada para Penggugat untuk menyelesa i kan kewaj i bannya dengan sura t 477/NPS/KSK/04.08 tangga l 10 Apr i l 2008 hal Per inga tan I ( per tama ), sura t 541/NPS/KSK/09.08 tangga l 16 September 2008 hal Per inga tan I I ( kedua ), sura t 583/NPS/KSK/02.09 tangga l 25 Februar i 2009 hal Per inga tan I I I aia h Agung Republi ( ket i ga ),dan sura t 628/NPS/KSK/09.09 tangga l 09 September 2009 hal per i nga tan te rakh i r, namun para Penggugat t i dak mengindahkan sura t sura t te r sebu t di atas, sehingga t i dak ada ja l an la i n kecua l i barang barang agunan harus Halaman 27 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 27

28 Direktori Putusan Maia di j ua l le l ang untuk mengembal i kan utang utangnya. 8. Bahwa per l u Terguga t IV sampaikan bahwa sebelum pelaksanaan le l ang, pihak penjua l ( Koperas i Sejah te ra Makmur Bersama ) te l ah melakukan pengumuman mela lu i sura t kabar har i an Radar Solo pada tangga l 23 Februar i 2010 sebagai Pengumuman Lelang Pertama dan tangga l 10 Maret 2010 sebaga i Pengumuman Lelang Kedua. Oleh karenanya pengumuman le l ang te r sebu t mempunyai azas publ i s i t a s dan dianggap te l ah dike tahu i oleh masyaraka t luas te rmasuk para Penggugat. Akan te tap i kesempatan te rsebu t t i dak dimanfaa t kan oleh para Pengguga t untuk melunas i utangnya. 9. Bahwa sela i n te l ah diber i k an per i nga tan kepada para Penggugat, te rhadap rencana pele l angan a quo Koperas i Sejah te ra Makmur Bersama te l ah member i t ahukan kepada para Penggugat mela lu i sura t No, 668/NPS/ KSK/02.10 tangga l 24 Februa r i Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dal i l / a l a s an para Penggugat pada angka 13 gugatan yang pada pokoknya menyatakan bahwa pele l angan seharusnya t i dak di l a ksanakan karena 3 alasan hukum ya i t u : a. Hutang para Penggugat kepada Tergugat I belum ja t uh tempo karena masa pin j aman sampai dengan tangga l 8 Juni 2012; b. Tidak adanya kuasa untuk menjua l dar i debi t u r ( para Pengguga t ) kepada Terguga t I ; c. Pele l angan t i dak di l engkap i dengan adanya Akta Pember i an Hak Tanggungan (APHT). 11. Bahwa dal i l / a l a s an te r sebu t sangat mengada ada dan t i dak berdasar hukum sama seka l i. Bahwa per l u Tergugat IV je l a skan bahwa pele l angan te rsebu t di l a kukan oleh Tergugat IV atas adanya permin taan dar i Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama berdasarkan data data berupa Akta Per jan j i a n Kred i t dan Sura t Kuasa Menjua l, aia dan te l ah di l a kukan sesua i dengan keten tuan hukum ten tang Undang Undang Hak Tanggungan sete l ah Penjua l ( Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama ) menyerahkan se lu ruh persya ra t an le l ang. Halaman 28 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 28

29 Direktori Putusan Maia 12. Bahwa sesua i dengan fak ta dar i sejak di t e r ima /d i n i kma t i n ya fas i l i t a s kred i t Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama oleh para Penggugat, cic i l a n / a ngsu ran t i dak te rpenuh i sebagaimana di t e t apkan dalam per j an j i a n kred i t, maka para Penggugat harus mener ima res i ko pele l angan sebaga imana yang dimohonkan o leh Koperas i Simpan Pin j am Sejah t e r a Makmur Bersama. 13. Bahwa dalam kenyataannya para Penggugat t i dak secara ru t i n membayar angsuran dan menjad i kred i t macet sebaga imana dia t u r dalam Surat Edaran Bank Indones ia Kepada Semua Bank Bank dan Lembaga Keuangan bukan Bank Jenis Lembaga Pembiayaan Pembangunan di Indones i a 11/3 / UUPK tangga l 18 September 1978 Per iha l Penggolongan Pin jaman Menuru t Kolek t i b i l i t a s, yang bera r t i debi t u r te l ah wanpres tas i atas pembayaran angsuran, bunga dl l. Meskipun jangka waktu pembayaran hutang para Penggugat sampai dengan tahun 2012 adalah dapat dipu tus secara sepihak oleh Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama menginga t jadwa l pembayaran te l ah ber ten t angan dengan keten tuan dalam per j an j i a n kred i t, seh ingga utang para Penggugat dapat dika tego r i k an sebaga i kred i t macet, dan kred i t u r berhak melakukan penjua l an tanpa harus menunggu batas waktu te rsebu t di atas. 14. Bahwa oleh karena hutang para Penggugat te l ah digo l ongkan sebaga i hutang di ragukan / ku rang lanca r dan dika tego r i k an sebaga i kred i t macet adalah te l ah sesua i dengan keten tuan Sura t Edaran dimaksud dan berdasarkan kuasa menjua l yang pernah dibe r i k an oleh Para Penggugat kepada Koperas i Simpan Pin j am Sejah te ra Makmur Bersama, maka berdasar hukum bagi Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama untuk menjua l agunan secara le l ang dengan peran ta raan Tergugat IV. 15. Bahwa oleh karena dar i se jak awal pembayaran kurang aia lanca r, kred i t di ragukan, maka tenggang waktu pembayaran sampai dengan tahun 2012 t i dak dapat lag i menjad i patokan bagi para Penggugat untuk mengulu r ulu r waktu pelunasan hutangnya karena per j an j i a n kred i t merupakan Halaman 29 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 29

30 Direktori Putusan Maia undang undang bagi kedua belah pihak ( vide pasa l 1338 Ki tab Undang Undang Hukum Perda ta ). 16. Bahwa sela i n i t u untuk bahan per t imbangan Maje l i s Hakim dalam kasus yang sama, Tergugat IV dapat menunjuk pada perka ra wi layah Pengadi l an Sibo l ga 13/Pdt.G /1991 /PN.Sbg yang putusannya menolak gugatan mengena i permasa l ahan yang sama dengan guga tan a quo. 17. Bahwa berdasarkan alasan alasan te rsebu t di atas je l a s l a h bahwa dal i l / a l a s an para Penggugat hanya lah dal i l / a l a s an yang sangat mengada ada dan t i dak berdasar sama seka l i, karena je l a s di dalam Akta Pember ian Hak Tanggungan para Penggugat te l ah menandatangan i dan te rdapa t klausu l di dalam Akta Pember ian Hak Tanggungan pada halaman menyebu t kan bahwa : 8 (de lapan ) yang " Jika debi t u r t i dak memenuhi kewaj i ban untuk melunas i utangnya, berdasarkan per j an j i a n utang piu tang te r sebu t di atas, oleh pihak Pertama, pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan per i ngka t per tama dengan akta in i dibe r i dan menyatakan mener ima kewenangan, dan untuk tanpa perse tu j uan te r l e b i h dahulu dar i pihak per tama : a. menjua l atau suruh menjua l dihadapan umum secara le l ang Objek Hak Tanggungan baik se lu ruhnya maupun sebag ian sebag ian ; b. mengatu r dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syara t syara t penjua l an ; c. mener ima uang penjua l an, menandatangan i dan menyerahkan kwi tans i ; d. menyerahkan apa yang di j ua l i t u kepada pembel i yang bersangku t an ; e. mengambi l uang dar i hasi l penjua l an i t u aia f. selu ruhnya atau sebag ian untuk melunas i utang debi t o r te rsebu t di atas ; dan melakukan hal hal la i n yang menuru t undang undang dan pera tu ran hukum yang ber l a ku diha ruskan atau menurut Halaman 30 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 30

31 Direktori Putusan Maia pendapat pihak kedua per l u di l a kukan dalam rangka melaksanakan kuasa te rsebu t " oleh karenanya dal i l / a l a s an ( para Penggugat ) te rsebu t harus l ah di t o l a k. 18. Bahwa dal i l / a l a s an para Penggugat pada angka 15 gugatannya, para Penggugat te l ah mengaku i secara te rang dan tegas mener ima fo to copy Sal i nan Akta Kuasa Menjua l 13, seh ingga dal i l / a l a s an pada angka 13 kont rad i k t i f dengan pengakuan para Penggugat pada angka 15. para Penggugat mener ima fo t o copy je l a s, karena asl i n ya ada pada Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama. 19. Bahwa apab i l a para Penggugat merasa t i dak di i ku t ser takan dalam pembuatan Akta Per jan j i a n Penyelesa i an Piu tang dan Akta Kuasa Menjua l adalah hubungan in t e r na l anta ra pener ima kred i t dengan pember i kred i t dan nyatanya para Penggugat te l ah menandatangan i dan mustah i l para Penggugat t i dak mengetahu i is i n ya. Hal in i dapat dis impu l kan hanya dal i l rekayasa semata saja dan harus di t o l a k. 20. Bahwa le l ang eksekus i Hak Tanggungan atas objek perka ra a quo adalah pele l angan yang di l a kukan atas permin taan Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama sebaga i pemegang Hak Tanggungan Pertama, sebaga imana di t egaskan pada keten tuan pasa l 6 Undang Undang 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan dinya takan dengan tegas bahwa " Apabi l a debi t o r cide ra jan j i, pemegang Hak Tanggungan per tama mempunyai hak untuk menjua l objek Hak Tanggungan atas kekuasaan send i r i mela lu i pele l angan umum ser t a mengambi l pelunasan piu tangnya dar i hasi l penjua l an te rsebu t. " Bahwa dalam pasa l 6 Undang Undang Hak Tanggungan 4 Tahun 1996 dengan tegas juga dinya takan bahwa Kred i t o r Hak Tanggungan dapat melakukan aia eksekus i mela lu i Para te Execut i e. Dengan demik ian Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama selaku Kred i t o r Hak Tanggungan mempunyai kewenangan melakukan eksekus i dengan menjua l le l ang objek jaminan. Oleh Halaman 31 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 31

32 Direktori Putusan Maia karenanya je l a s dalam permasa lahan a quo Terguga t IV sebaga i pejaba t penjua l le l ang ber t i n dak sebaga i pelaksana le l ang atas permin taan Koperas i Simpan Pin jam Sejah t e r a Makmur Bersama. 21. Bahwa berdasarkan penje l a san Pasal 14 Undang- Undang Hak Tanggungan di j e l a s kan bahwa Sert i f i k a t Hak Tanggungan mencantumkan i r ah i r ah " Demi Keadi l an Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan keten tuan ayat in i dimaksudkan untuk menegaskan adanya keten tuan ekseku to r i a l pada Ser t i f i k a t Hak Tanggungan seh ingga apabi l a Debi t o r cide ra jan j i, siap untuk dieksekus i seper t i halnya suatu putusan pengadi l an yang te l ah mempero leh kekuatan hukum te tap, mela lu i ta ta cara dan dengan menggunakan Parate Execut i e sesua i dengan pera tu ran Hukum Acara Perdata ". 22. Bahwa oleh karena permohonan le l ang yang dia j u kan oleh Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama te l ah dise r t a i dengan sura t dan dokumen yang dipe r l u kan sehingga te l ah memenuhi syara t untuk di l a ksanakan le l ang, maka berdasarkan pasa l 6 ayat ( 4 ) Pera tu ran Menter i Keuangan 40/PMK.07 /2006 Tentang Petun j uk Pelaksanaan Lelang tangga l 30 Mei 2006 dengan tegas menyatakan bahwa " Kanto r Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang /Kanto r Pejaba t Lelang Kelas I I t i dak boleh menolak permohonan le l ang yang dia j ukan kepadanya sepan jang dokumen persya ra t an le l ang sudah lengkap dan te l ah memenuhi lega l i t a s sub jek dan objek le l ang ". 23. Bahwa berdasarkan pasa l 7 ayat ( 2 ) Pera tu ran Menter i Keuangan 40/PMK.07/2006 Tentang Petun juk Pelaksanaan Lelang dengan tegas menyatakan bahwa " Penjua l ber tanggung jawab atas tun tu t an gant i rug i te rhadap kerug ian yang t imbu l karena ket i dakabsahan barang, dokumen persya ra t an le l ang dan penggunaan Jasa Lelang oleh Bala i Lelang ". aia 24. Bahwa berdasarkan ura i an ura ian te rsebu t di atas, t i dak ada dasar hukum yang kuat bagi para Penggugat untuk kebera tan te rhadap pele l angan yang te l ah di l a ksanakan sesua i Risa lah Lelang 145/2010 tangga l Halaman 32 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 32

33 Direktori Putusan Maia 24 Maret 2010, karena pele l angan te r sebu t te l ah di l a ksanakan sesua i dengan prosedur dan keten tuan yang ber l a ku. 25. Bahwa Terguga t IV dengan tegas menolak dengan tegas dal i l / a l a s an Penggugat baik dalam posi t a maupun pet i t umnya yang menyatakan bahwa Terguga t IV te l ah melakukan perbua tan melawan hukum yang mengakiba t kan kerug ian yang dia l ami oleh para Penggugat dan menuntu t gant i rug i immater i i l sebesar Rp , - ( sera tus ju t a rup iah ) kepada para Tergugat ren teng secara tanggung 26. Bahwa dal i l / a l a s an te r sebu t adalah t i dak benar dan sudah sepatu t nya di t o l a k oleh Maje l i s Hakim yang memeriksa perka ra a quo karena je l a s t i dak ada satupun perbuatan dar i Tergugat IV yang merupakan perbua tan melawan hukum yang merug ikan para Penggugat dan sela i n i t u, tun tu t an gant i rug i yang dia j ukan oleh para Penggugat t i dak didukung dengan suatu per i n c i a n dan dasar hukum yang je l a s, seh ingga sudah sepatu t nya di t o l a k karena berdasarkan Yur i sp rudens i Mahkamah Agung tangga l 16 Desember K/Sip / 1970 dan Putusan Mahkamah Agung R.I K/Pdt / 1986 tangga l 18 Agustus 1988 dengan tegas dinya takan bahwa " Set i ap tun tu t an gant i rug i harus dise r t a i per i nc i a n kerug i an dalam bentuk apa yang menjad i dasar tun tu t annya. Tanpa per i n c i a n dimaksud maka tun tu t an gant i rug i harus dinya takan t i dak dapat di t e r ima karena tun tu t an te rsebu t t i dak je l a s / t i d a k sempurna " 27. Bahwa Tergugat IV dengan tegas menyatakan bahwa dalam melaksanakan tugas pokok dan fungs i nya khususnya te rhadap le l ang objek perka ra a quo, mula i dar i pener imaan permin taan le l ang dar i Koperas i Simpan Pin j am Sejah te ra Makmur Bersama sampai dengan pelaksanaan le l ang te l ah sesua i dengan pera tu ran perundang undangan. aia Dengan demik i an sangat l a h t i dak berdasarkan hukum apabi l a para Penggugat mendal i l k a n Tergugat IV te l ah melakukan perbua t an melawan hukum. 28. Bahwa berdasarkan hal hal te rsebu t di atas je l a s t i dak Halaman 33 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 33

34 Direktori Putusan Maia ada satupun t i ndakan Tergugat IV yang merupakan suatu t i ndakan perbua tan melawan hukum yang merugikan para Penggugat, maka sudah sepantasnya dal i l / a l a s an para Penggugat di t o l a k oleh Maje l i s Hakim yang memeriksa perka ra a quo. Maka, berdasarkan alasan alasan te rsebu t di atas, Tergugat IV mohon kepada Maje l i s Hakim Pengadi l a n Neger i Surakar t a berkenan memutus dengan dik t um sebaga i ber i ku t : Dalam ekseps i : Dalam prov i s i : - Menyatakan ekseps i Tergugat IV cukup bera lasan dan dapat di t e r ima ; - Menyatakan menolak gugatan para Penggugat untuk se lu ruhnya atau set i dak t i daknya menyatakan gugatan para Penggugat t i dak dapat di t e r ima verk l aa rd ) ; ( nie t ontvanke l i j k - Menyatakan menolak prov i s i para Pengguga t. Dalam pokok perka r a : - Menyatakan menolak gugatan para Penggugat untuk selu ruhnya ; - Menyatakan gugatan para Penggugat t i dak dapat di t e r ima ( nie t ontvanke l i j k verk l aa rd ) ; - Menyatakan pelaksanaan le l ang pada tangga l 24 Maret 2010 sah dan te l ah sesua i dengan prosedur pelaksanaan le l ang ; - Menyatakan sah dan berharga Risa l ah Lelang 145/2010 tangga l 2010 ; 24 Maret - Menyatakan menghukum para Penggugat untuk membayar selu ruh biaya perka ra yang t imbu l. Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat te rsebu t, Tergugat V t i dak mengajukan jawabannya ; aia Menimbang, bahwa atas jawaban dar i kuasa Terguga t I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat IV, Terguga t VI te rsebu t dia tas, kuasa para Penggugat te l ah mengajukan Halaman 34 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 34

35 Direktori Putusan Maia rep l i k n ya te r t a ngga l 27 Oktober 2010, yang pada pokoknya adalah sebaga i ber i ku t : Dalam ekseps i : Dalam konpens i : 1. Kami Penggugat I dan 11 dengan Tegas menolak ekseps i Tergugat I, l l, I I I dan Tergugat VI untuk selu ruhnya kecua l i yang dengan tegas kami aku i kebenarannya. 2. Bahwa ekseps i Tergugat I, I I, I l l, dan Tergugat VI poin 1,2, 3,4, 5, 6, 7 dan poin 8 mohon untuk di t o l a k, karena sudah masuk pada pokok perka ra yang memerlukan pembukt i an. 3. Bahwa ekseps i Tergugat I, I I, I l l, dan Tergugat VI poin 9 mohon untuk di t o l a k karena Permohonan pembata l an le l ang bukan perka ra yang berd i r i send i r i, mela inkan perka ra wan pres tas i dan penggunaan dana Para Penggugat secara t i dak sah oleh Tergugat I, 11, dan I l l, te rhadap per j an j i a n hutang piu tang 082/KSK/PP/01.07 tg l. 8 Januar i 2007 sebingga Pengadi l an Neger i Surakar t a berwenang untuk memeriksa perka ra in i dengan memutus sebaga i hukum sesua i pet i t um gugatan angka 3 bahwa Pengadi l an Neger i Surakar t a berwenang menyatakan membata l kan le l ang yang di l a kukan oleh Tergugat IV atau set i d ak t i daknya t i dak t i dak mempunyai kekuatan hukum dengan mempert imbangkan Azas Perad i l a n yang " Sederhana, Cepat dan Beaya r i ngan " 1. Bahwa kami te tap berpegang teguh pada dal i l - dal i l aia gugatan semula dan menolak jawaban Terguga t I, l l, I I I dan Tergugat VI untuk selu ruhnya kecua l i hal hal yang kami aku i kebenarannya. 2. Bahwa dal i l jawaban Terguga t I, I I, I I I dan Halaman 35 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 35

36 Direktori Putusan Maia Tergugat VI poin 1 dan poin 2 mohon untuk dikesampingkan dan Penggugat te tap pada dal i l gugatan semula. 3. Bahwa jawaban Tergugat I, I I, I l l, dan Tergugat VI poin 3 memang para Penggugat memohon hutang kepada Tergugat I sebesar Rp ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup i ah ) untuk menambah modal te rsebu t dalam dal i l gugatan Para Penggugat posi t a 3 dan 4, dan masuk dalam reken ing tabungan Semar atas nama Penggugat I namun dana te rsebu t t i dak benar Penggugat I te l ah ambi l untuk melunas i hutang Penggugat I kepada siapa pun. Oleh karena i t u seharusnya Dana Tabungan mi l i k dan atas nama Penggugat I yang ada pada reken ing Semar masih utuh namun temyata tanpa sepengetahuan Para Penggugat te l ah dipe rgunakan sendi r i oleh Tergguga t I, I I, I I I secara t i dak sah dan melawan hukum, oleh karena i t u dal i l Jawaban Tergugat I, I I, I l l, dan Terguga t VI poin 3 mohon untuk di t o l a k. Oleh karena i t u dal i l gugatan Para Penggugat Posi t a 1 mohon untuk dikabu l kan. 4. Bahwa dal i l Jawaban Tergugat I, I I, I l l, dan Tergugat VI poin 4 dan 5 t i dak benar karena obyek jaminan sudah te rcan t um dalam sura t per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 anta ra Penggugat I dengan Tergugat I yang te l ah disebu tkan oleh para Pengugat, dan t i dak benar para Penggugat mengaku i per j an j i a n te rsebu t di t uangkan dalam akta. Oleh karena i t u dal i l jawaban Tergugat I, I I, I l l, dan Tergugat VI t i dak benar dan mohon untuk di t o l a k dan dal i l gugatan para Penggugat Posi t a 2 dan 3 mohon untuk dikabu l kan. aia 5. Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, l l, I I I dan Tergugat VI poin 6, 7 dan 8 t i dak benar karena fak ta bunga yang dibebankan oleh Tergugat I, I I, I I I kepada Penggugat I t i dak sesua i dengan sura t Halaman 36 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 36

37 Direktori Putusan Maia per j an j i a n pin j aman aia h Agung Republi 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 anta ra Penggugat I dengan Terguga t I yang menentukan bunga sebesar 2% perbu lan. Oleh karena i t u sudah semest i n ya dal i l jawaban Terguga t I, I I, I l l, dan Tergugat VI poin 6, 7 dan 8 di to l a k dan seba l i k n ya mener ima dan mengabulkan gugatan penggugat posi t a 4, 5 dan Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, I I, I l l, dan Tergugat VI poin 9, 10, 11 t i dak benar. Jelas i t i k a t t i dak baik dar i para Tergugat te r sebu t pembayaran cic i l a n bunga yang dimin ta oleh Tergugat I bukan berar t i Penggugat I te l ah menikmat i uang pin j aman, karena uang pin j aman masih ada pada Tergugat I dalam Rekening Tabungan Semar dan buku tabungannya di t ahan oleh Tergugat I hingga menje lang le l ang di l a ksanakan. Just ru Tergugat I, l l, I I I lah yang menggunakan dana pin j aman Penggugat I tanpa sepengetahuan Para Penggugat. Oleh karena i t u Jawaban Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI mohon untuk di t o l a k dan seba l i k n ya mener ima dan mengabulkan gugatan Penggugat I dan I I posi t a 9, 10 dan Bahwa dal i l jawaban Terguga t I, I I, I I I dan Tergugat VI poin 12 t i dak benar dan menyesatkan, karena Penggugat I t i dak pemah ada kesepakatan dan per i n t ah kepada Tergugat I, I I, I I I untuk mempergunakan dana Penggugat I yang ada pada Rekening Tabungan Semar (Terguga t I ) atas nama Penggugat I. Sebab perun tukan dana pin j aman Tergugat I t i dak boleh ber ten t angan dengan Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/PP/01.07 tg l. 8 Januar i Just r u sete l ah cai r dan masuk pada Rekening Penggugat I pada Tabungan Semar t i dak dapat diambi l oleh Penggugat I karena Buku tabungan di t ahan oleh Terguga t I, l l, I I I dan t i dak benar Penggugat I sebaga i pemi l i k reken ing pada Tabungan Semar memerin t ahkan kepada Tergugat Halaman 37 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 37

38 Direktori Putusan Maia I, I I, I I I untuk menggunakan dana tabungan Penggugat I te rsebu t. Sedangkan Sura t kuasa Penggugat I kepada Tergugat I, untuk mengambi l 2 buah ser t i f i k a t Penggugat I pada PT. Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko besi Dwi Jaya memang ada namun sete l ah Tergugat I mener ima 2 buah ser t i f i k a t te r sebu t t i dak pernah mempertanggung jawabkan dana yang diper l u kan kepada para Penggugat /membica rakan biayanya kepada para Penggugat, mela inkan atas in i s i a t i f Tergugat I, I I, I I I send i r i mengambi l tanpa hak dan melawan hukum uang dalam reken i ng Penggugat I yang ada pada Tabungan Semar. Oleh karena i t u dal i l jawaban Tergugat I, I I, I I I dan VI poin 12 mohon untuk di t o l a k dan sebal i k n ya mener ima dan mengabulkan gugatan Penggugat posi t a Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, I I, I l l, dan VI poin 13 yang menyatakan posi t a gugatan angka 11 para Penggugat mengetahu i adanya pele l angan atas obyek jaminan, akan te tap i bukan SHM , yang benar SHM.14044/Ke l.kad i p i r o. Jawaban para Tergugat te r sebu t dia tas te l ah dengan tegas dan je l a s member ikan koreks i send i r i te rhadap obyek jaminan yang te r t u ang dalam sura t per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 yang sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa. Oleh karena i t u sega la hal yang te r t u l i s SHM mohon te rbaca sebaga i SHN Liha t pula dal i l yang te l ah disebu t kan Tergugat I, l l, I I I dan Tergugat VI dalam ekseps inya poin 5 member ikan koreks i dengan menyatakan menyatakan para Penggugat penul i s an obyek hukum SHM di t u l i s Hal in i je l a s diaku i oleh Tergugat I, I I, I I I dan aia Tergugat VI sebaga i kesa lahan ket i k sa ja dan para Penggugat membenarkan obyek Sengketa dalam perka ra in i adalah SHM yang te l ah diaku i secara tegas oleh Tergugat I, I I, I l l, dan Halaman 38 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 38

39 Direktori Putusan Maia Tergugat VI dalam jawabannya poin 15 yang tegas menyatakan ".Bahwa benar, Tergugat VI sebaga i pemenang le l ang atas dua bidang tanah yang menjad i sengketa dalam perka ra in i.. " dan untuk selan j u t n ya harus l ah dipegang teguh. 9. Bahwa dal i l Jawaban Tergugat I, I I, I I I dan VI poin 14 t i dak benar, karena dal i l gugatan posi t a 12 dan 13 merupakan fak t a yang per l u Para Penggugat kemukakan bahwa dasar Pengajuan le l ang t i dak sah dan melawan hukum dan hal in i temyata t i dak diban tah oleh Tergugat I, I I, I l l, dan VI. Oleh karena i t u gugatan Penggugat mohon dikabu l kan untuk se lu ruhnya. 10. Bahwa dal i l Jawaban Tergugat I, I I, I I I dan VI poin 15 te l ah dengan tegas membenarkan, Tergugat VI adalah sebaga i pemenang le l ang atas dua bidang tanah yang menjad i sengketa dalam perka ra in i. Jad i tanah sengketa dalam perka ra in i yang dimenangkan le l ang oleh Tergugat VI menuru t fak t a hukum adalah : a. SHM (sebaga imana te l ah diungkapkan oleh Tergugat I, I l, I I I, VI dalam jawabannya poin, Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt.130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa. b. SHM 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, Hadi Musto fa. a/n. I r.s r i p an 11. Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, I l, I l l, dan Tergugat VI poin 16 t i dak benar karena dal i l gugatan Para Penggugat posi t a 16 dan 17 sudah benar sesua i fak t a hukum. Oleh karena i t u dal i l gugatan Para Penggugat posi t a 16 dan 17 sudah semest i n ya aia dikabu l kan. 12. Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, I l, I l l, dan Tergugat VI poin 17 t i dak benar, karena per j an j i a n te r sebu t je l a s te l ah di l angga r Halaman 39 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 39

40 Direktori Putusan Maia send i r i oleh Tergugat I, I l, dan Tergugat I l l, dimana dana pin j aman Penggugat I yang ada pada reken ing semar t i dak dapat dipe rgunakan oleh Penggugat I karena secara t i dak sah te l ah digunakan oleh Terguga t I, I l, I I I sebaga imana ura i kan kami dia tas yang ber ten t angan dengan is i per j an j i a n hutang piu tang aia h Agung Republi 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i Oleh karena i t u gugatan para Penggugat mohon untuk dikabu l kan selu ruhnya. 13. Bahwa para Penggugat te tap berpegang teguh pada dal i l jawaban posi t a 20 dan menolak dengan tegas dal i l jawaban Tergugat I, I l, I l l, dan Tergugat VI poin 18 karena Pengadi l an Neger i sangat berwenang untuk menyatakan ser t i f i k a t t i dak mempunyai kekuatan hukum dan memerin tahkan BPN untuk memberikan ser t i f i k a t tanah penggant i kepada Penggugat I. 14. Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, I l, l I I, dan Tergugat VI poin 19 t i dak benar, karena Tergugat I, I l, I I I send i r i t i dak memenuhi kewaj i bannya untuk member ikan hak Penggugat I berupa dana pin j aman untuk dipe rgunakan oleh Penggugat I untuk menambah modal sesua i sura t per j an j i a n te rsebu t, namun temyata dipe rgunakan send i r i oleh Tergugat I, I l, dan Tergugat I l l. Sehingga per j an j i a n te rsebu t harus l ah dinya takan bata l demi hukum. 15. Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, I l, I l l, dan Tergugat VI poin 20 dan 21 mohon untuk dikesampingkan, karena Para Penggugat t i dak dapat menggunakan Dana yang ada pada reken ing tabungan Semar (Terguga t I ) hasi l pin j aman dar i Tergugat I, karena sudah dipe rgunakan secara sepihak oleh Tergugat Halaman 40 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 40

41 Direktori Putusan Maia I, I I dan Terguga t I l l. Sehingga para Dalam Rekonpens i : Penggugat t i dak bisa menambah modal. Namun seba l i k n ya jus t r u Tergugat I, I I, I l l, IV mele lang obyek sengke ta mil i k Para Penggugat seh ingga je l a s para Penggugat merasa malu dan hi l angnya kepercayaan re las i kepada para Penggugat seh ingga para Penggugat merasa rug i secara immater i a l atas perbuatan para Tergugat yang bi l a din i l a i dengan uang sebesar Rp , - Oleh karena i t u dal i l gugatan para Penggugat posi t a 22 sudah semest i nya dikabu l kan. 16. Bahwa dal i l jawaban Tergugat I, I I, I I I dan VI poin 21 mohon di t o l a k, karena permohonan para Penggugat berdasarkan fak t a hukum dan untuk menjamin hak hak para Penggugat agar t i dak di rug i kan. Sedangkan keke l i r u an ket i k atas obyek sengketa sudah t i dak bermasa lah karena sudah di ra l a t send i r i oleh Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI (Juga l i ha t pula dal i l jawaban Tergugat IV yang menyatakan obyek sengketa adalah SHM jad i Tergugat IV atas keke l i r u an te r sebu t juga sudah mengadakan koreks i, sedangkan Tergugat V t i dak pemah hadi r jad i t i dak menggunakan haknya untuk membantah. 1. Bahwa kami te tap berpegang teguh pada dal i l gugatan dan rep l i k dalam konpens i kami dia t as. 2. Bahwa dal i l gugatan rekonpens i posi t a 1, 2, 3 t i dak per l u kami tanggap i leb i h lan j u t. aia 3. Bahwa dal i l gugatan rekonpens i Penggugat Rekonpens i I, I I, I I I dan IV posi t a 4 t i dak benar karena le l ang yang di l a kukan Terguga t IV Rekonpens i yang didasa rkan atas Sura t Halaman 41 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 41

42 Direktori Putusan Maia Per jan j i a n Pin jaman aia h Agung Republi 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 yang t i dak di t aa t i oleh Penggugat Rekonpens i I, I I, dan I I I maka pelaksanaan le l ang te rsebu t juga harus l ah dinya takan t i dak sah pula. Apalag i obyek le l ang dalam dal i l gugatan rekonpens i t i dak disebu tkan secara sempuma/ lengkap seh ingga menjad i kan gugatan rekonpens i kabur. Oleh karena i t u dal i l gugatan rekonpens i Penggugat Rekonpens i I, I l, I I I dan IV posi t a 4 mohon untuk di t o l a k. 4. Bahwa dal i l gugatan Penggugat Rekonpens i I, I l, I I I dan IV posi t a 5 dan 6 t i dak benar, karena sebaga imana dal i l Repl i k para Penggugat Konpensi dia tas, Just ru para Penggugat Rekonpens i send i r i yang t i dak memenuhi is i Per jan j i a n : 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 yang seakan akan memberikan modal kepada Tergugat Rekonpens i I namun nyatanya dipe rgunakan oleh dan untuk kepent i n gan para Penggugat Rekonpens i send i r i. Oleh karena i t u dal i l gugatan rekonpens i Para Penggugat Rekonpens i posi t a 5 dan 6 mohon untuk di t o l a k. Repl i k atas Jawaban Tergugat IV te r t angga l 23 September 2010 sebaga i ber i ku t : Dalam Ekseps i : 1. Bahwa Kami Penggugat I dan I I dengan Tegas menolak ekseps i Tergugat I, I l, I I I dan Tergugat VI untuk selu ruhnya kecua l i yang dengan tegas kami aku i kebenarannya. 2. Bahwa dal i l ekseps i Tergugat IV poin 2 t i dak benar karena gugatan t i dak harus di t u j u kan semapai ke pusat. Sebagaimana Tergugat IV, t i dak ada bedanya Badan Pertanahan Nasiona l yang juga adalah Badan Hukum Negara dar i daerah hingga pusat yang dip imp in seorang Menter i, namun apabi l a BPN Surakar t a yang diguga t maka cukup menggugat BPN Surakar t a saja. Oleh Halaman 42 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 42

43 Direktori Putusan Maia karena i t u dal i l ekseps i Terguga t IV poin 2 mohon untuk di t o l a k. 3. Bahwa dal i l ekseps i Tergugat IV poin 3 t i dak benar. BPN/Kanto r Per tanahan Surakar t a t i dak te rka i t dalam perka ra in i karena obyek sengketa yai t u Sert i f i k a t Hak mi l i k 5437 dan atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa (ko reks i Tergugat atas obyek sengketa adalah SHM bukan ) untuk selan j u t n ya te rbaca SHM 14044) belum di l a ksanakan bal i k nama kepada pihak la i n oleh BPN/Kanto r Pertanahan Surakar t a seh ingga BPN/Kanto r Per tanahan Surakar t a bukan sebaga i pihak dalam perkara in i. Oleh karena i t u dal i l ekseps i Tergugat IV poin 3 mohon di t o l a k. Dalam prov i s i : 1. Bahwa obyek sengke ta yang disebu tkan oleh Tergugat IV Sert i f i k a t Hak mil i k 5437 dan atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa, hal in i merupakan koreks i atas salah ket i k SHM Oleh karena i t u je l a s Tergugat IV sadar adanya sa lah ket i k dan membetu l kan Sert i f i k a t Hak mi l i k 5437 dan atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa te rbaca sebaga i obyek sengketa dan harus l ah dipegang teguh untuk selan j u t n ya. 2. Bahwa dal i l Prov i s i poin 2, 3, dan 4 t i dak benar, karena permohonan si t a jaminan (CB) te rhadap obyek sengketa sangat je l a s didasa rkan te l ah di l a ksanakannya le l ang oleh Terguga t IV atas obyek sengketa yang didasar i adanya pelanggaran hak Penggugat I untuk menggunakan dana pin j amannya untuk menambah modal usaha dengan cara Tergugat I, I I, I I I menggunakan send i r i dana te rsebu t tanpa perse tu j u an Penggugat I. Sehingga semest i n ya per j an j i a n 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 diba ta l k an demi hukum. Dan aia sudah semest i n ya untuk menjamin te rpenuh inya hak Penggugat I te rsebu t maka obyek sengke ta harus l ah di l e t a k kan si t a jaminan te r l e b i h dahulu. Oleh karena i t u dal i l prov i s i Tergugat IV poin 1, 2, 3 Halaman 43 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 43

44 Direktori Putusan Maia dan poin 4 mohon untuk di t o l a k. Dalam pokok perka ra : 1. Bahwa para Penggugat te tap pada dal i l gugatannya, kecua l i hal hal yang dengan tegas kami aku i kebenarannya. 2. Bahwa benar permasa lahan yang di j ad i k an dasar oleh para Penggugat dida lam gugatannya khususnya Tergugat IV sebaga imana te ru ra i dengan tegas dalam dal i l jawaban Terguga t IV poin 2 yang juga merupakan koreks i atas apa yang te r t u l i s dalam gugatan para Penggugat SHM dan oleh karena i t u untuk selan j u t n ya para Penggugat mohon untuk dipegang teguh. 3. Bahwa dal i l jawaban Tergugat IV poin 3 t i dak benar karena Tergugat IV melaksanakan le l ang t i dak sesua i dengan prosedur, karena menurut per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 anta ra para Penggugat dengan Terguga t I yang mana Tergugat I I sebaga i Ketua dan Tergugat I I I sebaga i manaje r, ja tuh tempo pin j aman adalah pada tangga l 8 Januar i 2012 akan datang. Lagi pula temyata dana pin j aman para Penggugat te rsebu t digunakan send i r i oleh Tergugat I, l l, dan Terguga t I I I sejak tangga l 8 Januar i 2007, seh ingga dapat dika takan para Tergugat selu ruhnya t i dak mengindahkan per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 te rsebu t. Oleh karena i t u dal i l jawaban Tergugat IV poin 3 mohon untuk di t o l a k. 4. Bahwa dal i l jawaban Tergugat IV poin 4, 5, 6, 7, 8 dan poin 9 t i dak benar karena para Penggugat berpegang teguh pada Sura t Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i aia 2007 anta ra para Penggugat dengan Tergugat I yang diwak i l i Tergugat I I dimana ja t uh tempo pin j aman adalah pada tangga l 8 Januar i 2012 Halaman 44 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 44

45 Direktori Putusan Maia sehingga pelaksanaan le l ang yang di l a kukan Tergugat IV adalah t i dak sah dan melanggar hukum. Oleh karena i t u gugatan para Penggugat sudah semest i n ya dikabu l kan dan seba l i k n ya dal i l jawaban Tergugat IV poin 4, 5, 6, 7, 8 dan poi 9 mohon untuk di t o l a k. 5. Bahwa dal i l jawaban Tergugat IV poin 10 dan 11 t i dak benar, karena Fakta yang benar adalah : a. Belum ja t uh tempo masa pin j aman tangga l 8 Januar i b. Tidak ada kuasa untuk menjua l. c. t i dak di t e r b i t k a n APHT - nya Bi l a kemudian ada disebu tkan oleh Tergugat IV Kuasa Menjua l dan ada APHT dimaksud, per l u dipe r t a nyakan karena je l a s ada rekayasa dalam hal in i karena t i dak pemah dibua t kan APHT dimaksud. Apalag i Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI sendi r i t i dak membantah secara tegas dal i l gugatan Para Penggugat posi t a 13 dan ada upaya menghindar i untuk mengomentar i. Oleh karena i t u dal i l jawaban Tergugat IV poin 10 dan 11 mohon untuk di t o l a k. 6. Bahwa dal i l jawaban Tergugat IV poin 12, 13, 14, 15 dan 16 t i dak benar karena per j an j i a n anta ra para Penggugat dengan Tergugat I yang diwak i l i Tergugat I I I hanya Surat Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 satu satunya dan t i dak pemah membuat APHT atau pun la i nnya. Sehingga wajar apabi l a para Penggugat berpegang hanya pada Surat Per jan j i a n Pin jaman te rsebu t. Dan para Terguga t te l ah melanggar dan mengesampingkan Surat Per jan j i a n Pin jaman te rsebu t. Bahwa je l a s Perkara gugatan in i t i dak sama dengan Perkara 13/Pd t.g /1991.PN.Sbg di Pengadi l a n Neger i aia Sibo lga sebaga imana dal i l Tergugat IV. Oleh karena i t u dal i l Jawaban Tergugat IV poin 12, 13, 14, 15 dan 16 mohon untuk di t o l a k. 7. Bahwa dal i l jawaban Tergugat IV poin 17, 18, Halaman 45 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 45

46 Direktori Putusan Maia 19, 20, 21, 22, 23, 24 dan 25 t i dak benar, aia mohon agar karena para Penggugat dibe r i Foto copy Sal i nan Akta Kuasa Menjua l 13 dan Foto Copy Sal i nan Akta Kuasa Menjua l 13 anta ra Tergugat I I untuk dan atas nama Pr ibad i dengan para Penggugat, yang dibua t oleh Tergugat V t i dak pemah para Penggugat lakukan dan lag i je l a s menjad i per tanyaan bahwa Tergugat V t i dak pernah menggunakan haknya untuk membantah dal i l gugatan para Penggugat, seh ingga je l a s dal i l gugatan para Penggugat Posi t a 13 dan 15 t i dak ber ten t angan. Adanya t imbu l APHT atas obyek sengketa yang dibua t oleh Tergugat V tanpa sepengetahuan dan seperse tu j uan para Penggugat je l a s ber ten t angan dengan hukum oleh karena i t u Tergugat V bera lasan hukum di t a r i k dalam perka ra in i. Yang je l a s eksekus i le l ang yang di l a kukan oleh Tergugat IV te l ah t i dak sesua i dengan Sura t Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/ PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 te rsebu t dia tas. Sehingga apapun alasan Tergugat IV membantahnya mohon untuk dikesampingkan. Oleh karena i t u dal i l jawaban Terguga t IV poin 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 dan 25 mohon untuk di t o l a k. 8. Bahwa dal i l jawaban Terguga t IV poin 26, 27, 28 dan poin 29 t i dak benar, karena kerug i an immater i a l sudah cukup je l a s di r i n c i yai t u bahwa para Penggugat merasa malu karena di l e l a ngnya 2 bidang tanah mil i k Penggugat I dan hi l angnya kepercayaan dar i rekan usaha te rhadap Penggugat I. Oleh karena i t u dal i l jawaban Terguga t IV poin 26, 27, 28 dan poin 29 mohon untuk di t o l a k. Kemudian berdasa rkan hal hal te rsebu t dia tas kami Yth. Ketua Pengadi l a n Neger i Surakar t a memutuskan sebaga i hukum te rmasuk rev i s i para Tergugat yang Halaman 46 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 46

47 Direktori Putusan Maia diaku i para Penggugat sebaga i ber i ku t : Dalam ekseps i : 1. Menolak Ekseps i Tergugat I, l l, I l l, IV dan Tergugat VI untuk selu ruhnya. 2. Mener ima dal i l dal i l jawaban ekseps i para Penggugat. 3. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perka ra in i Dalam Prov i s i : 4. Menolak Prov i s i Tergugat IV untuk se lu ruhnya. 5. Mener ima dal i l dal i l jawaban dalam prov i s i para Penggugat untuk selu ruhnya 6. Menghukum para Tergugat membayar biaya perka ra in i. Dalam pokok perkara : Dalam konpens i : 1) Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk selu ruhnya ; 2) Menyatakan Tergugat I I I selaku Manaje r dan Tergugat I I selaku Ketua KSP Sejah te ra Makmur Bersama untuk dan atas nama Tergugat I, te l ah melakukan wanpres tas i, berbua t curang dan secara t i dak sah menggunakan Dana Penggugat I secara melawan hukum. 3) Menyatakan Lelang yang di l a kukan Tergugat IV atas permohonan Tergugat I I I selaku Manajer KSP Sejab te ra Makmur Bersama yang dibe r i kuasa Tergugat I I sebagai Ketua Koperas i ber t i n dak untuk dan atas nama Tergugat I te rhadap 2 bidang tanah te rsebu t : SHM 14044, Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r.s r i p an Hadi Musto fa. Dan SHM 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n. I r. Sr ipan Hadi Musto fa, bata l demi hukum atau set i dak t i daknya t i dak mempunyai kekuatan hukum. 4) Menyatakan membata l kan per j an j i a n hutang piu tang anta ra para Penggugat dengan Tergugat I I I yang dibe r i kuasa aia oleh Tergugat I I untuk dan atas nama Tergugat I 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 atau set i dak t i daknya t i dak mempunyai kekuatan hukum. Halaman 47 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 47

48 Direktori Putusan Maia 5) Menghukum para Tergugat untuk mengembal i kan barang jaminan berupa : SHM 14044, Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa dan SHM 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n, I r. S r i p an Hadi Musto fa kepada Penggugat I, atau apabi l a para Terguga t t i dak bersed ia menyerahkannya kepada Penggugat I, maka berdasarkan putusan in i, ser t i f i k a t tanah te rsebu t dinya takan t i dak mempunyai kekuatan hukum dan Penggugat I berhak memohon ser t i f i k a t Penggant i pada Kantor Agrar i a /BPN Surakar t a. 6) Menghukum Tergugat I, I I, dan Tergugat I I I secara tanggung ren teng mengembal i kan uang sebesar Rp , - kepada Penggugat I secara tuna i dan seka l i g u s. 7) Menghukum para Tergugat untuk membayar kerug ian immater i a l sebesar Rp , - kepada Penggugat I secara tuna i dan seka l i g u s. 8) Menyatakan barang jaminan berupa :SHM 14044, Kel. Kadip i r o, Kec. Banjasa r i, Ska, Lt ± 130 M2, sekarang sudah atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa dan SHM 5437, Kel. Kadip i r o, Kec. Banja rsa r i, LT. ± 384 M2, a/n, I r. Sr ipan Hadi Musto fa di l e t a k kan si t a jaminan te r l e b i h dahulu ( CB ) untuk menjamin agar barang jaminan te rsebu t t i dak dip i ndah tangankan kepada pihak la i n. 9) Membebankan biaya perkara untuk selu ruhnya kepada para Tergugat. Dalam rekonpens i : 1) Menolak gugatan rekonpens i Penggugat Rekonpens i I, I I, I I I untuk selu ruhnya. aia 2) Mener ima dal i l jawaban Terguga t Rekonpens i I dan I I untuk selu ruhnya. 3) Menghukum Penggugat Rekonpens i I, I I, I I I untuk membayar biaya perka ra yang t imbu l dalam perka ra Halaman 48 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 48

49 Direktori Putusan Maia in i. Menimbang, bahwa atas rep l i k para Penggugat te rsebu t Tergugat I, Terguga t I I, Terguga t I I I, Tergugat VI te l ah mengajukan dupl i k n ya te r t angga l berbuny i sebagai ber i ku t : Dalam ekseps i :. 24 Nopember 2010 yang 1. Bahwa Terguga t I, I I, I I I dan Terguga t VI dengan tegas menol ak selu ruh dal i l rep l i k para Penggugat dan menyatakan ber te t ap pada se lu ruh dal i l yang disampaikan dalam ekseps i. 2. Bahwa para Penggugat t i dak menyangka l mengenai gugatan para Penggugat adalah kabur, dimana nyata nyata obyek gugatan adal ah SHM , sedanqkan yang benar adalah kel. Kadip i r o, dengan demik ian te l ah cukup dibuk t i k a n bahwa gugatan penggugat adalah kabur, sehingga cukup bera l asan ekseps i dar i Terguga t I, I I, I I I dan VI untuk dikabu l kan. 3. Bahwa di samping i t u para Penggugat juga t i dak mempunyai alasan atau t i dak menyangka l, bahwa produk kanto r le l ang berupa perbua tan hukum pele l angan adalah produk pejaba t ta ta usaha negara, sehingga untuk pembata lan le l ang adalah kewenanqan Perad i l a n Tata Usaha Negara. 4. Bahwa mengenai adanya kuasa untuk mengambi l ser t i pika t pada PT. Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko Besi Dwl Jaya juga t i dak disangka l oleh para Penggugat, sehingga juga te rbuk t i bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak, seh ingga ekseps i dar i Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI juga te rbuk t i secara meyakinkan. 5. Bahwa berdasarkan ura ian te r sebu t di atas selu ruh ekseps i dar i Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI t i dak dapat dipa tahkan dan t i dak diban tah oleh para Penggugat, seh ingga sudah sepatu t nya se lu ruh dal i l ekseps i Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI untuk dapat aia dikabu l kan. Dalam konpens i : 1. Bahwa hal hal yang te r t u ang di dalam ekseps i secara Halaman 49 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 49

50 Direktori Putusan Maia mutat i s mutand is. te r t u l i s dan te rbaca kembal i di dalam pokok perka ra. 2. Bahwa Terguga t I, I I, I I I dan Terguga t VI dengan tegas menolak se lu ruh dal i l rep l i k para Penggugat. tanpa kecua l i. 3. Bahwa rep l i k para Penggugat but i r angka 2 sampai dengan 7 hanya mengulang ulang saja, hal te rsebu t sudah kami tanggap i dalam Jawaban gugatan. Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI mensomir para Penggugat untuk membukt i kannya. 4. Bahwa rep l i k but i r angka 8 membukt i kan dan mendukung dal i l ekseps i Tergugat I, I I, I I I dan Tergugat VI. dimana hal in i membukt i kan nyata nyata te rbuk t i adanya kesa lahan penul i s an obyek hukurn, yang ar t i n ya penul i s an SHM di t u l i s adalah suatu kecerobohan yang fa ta l, hal in i per l u menjad i kan perha t i a n, dimana hal in i membukt i kan bahwa obyek gugatan adalah kabur. 5. Bahwa pada dal i l rep l i k para Penggugat but i r angka 9 yang mempermasalahkan mengenai pele l angan, bahwa mengenai produk pejaba t Tata Usaha Negara adalah suatu produk hukum berupa keputusan yang bers i f a t konkr i t, ind i v i d ua l dan f i na l, maka kewenangan untuk menguj i adalah kewenangan perad i l a n ta ta usaha negara, bukan perad i l a n umum. 6. Bahwa dal i l Repl i k but i r angka 10 seka l i g u s membukt i kan adanya pengakuan mengenai gugatan penggugat kabur, dimana yang benar adalah SHM 14044, bukan seper t i dal i l gugatan yang disebu tkan SHM , hat i ni sangat i r on i s menginga t perad i l a n dalam perkara in i t i dak mungkin tun tas akiba t para Penggugat dengan senga ja mengaburkan gugatan. 7. Bahwa mengenai rep l i k but i r angka 12, Terguga t I, I I, I I I dan Tergugat VI mensomir para Penggugat untuk aia membukt i kannya, karena t i dak mungkin dapat dibuk t i k an. 8. Bahwa mengenai dal i l rep l i k but i r angka 13 mengenai per i n t ah kepada BPN untuk menerb i t k an ser t i p i k a t baru adalah t i dak masuk aka l, dimana BPN bukan pihak dalam Halaman 50 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 50

51 Direktori Putusan Maia perka ra in i. 9. Bahwa mengenai dal i l but i r angka 15 rep l i k para Penggugat sangat t i dak masuk aka l, dimana nyata - nyata permasalahan yang t imbu l adalah nyata akiba t dar i uang hasi l kred i t yang dipe rgunakan untuk membayar hutang Penggugat I. 10. Bahwa mengenai dal i l but i r angka 16 rep l i k para Penggugat, yang mengaku i adanya kesa lahan ket i k yang fa ta l yakn i kesa lahan penul i s an obyek sengketa SHM yang di ra l a t oleh te rguga t adalah t i dak masuk akal, dimana dalam hukum acara perda ta t i dak dikena l ra la t gugatan yang di l akukan oleh te rguga t, apa dasar hukumnya? Dalam rekonpens i : 1. Bahwa hai hai yang te r t u ang di dalam ekseps i dan dalam konpens i secara mutat i s mutand is mohon dianggap ada dan te r t uang kembal i di dalam rekonpens i in i. 2. Bahwa para Penggugat dalam rekonpens i ber te t ap pada gugatannya te rdahu l u dan menolak selu ruh dal i l jawaban rekonpens i tanpa kecua l i. Berdasarkan ura i an te rsebu t, dengan in i Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I dan Tergugat VI atau para Penggugat rekonpens i mohon kepada Maje l i s Hakim Pemeriksa Perkara, berkenan untuk memeriksa dan mengadi l i ser ta memutus perka ra in i dengan amar : Dalam ekseps i : Mengabulkan ekseps i dar i para Tergugat untuk selu ruhnya. Menyatakan gugatan dar i para Penggugat untuk dinya takan t i dak dapat di t e r ima. ( nie t ontvanke l i j k verk l a r en ) Dalam konpens i : aia Menolak gugatan para Penggugat untuk selu ruhnya. Dalam rekonpens i : 1. Mengabulkan gugatan rekonpens i untuk se lu ruhnya. Halaman 51 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 51

52 Direktori Putusan Maia 2. Menyatakan sah menuru t hukum pele l angan yang di l a kukan oleh Tergugat IV konpens i / tu ru t Tergugat I I I rekonpens i atas SHM / Kel. Kadip i r o dan SHM / Kel. Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a. 3. Menyatakan para Tergugat rekonpens i te l ah melakukan perbua tan melawan hukum dengan cara membayar dengan cek/cheque kosong kepada Pengguga t I rekonpens i. 4. Menyatakan para Tergugat rekonpens i mempunyai hutang kepada Penggugat I rekonpens i sebesar Rp , - ( empatpu luh ju t a rup iah ). 5. Menghukum dan memerin t ahkan kepada para Tergugat rekonpens i untuk membayar kepada Penggugat I rekonpens i mela lu i Penggugat I I rekonpens i dan Penggugat I I I rekonpens i selaku pengurus Koperas i Simpan Pin j am " Sejah te ra Makmur Bersama " Surakar t a ( Semar ), apabi l a para Tergugat rekonpens i enggan atau la l a i, maka dipe r i n t a h untuk di l a kukan peny i t aan dan pele l angan atas har ta para Tergugat rekonpens i guna pembayaran kepada Pengguga t I rekonpens i. Dalam ekseps i, konpens i dan rekonpens i : Menghukum para Penggugat konpens i / p a r a Tergugat rekonpens i untuk membayar biaya yang t imbu l dalam perka ra in i ; Menimbang, bahwa Tergugat IV te l ah mengajukan dupl i k n ya tanpa tangga l yang berbuny i sebaga i ber i ku t : Dala m ekseps i : 1. Bahwa Terguga t IV te t a p berpegang teguh pada da l i l - dal i l pada jawaban te rdahu l u dan dengan tegas Tergugat aia IV menolak selu ruh dal i l dalam Repl i k Para Penggugat kecua l i te rhadap hal - hal yang diaku i secara tegas kebenarannya. 2. Bahwa apa yang dikemukakan oleh para Penggugat dalam Halaman 52 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 52

53 Direktori Putusan Maia rep l i k n ya sama seka l i t i dak te rdapa t hal hal yang baru, bahkan pada dasarnya sama dan hanya bers i f a t mengulang dar i apa yang te l ah dikemukakan sebe lumnya dalam gugatan. 3. Ekseps i Persona Stand i Non Jud ic i o 3.1. Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dal i l / a l a s an para Penggugat pada angka 2 ( dua ) halaman 7 ( tu j uh ) rep l i k n ya yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan t i dak harus di t u j u kan sampai ke pusat Bahwa dal i l / a l a s an para Penggugat sangat mengadaada dan dan menunjukan bahwa Penggugat sama seka l i t i dak memahami maksud dar i Tergugat IV. Bahwa per l u Terguga t IV je l a skan dan tegaskan kembal i bahwa penyebutan persoon Tergugat IV dalam gugatan Penggugat adalah salah dan kel i r u karena t i dak dika i t k an dengan ins t ans i atasan Tergugat IV ya i t u Pemerin t dn Republ i k Indones ia cq. Kementer i an Keuangan Republ i k Indones ia cq. Direk t o r a t Jendera l Kekayaan Negara cq. Kanto r Wilayah IX Direk t o r a t Jendera l Kekayaan Negara Semarang cq. Kanto r Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakar t a. Oleh karena i t u Tergugat IV t i dak mempunyai kua l i t a s untuk dapat di t un t u t dalam gugatan perka ra perda ta di muka Perad i l a n Umum j i k a t i dak dika i t k an dengan badan hukum induknya dan Ins tans i atasannya. Dengan demik i an je l a s bahwa akan hal in i dapat berak i ba t bahwa te rhadap gugatan a quo menjad i kurang sempurna, dan oleh karenanya harus dinya takan t i dak dapat di t e r ima ( nie t ontvanke l i j k verk l aa rd ). Hal in i sesua i dengan ju r i s p r udens i Ma i k Indones ia 1424K/S ip / 1975 tangga l 8 Jun i 1976 ten tang aia gugatan yang harus di t u j u kan kepada pemer in t ah pusat. 4. Ekseps i gugatan kurang pihak 4.1. Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas Halaman 53 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 53

54 Direktori Putusan Maia dal i l / a l a s an para Penggugat pada angka 3 ( t i ga ) halaman 7 ( tu j uh ) rep l i k n ya yang pada pokoknya menyatakan bahwa BPN/Kanto r Pertanahan Surakar t a bukan sebaga i pihak dalam perkara in i, dengan alasan SHM ( dalam jawaban Tergugat IV sudah benar menyebutkan SHM bukan seper t i yang dida l i l k a n Para Penggugat dalam rep l i k n ya ) belum di l a kukan bal i k nama Bahwa Terguga t IV te t ap pada ekseps i jawabannya, bahwa masih ada pihak yang te rka i t dengan objek sengketa yang dipe rka rakan namun belum di i k u t s e r t a kan di dalam gugatan para Penggugat, yai t u Badan Pertanahan Nasiona l cq. Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a Bahwa dal i l / a l a s an para Penggugat pada rep l i k n ya Dalam prov i s i : menunjukan bahwa Penggugat t i dak memahami benar maksud ar i Tergugat IV dalam jawabannya. Bahwa untuk mencar i kebenaran fak ta hukum dalam perka ra te rsebu t, maka seharusnya Badan Pertanahan Nasiona l cq. Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a di i k u t s e r t a kan dalam gugatan a quo, karena Badan Pertanahan Nasiona l cq. Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a adalah selaku pihak yang te l ah menerb i t k an hak atas sengketa sesua i dengan Ser t i f i k a t Hak Mil i k 5437 atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa dan Sert i f i k a t Hak i l i k atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa 1. Bahwa Terguga t IV te t ap berpegang teguh pada dal i l d a l i l pada jawaban te rdahu l u dan Tergugat IV dengan tegas menyatakan bahwa Tergugat IV sudah benar menyebutkan SHM bukan SHM seper t i yang dida l i l k a n oleh Para Penggugat dalam rep l i k n ya ( mohon dibaca kembal i jawaban aia Tergugat IV ). 2. Bahwa Tergugat IV menolak prov i s i para Penggugat yang pada pokoknya meminta agar per j an j i a n 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 diba ta l k an dan Halaman 54 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 54

55 Direktori Putusan Maia memohon agar di l e t a kan si t a jaminan atas obyek sengke ta. 3. Bahwa dal i l / a l a s an para Penggugat te rsebu t adalah dal i l l alasan yang sangat mengada ada dan t i dak berdasar sama seka l i. Bahwa per l u Terguga t IV je l a skan bahwa per j an j i a n te rsebu t merupakan per j an j i a n kred i t / p i n j aman yang di t anda tangan i oleh para Penggugat dan Koperas i Simpan Pin jam " Sejah te ra Makmur Bersama " yang dibua t sesua i dengan keten tuan pera tu ran perundang undangan yang ber l aku dan te l ah di l ega l i s a s i oleh Tergugat V. 4. Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas prov i s i para Penggugat yang pada pokoknya memohon kepada Pengadi l an Neger i Surakar t a untuk meletakan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ) atas Sert i f i k a t Hak Mil i k 5437 atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa dan Ser t i f i k a t Hak Mil i k Musto fa atas nama I r. S r i p an Hadi ( objek sengketa ) yang saat in i dikuasa i oleh Tergugat VI, adalah dal i l / a l a s an yang t i dak benar dan t i dak didasar i hukum sama seka l i. 5. Bahwa per l u Tergugat IV je l a skan bahwa pele l angan a quo di l a kukan adalah karena para Penggugat te l ah wanpres tas i atas pemenuhan kewaj i bannya untuk melunas i utangnya sebaga imana te r t uang dalam Surat Per jan j i a n Membuka Kred i t 082/KSK/PP/01.07 tangga l 8 Januar i 2007 dengan berpedoman pada Undang Undang Nomor: 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan ser ta Pera tu ran Menter i Keuangan ( PMK ) 40/PMK.07/2006 tangga l 30 Mei 2006 Tentang Petun juk Pelaksanaan Lelang. 6. Bahwa tun tu t an prov i s i o n i l te r sebu t harus di t o l a k atau dikesampingkan oleh Maje l i s Hakim yang memeriksa perka ra a quo, karena je l a s berdasarkan Sura t Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001 tangga l 20 Agustus 2001 Tentang Permasalahan Putusan Ser ta Merta ( ui t voe rbaa r bi j vooraad ) dan prov i s i o n i l dengan tegas dinya takan bahwa aia set i ap kal i akan melaksanakan putusan ser t a merta ( ui t voe rbaa r bi j vooraad ) harus dise r t a i dengan penetapan sebagaimana yang dia tu r dalam but i r 7 SEMA 3 Tahun 2000 dan harus dise r t a i dengan adanya Halaman 55 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 55

56 Direktori Putusan Maia pember ian jaminan yang ni l a i n ya sama dengan ni l a i / o b j e k eksekus i seh ingga t i dak menimbulkan kerug ian pada pihak la i n apabi l a te rnya t a dikemudian har i di j a t uhkan putusan yang membata l kan putusan Pengadi l a n Tingka t Per tama. Jadi dengan demik i an je l a s bahwa tanpa dise r t a i uang jaminan yang sama ni l a i n ya dengan objek sengke ta pelaksanaan putusan ser ta merta dan prov i s i o na l t i dak boleh di l a ksanakan. 7. Bahwa dika renakan posi t a dan pet i t um gugatan para Penggugat t i dak dise r t a i dengan dal i l dal i l yang bera l asan dan bukt i pendukung yang kuat, maka sudah seharusnya permohonan prov i s i yang dimin t akan oleh para Penggugat di t o l a k oleh Maje l i s Hakim yang memeriksa perka ra te rsebu t. Bahwa berdasarkan hal hal te rsebu t di atas, Tergugat IV mohon kepada Maje l i s Hakim Pengadi l an Neger i Surakar t a agar menolak permohonan prov i s i yang dia j u kan oleh para Penggugat. Dalam pokok perka r a : 1. Bahwa apa yang diu ra i k an dalam ekseps i te rsebu t di atas, mohon juga dianggap te l ah te rmasuk dalam pokok perkara in i, ser t a Tergugat IV te t ap berpegang teguh pada dal i l dal i l pada jawaban te rdahu lu dan Tergugat IV menolak selu ruh dal i l dal i l para Penggugat baik dalam gugatan maupun rep l i k n ya, kecua l i te rhadap apa yang diaku i secara tegas kebenarannya. 2. Bahwa apa yang dikemukakan oleh para Penggugat dalam rep l i k n ya sama seka l i t i dak te rdapa t hal hal yang baru, bahkan pada dasarnya sama dan hanya bers i f a t mengulang dar i apa yang te l ah dikemukakan sebe lumnya gugatan. di dalam 3. Bahwa Terguga t IV menolak dengan tegas dal i l / a l a s an para Penggugat pada angka 3 ( t i ga ). dan 4 ( empat ) halaman aia 8 ( delapan ) rep l i k n ya yang pada pokoknya menyatakan bahwa pele l angan yang di l a ksanakan oleh Terguga t IV t i dak sesua i dengan prosedur dan melanggar hukum. 4. Bahwa dal i l / a l a s an para Penggugat te rsebu t adalah Halaman 56 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 56

57 Direktori Putusan Maia dal i l / a l a s an yang sangat mengada ada dan t i dak berdasar sama seka l i. Bahwa per l u Tergugat IV tegaskan kembal i bahwa dalam melaksanakan tugas pokok dan fungs i nya khususnya te rhadap le l ang ojek perka ra a quo, mula i dar i pener imaan permin taan le l ang dar i Koperas i Simpan Pin j am Sejah te ra Makmur Bersama sampai dengan pelaksanaan le l ang te l ah sesua i dengan pera tu ran perundang- undangan. Dengan demik ian sangat l a h t i dak berdasarkan hukum apabi l a para Penggugat mendal i l k a n Tergugat IV te l ah melakukan perbua tan melawan hukum. 5. Bahwa per l u Tergugat IV je l a skan kembal i bahwa le l ang atas objek perka ra a quo di l a ksanakan oleh Tergugat IV adalah berdasa rkan atas adanya permin taan dar i Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama sesua i dengan sura tnya 646/KPKNL/KSK/ tangga l 6 Januar i 2010 hal Permohonan Lelang. 6. Bahwa denqan dern i k i a n, pele l angan yang di l a kukan oleh Tergugat IV adalah te l ah di l a kukan dengan berpedoman pada Venduureg lement Stb l Nomor: 189 yang bersambung dengan Stb l no. 56, Pera tu ran Menter i Keuangan ( PMK ) 40/PMK.07 /2006 tangga l 30 Mei 2006 Tentang Petun juk Pelaksanaan Lelang dan Undang Undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 ten tang Hak Tanggungan Atas Tanah Beser ta Benda Benda Yang Berka i t a n Dengan Tanah. 7. Bahwa sebe lum di l a ksanakan pele l angan, Koperas i Sejah te ra makmur Bersama te l ah melakukan per i nga t an kepada para Penggugat untuk menyelesa i kan kewaj i bannya dengan sura t 477/NPS/KSK/04.08 tangga l 10 Apr i l 2008 hal Per inga tan I (Per tama) ; sura t 541/NPS/KSK/09.08 tangga l 16 September 2008 hal Per inga tan I I (Kedua) ; sura t 583/NPS/KSKl02.09 tangga l 25 Februar i 2009 hal Per inga tan I I I ( Ket i ga ) ; dan sura t 628/NPS/KSK/09.09 tangga l 9 aia September 2009 hal Per inga tan Terakh i r, namun para Penggugat t i dak mengindahkan sura t sura t te rsebu t di atas, seh ingga t i dak ada ja l an la i n kecua l i barang barang agunan harus di j ua l le l ang untuk mengembal i kan Halaman 57 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 57

58 Direktori Putusan Maia utang utangnya. 8. Bahwa per l u Tergugat IV sampaikan bahwa sebe lum pelaksanaan le l ang, pihak penjua l ( Koperas i Sejah te ra Makmur Bersama ) te l ah melakukan pengumuman mela lu i sura t kabar har i an Radar Solo pada tangga l 23 Februar i 2010 sebaga i Pengumuman Lelang Pertama dan tangga l 10 Maret 2010 sebaga i Pengumuman Lelang Kedua.Oleh karenanya pengumuman le l ang te rsebu t mempunyai azas publ i s i t a s dan dianggap te l ah dike tahu i oleh masyaraka t luas te rmasuk para Penggugat. Akan te tap i kesempatan te rsebu t t i dak dimanfaa t kan oleh para Penggugat untuk melunas i utangnya. 9. Bahwa sela i n te l ah diber i k an per i nga t an kepada para Penggugat, te rhadap rencana pele l angan a quo Koperas i Sejah te ra Makmur Bersama te l ah member i t ahukan kepada ara Penggugat mela lu i sura t 668/NPS/ KSK/02.10 tangga l 24 Fehruar i Bahwa dengan demik i an pele l angan yang te l ah di l a kukan oleh Tergugat IV sah dan te l ah sesua i dengan keten tuan pera tu ran perundang undangan yang ada. Bahwa dal i l / a l a s an para Penggugat yang mempermasalahkan pin j amannya kepada Koperas i Sejah te ra Makmur Bersama sela i n menyatakan hutang belum ja t uh tempo juga kebera tan pada keabsahan Akta Pember ian hak Tanggungan adalah dal i l / a l a s an yang sangat mengada ada dan t i dak berdasar sama seka l i. bahwa sesua i dengan fak t a dar i sejak di t e r ima /d i n i kma t i n ya fas i l i t a s kred i t Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama oleh para Penggugat, cic i l a n / a ngsu ran t i dak te rpenuh i sebaga imana di t e t apkan dalam per j an j i a n kred i t, maka para Penggugat harus mener ima res i ko pele l angan sebaga imana yang dimohonkan oleh Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama. 11. Bahwa hutang para Penggugat yang dise rahkan kepada aia Tergugat IV, dalam kenyataannya Para Penggugat t i dak secara ru t i n membayar angsuran dan menjad i kred i t macet sebaga imana dia tu r dalam Sura t Edaran Bank Indones ia Kepada Semua Bank Bank dan Lembaga Keuangan Bukan Bank Halaman 58 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 58

59 Direktori Putusan Maia Jenis Lembaga Pembiayaan Pembangunan di Indones i a 11/3 /UUPK tangga l 18 September 1978 Per iha l Penggolongan Pin jaman Menuru t Kolek t i b i l i t a s, yang berar t i debi t u r te l ah wanpres tas i atas pembayaran angsuran, bunga dl l. Meskipun jangka waktu pembayaran hutang Para Penggugat sampai dengan tahun 2012 adalah dapat dipu tus secara sepihak oleh Koperas i Simpan Pin j am Sejah te ra Makmur Bersama menginga t jadwa l pembayaran te l ah ber ten t angan dengan keten tuan dalam per j an j i a n kred i t, seh ingga utang para Penggugat dapat dika tego r i k an sebagai kred i t macet, dan kred i t u r berhak melakukan penjua l an tanpa harus menunggu batas waktu te rsebu t di atas. 12. Bahwa per l u Terguga t IV je l a skan bahwa pele l angan te rsebu t di l a kukan oleh Terguga t IV berdasarkan data data berupa Akta Per jan j i a n Kred i t, APHT dan Sert i f i k a t Hak Tanggungan, dan te l ah di l a kukan sesua i dengan keten tuan hukum ten tang Undang Undang Hak Tanggungan sete l ah Penjua l ( Koperas i Simpan Pin j am Sejah te ra Makmur Bersama) menyerahkan selu ruh persya ra t an le l ang. 13. Bahwa dal i l / a l a s an Para Penggugat pada angka 5 ( l ima ) halaman 9 ( sembi l an ) rep l i k n ya juga mempermasalahkan Kuasa Menjua l dan te rb i t n y a Akta Pember ian Hak Tanggungan adalah merupakan pernya taan tanpa pembukt i an. Bahwa yang benar, sesua i dengan Akta Pember ian Hak Tanggungan 28/Ban ja r sa r i l tangga l 26 Apr i l 2007 halaman 1 (sa tu ) dan 2 ( dua ) menerangkan sebaga i ber i ku t : " Ny.Tr i a s t u t i Handayan i, Manager koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama menuru t kete rangan dalam akta in i ber t i n dak berdasarkan Akta Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan te r t angga l 14 Apr i l /2007, yang dibua t dihadapan Bambang Pr ihandoko, Notar i s di Surakar t a ". Oleh karena i t u untuk atas nama I r. S r i p an Hadi Musto fa dan perse tu j u an aia is t r i n y a akan dibeban i Hak Tanggungan, selan j u t n ya disebu t selaku pember i Hak Tanggungan. Bahwa dengan demik i an, pele l angan te rsebu t te l ah sesua i dengan persya ra t an dengan mendasarkan kepada kekuatan Akta Halaman 59 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 59

60 Direktori Putusan Maia Pember i Hak Tangggungan te rsebu t di atas. Oleh karena i t u t i dak ada alasan bagi para Penggugat menyatakan pele l angan tanpa didukung data Akta Pember i Hak Tanggungan dan Sura t Kuasa yang meleka t pada berkas asl i nota r i s. Bahwa Tergugat IV mener ima te rba tas pada kete rangan yang dibua t oleh nota r i s selaku pejaba t publ i k dan te rguga t IV t i dak dapat meni l a i perbua tan hukum nota r i s te rsebu t. 14. Bahwa oleh karena hutang para Penggugat te l ah digo l ongkan sebaga i hutang di ragukan /ku rang lanca r dan dika tego r i k an sebaga i kred i t macet adalah te l ah sesua i dengan keten tuan Sura t Edaran dimaksud dan dengan dipenuh inya pembebanan secara nota r i i l sesua i dengan Akta Pember ian Hak Tanggungan 28/Ban ja r sa r i l tangga l 26 Apr i l 2007 jo. Sert i f i k a t Hak Tanggungan 01005/2007 tangga l 16 Mei 2007, maka berdasar hukum bagi Koperas i Simpan Pin jam Seiah te ra Makmur Bersama untuk menjua l agunan secara le l ang dengan peran ta raan Terguga t IV. 15. Bahwa oleh karena dar i se jak awal pembayaran kurang lanca r, kred i t di ragukan, maka tenggang waktu pembayaran sampai dengan tahun 2012 t i dak dapat lag i menjad i patokan bagi para Penggugat untuk mengulu r ulu r waktu pelunasan hutangnya karena per j an j i a n kred i t merupakan undang undang bagi kedua belah pihak ( vide pasa l 1338 Ki tab Undang Undang Hukum Perda ta ). 16. Bahwa Tergugat IV berkes impu lan bahwa alasan te rsebu t merupakan alasan yang t i dak didukung oleh bukt i bukt i fo rma l, kecua l i gugatan in i untuk menunda pengosongan saja, karena para Penggugat sudah dibe r i waktu yang cukup untuk melunas i hutangnya, hal in i dibuk t i k an dengan diber i k annya per i nga tan / somas i ataupun dengan pemanggi l an pemanggi l a n yang seharusnya para Penggugat l ah yang akt i f seper t i di r i n ya dahulu pada saat aia mener ima kred i t. 17. Bahwa Tergugat IV menolak denqan tegas dal i l / a l a s an para Penggugat pada angka 5 ( I ima ), 6 ( enam ) dan 7 ( tu j uh ) halaman 9 ( sembi l an ) rep l i k n ya yang pada Halaman 60 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 60

61 Direktori Putusan Maia pokoknya menyatakan bahwa para Penggugat t i dak pernah membuat Akta Pember ian Hak Tanggungan. 18. Bahwa per l u Terguga t IV je l a skan bahwa bukan kewenangan/kapas i t a s dar i Tergugat IV untuk meni la i suatu Akta Pember ian Hak Tanggungan. Bahwa Tergugat IV hanya mener ima Akta Pember ian Hak Tanggungan 28/Ban ja r sa r i / tangga l 26 Apr i l 2007 dar i Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama selaku Penjua l yang merupakan salah satu syara t yang harus dipenuh i dalam pelaksanaan le l ang. 19. Bahwa oleh karena permohonan le l ang yang dia j u kan oleh Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama te l ah dise r t a i dengan sura t dan dokumen yang dipe r l u kan sehingga te l ah memenuhi syara t untuk di l a ksanakan le l ang, maka berdasarkan pasa l 6 ayat ( 4 ) Pera tu ran Menter i Keuangan 40/PMK.07/2006 Tentang Petun juk Pelaksanaan Lelang tangga l 30 Mei 2006 dengan tegas menyatakan bahwa " Kanto r Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang / Kanto r Pejab at Lelang Kelas I I t i dak boleh menolak permohonan le l ang yang dia j ukan kepadanya sepan jang dokumen persya ra t an le l ang sudah lengkap dan te l ah memenuhi lega l i t a s sub jek dan objek le l ang ". 20. Bahwa berdasarkan pasa l 7 ayat ( 2 ) Pera tu ran Menter i Keuangan 40/PMK.07/2006 Tentang Petun juk Pelaksanaan Lelang dengan tegas menyatakan bahwa " Penjua l ber tanggung jawab atas tun tu t an gant i rug i te rhadap kerug i an yang t imbu l karena ket i d akabsahan barang, dokumen persya ra t an le l ang dan penggunaan Jasa Lelang oleh Bala i Lelang ". 21. Bahwa berdasarkan ura i an ura ian te rsebu t di atas, t i dak ada dasar hukum yang kuat bagi para Penggugat untuk kebera tan te rhadap pele l angan yang te l ah di l a ksanakan karena pele l angan te rsebu t te l ah di l a ksanakan sesua i dengan prosedur dan keten tuan yang ber l a ku. Bahwa aia Tergugat IV tegaskan sesua i Risa lah Lelang 145/201 0 tangga l 24 Maret 2010, le l ang eksekus i Hak. Tanggungan a quo te l ah di l a ksanakan dan Tergugat IV menolak dal i l dal i l Para Penggugat untuk selu ruhnya. Halaman 61 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 61

62 Direktori Putusan Maia 22. Bahwa berdasarkan hal hal te rsebu t di atas je l a s t i dak ada satupun t i ndakan Terguga t IV yang merupakan suatu t i ndakan perbua tan melawan hukum yang merug ikan para Penggugat, maka sudah sepantasnya dal i l / a l a s an Para Penggugat di t o l a k oleh Maje l i s Hakim yang memeriksa perka ra a quo. Maka, berdasarkan alasan alasan te rsebu t di atas, Tergugat IV mohon kepada Maje l i s Hakim Pengadi l a n Neger i Surakar t a berkenan memutus dengan amar sebaga imana pada jawaban yang disampaikan Terguga t IV te rdahu l u. Menimbang, bahwa menurut aja ran beban pembukt i an, secara umum dalam Hukum Acara Perda ta yai t u " Acto r i In Cumbi t Probat i o ", membebankan beban pembukt i an untuk per tama kal i kepada subjek hukum yang mendal i l k a n atas suatu tun tu t an hak yai t u para Penggugat ( vide pasa l 163 HIR. jo. pasa l 1865 Ki tab Undang Undang Hukum Perdata ), dan oleh karenanya untuk meneguhkan kebenaran dar i dal i l dal i l dalam gugatannya, kuasa para Penggugat te l ah mengajukan sura t sura t sebaga i a la t buk t i berupa : 1. Foto kop i Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/PP/01.07, dibe r i tanda P- 1, 2. Foto kop i Sura t Perse tu j uan Pin jaman 208/NPS/KSK/01.07 te r t angga l 2007, dibe r i tanda P- 2, 8 Januar i 3. Foto kop i Buku Tabungan Simpanan Semar dengan Rek atas nama Sr ipan Hadi Musto fa I r, dibe r i tanda P- 3, 4. Foto kopi ber i t a acara serah te r ima jaminan pin j aman 082/KSK/ BASTJP/ 01.07, d ibe r i tanda P- 4, 5. Foto kop i Sura t Per inga tan I te rhadap I r. Sr ipan Hadi Musto fa 477/NPS/ KSK/04.08 te r t angga l 10 Apr i l 2008, dibe r i tanda P- 5, 6. Fotokop i Sura t Per inga tan I I te rhadap I r. Sr ipan Hadi aia Musto fa 541/NPS/ KSK/09.08 te r t angga l 16 September 2008, dibe r i tanda P- 6, 7. Foto kopi Sura t Per inga tan te rakh i r te rhadap I r. Sr ipan Hadi Musto fa 628/ NPS/KSK/09.09 te r t a ngga l Halaman 62 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 62

63 Direktori Putusan Maia 9 September 2009, d ibe r i tanda P- 7, 8. Foto kopi Sura t Pember i t ahuan Pelaksanaan Lelang te rhadap I r. Sr ipan Hadi Musto fa 668/NPS/KSK/02.10 te r t angga l 24 Februar i 2010, diber i tanda P- 8, 9. Foto kop i sl i p seto ran I r. Sr ipan Hadi Musto fa kepada Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama ( SEMAR ) sejumlah Rp , - ( dua puluh l ima r i bu rup iah ) te r t a ngga l 8 Januar i 2007, dibe r i tanda P- 9, 10. Foto kop i pembukuan pin j aman sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ) pada reken ing I r. Sr ipan Hadi Musto fa di Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama ( SEMAR ), dibe r i tanda P- 10, 11. Foto kopi pembukuan biaya prov i s i, biaya admin i s t r a s i dan biaya Notar i s sejumlah Rp , - (dua belas ju t a tu j uh ra tus l ima puluh r i bu rup i ah ) pada reken ing I r. Sr ipan Hadi Musto fa di Koperas i Simpan Pin jam Sejah t e r a Makmur Bersama (SEMAR), d ibe r i tanda P- 11, 12. Foto kop i pembukuan pembayaran pin j aman angsuran I bulan Pebruar i 2007 dan pembayaran bunga pin j aman angsuran I sejumlah Rp , - ( sepu luh ju t a rup i ah ), dibe r i tanda P- 11, 13. Foto kop i pembukuan pembayaran pokok pin j aman angsuran I bulan Pebruar i 2007 dan pembayaran bunga pin j aman angsuran bulan 2 sampai dengan 4 ( Maret sampai dengan Mei 2007 ) sejumlah Rp , - ju t a rup iah ), dibe r i tanda P- 13, ( dua puluh 14. Foto kopi Sura t Kuasa dar i I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) dan Ny. Sr i Nur Puj i a t i ( Penggugat I I ) kepada Rusman Saki r i, S.H. untuk mengajukan laporan dalam perka ra pidana te rhadap Waseso ( Terguga t I I ) dan Tyastu t i Handayan i ( Tergugat I I I ), dibe r i tanda P- 14, 15. Foto kop i tanda te r ima tengaduan, dibe r i tanda P- 15, aia 16. Foto kop i Sura t Tanda Pener imaan Laporan Pol. : B/LP/368 / IV / 2011 / Jateng /Res ta Ska, dibe r i tanda P- 16, (su ra t sura t bukt i te r sebu t dia tas sesua i dengan sura t asl i n ya dan dibe r i tanda P- 1 sampai dengan P- 16 dan Halaman 63 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 63

64 Direktori Putusan Maia semuanya te l a h d ibubuh i mete ra i secukupnya ) ; Menimbang, bahwa dipers i d angan kuasa para Penggugat mengajukan pula 1 ( satu ) orang Saksi bernama Untung Sudiya tmoko, SH., sete l ah Saksi para Penggugat te r sebu t bersumpah menuru t atu ran Agamanya, la l u ia member ikan kete rangan kete rangannya di pers i dangan, bahwa pada pokoknya berbuny i sebaga i ber i k u t : bahwa Saksi adalah Pegawai pada Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a ; bahwa Buku Tanah 14044, te rakh i r te rca t a t atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ), te tap i dibeban i Hak Tanggungan oleh Koperas i Simpan Pin j am Sejah te ra Makmur Bersama ( Semar ) yang berkedudukan di Surakar t a dengan Hak Tanggungan 1005/2007 Akta tangga l 26 Apr i l 2007 yang dibua t oleh dan dihadapan Bambang Pr ihandoko, S.H., PPAT Kota Surakar t a ; bahwa sta tus tanah Hak Mil i k di j ad i k an Hak Tanggungan pada Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama di Surakar t a, dengan Hak Tanggungan 1005/2007 Akta te r t a ngga l 26 Apr i l /Ban ja r sa r i / yang dibua t oleh Bambang Pr ihandoko, S.H. PPAT Kota Surakar t a, dengan ni l a i jaminan sebesar Rp bersama dengan Sert i p i k a t Hak Mil i k 5437 yang te r l e t a k di Kelu rahan Kadip i r o Kecamatan Banja rsa r i Surakar t a ; bahwa buku tanah Hak Mil i k dan buku banah Hak Mi l i k 5437 dan buku tanah Hak Tanggungan Kelu rahan Kadip i r o Kecamatan Banja rsa r i Surakar t a atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa, dibeban i dengan Hak Tanggungan pada Koperas i Simpan Pin jam Sejah te ra Makmur Bersama yang berkedudukan di Surakar t a dengan Hak Tanggungan 1005/ 2007 ; bahwa Sert i p i k a t Hak Tanggungan atas kedua bidang tanah aia te rsebu t sudah te rb i t, yai t u Ser t i p i k a t 01005/2007 ; bahwa dalam Sert i p i k a t Hak Mil i k ada cata t an pernah di t e r b i t k a n SKPT /SKPT/2010 yang minta dar i Kanto r Lelang, dan ada blok i r dar i Rusman Saki r i, Halaman 64 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 64

65 Direktori Putusan Maia SH kuasa dar i Sr ipan Hadi Musto fa tangga l 12 Jul i /Pd t.g / 2010 /PN.Ska. ; Menimbang, bahwa atas kete rangan kete rangan dar i Saksi para Penggugat bernama Untung Sudiya tmoko, SH., te rsebu t kuasa para Penggugat menyatakan t i dak berkebera t an, sedangkan kuasa Terguga t I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat VI dan kuasa Terguga t IV menyatakan akan menanggapinya nant i dalam kes impu lan yang akan dia j ukannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dar i alasan alasan dalam jawabannya, kuasa Tergugat I, Terguga t I I, Tergugat I I I, Tergugat VI te l ah mengajukan sura t sura t sebaga i ala t bukt i berupa : 1. Foto kop i Sura t Kuasa dar i I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) kepada Tyastu t i Handayan i ( Tergugat I I I ) untuk mengambi l ser t i p i k a t tanah SHM di PT. Sarana Ventu ra Surakar t a, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 1.a ; 2. Foto kopi sl i p pengambi l an Simpanan Koperas i Sejah te ra Makmur Bersama ( Semar ) pada Rek atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) te r t angga l 8 Januar i 2007 sejumlah , - ( duara tus duapuluhdua ju t a enamratus tu j uhpu l uhenam r i bu empatra t us rup iah ), dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 1.b ; 3. Foto kop i sl i p pemindah bukuan Bank Buana Indones i a te r t angga l aia h Agung Republi Rp. 8 Januar i 2007 atas nama Kospin Semar Rek untuk dip i ndah bukukan atas nama PT. Sarana Surakar t a Ventu ra sejumlah Rp , - ( sera tusempatbe las ju t a l imara t us t u j u hpu l uh t i g a r i bu enamratus rup iah ), dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 1.c ; 4. Foto kop i per i nc i a n al i r a n dana debi t u r atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) tangga l 8 Januar i 2007, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 2 ; 5. Foto kop i kwin tas i te r t a ngga l 8 Januar i 2007 dar i I r. Sr ipan Hadi Musto fa Halaman 65 dar i 88 halaman.putusan ( Penggugat I ) untuk Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 65

66 Direktori Putusan Maia membayar hutang kepada Waseso ( Tergugat I I ) sejumlah Rp , - ( sera tussembi l anpu l uhempat ju t a enamratus tu j uhpu l uhenam r i bu empatra t u s rup iah ), dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 3 ; 6. Foto kop i sura t per i nga tan I kepada I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) 477/NPS/KSK/04.08 te r t angga l 10 Apr i l 2008, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 4 ; 7. Foto kop i sura t per i nga tan I I kepada I r. Sripan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) 541/NPS/KSK/09.08 te r t angga l 16 September 2008, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 5 ; 8. Foto kop i sura t per i nga tan I I I kepada I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) 583/NPS/KSK/02.09 te r t angga l 25 Februar i 2009, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 6 ; 9. Foto kopi sura t dar i I r. Sripan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) kepada Pimpinan Koperas i Semar yang pada pokoknya menyatakan bahwa Hadi Musto fa ( Penggugat I ) I r. Sr ipan akan mengangsur pin j aman kepada Koperas i mula i bulan Jul i 2009, karena selama in i diaku i angsuran pembayaran hutang kepada Koperas i adalah nih i l, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 7 ; 10. Foto kop i sura t per i nga tan te rakh i r kepada I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ) 628/NPS/KSK/09.09 te r t angga l 9 September 2009, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 8 ; 11. Foto kopi cek CEN tangga l 30 Nopember 2009, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 9a ; 12. Foto kop i sura t sete rangan senolakan (SKP) atas cek , dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 9a ; 13. Foto kopi sura t 668/NPS/KSK/02.10 tangga l 24 Pebruar i 2010 per i ha l Pember i t a huan Pelaksanaan Lelang kepada I r. Sr ipan Hadi Musto fa aia I ), dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 10a ; ( Penggugat 14. Foto kopi Pengumuman Lelang Pertama yang dimuat pada Har ian RADAR SOLO har i Selasa, tangga l 23 Pebruar i 2010, halaman 4, diber i tanda T. I. I I. I I I. V I 10b ; Halaman 66 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 66

67 Direktori Putusan Maia 15. Foto kop i Kut ipan Risa lah Lelang 145/2010 tangga l 24 Maret 2010, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 11 ; 16. Foto kopi Ser t i p i k a t Hak Mil i k Nomor 5437 atas tanah seluas ± 384 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan gambar si t uas i tangga l 19 Agustus 1988, 3489/1988, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 12 ; 17. Foto kopi Ser t i p i k a t Hak Mil i k atas tanah seluas ± 130 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan Surat Ukur tangga l 29 Jun i 2000, 2265/Kad ip i r o / 2 000, diber i tanda T. I. I I. I I I. V I 13 ; 18. Foto kop i Ser t i p i k a t Hak Tanggungan 01005/2007, dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 14 ; ( sura t sura t bukt i te rsebu t dia tas sesua i dengan sura t asl i n ya dan dibe r i tanda T. I. I I. I I I. V I 1.a sampai dengan T. I. I I. I I I. V I 14, kecua l i sura t bukt i ber tanda T. I. I I. I I I. V I 1a sura t asl i n ya t i dak dipe r l i h a t k an dan semuanya te l ah dibubuh i metera i secukupnya ) ; Menimbang, bahwa dipers i d angan kuasa Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, dan Tergugat VI ia menyatakan bahwa t i dak akan mengajukan Saksi ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dar i alasan alasan dalam jawabannya, kuasa Tergugat IV te l ah mengajukan sura t sura t sebaga i a la t buk t i berupa : 1. Foto kopi kut i pan r i sa l a h le l ang 145/2010 tangga l 24 Maret 2010, dibe r i tanda T. IV 1 ; 2. Foto kop i Per jan j i a n Pin jaman 082/KSK/PP/01.07, dibe r i tanda T. IV 2 ; 3. Foto kopi sura t 646/KPKNL/KSK/ tangga l 6 Januar i 2010 per i ha l permohonan le l ang, dibe r i tanda T. IV 3 ; aia 4. Foto kopi Ser t i p i k a t Hak Tanggungan 01005/2007, dibe r i tanda T. IV 4 ; 5. Foto kop i sura t per i nga tan I, I I, I I I, dan per i nga t an te rakh i r kepada I r. Sr ipan Hadi Musto fa ( Penggugat I ), Halaman 67 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 67

68 Direktori Putusan Maia dibe r i tanda T. IV 5 ; 6. Foto kopi Sura t Keterangan Pendaf t a r an Tanah No /SKPT/44 /2010, dibe r i tanda T. IV 6 ; 7. Foto kopi Sura t Keterangan Pendaf t a r an Tanah /SKPT/44 /2010, dibe r i tanda T. IV 7 ; 8. Foto kopi r i nc i a n perh i t u ngan pin j aman atas nama I r. Sr ipan Hadi Musto fa 2010, dibe r i tanda T. IV 8 ; ( Penggugat I ) per 11 Pebruar i 9. Foto kop i sura t dar i Koperas i Semar kepada KPKNL. 657/KPKNL/ KSK/01.10 tangga l 28 Januar i 2010 per i ha l penetapan harga l im i t, dibe r i tanda T. IV 9 ; 10. Foto kop i sura t dar i KPKNL kepada Koperas i SEMAR No.S- 26/WKN.09/ KNL.02/2010 tangga l 16 Pebruar i 2010 per i ha l Penetapan har i dan tangga l le l ang, dibe r i tanda T. IV 10 ; 11. Foto kop i pengumuman le l ang per tama pada Har ian Radar Solo, dibe r i tanda T. IV 11 ; 12. Foto kop i pengumuman le l ang per tama pada Har ian Radar Solo, dibe r i tanda T. IV 12 ; 13. Foto kop i Sura t Pember i t a huan Pelaksanaan Lelang te rhadap I r. Sr ipan Hadi Musto fa 668/NPS/KSK/02.10 te r t angga l 24 Februar i 2010, diber i tanda T. IV 13 ; 14. Foto kop i Ser t i p i k a t Hak Mil i k Nomor 5437 atas tanah seluas ± 384 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan gambar si t uas i tangga l 19 Agustus 1988, 3489/1988, dibe r i tanda T. IV 14 ; 15. Foto kop i Ser t i p i k a t Hak Mil i k atas tanah seluas ± 130 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan Surat Ukur tangga l 29 Jun i 2000, 2265/Kad ip i r o / 2 000, diber i tanda sebaga i T. IV 15 ; 16. Foto kop i daf t a r hadi r peser t a le l ang, dibe r i tanda T. IV 16 ; aia 17. Foto kop i daf t a r uang jaminan le l ang, dibe r i tanda T. IV 17 ; 18. Foto kop i Sura t Kuasa te r t angga l 22 Maret 2010, dibe r i tanda T. IV 18 ; Halaman 68 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 68

69 Direktori Putusan Maia 19. Foto kopi lapo ran peni l a i a n proper t i untuk keper l uan Koperas i Simpan Pin j am Semar, d ibe r i tanda T. IV 19 ; ( sura t sura t bukt i te rsebu t dia tas sesua i dengan sura t asl i n ya dan dibe r i tanda T. IV - 1 sampai dengan T. IV - 19, kecua l i sura t bukt i ber tanda T. IV - 2, T. IV - 4,T. IV - 5, T. IV - 13, T. IV T. IV - 15 sura t asl i n ya t i dak dipe r l i h a t k an dan semuanya te l ah dibubuh i metera i secukupnya ) ; Saksinya ; Menimbang, bahwa kuasa Tergugat IV t i dak mengajukan Menimbang, bahwa Tergugat V t i dak mengajukan ala t bukt i apapun karena ia sudah t i dak pernah datang menghadap dipe rs i d angan lag i ; Menimbang, bahwa selan j u t n ya atas per tanyaan Ketua Maje l i s Hakim kuasa para Penggugat, kuasa Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat VI dan kuasa Tergugat IV mereka menyatakan bahwa sudah t i dak akan menajukan ala t bukt i la i n maupun sesuatu hal la i nnya yang berhubungan dengan perka ra i n i dan akh i r n ya mereka mohon Putusan ; Menimbang, bahwa kuasa para Penggugat te l ah mengajukan kes impu lannya te r t angga l 21 Apr i l 2011 yang di t e r ima di pers i dangan tangga l 21 Apr i l 2011, kuasa Terguga t I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat VI mengajukan kes impu lannya te r t angga l 14 Apr i l 2011 yang di t e r ima di pers i dangan tangga l 14 Apr i l 2011 dan kuasa Terguga t IV mengajukan kes impu lannya tanpa tangga l yang di t e r ima di pers i dangan tangga l 14 Apr i l 2011 sedangkan Tergugat V t i dak mengajukan kes impu lannya ; Menimbang, bahwa untuk mempers ingka t ura ian Putusan dalam perkara in i, sega la sesuatu yang menyangkut ten tang keadaan keadaan se lama pers i dangan perka ra in i ber l angsung, yang te rca t a t dalam ber i t a acara pers i dangan perka ra in i, t i dak disa l i n kembal i dalam is i Putusan in i, dan untuk i t u aia harus sudah dianggap te rcan t um dalam is i Putusan in i ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tu j uan gugatan para Halaman 69 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 69

70 Direktori Putusan Maia Penggugat adalah sebaga imana diu ra i k an dia tas ; Menimbang, bahwa sebe lum Maje l i s Hakim mempert imbangkan gugatan konpens i dan gugatan rekonpens i yang dia j u kan oleh para pihak, te r l e b i h dahu lu Maje l i s Hakim akan mempert imbangkan jawaban Terguga t IV yang berka i t a n dengan " dalam prov i s i " ; Menimbang, bahwa sete l ah Maje l i s Hakim mencermat i gugatan para Penggugat, Maje l i s Hakim berkes impu lan bahwa para Penggugat t i dak pernah mengajukan gugatan prov i s i, mela inkan para Penggugat hanya memohon si t a jaminan ( conserva to i r beslag ), namun permohonan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ) sebaga imana dimaksud dalam posi t a angka 23 dihubungkan dengan Pet i t um angka 7 di tanggap i atau di j awab oleh Terguga t IV sebagai suatu gugatan prov i s i ; Menimbang, bahwa lembaga gugatan prov i s i berbeda dengan permohonan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ), dan permohonan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ) t i dak dapa t d imohonkan da lam sua tu ben tuk guga tan prov i s i ; Menimbang, bahwa oleh karena apa yang dimohonkan oleh para Penggugat merupakan permohonan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ) dan hal te rsebu t bukan merupakan gugatan prov i s i, maka jawaban Tergugat IV yang berka i t a n dengan " dalam prov i s i " t i dak per l u dipe r t imbangkan, karena te l ah menyalah i keten tuan dalam hukum acara perda ta yai t u menganggap permohonan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ) sebagai gugatan prov i s i ; Dalam konpens i : Dalam ekseps i : Menimbang, bahwa te rhadap gugatan para Penggugat te rsebu t Tergugat I Terguga t I I, Terguga t I I I, dan Tergugat VI te l ah mengajukan jawaban secara te r t u l i s te r t angga l 14 Oktober 2010, dan dalam jawaban te rsebu t juga te l ah dia j ukan Ekseps i ; aia Menimbang, bahwa te rhadap gugatan para Penggugat, Tergugat IV juga te l ah mengajukan jawaban secara te r t u l i s te r t angga l 23 September 2010, dan dalam jawaban te rsebu t Halaman 70 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 70

71 Direktori Putusan Maia juga te l ah dia j u kan Ekseps i ; Menimbang, bahwa selan j u t n ya Maje l i s Hakim akan memper t imbangkan Ekseps i para Terguga t te r sebu t ; Ekseps i Menimbang, bahwa sete l ah Maje l i s Hakim mempela ja r i Tergugat I, Tergugat I I, Terguga t I I I, Tergugat IV, dan Terguga t VI, maka dapat dis impu l kan bahwa pokok pik i r a n Ekseps i te rsebu t adalah sebaga i ber i ku t : 1. Ekseps i gugatan para Penggugat bukan kewenangan Perad i l a n Umum, seh ingga Pengadi l a n Neger i Surakar t a t i dak berwenang secara absolu t untuk memeriksa dan mengadi l i perkara in i ; 2. Ekseps i persona stand i non jud i c i o ; 3. Ekseps i mengenai gugatan para Penggugat t i dak berdasarkan hukum ser ta kabur ; 4. Ekseps i gugatan kurang pihak, karena menuru t para Terguga t seharusnya : PT. Sarana Ventura Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya dipos i s i k an se laku Tergugat, dan Kanto r Per tanahan juga harus dipos i s i k an selaku Terguga t ; Menimbang, bahwa berdasarkan pokok pik i r a n Ekseps i para Tergugat sebaga imana te rsebu t dia tas, maka dapat dis impu l kan bahwa Ekseps i yang dia j u kan oleh para Tergugat te rd i r i atas Ekseps i kewenangan mengadi l i dan Ekseps i di lua r kewenangan mengadi l i ; Menimbang, bahwa sesua i dengan keten tuan dalam pasa l 125 ayat ( 2 ) HIR maka Maje l i s Hakim te r l e b i h dahulu harus mempert imbangkan Ekseps i kewenangan mengadi l i, oleh karena i t u mater i Ekseps i ad. 1. Ekseps i gugatan para Penggugat bukan kewenangan Perad i l a n Umum seh ingga Pengadi l an Neger i Surakar t a t i dak berwenang secara abso lu t untuk memeriksa dan mengadi l i perkara in i, te l ah dipe r t imbangkan dan dipu tus dalam Putusan Sela aia 81/Pdt.G. / /PN.Ska. tangga l 15 Desember 2010, yang amarnya adalah sebaga i ber i ku t : Menolak Ekseps i kompetens i absolu t ( Ekseps i kewenangan Halaman 71 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 71

72 Direktori Putusan Maia mengadi l i secara absolu t e ) yang dia j u kan oleh Tergugat I, Tergugat I I, Terguga t I I I, dan Tergugat VI ; Menyatakan Pengadi l a n Neger i Surakar t a berwenang memeriksa dan mengadi l i perka ra in i ; Memerin t ahkan kepada para pihak untuk melan ju t kan pers i dangan perka ra in i ; Menangguhkan b iaya perka ra h ingga Putusan akh i r ; Menimbang, bahwa dalam Putusan sela 81/Pdt.G /2010 /PN.Ska. tangga l 15 Desember 2010 te rsebu t, Maje l i s Hakim te l ah menolak Ekseps i kewenangan mengadi l i secara abso lu t ( Ekseps i kompetens i abso lu t e ) yang dia j ukan oleh Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, dan Tergugat VI, oleh karenanya sega la alasan dan per t imbangan hukum dalam Putusan sela te rsebu t di j ad i k an alasan dan per t imbangan hukum Maje l i s Hakim untuk mempert imbangkan Ekseps i angka 1, seh ingga Ekseps i para Terguga t ad. 1. " Bahwa gugatan para Penggugat bukan kewenangan Perad i l a n Umum, sehingga Pengadi l an Neger i Surakar t a t i dak berwenang secara abso lu t untuk memeriksa dan mengadi l i perka ra in i " dinya takan di t o l a k ; Menimbang, bahwa memperhat i k an mater i Ekseps i yang dia j ukan oleh Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, dan Tergugat VI, angka 2 sampai dengan angka 4 sebaga imana te rsebu t dia tas, te rnya t a t i dak menyangkut mengenai kompetens i abso lu t maupun kompetens i re l a t i f Pengadi l an Neger i Surakar t a, maka sesua i dengan keten tuan dalam pasa l 136 HIR te rhadap Ekseps i te rsebu t harus dipu tus bersamaan dengan memutus pokok perka r a ; stand i non Menimbang, bahwa te rhadap Ekseps i ad. 2. " persona jud i c i o " karena penyebutan Tergugat IV t i dak tepa t, Maje l i s Hakim mempert imbangkan sebaga i ber i ku t : Menimbang, bahwa menurut dal i l Tergugat IV, penyebutan Tergugat IV harus dika i t k an dengan Pemerin t ah Republ i k aia Indones i a cq. Menter i Keuangan cq. Direk t o r a t Jendera l Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah IX Direk t o r a t Jendera l Kekayaan Negara Semarang cq. Kanto r Pelayanan Kekayaan Halaman 72 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 72

73 Direktori Putusan Maia Negara dan Lelang Surakar t a, oleh karena i t u, Tergugat IV t i dak mempunyai kual i t a s, ser ta t i dak dapat di t un t u t dalam perka ra perda ta di Perad i l a n Umum j i k a t i dak dika i t k a n dengan badan hukum i nduknya ; Menimbang, bahwa Maje l i s Hakim berpendapat, penyebutan ins t ans i badan hukum induknya t i dak bers i f a t mut lak, karena dengan t i dak dika i t k annya Tergugat IV dengan badan hukum induknya t i dak mempunyai akiba t hukum apapun, karena pada dasarnya kapas i t a s Tergugat IV dalam gugatan a quo sudah je l a s, yai t u selaku ins t ans i yang melakukan penjua l an le l ang atas 2 (dua) bidang tanah jaminan mil i k para Pengguga t ; Menimbang, bahwa oleh karena penyebutan Tergugat IV dalam gugatan yang t i dak dika i t k an dengan badan hukum induknya t i dak mempunyai akiba t hukum apapun, seh ingga dengan pendekatan non fo rma l i s t i c lega l th i n k i n g, maka Ekseps i ad. 2. sudah seharusnya di t o l a k ; Menimbang, bahwa te rhadap Ekseps i ad. 3. " Mengenai gugatan para Penggugat t i dak berdasarkan hukum ser ta kabur ", Maje l i s Hakim mempert imbangkan sebaga i ber i ku t : Menimbang, bahwa menurut dal i l Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, dan Tergugat VI, gugatan para Penggugat t i dak berdasarkan hukum, hal in i dika renakan fak ta hukum yang sebenarnya ya i t u adanya take over ( pengal i h an kred i t ) dar i PT. Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya kepada Tergugat I t i dak dida l i l k a n dalam posi t a guga tan para Pengguga t ; Menimbang, bahwa Maje l i s Hakim berpendapat, apakah suatu gugatan berdasarkan hukum atau t i dak, harus l ah dipe r t imbangkan dalam pokok perka ra, seh ingga Ekseps i yang menyatakan " gugatan para Penggugat t i dak berdasarkan hukum, hal in i dika renakan fak t a hukum yang sebenarnya yai t u adanya take over ( penga l i h an kred i t ) dar i PT. aia Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya kepada Tergugat I t i dak dida l i l k a n dalam posi t a gugatan para Penggugat " merupakan bagian dar i pokok perka ra, seh ingga Halaman 73 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 73

74 Direktori Putusan Maia Ekseps i te rsebu t akan diper t imbangkan leb i h lan j u t dalam pokok perka r a ; Menimbang, bahwa dal i l Ekseps i yang menyatakan penyebutan objek tanah dalam gugatan para Penggugat adalah salah, Maje l i s berpendapat bahwa hal te r sebu t t i dak mempunyai akiba t hukum apapun bagi gugatan para Penggugat, karena esens i gugatan para Penggugat bukan lah sengketa atas kepemi l i k a n tanah, mela inkan suatu gugatan atas sengketa utang piu t ang ; Menimbang, bahwa oleh karena penyebutan nomor ser t i p i k a t hak mil i k yang salah dalam gugatan para Penggugat t i dak mempunyai akiba t hukum apapun, maka dal i l Ekseps i te rsebu t harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa te rhadap Ekseps i ad. 4. " gugatan kurang pihak ", Maje l i s Hakim mempert imbangkan sebagai ber i ku t : Menimbang, bahwa menurut dal i l Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, dan Tergugat VI, PT. Sarana Ventu ra Surakar t a dan Toko Besi Dwi Jaya harus dipos i s i k an se laku Tergugat, sedangkan menuru t Tergugat IV, Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a harus dipos i s i k a n selaku Tergugat juga, dan o leh karenanya guga tan a quo ada lah kurang p ihak ; Menimbang, bahwa Maje l i s Hakim berpendapat, hanya Penggugat yang berwenang untuk menentukan siapa siapa yang akan diguga tnya, seh ingga dengan t i dak diguga tnya PT. Sarana Ventura Surakar t a, Toko Besi Dwi Jaya, dan Kanto r Pertanahan Kota Surakar t a merupakan hak dar i para Penggugat, pendapat Maje l i s Hakim in i senada dengan pendapat Mahkamah Agung RI dalam Putusan MA RI Reg. 305/K/S i p. / tangga l 16 Jun i 1971 sebaga imana te rdapa t dalam Hukum Acara Perdata, yang di t u l i s oleh O. Bidara, S.H., dan Mart i n P. Bidara, S.H., Penerb i t PT. Pradnya Parami ta, Jakar t a, halaman 4 ; aia Menimbang, bahwa oleh karena untuk memposis i kan subjek hukum sebaga i Tergugat dalam suatu gugatan merupakan kewenangan Penggugat, maka dal i l Ekseps i yang menyatakan Halaman 74 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 74

75 Direktori Putusan Maia gugatan kurang pihak adalah t i dak bera l asan menuru t hukum, dan o leh karenanya Ekseps i ad. 4. harus d i t o l a k ; Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan per t imbangan te rsebu t dia tas, maka kese lu ruhan mater i Ekseps i yang dia j ukan oleh Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat IV, dan Terguga t VI adalah t i dak benar dan t i dak berdasarkan menuru t hukum, seh ingga harus di t o l a k, kecua l i mater i Ekseps i ad. 3. " Bahwa gugatan para Penggugat t i dak berdasarkan hukum " akan dipe r t imbangkan leb i h lan j u t dalam pokok perka ra ; Dalam pokok perka r a : Menimbang, bahwa sete l ah Maje l i s Hakim mempela ja r i gugatan para Penggugat dan jawaban ber i ku t rep l i k dan dupl i k, ser ta dihubungkan dengan ala t ala t bukt i dalam perka ra in i, maka Maje l i s Hakim berpendapa t bahwa permasalahan pokok yang harus dipe r t imbangkan adalah sebaga i ber i ku t : Apakah per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 ( ala t bukt i P 1 ) yang di t anda tangan i oleh Tergugat I I I dan para Penggugat adalah t i dak mempunyai kekuatan hukum sehingga harus diba ta l k an? Apakah Terguga t I I dan Tergugat I I I yang ber t i n dak selaku pengurus Terguga t I te l ah melakukan wanpres tas i, berbua t curang, dan secara t i dak sah dan melawan hukum te l ah menggunakan dana para Penggugat se jumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah )? Apakah le l ang yang di l a kukan oleh Terguga t IV atas permohonan Tergugat I I I te rhadap 2 ( dua ) bidang tanah sebaga imana dimaksud dalam Sert i p i k a t Hak Mil i k 5437 atas tanah seluas ± 384 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan gambar si t uas i tangga l 19 Agustus 1988, 3489/1988, dan Ser t i p i k a t Hak Mil i k aia atas tanah seluas ± 130 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan Sura t Ukur tangga l 29 Jun i 2000, Halaman 75 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 75

76 Direktori Putusan Maia 2265/Kad ip i r o / 2 000, t i dak mempunyai kekuatan hukum atau harus d inya t a kan bata l demi hukum? Menimbang, bahwa untuk menguatkan dal i l dal i l gugatannya, para Penggugat te l ah mengajukan 16 (enam belas ) bukt i sura t, yang di t anda i dan disebu t sebaga i ala t bukt i P 1 sampai dengan ala t bukt i P 16, dan di t ambah dengan kete rangan Saksi Untung Sudiya tmoko, S.H. ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dal i l dal i l bantahannya, Tergugat I, Terguga t I I, Tergugat I I I, dan Tergugat VI, te l ah mengajukan 18 ( delapan belas ) buah ala t bukt i sura t, yang kesemuanya dibe r i tanda sebaga i ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 1a sampai dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 14 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dal i l dal i l bantahannya, Tergugat IV, te l ah mengajukan 19 ( sembi l an belas ) buah ala t bukt i sura t yang kesemuanya dibe r i tanda sebaga i ala t bukt i T. IV 1 sampai dengan ala t bukt i T. IV 19 ; Menimbang, bahwa oleh Maje l i s Hakim, ala t - ala t bukt i sebaga imana te rsebu t dia tas te l ah dipe r i k sa dan dipe r t imbangkan sebaga i ber i ku t dibawah in i ; Menimbang, bahwa sesua i dengan ala t bukt i P 1, hubungan hukum anta ra para Penggugat dengan Terguga t I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I adalah hubungan hukum utang piu tang, para Penggugat adalah sebaga i Debi tu r sedangkan Tergugat I adalah sebaga i kred i t u r, dan dar i ala t bukt i P 1 yang te l ah di l ega l i s a s i oleh Tergugat V, dipe ro l eh fak ta fak ta hukum sebaga i ber i ku t : Tergugat I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I memberikan pin j aman uang sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ) kepada Penggugat I yang ber t i n dak dengan sepengetahun Penggugat I I ; Bahwa pin j aman te r sebu t dipe run tukkan menambah modal aia usaha Pengguga t I ; Bahwa jangka waktu pin j aman yang dibe r i k an kepada Penggugat I adalah selama 60 ( enam puluh ) bulan Halaman 76 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 76

77 Direktori Putusan Maia te rh i t u ng sejak tangga l 8 Januar i 2007 sampai dengan 8 Janua r i 2012 ; Bahwa pin j aman bagi Penggugat I akan dica i r k an dengan cara langsung masuk keda lam reken ing Penggugat I yang dike l ua r kan oleh Tergugat I dengan nomor reken ing ; Bahwa atas pin j aman sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ) te r sebu t, Penggugat I diwa j i b kan membayar kepada Tergugat I prov i s i sebesar 1 ( satu ) per sera tus dan biaya admin i s t r a s i sebesar 1 ( satu ) per sera tus dar i maksimum pin j aman yang dipe ro l eh ; Bahwa atas pin j aman sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ) te rsebu t, Penggugat I diwa j i b kan membayar bunga kepada Tergugat I sebesar 2 ( dua ) per sera tus per bulan, dengan keten tuan bahwa bunga pin j aman te r sebu t dapat berubah sewaktu waktu menuru t ke ten t u an atau per t imbangan Terguga t I ; Bahwa apab i l a te r j a d i tunggakan atas pokok maupun bunga, akan dikenakan denda sebesar 0,5% ( nol koma l ima per sera tus ) per har i ; Bahwa sebaga i bentuk agunan pin j aman Penggugat I kepada Tergugat I, Penggugat I menyerahkan 2 ( dua ) bidang tanah sebaga imana dimaksud dalam Sert i p i k a t Hak Mil i k 5437 atas tanah seluas ± 384 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan gambar si t uas i tangga l 19 Agustus 1988, 3489/1988, dan Sert i p i k a t Hak Mil i k atas tanah seluas ±130 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Tengah, dengan Surat Ukur tangga l 2000, 2265/Kad ip i r o / ; Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa 29 Jun i Menimbang, bahwa oleh karena hubungan hukum anta ra aia para Penggugat dan Tergugat I didasa rkan pada suatu bentuk per j an j i a n, maka untuk syara t sahnya per j an j i a n te rsebu t harus tunduk pada keten tuan dalam Pasal 1320 KUH Perda ta, Halaman 77 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 77

78 Direktori Putusan Maia yai t u sepakat mereka yang mengika t kan di r i, kecakapan untuk memuat suatu per i ka t an, suatu hal te r t en t u dan suatu sebab yang hala l ; Menimbang, bahwa dalam dal i l gugatannya para Penggugat menyatakan agar per j an j i a n te rsebu t ( ala t bukt i P 1 ) dinya takan bata l atau set i d ak t i daknya t i dak mempunyai kekua t an hukum ; Menimbang, bahwa sesua i dengan aja ran beban pembukt i an sebaga imana te rman i f e s t a s i dalam pasa l 163 HIR jo. pasa l 1865 KUH Perda ta, maka para Penggugat harus membukt i kan adanya fak ta fak ta hukum yang dapat mengakiba t kan per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 (a l a t bukt i P- 1) adalah bata l atau set i dak t i daknya t i dak mempunyai kekuatan hukum ; Menimbang, bahwa sete l ah Maje l i s Hakim mempela ja r i ala t bukt i para Penggugat dar i ala t bukt i P 1 sampai dengan ala t bukt i P 16 dan kete rangan Saksi Untung Sudiya tmoko, S.H., t i dak te rdapa t satu ala t bukt i pun yang dapat menunjukkan fak t a hukum bahwa per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 ( ala t bukt i P 1 ) adalah bata l atau set i dak t i daknya t i dak mempunyai kekuatan hukum, dan seba l i k n ya Maje l i s Hakim berpendapat bahwa per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 ( ala t bukt i P 1 ) adalah sah menuru t hukum karena memenuhi keten tuan dalam pasa l 1320 KUH Perda ta, yai t u : Bahwa para Penggugat dan Tergugat I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I sepakat mengika t kan di r i untuk membuat per j an j i a n utang piu tang, kesepaka tan mana t i dak dapat dibuk t i k a n j i k a mengandung paksaan, kekh i l a f a n, maupun penipuan ; Bahwa para Penggugat dan Tergugat I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I adalah cakap hukum seh ingga cakap pula untuk membuat per i ka t an berupa per j an j i a n ; aia Bahwa dalam per j an j i a n te rsebu t memperjan j i k an suatu hal te r t en t u atau objek te r t en t u, yai t u pin j aman berupa uang sejumlah Rp , - Halaman 78 dar i 88 halaman.putusan ( t i ga ra tus l ima Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 78

79 Direktori Putusan Maia puluh ju t a rup iah ), dan Bahwa per j an j i a n yang dibua t oleh para Penggugat dan Tergugat I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I t i dak ber ten t angan dengan pera tu ran perundang- undangan, kete r t i b a n umum dan kesus i l a an ; Menimbang, bahwa dar i per t imbangan te rsebu t dia tas, Maje l i s Hakim berpendapat bahwa per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 ( ala t bukt i P 1 ) adalah ber l aku sah dan mengika t bagi para Penggugat dan Terguga t I yang diwak i l i Tergugat I I I sebaga imana layaknya sebuah Undang Undang ( vide Pasal 1338 KUH Perda ta ), dan t i dak te rdapa t alasan untuk menyatakan per j an j i a n pin j aman te rsebu t adalah bata l atau t i dak mempunyai kekuatan hukum, sehingga pet i t um ke- 4 ( empat ) harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa sebaga i rea l i s a s i dar i ala t bukt i P 1, Penggugat I mendapat pin j aman uang sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ), uang te rsebu t te l ah dimasukkan keda lam reken i ng Penggugat I ( vide ala t bukt i P 3 ), yang sebe lumnya dalam reken ing te rsebu t te l ah te r i s i uang se jumlah Rp , - ( dua puluh l ima r i bu rup iah ) seh ingga jumlah saldo Penggugat I pada reken ing Simpanan Semar adalah sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a dua puluh l ima r i bu rup iah ), hal in i dapat dis impu l kan dar i ala t bukt i P 3 dihubungkan dengan ala t bukt i P 9 ; Menimbang, bahwa selan j u t n ya para Penggugat mendal i l k a n j i k a Tergugat I I dan Terguga t I I I yang ber t i n dak se laku pengurus Terguga t I te l ah melakukan wanpres tas i, berbuat curang, dan secara t i dak sah dan melawan hukum te l ah menggunakan dana para Penggugat sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ), dan te rhadap dal i l te r sebu t, Maje l i s Hakim meni l a i bahwa dar i ala t bukt i P 1 sampai dengan ala t aia bukt i P 16 dihubungkan dengan kete rangan Saksi Untung Sudiya tmoko, S.H., para Penggugat t i dak dapat membukt i kan dal i l dal i l n y a, namun seba l i k n ya para Terguga t dapat membukt i kan dal i l dal i l bantahannya sebaga i ber i ku t : Halaman 79 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 79

80 Direktori Putusan Maia Menimbang, bahwa ala t bukt i P 1 menimbulkan hak dan kewaj i ban bagi para pihak, yai t u hak dan kewaj i ban bagi para Penggugat dan Tergugat I yang diwak i l i oleh Terguga t I I I, dan sesua i dengan ala t bukt i P 1, para Penggugat mempunyai kewaj i ban untuk melakukan pelunasan utangnya, dengan cara mengasur pokok dan bunga sejumlah yang di t e t apkan oleh Terguga t I, dan besar angsuran berupa pokok dan bunga dapat berubah sewaktu waktu sesua i dengan keten tuan Tergugat I, namun dar i ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 7, para Penggugat mengakui j i k a para Penggugat t i dak melakukan pembayaran angsuran berupa pokok dan bunga, sehingga Maje l i s Hakim berkes impu lan bahwa para Penggugat dapat dikwa l i f i k a s i k a n te l ah wanpres tas i atau cide ra jan j i kepada Tergugat I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I atas per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 ( ala t bukt i P 1 ) ; Menimbang, bahwa dar i jumlah uang pin j aman sebesar Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ) dan saldo awal Rp , - ( dua puluh l ima r i bu rup iah ) seh ingga jumlah saldo Penggugat I pada reken ing Simpanan Semar adalah se jumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a dua puluh l ima r i bu rup iah ) te l ah diambi l send i r i oleh Penggugat I dan te l ah digunakan untuk kepent i ngan kepent i ngan Penggugat I send i r i, yai t u : Sesuai dengan ala t bukt i P 11 te l ah diambi l sejumlah Rp , - ( dua belas ju ta tu j uh ra tus l ima puluh r i bu rup iah ) untuk membayar prov i s i, admin i s t r a s i dan nota r i s sebaga i rea l i s a s i dar i pasa l 4 ayat ( 1 ) per j an j i a n pin j aman ( ala t bukt i P 1 ) ; Sesuai dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 1.b te l ah diambi l send i r i oleh Penggugat I dar i reken ing Simpanan Semar sejumlah Rp , - ( dua ra tus dua puluh dua ju t a enam ra tus tu j uh puluh enam r i bu empat aia ra tus rup iah ) ; Sesuai dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 1.c, uang pin j aman yang dipe ro l eh Penggugat I digunakan untuk membayar utang Penggugat I sendi r i pada PT. Sarana Halaman 80 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 80

81 Direktori Putusan Maia Surakar t a Ventu ra sejumlah Rp , - ( sera tus empat belas ju t a l ima ra tus tu j uh puluh t i ga r i bu enam ra tus rup iah ) ; Sesuai dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 2, te rdapa t per i n c i a n yang je l a s atas uang pin j aman Penggugat I sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ), sebaga i ber i ku t : Pembayaran biaya prov i s i, admin i s t r a s i dan nota r i s sebaga i rea l i s a s i dar i pasa l 4 ayat ( 1 ) per j an j i a n pin j aman ( ala t bukt i P 1 ) sejumlah , - ( dua belas ju t a tu j uh ra tus l ima puluh r i bu rup iah ), dibuk t i k an dengan ala t bukt i P 11 ; Diambi l send i r i oleh Penggugat I dar i reken ing Simpanan Semar aia h Agung Republi Rp. sejumlah Rp , - ( dua ra tus dua puluh dua ju t a enam ra tus tu j uh puluh enam r i bu empat ra tus rup iah ), dibuk t i k an dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 1.b ; Digunakan untuk membayar utang Penggugat I send i r i pada PT. Sarana Surakar t a Ventu ra sejumlah Rp , - ( sera tus empat belas ju t a l ima ra tus tu j uh puluh t i ga r i bu enam ra tus rup iah ), dibuk t i k an dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 1.c ; Menimbang, bahwa dar i ala t bukt i P 11, ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 1.b, T. I. I I. I I I. V I 1.c, dan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 2, Maje l i s Hakim berkes impu lan bahwa Penggugat I send i r i yang te l ah menggunakan ser t a melakukan penar i kan atas uang pin j aman sejumlah Rp , - ( t i ga ra tus l ima puluh ju t a rup iah ) dar i reken ing Simpanan Semar, seh ingga dal i l para Penggugat yang menyatakan " Tergugat I I dan Terguga t I I I yang ber t i n dak selaku Pengurus Terguga t I secara t i dak sah dan melawan hukum te l ah menggunakan dana para Penggugat se jumlah Rp , - ( t i ga ra t u s l ima puluh ju t a rup iah ) " adalah t i dak te rbuk t i, dan oleh karenanya, pet i t um ke- 2 ( dua ) harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa oleh karena pet i t um ke- 2 ( dua ) dinya takan di t o l a k, maka te rhadap pet i t um ke- 6 ( enam ) Halaman 81 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 81

82 Direktori Putusan Maia sudah seharusnya untuk di t o l a k pula ; Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat te l ah wanpres tas i atau cide ra jan j i kepada Tergugat I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I atas per j an j i a n pin j aman 082/KSK/PP/01.07 ( ala t bukt i P 1 ), maka sesua i dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 14 yang mempunyai t i t e l ekseku to r i a l, Tergugat I yang diwak i l i Terguga t I I I mempunyai hak untuk menjua l le l ang agunan mil i k para Pengguga t yang te l a h d ipasang Hak Tanggungan ; Menimbang, bahwa selan j u t n ya akan dipe r t imbangkan apakah le l ang yang di l a kukan oleh Tergugat IV atas permohonan Tergugat I I I te rhadap 2 ( dua ) bidang tanah sebaga imana dimaksud dalam Ser t i p i k a t Hak Mil i k 5437 atas tanah seluas ± 384 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan gambar si t uas i tangga l 19 Agustus 1988, 3489/1988, dan Sert i p i k a t Hak Mil i k atas tanah seluas ± 130 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan Sura t Ukur tangga l 29 Juni 2000, 2265/Kad ip i r o / 2 000, te l ah sah menurut hukum, atau seba l i k n ya le l ang te rsebu t t i dak sah menuru t hukum, sehingga t i dak mempunyai kekuatan hukum, dan oleh karenanya harus diba ta l k an ; Menimbang, bahwa pelaksanaan penjua l an le l ang dia tu r menuru t Vendu Reglement Ordonant i e 28 Pebruar i 1908, Staatsb l ad 189 Tahun 1908 dihubungkan dengan Peratu ran Menter i Keuangan 40/PMK.07 /2006 tangga l 30 Mei 2006 Tentang Petun j u k Pelaksanaan Le lang ; Menimbang, bahwa Tergugat IV selaku ins t a sn i pelaksana le l ang, t i dak boleh menolak permohonan le l ang yang dia j ukan kepadanya sepan jang dokumen persya ra t an le l ang sudah lengkap dan te l ah memenuhi lega l i t a s sub jek dan objek aia le l ang ( vide pasa l 6 ayat ( 4 ) Pera tu ran Menter i Keuangan 40/PMK.07/ 2006 Ten tang Petun j u k Pelaksanaan Le lang ) ; Menimbang, bahwa Tergugat IV dalam melakukan proses Halaman 82 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 82

83 Direktori Putusan Maia pele l angan eksekus i hak tanggungan atas agunan berupa : sebidang tanah yang dimaksud dalam Ser t i p i k a t Hak Mil i k 5437, seluas ± 384 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan gambar si t uas i tangga l 19 Agustus 1988, 3489/1988, sebidang tanah yang dimaksud dalam Ser t i p i k a t Hak Mil i k 14044, seluas ± 130 m2 yang te r l e t a k di Desa Kadip i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a, Prop ins i Jawa Tengah, dengan Sura t Ukur tangga l 29 Jun i 2000, 2265/Kad ip i r o / 2 000, te l ah memperhat i k an keten tuan syara t syara t le l ang eksekus i hak tanggungan, yai t u : Telah di l a kukan peng ika tan sesua i dengan Akta Pember ian Hak Tanggungan 28/Ban ja r sa r i / / tangga l 27 Januar i 2007 dan te rhadap pengika tan te rsebu t, te l ah te rb i t Ser t i f i k a t Hak Tanggungan 01005/2007 tangga l 16 Mei 2007, hal in i dibuk t i k a n dengan ala t bukt i T. I. I I. I I I. V I 14 atau ala t bukt i T. IV 4 ; Telah di l engkap i dengan Sura t Keterangan Pendaf t a r an Tanah ( SKPT ), ya i t u SKPT /SKPT/44 /2010 dan SKPT /SKPT/44 / 2010, hal in i dibuk t i k an dengan ala t bukt i T. IV 6 dan ala t bukt i T. IV 7 ; Sebelum melakukan pelaksanaan le l ang, Para Penggugat te l ah dibe r i t a hu mela lu i Sura t Per inga tan sebanyak 4 ( empat ka l i ), dan sela i n i t u te l ah pula diumumkan mela lu i Sura t Kabar Har ian sebanyak 2 ( dua ) kal i, dan para Penggugat te l ah dibe r i t a hukan mengenai har i dan tangga l pelaksanaan le l ang, hal in i dibuk t i k an dengan ala t bukt i T. IV 5, ala t but i T. IV 11, ala t bukt i T. IV 12, dan ala t bukt i T. IV 13 ; bahwa pelaksanaan le l ang di l a kukan atas permin taan Tergugat I yang diwak i l i oleh Tergugat I I I, hal in i dibuk t i k a n dengan ala t bukt i T. IV 3 dan ala t bukt i aia T. IV 10 ; te rhadap proses le l ang te l ah dibua t r i sa l ah le l ang, hal in i dibuk t i k an dengan ala t bukt i T. IV 1 ; Halaman 83 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 83

84 Direktori Putusan Maia Menimbang, bahwa dar i ala t bukt i yang dia j u kan oleh Tergugat IV te rsebu t dia tas, Maje l i s Hakim berkes impu lan, bahwa proses Lelang Eksekus i Hak Tanggungan atas 2 ( dua ) bidang tanah mil i k para Penggugat te rsebu t dia tas adalah sah menuru t hukum, seh ingga Maje l i s Hakim berpendapat Tergugat IV dapat membukt i kan dal i l dal i l bantahannya, dan seba l i k n ya para Penggugat t i dak dapat membukt i kan dal i l yang menyatakan " Lelang yang di l a kukan Tergugat IV adalah bata l demi hukum ", dan oleh karenanya, pet i t um ke- 3 ( t i ga ) adalah t i dak bera lasan, seh ingga harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa oleh karena proses Lelang Eksekus i Hak Tanggungan atas 2 ( dua ) bidang tanah mil i k para Penggugat te rsebu t dia tas adalah sah menurut hukum, maka sepatu t nya pet i t um ke- 5 ( l ima ) dinya takan di to l a k ; Menimbang, bahwa oleh karena pet i t um ke- 2 ( dua ), pet i t um ke- 3 ( t i g a ), pet i t um ke- 4 ( empat ), pet i t um ke- 5 ( l ima ), dan pet i t um ke- 6 (enam) dinya takan di t o l a k, maka tun tu t an kerug i an immater i i l para Penggugat kepada para Tergugat adalah t i dak bera l asan menuru t hukum, maka sudah seharusnya pet i t um ke- 7 ( tu j uh ) harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa oleh karena pet i t um yang bers i f a t pokok, ya i t u pet i t um ke- 2 ( dua ), pet i t um ke- 3 ( t i ga ), pet i t um ke- 4 ( empat ), pet i t um ke- 5 ( l ima ), dan pet i t um ke- 6 ( enam ) dinya takan di t o l a k, maka sudah seharusnya permohonan si t a jaminan ( conserva to i r beslag ) t i dak dapat dikabu l kan, dan oleh karena i t u, pet i t um ke- 8 ( delapan ) harus di t o l a k pula ; Menimbang, bahwa oleh karena pet i t um ke- 2 ( dua ), pet i t um ke- 3 ( t i ga ), pet i t um ke- 4 ( empat ), pet i t um ke- 5 ( l ima ), pet i t um ke- 6 ( enam ), pet i t um ke- 7 ( tu j uh ), dan pet i t um ke- 8 ( delapan ) dinya takan di t o l a k, maka gugatan para Penggugat harus di t o l a k untuk selu ruhnya ; aia Dalam rekonpens i : Menimbang, bahwa Tergugat I konpens i /Penggugat I rekonpens i, Terguga t I I konpens i /Pengguga t I I rekonpens i, Halaman 84 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 84

85 Direktori Putusan Maia Tergugat I I I konpens i /Pengguga t I I I rekonpens i, dan Tergugat VI konpens i /Pengguga t IV rekopens i, atau kesemuanya dapat disebu t dengan para Terguga t konpens i / p a r a Penggugat rekonpens i te l ah mengajukan gugatan rekonpens i yang pada pokoknya memohon agar : Menyatakan Sah menuru t hukum pele l angan yang di l a kukan oleh Tergugat IV konpens i / t u r u t Tergugat I I I rekonpens i atas SHM 5437/Ke l.kad i p i r o dan SHM 14044/Ke l.kad i p i r o, Kecamatan Banja rsa r i, Kota Surakar t a ; Menyatakan para Tergugat rekonpens i te l ah melakukan perbua tan melawan hukum dengan cara membayar dengan cek/ cheque kosong kepada Pengguga t I rekonpens i ; Menyatakan para Tergugat rekonpens i mempunyai hutang kepada Penggugat I rekonpens i sebesar Rp , - ( empatpu l uh ju t a rup i ah ) ; Menghukum dan memerin tahkan kepada para Tergugat rekonpens i untuk membayar kepada Penggugat I rekonpens i mela lu i Penggugat I I rekonpens i dan Penggugat I I I rekonpens i se laku pengurus Koperas i Simpan Pin jam " Sejah te ra Makmur Bersama " Surakar t a ( Semar ), apabi l a para Terguga t rekonpens i enggan atau la l a i, maka dipe r i n t a h untuk di l a kukan peny i t aan dan pele l angan atas har ta para Tergugat rekonpens i guna pembayaran kepada Pengguga t I rekonpens i ; Menimbang, bahwa pada asasnya gugatan rekopens i t i dak bergan tung pada gugatan konpens i, atau dengan kata la i n, eks is t ens i gugatan rekopens i t i dak bergan tung pada gugatan konpens i, gugatan rekonpens i pada dasarnya berd i r i sendi r i dan dapat dia j u kan secara te rp i s ah dalam proses penye lesa i an yang berbeda, hanya secara ekseps iona l hukum memberikan hak kepada Tergugat untuk menggabungkannya keda l am guga tan konpens i ; Menimbang, bahwa sete l ah Maje l i s Hakim mempela ja r i aia gugatan rekonpens i yang dia j ukan oleh para Tergugat konpens i / p a r a Penggugat rekonpens i, Maje l i s Hakim berpendapat bahwa gugatan rekonpens i te rsebu t mempunyai hubungan yang era t atau mempunyai koneks i t a s dengan gugatan Halaman 85 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 85

86 Direktori Putusan Maia konpens i, seh ingga gugatan rekonpens i bers i f a t asseso i r dengan guga tan konpens i ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perka ra in i, gugatan rekonpens i bers i f a t asseso i r dengan gugatan konpens i, dan te rnya ta gugatan konpens i dinya takan di t o l a k untuk se lu ruhnya, maka gugatan rekonpens i t i dak dapat dipe r t imbangkan leb i h lan j u t, dan harus dinya takan t i dak dapat di t e r ima ; Dalam konpens i dan da lam rekonpens i : Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpens i di t o l a k untuk selu ruhnya, maka para Penggugat konpens i / pa r a Tergugat rekonpens i berada dalam posis i yang kalah, oleh karena i t u, sesua i dengan keten tuan dalam pasa l 181 ayat ( 1 ) HIR, maka para Penggugat konpens i / pa r a Terguga t rekonpens i dihukum untuk membayar biaya perkara dalam perka ra in i secara tanggung ren teng ; Memperhat i k an, keten tuan dalam pasa l 184 ayat (1 ) HIR ser ta pera tu ran hukum la i n yang berkenaan dengan perkara in i ; Dalam konpens i : Dalam ekseps i : M E N G A D I L I : Menolak ekseps i Tergugat I, Terguga t I I, Terguga t I I I, Tergugat IV, dan Terguga t VI untuk se lu ruhnya ; Dalam pokok perka ra : Menolak guga tan para Pengguga t un tuk se l u r uhnya ; Dalam rekonpens i : Menyatakan gugatan rekonpens i t i dak dapat di t e r ima ; Dalam konpens i dan da lam rekonpens i : Menghukum para Penggugat konpens i / p a r a Tergugat aia rekonpens i untuk membayar biaya perka ra dalam perkara in i secara tanggung ren teng sejumlah Rp , - ( satu ju t a delapanra t us delapanpu luhsa tu r i bu rup iah ) ; Halaman 86 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 86

87 Direktori Putusan Maia Demik ian l ah dipu tuskan dalam rapa t permusyawara tan Maje l i s Hakim Pengadi l a n Neger i Surakar t a, pada har i in i, Kamis, tangga l 5 Mei 2011, oleh kami MOHAMMAD SUKRI, S.H., sebaga i Ketua Maje l i s Hakim, ABDUL RACHIM, S.H., dan, ENI INDRIYARTINI, SH.MH, masing masing sebagai Hakim anggota, Putusan mana te l ah diucapkan dalam pers i dangan yang te rbuka untuk umum pada har i in i, Kamis, tangga l 12 Mei 2011 oleh Ketua Maje l i s Hakim te rsebu t, dengan didamping i oleh ABDUL RACHIM, SH., dan ENI INDRIYARTINI, SH.MH, masing masing selaku Hakim anggota, dengan diban tu oleh MARIA AGNES ANDRINI. Y, SH., sebaga i Pani t e r a penggant i, dengan dihad i r i oleh Kuasa para Penggugat, Kuasa Tergugat I, Tergugat I I, Tergugat I I I, Tergugat VI, dan tanpa dihad i r i oleh Kuasa Tergugat IV dan Tergugat V. SH., Hak im anggo ta, ABDUL RACHIM, SH. ENI INDRIYARTINI, SH.MH. Biaya b iaya perka r a : Pendaf t a r an Rp , - Panggi l an Rp , - Ketua Maje l i s Hakim, MOHAMMAD SUKRI, SH. Pani t e r a penggant i, MARIA AGNES ANDRINI. Y, aia Pemberkasan Rp , - Matera i Putusan Rp , - Redaks i Putusan Rp , - Halaman 87 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 87

88 Direktori Putusan Maia JUMLAH Rp , - ( satu ju t a delapan ra tus delapan puluh satu r i bu rup iah ) aia Halaman 88 dar i 88 halaman.putusan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100