Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Mahkamaa SALINAN P U T U S A N Nomor : 114/Pd t.g / 2011 /PTA.Bdg. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadi lan Tinggi Agama di Bandung yang mengadi l i perka ra te r t en t u pada t i ngka t banding dalam pers i dangan Maje l i s te l ah menja tuhkan putusan sebaga i ber i ku t ARFAN MUSTAFA Bin MUSTAFA, umur 42 tahun, agama Is l am, peker j aan Swasta, ber tempat t i ngga l di Ciben ing Gang Masj i d I I RT. 02/08, No. 44,Ke lu rahan Bin ta ra Kecamatan Bekasi Bara t, Kota Bekasi, dalam hal in i te l ah member ikan kuasa kepada H. ABDUL CHALIM SOEBRI, SH. KARTIKA P. SARI, SH. Advokat, Pengacara, Konsu l t an Hukum pada Kanto r Hukum ICHAL BBS & Rekan yang berkan to r di Gedung Is l amic Centre Jl. Ahmad Yani No. 22, Bekas i, te rangga l 11 Januar i 2011, seka rang sebaga i PEMBANDING. M E L A W A N berdasarkan Sura t Kuasa Khusus semula sebagai TERGUGAT NIKEN NAWANG PALUPI Bint i SOEBENO SOEMANTRI, umur 46 tahun, agama Is l am, peker j aan Ibu rumah tangga, ber tempat t i ngga l di Ciben ing Gang Masj i d I I RT. 02/08, No. 44, Kelu rahan Bin ta ra, Kecamatan Bekasi Bara t, Kota Bekas i, semula sebaga i PENGGUGAT sekarang TERBANDING. Pengadi l a n Tingg i Agama te rsebu t. Telah mempela ja r i berkas perka ra dan semua sura t yang berhubungan dengan perka ra te r sebu t. TENTANG DUDUK PERKARANYA ahkamaa Mengut i p segala ura ian ten tang hal in i sebaga imana te rmuat dalam sal i nan Putusan Pengadi l an Agama Bekas i Nomor : 725/Pd t.g /2010 /PA.Bks tangga l 20 Desember 2010 M. ber tepa tan Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Mahkamaa 2 dengan 14 Muharram 1432 H. dalam perkara anta ra pihak - pihak te rsebu t yang amarnya berbuny i sebaga i ber i ku t : DALAM KONVENSI 1. Mengabu l kan guga tan Pengguga t Konvens i sebag i an ; 2. Menetapkan sebuah bangunan rumah seluas 130 m2 yang te r l e t a k di Ciben ing Gang Masj i d I I RT/RW. 002/008 No. 44, Kelu rahan Bin ta ra, Kecamatan Bekasi Bara t, Kota Bekas i dengan batas - batas : - Sebe lah Bara t Gedung SMP dan SMA Toga Terang ; - Sebe lah Uta ra Rumah kon t r a kan bpk. David Son; - Sebelah Timur Ja lan buntu /Tanah kosong/kubu ran ; - Sebelah Sela tan Rumah kont rakan bpk. Kar jo ; Adalah har ta bersama anta ra Penggugat Konvens i dengan Tergugat Konvens i, kecua l i bangunan disebe lah Sela tan dan Barat rumah te rsebu t. 3. Menetapkan Penggugat Konvens i dan Tergugat Konvens i masing- masing mendapat ½ (se tengah) bagian dar i har ta bersama te rsebu t di atas. 4. Menghukum Penggugat Konvens i dan Tergugat Konvens i untuk menyerahkan bagian masing- masing dar i har ta bersama te rsebu t, atau apabi l a t i dak dapat dibag i secara natu ra / f i s i k, agar di l a kukan penjua l an le l ang mela lu i Kanto r Lelang Negara dan hasi l penjua l an le l ang te rsebu t dibag i kepada Penggugat Konvens i dan Tergugat Konvens i, masing- masing mendapat bagian sebaga i mana te rsebu t di atas. 5. Menolak dan menyatakan t i dak dapat di t e r ima (NO Niet Onvankl i j k Verk l aa r t ) gugatan Penggugat Konvens i seleb i hnya. DALAM REKONVENSI ahkamaa 1. Mengabulkan gugatan bal i k Penggugat Rekonvens i sebag ian. 2. Menetapkan sebuah bangunan rumah seluas 130 m2 yang te r l e t a k di Ciben ing Gang Masj i d I I RT/RW. 002/008 No. 44, Kelu rahan Bin ta ra, Kecamatan Bekasi Bara t, Kota Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Mahkamaa Bekas i dengan batas - batas. - Sebe lah Bara t Gedung SMP dan SMA Toga Terang. - Sebe lah Uta ra Rumah kon t r a kan bpk. David Son. - Sebelah Timur Ja lan buntu /Tanah kosong/kubu ran. - Sebelah Sela tan Rumah kont rakan bpk. Kar jo. Adalah har ta bersama anta ra Penggugat Konvens i dengan Tergugat Konvens i, kecua l i bangunan disebe lah Sela tan dan Barat rumah te rsebu t. 3. Menetapkan Penggugat Rekonvens i dan Terguga t Rekonvens i masing- masing mendapat ½ (se tengah) bagian dar i har ta bersama te rsebu t di atas. 4. Menolak dan menyatakan t i dak dapat di t e r ima (NO Niet Onvankl i j k Verk l aa r t ) gugatan Penggugat Rekonvens i seleb i hnya. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI 1. Membebankan kepada Penggugat Konvens i / Te rguga t Rekonvens i untuk membayar biaya perka ra sebesar Rp (sa tu ju t a sera tus satu r i bu rup iah ). Memperhat i k an Akta Pernya taan Banding yang dibua t oleh Pani te r a Pengadi l an Agama Bekas i Nomor: 725/Pdt.G /2010 /PA.Bks tangga l 25 Januar i 2011 yang menyatakan bahwa Pembanding te l ah mengajukan banding atas Putusan Pengadi l an Agama te rsebu t dan pernya taan permohonan banding te rsebu t te l ah diber i t a hukan kepada pihak lawan pada tangga l 31 Januar i Memperhat i k an, bahwa Pembanding te l ah mengajukan Memori Banding te r t angga l 17 Pebruar i 2011 yang di t e r ima di Pengadi l an Agama Bekasi tangga l 17 Pebruar i 2011 dan te l ah dibe r i t a hukan kepada pihak Terband ing pada tangga l 18 Pebruar i Memperhat i k an pula bahwa, atas memori band ing te rsebu t ahkamaa Terband ing te l ah mengajukan Kont ra Memori Banding te r t angga l 3 Maret 2011 yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Agama Bekas i tangga l 03 Maret 2011 dan te l ah diber i t a hukan kepada 3 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Mahkamaa 4 pihak Pembanding pada tangga l 04 Apr i l Memperhat i k an pula bahwa kepada masing - masing pihak te l ah dibe r i kesempatan dengan patu t untuk memeriksa dan mempela ja r i berkas perka ra ( i n zage ) sebelum berkas perka ra te rsebu t dik i r i m ke Pengadi l a n Tingg i Agama Bandung, akan te tap i kesempatan te rsebu t te l ah t i dak dipe rgunakan oleh Pembanding sebaga imana Sura t Keterangan yang te l ah dike l ua r kan oleh Pani te r a Pengadi l an Agama Bekasi te r t a ngga l 24 Mei Pembanding TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding te l ah dia j u kan dalam tenggang waktu dan dengan cara - cara sebaga imana keten tuan Pasal 7 ayat (1 ) Undang- undang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonan banding Pembanding secara fo rma l dinya takan dapat di t e r ima. Menimbang, bahwa sebe lum memeriksa pokok perka ra gugatan maupun memori banding dan kont ra memori band ing, Maj l i s Hakim Pengadi l an Tingg i Agama Bandung akan memeriksa te r l e b i h dahulu sura t gugatan. Menimbang, bahwa Maje l i s Hakim Tingka t Banding sete l ah membaca, mempela j a r i dan menel i t i dengan seksama berkas Bundel A dalam perka ra a quo, mempero leh fak ta bahwa perka ra in i adalah perkara gugatan pemel i ha raan anak, yang digabungkan (kumulas i ) dengan perkara gugatan biaya anak dan sengketa har ta bersama,o l eh karenanya Maj l i s Hakim Banding member i per t imbangan sebaga i ber i ku t. Menimbang bahwa menuru t hukum dengan berdasarkan keten tuan pasa l 86 ayat (1 ) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 bahwa penggabungan perka ra ( Kumulas i ) hanya ber l a ku pada perka ra percera i an dengan nafkah madiyah, iddah,mutah, pemel i ha ran, b i a ya anak dengan keten tuan a. Perkara gugatan anak dan biaya anak mempunyai kai t an era t dengan perka ra pokok hanya dengan perka ra perce ra i an ahkamaa merupakan, b. perka ra te rsebu t asesor dar i perce ra i an c. Perkara gugatan anak dan biaya anak sebaga i akiba t dar i percera i an, d. Gugatan ten tang Bezi t t i dak boleh dia j u kan bersama sama- sama dengan tunu tu t an eigendom. Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Mahkamaa Menimbang bahwa perka ra pemel i ha raan anak dan biaya ahkamaa anak adalah hak bezi t ( hak menguasi ) sedangkan gugatan har ta bersama adalah menguasi ) dalam hal in i gugat hak eigendom ( hak memil i k i ). H ak bezi t ( hak merawat anak adalah hak untuk menguasai, dalam melaksanakan kewaj i ban semata- mata untuk kepent i n gan anak,sebaga i mana dia t u r dalam UU no 23 th 2002 ten tang Pel i ndungn Anak, bukan untuk dimi l i k i, d i p i n d ah tangankan atau di l impahkan kepada orang la i n. Sedangkankan hak eigendom ( hak memil i k i ) dalam hal in i gugat har ta bersama adalah hak untuk memil i k i,hak untuk menikmat i yang dapat berbua t sebebas- bebasnya untuk di j ua l bel i k an, d i p i n dah tangankan, bukan semata- mata menguasa i sebaga i kewaj i ban, sebaga i mana dia tu r dalam pasa l 570 KUHPerdata. Menimbang bahwa menuru t pasa l 103 RV bahwa tun tu t an mengenai hak untuk menguasai ( bezi t ) dan hak untuk memil i k i ( eigendom) t i dak dapat di l a kukan bersama, ka rena anta ra bezi t dalam hal in i gugat merawat anak dengan eigendom dalam hal in i gugat har ta bersama adalah dua perka ra yang berbeda, penye lesa i annya dengan perka ra masing- masing te rsend i r i. Menimbang bahwa dar i hasi l per i k saan berkas perka ra te l ah te rnya t a perkara a quo adalah gugatan pemel i ha raan anak yang digabungkan (kumulas i ) dengan gugatan biaya anak dan har ta bersama yang t i dak mempunyai kai t an era t dan t i dak sebaga i sebab dan akiba t, bukan pula esesor akan te tap i dua perka ra berd i r i send i r i send i r i, maka Maje l i s Hakim Banding berpendapat bahwa dengan berdasarkan pasa l 103 Rv penggabungan (kumulas i ) anta ra dua perka ra te rsebu t, dia j ukan bersama sama hukum. t i dak di dibenarkan karena ber ten t angan dengan Menimbang bahwa disamping i t u Maje l i s Hakim Banding menambah per t imbangan ten tang uru tan - uru tan sebutan pokok perka ra, bahwa dipe ro l eh tak ta di pers i dangan, sesua i dengan uru tan dalam sura t gugatan halaman 1 pr i ha l bar i s ke 1, penggugat mengajukan guga tan pemel i ha raan anak uru tan per tama,b i a ya anak uru tan kedua dan pembagian har ta bersama uru tan ket i g a dan pada halaman 5 4 angka,3,4 dan 5, diu l ang Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Mahkamaa 6 lag i dengan uru t an perka ra guga tan pemel i ha raan anak uru tan per tama, gugatan biaya anak uru tan kedua dan gugatan har ta bersama ururu t an ket i ga, dengan demik i an yang menjad i pokok perka ra adalah uru tan per tama yai t u perka ra pemel i ha raan anak,kemudian dikumulas i kan dengan biaya anak dan har ta bersama. Menimbang bahwa oleh karena gugatan pemel i ha raan anak sebaga i pokok perka ra te l ah dia j u kan ke Pengadi l an Agama Bekas i dipu tus nomor 788/Pdt G/2005 /PA Bks ser ta sudah mempunyai kekuatan hukum te t ap sesua i dengan bukt i P 4,mak a perka ra yang sama dia j u kan kemudian, harus dinya tak an nebis in idem,ka rena pokok perka ra sudah dinya takan nebis in dem maka perka ra - perka ra la i nnya yang dimuki l a s i k an dengan pokok perka ra te rsebu t harus dinya takan t i dak dapat di t e r ima : Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan te rsebu t dia tas ser ta penggabungan perka ra (kumulas i ) te l ah dinya takan ber ten t angan dengan hukum,maka Maje l i s Hakim Tingka t Banding t i dak sependa pat dengan Maje l i s Hakim Tingka t Pertama ahkamaa. Oleh karena i t u putusan Pengadi l an Agama Bekasi Nomor: 725/Pd t.g / 2011/PA. Bks. tangga l M. ber tepa tan dengan tangga l 14 Muharam 1432 H. ber tepa tan dengan tangga l 26 Rajab l 1432 H dalam perka ra a quo t i dak dapat dipe r t ahankan harus di bata l kan dengan mengadi l i send i r i sebaga i te rcan tum dalam amar putusan in i. Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo te l ah dinya takan bata l maka permohonan banding dan kont ra memori banding t i dak per l u dipe r t imbangkankan lag i. Menimbang, Bahwa dalam musyawarah Maje l i s Hakim pada Pengadi l aan Tingg i Agama Bandung, te r j a d i adanya pendapat yang berbeda ya i t u pendapa t dar i Hak im Tingg i nama Drs.H.MUHAMMAD SHALEH, SH. MHum yang berpendapa t sebaga i ber i k u t. Menimbang, bahwa Hakim yang bersangku taan sependapat dengan pendapat Pengadi l an Agama yang memeriksa dan mengadi l i perka ra in i secara komula t i f, karena menuru t Hakim Tingg i yang bersangku tan, penggabungan beberapa obyek perkara dalam satu perka ra (komulas i ) akan memudahkan proses dan dapat Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Mahkamaa menghindarkan putusan- putusan yang sal i ng ber ten t angan ser t a sesua i dengan asas perad i l a n yang sederhana, cepat dan biaya r i ngan, Kebolehan komulas i te r sebu t sesua i dengan Yur i sp rudens i Ma i k Indones ia Nomor 1043K/S ip / 1971 Tanggal 3 Desember 1974 dan Nomor 880K/S ip / 1973 Tangga l 6 Mei Menimbang, bahwa berdasarkan Yur i sp rudens i Mahkamah Agung Republ i k Indones ia Nomor 1652K/S ip / 1975 Tanggal 22 September 1976 dinya takan bahwa Komulas i dar i beberapa gugatan yang berhubungan era t satu dengan la i nnya t i dak ber ten tangan dengan hukum acara yang ber l aku. Menimbang, bahwa dalam perka ra a quo, menuru t Maje l i s Hakim Ting kat Banding yang bersangku tan fak t anya je l a s bahwa anta ra Hadlonah anak, nafaqah anak ser ta har ta bersama mempunyai hubungan yang era t, anta ra la i n bahwa seorang anak adalah hasi l hubungan perkawinan sepasang suami is t e r i, sedangkan har ta bersama juga merupakan hasi l je r i h payah kolek t i f dar i suami is t e r i dida l am perkawinan, dan dar i har ta bersama i t u pula sang ayah berkewaj i b an untuk mengelua rkan b iaya had lonah dan na fakah anak. Menimbang, bahwa menurut Hakim Tingg i yang bersangku tan, suatu perka ra yang tunduk pada suatu hukum acara yang bers i f a t khusus, t i dak dapat digabung dengan perka ra la i n yang tunduk pada hukum acara yang bers i f a t umum, seka l i p un kedua perkara te rsebu t era t hubungannya, kecua l i sebaga imana yang dia tu r dalam pasa l 66 ayat 5 dan pasa l 86 ayat 1 Undang- undang Nomor 7 Tahun 1989, sedangkan komulas i dalam perka ra a quo tunduk pada hukum acara yang sama yai t u sebaga imana dia tu r dalam pasa l 54 Undang- undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pera tu ran Pemerin t ah Nomor 9 Tahun Menimbang, berdasarkan per t imbangan te rsebu t, Pengadi l an t i ngka t per tama yang te l ah memeriksa dan mengadi l i secara ahkamaa komula t i f perka ra in i menuru t Hakim Tingg i ada l ah sudah tepa t dan benar. yang bersangku tan Menimbang, bahwa atas dasar apa yang te l ah 7 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Mahkamaa 8 dipe r t imbangkan dan disebu t kan sebaga i pendapat Pengadi l an Agama, khususnya ten tang Gugatan Penggugat /Te rband ing dalam konpens i, Hakim Tingg i yang bersangku taan sependapat dengan per t imbangan Pengadi l a n Agama, karena bersangku tan per t imbangan menuru t Hakim yang Pengadi l an Agama ten tang hal te rsebu t te l ah tepa t dan benar, namun amar putusannya per l u dipe rba i k i dengan memper je l a s gugatan mana yang di to l a k sesua i dengan apa yang te l ah dipe r t imbangkan dalam per t imbangan hukum. Menimbang, bahwa atas dasar apa yang te l ah dipe r t imbangkan dan disebu t kan sebaga i pendapat Pengadi l an Agama, khususnya dalam rekonpens i, Hakim Tingg i yang bersangku tan t i dak sependapat dengan pendapat Pengadi l an Agama. Menuru t Hakim Tingg i yang bersangku tan gugatan Penggugat Rekonpens i /Pembanding dalam perka ra a quo harus dianggap sebaga i jawaban atas gugatan Penggugat Konpens i / Te rband i ng, karena obyek yang diguga t oleh Penggugat Rekonpens i /Pemband ing sama dengan obyek yang te l ah diguga t oleh Penggugat Kompensi / Terband ing, seh ingga gugatan Penggugat Rekonpens i / Pembanding harus dinya takan t i dak dapat di t e r ima. Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan te r sebu t Hakim Tingg i yang bersangku tan berpendapat bahwa Putusan Pengadi l an Agama dapat dikua t kan dengan sekedar perba i kan amar putusannya baik dalam konpens i maupun dalam rekonpens i seper t i yang dipe r t imbangkan te rsebu t dia tas. Menimbang, bahwa seka l i p un ada dua pendapat yang berbeda (d i s sen t i n g opin i on ) sebaga i mana diu ra i k an dia tas, namun sesua i dengan keten tuan hukum dan ta ta cara pers i dangan Pengadi l an, maka pendapat Hakim Tingg i te rbanyak l ah yang menjad i putusan sebaga i te r t u ang dalam amar putusan perkara in i. Menimbang, bahwa perka ra in i te rmasuk bidang perkawinan, ahkamaa maka sesua i dengan Pasal 89 ayat (1 ) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang te l ah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan Mahkamaa Tahun 2009 Tentang Perad i l a n Agama, biaya perkara yang t imbu l dalam perka ra in i pada pada t i ngka t banding dibebankan kepada Tergugat /Pembanding.. Menginga t semua keten tuan perundang- undangan dan pera tu ran - pera tu ran la i nnya yang berka i t a n dengan perkara in i. M E N G A D I L I 1. Menyatakan permohonan banding yang dia j u kan oleh Tergugat / Pembanding dapat di t e r ima. 2. Membata l kan Putusan Pengadi l a n Agama Bekasi Nomor: 725/Pd t.g / 2011/PA. Bks. tangga l M. ber tepa tan dengan tangga l 14 Muharam 1432 H. yang dimohonkan banding. Dan dengan mengadi l i send i r i : - Menyatakan gugatan penggugat t i dak dapat di t e r ima. - Mengnghukum Penggugat untuk membayar biaya perka ra pada t i ngka t petama ju t a sera tus satu r i bu rup iah ). sebesar Rp , - ( satu 3. Menghukum Tergugat /Pembanding untuk membayar biaya perka ra pada t i ngka t banding sebesar Rp , - (se ra t u s l ima puluh r i bu rup iah ). Demik ian l ah dipu tus dalam rapa t permusyawara tan Maje l i s Hakim pada har i Kamis tangga l 27 Oktober 2011 Masehi ber tepa tan dengan tangga l 29 Dzulqa dah 1432 Hi j r i y y ah, oleh kami Drs.H.M. NADJMI YAQIN, SH. M.Hum. Hakim Tingg i yang di t un j u k oleh Ketua Pengadi l a n Tingg i Agama Bandung sebaga i Hakim Ketua Maje l i s, Drs. H. MUHAMMAD SHALEH, SH. M.Hum. dan Drs. H. BARHAKIM SUSILA, SH. masing- masing sebaga i Hakim Anggota pada har i i t u juga putusan dibacakan dan diucapkan dalam sidang te rbuka untuk umum oleh Ketua Maje l i s te rsebu t dengan dihad i r i dua orang Hakim Anggota diban tu oleh ahkamaa PIPIH, SH. sebaga i Pani t e r a Penggant i tanpa hadi rnya kedua belah pihak yang berperka ra. 9 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan Mahkamaa 10 KETUA MAJELIS, HAKIM ANGGOTA, Ttd. Ttd. Drs. H. M. NADJMI YAQIN, SH. ANGGOTA, Drs. H. MUHAMMAD SHALEH, SH., M.Hum. SUSILA, SH. PANITERA PENGGANTI, Ttd. PIPIH, SH. HAKIM ahkamaa Ttd. Drs. H. BARHAKIM Rinc ian biaya proses : 1. Biaya Metera i Rp , - 2. Redaks i Rp , - 3. Biaya ATK, Pemberkasan d l l. Rp , - J u m l a h Rp , - Untuk sal i n an yang sama bunyinya oleh : PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG H. TRI HARYONO, SH. Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 10