Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Mahkamaa P U T U S A N NO. 61 PK/AG/2009 BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perka ra perda ta agama dalam penin j auan kembal i te l ah memutuskan sebaga i ber i ku t dalam perka ra : PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, ber tempat t i ngga l di Jakar t a Utara, dalam hal in i member i kuasa kepada KORNELIS K. SARAN, S.H., Advokat, berkan to r di Jakar t a Pusat, Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu Pemohon Kasasi /Pemohon/ Terband ing ; m e l a w a n : TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI, ber tempat t i ngga l di Jakar t a Utara, Termohon Penin j auan Kembal i dahulu Termohon Kasasi /Te rmohon/ Pembanding ; Mahkamah Agung te rsebu t ; Membaca sura t - sura t yang bersangku tan ; Menimbang, bahwa dar i sura t - sura t te rsebu t te rnya ta bahwa Pemohon Penin j auan Kembal i dahulu Pemohon Kasasi /Pemohon /Terband ing te l ah mengajukan permohonan penin j auan kembal i te rhadap putusan Mahkamah Agung No. 394 K/AG/2008. tangga l 9 Januar i 2009 yang te l ah berkekua tan hukum te t ap, dalam perka ranya melawan Termohon Penin j auan Kembal i dahu lu Termohon Kasasi /Te rmohon/pembanding dengan posi t a gugatan sebaga i ber i ku t ; Bahwa Pemohon dan Termohon te l ah melangsungkan pern i kahan suc i berdasarkan Agama dan Hukum Is l am pada tangga l 03 Dzul Qoidah 1414 (15 Apr i l 1994) dengan Akta ahkamaa Nikah yang te rda f t a r pada Kanto r Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemayoran, Kodya Jakar t a Pusat Prop ins i DKI Jakar t a; Bahwa dalam pernikahannya sampai sekarang, kedua belah Hal. 1 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Mahkamaa pihak (Pemohon dan Termohon) te lah dikarun ia i seorang anak perempuan yang diber i nama ANAK I, lahi r pada tanggal 19 Oktober 1995 ; Bahwa sejak pernikahannya sampai tahun 2006, pihak Pemohon dan Termohon te lah hidup bersama secara damai, bahagia, sal i n g menyayang i se laku suami, is t e r i sehingga pada pokoknya perkawinan in i te l ah memenuhi syara t - syara t Hukum Negara sebaga imana disya ra t kan dalam UU No. 1 tahun 1974 ten tang Perkawinan ; Akan te tap i sejak + 7 ( tu j u h ) bulan te rakh i r sebe lum permohonan aquo in i dida f t a r di Kepani t e r aan Pengadi l a n Agama Jakar t a Utara, pihak Termohon t i dak lag i menunjukkan kewaj i ban - kewaj i ban suc inya selaku is t e r i te rhadap suami yang mengakiba t kan perkawinan anta ra keduanya te rancam putus /buba r ; Bahwa beberapa fak ta / buk t i hukum dapat dikemukakan sebaga i dasar yang bahwa perkawinan anta ra Pemohon dan Termohan t i dak layak sebaga i ber i ku t : a. Pemohon dan Termohon t idak ada lagi kecocokan/sa l i ng penger tian; b. Keduanya ser ing ter j ad i cekcok mulut /be r t engka r yang mengakiba tkan t i dak ada l agi keharmonisan dan kebahagiaan iah i r dan bat in ; c. Termohon atau is te r i ser ing berhutang pada pihak la i n tanpa sepengetahuan dan seperse tu j uan suami; d. Termohon sangat roya l dan kurang perhat i an pada suami; e. Termohon sela ku is te r i t idak Iagi melayani atau memberikan pelayanan lah i r dan bat i n kepada suami; Bahwa atas dasar semua fakta dan bukt i hukum tersebut, seki ta r tanggal 17 Mei 2007 antara Pemohon dan Termohon te lah tercapa i kesepakatan untuk cera i dan Pemohon te lah ahkamaa menjatuhkan ta lak cera i bagi Ter mohon dan Pemohonpun te lah memberikan kepada Termohon uang pisah /uang idah sebesar Rp , - (sepu luh ju t a rup iah ) ; Bahwa mel iha t sega la fak ta yur i d i s te r sebu t dapat Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Mahkamaa dika takan bahwa perkawinan anta ra Pemohon dan Termohon t i dak dapat dipe r t ahankan Iagi menurut UU No. 1 tahun 1974 dan t idak Iagi memenuhi unsur- unsur Is l am berdasarkan Kompi las i Hukum Is l am yang adanya kesukare laan, perse tu juan kedua belah pihak, kebebasan memil i h, kemit raan suami- si te r i, untuk selama- lamanya dan monogamy terbuka ; Bahwa berdasarkan semua hal terura i di atas dan untuk kepent ingan hukum Pemohon, sudah selayaknya dengan in i Pemohon mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadi lan Agama Jakarta Utara untuk memeriksa dan mengadi l i permohonan Pemohon dan berkenan menyatakan putusan yang mengatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putus karena perceraian dan berkenan memberikan i j i n bagi Pemohon untuk menjatuhkan ikrar talak cerai bagi Termohon dihadapan Hukum dan Agama ; Bahwa untuk melindungi kepentingan hukum anak kami satu- satunya Sarah Oktavina, mohon Ketua Pengadi lan Agama Jakarta Utara Maje l i s Hakim yang memeriksa pekara in i untuk mempert imbangkan guna memberikan hak asuh/pengurusan anak in i kepada Pemohon, dengan Termohon t idak mempunyai nafkah te tap untuk menghidupi dikhawat i r kan Termohon kawin lag i dan pengurusan anak te r l a n t a r ser ta untuk menghindar i efek - efek psiko l og i s dan yanq berpotens i mempengaruhi kehidupan anak j i ka dia diasuh oleh Termohon; bahwa berdasarkan hal - hal te rsebu t di atas Pemohon mohon kepada Pengadi l an Agama Jakar t a Utara agar member ikan putusan sebaga i ber i ku t : - Mener ima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk selu ruhnya ; - Menyatakan bahwa perkawinan anta ra Pemohon dan Termohon putus karena perce ra i an ; ahkamaa - Menyatakan memberi i j i n kepada Pemohon untuk menja tuhkan ta l ak cera i te rhadap Termohon d ihadapan hukum dengan pu tusnya perkaw inan i n i ; - Menyatakan hukum bahwa anak dar i hasi l perkawinan Hal. 3 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Mahkamaa anta ra Pemohon dan Termohon ya i t u ANAK I dise rahkan hak asuh kepada Pemohon berdasa rkan keten tuan - keten tuan hukum Is l am ; Atau : Jika maje l i s Hakim berpendapat la i n, mohon putusan yang sead i l - adi l n ya (Ex Aquo Et Bono) ; Menimbang, bahwa te rhadap permohonan Pemohon te rsebu t Termohon te l ah menyangka l dan selan j u t n ya mengajukan gugatan bal i k ( rekonvens i ) pada pokoknya atas dal i l - dal i l sebaga i ber i ku t : Bahwa maksud dan tu juan gugat bal i k Penggugat Rekonvensi Maje l i s meni la i bahwa gugat bal i k Penggugat tersebu t adalah agar Tergugat Rekonvensi dibebankan untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp , - (sera tus ju ta rupiah), mut'ah berupa uang sebesar Rp , - (sera tus t iga puluh juta rupiah), nafkah lampau selama 9 bulan sebesar Rp , - ( l ima puluh empat ju ta rup iah ) kepada Penggugat, agar seorang anak kandung bernama ANAK I dan seorang anak angkat bernama ANAK ANGKAT di bawah pemel iharaan dan asuhan Penggugat Rekonvens i selaku ibunya dan nafkah untuk kedua orang anak te r sebu t sebu lan sebesar Rp , - (sepu luh ju t a rup i ah ) ser t a har ta yang didapa t dar i orang tua Tergugat Rekonvens i yang dipe ro l eh sete l ah perkawinan Penggugat Rekonvens i dengan Terguga t Rekonvens i yang dih i bahkan dar i orang tua Tergugat Rekonvens i pada tahun 2002 sebuah tanah ber i ku t rumah dan bangunannya te r l e t a k di Jl. S. Ind ra Gir i Rt 012/001 Semper Bara t, Ci l i n c i n g, Jakar t a Utara dibag i menjad i har ta bersama anta ra Penggugat Rekonvens i dengan Terguga t Rekonvens i dengan luas bangunan 243 M2 dan Nomor Ser t i f i k a t ahkamaa dan sebuah tanah ber i ku t rumah yang dipero l eh dar i orang tua Pemohon yang dipe ro l eh sete l ah perkawinan Penggguat Rekonvens i dan Tergugat Rekonvens i yang dih i bahkan dar i orang tua Tergugat Rekonvens i pada tahun Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Mahkamaa 1995 yai t u sebuah tanah rumah dan bangunan yang te r l e t a k di Jalan Bin ta ra Raya/Bo jong Rangkong Rt.7 / 001 No. 17 Kelu rahan Bin ta ra, Kecamatan Bekasi Barat dengan luas bangunan 300 M2 dibag i menjad i har ta bersama Penggugat Rekonvens i dengan Terguga t Rekonvens i ; Menimbang, bahwa amar putusan Pengadi l an Agama Jakar t a Utara No. 331/Pd t.g /2007 /PA.JU. tangga l 20 September 2007 M. ber tepa tan dengan tangga l 8 Ramadhan 1428 H. adalah sebagai ber i ku t : DALAM KONVENSI: 1. Mengabu l kan permohonan Pemohon untuk sebag i an ; 2. Member i iz i n kepada Pemohon (H.M. Tauf i k Rais bin H. Abd. Azis ) untuk mengucapkan ik r a r ta l a k te rhadap di r i Termohon (H j. Rosdiana bin t i H. Ci t r a ) di depan sid ang Pengadi l an Agama Jakar t a Utara sete l ah putusan in i mempunyai kekuatan hukum te tap ; 3. Menyatakan t i dak dapat mener ima sela i n dan seleb i hnya ; DALAM REKONVENSI: 1. Mengabulkan gugat bal i k Penggugat untuk sebagian ; 2. Menetapkan uang sebesar Rp , - (sepu luh ju t a rup iah ) yang te l ah dise rahkan Tergugat kepada Penggugat pada tangga l 17 Mei 2007 adalah sebaga i pembayaran nafkah la l u yang te l ah di l a l a i k an oleh Tergugat ; 3. Membebankan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah iddah kepada Tergugat sebesar Rp , - (sepu luh ju t a rup iah ) untuk selama masa iddah ; 4. Menetapkan sebuah mobi l Jeef Hardto f No. Pol. B EK yang te l ah dise rahkan Tergugat kepada Penggugat pada tangga l 20 Mei 2007 adalah sebaga i ahkamaa mut ah ; 5. Menetapkan dua orang anak masing- masing bernama ANAK I dan ANAK ANGKATberada dalam pengasuhan Penggugat ; Hal. 5 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Mahkamaa 6. Membebankan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah kepada dua orang anak te rsebu t di atas sebesar Rp , - ( l ima ju ta rup iah ) set i ap bulannya di lua r biaya pendid i kan, paka ian dan kesehatan ; 7. Menyatakan t i dak dapat mener ima sela i n dan sel ebihnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: - Membebankan kepada Pemohon Konvens i / Te rguga t Rekonvens i untuk membayar biaya perka ra in i sebesar Rp , - (dua ra tus enam r i bu rup i ah ) ; Menimbang, bahwa amar putusan Pengadi l an Tingg i Agama Jakar t a No. 132/Pdt.G /2007 /PTA.JK. tangga l 31 Januar i 2008 M.ber tepa tan dengan tangga l 22 Muharram 1429 H. ada lah : DALAM KONVENSI : - Mengabulkan permohonan banding Pembanding/Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvens i ; - Membatalkan putusan Pengadi l an Agama Jakar ta Utara nomor : 331/Pdt.G / 2007/PA.JU. tangga l 20 September 2007 M. yang bertepa tan dengan tanggal 8 Ramadhan 1428 H yang dimohonkan banding dengan mengadi l i sendir i yang amar selengkapnya secara berurutan menurut hukum berbunyi sebagai beriku t : DALAM KONVENSI : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian; 2. Member i i j i n kepada Pemohon (H. M. Tauf i k Rais bin H. Abd. Azis Rais ) untuk mengucapkan Ik ra r Talak ahkamaa te r hadap Termohon (TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI) di hadapan sidang Pengadi l a n Agama Jakar t a Utara sete l ah putusan in i Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Mahkamaa DALAM REKONVENSI: berkekua t an hukum te tap; 3. Menolak permohonan Pemohon untuk seleb ihnya; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi /Pemohon Konvensi (H. M. Tauf i k Rais bin H. Abd. Azis Rais ) untuk melunas i nafkah madl i yah yang terhu tang selama 9 (sembi lan ) bulan seluruhnya ber jumlah Rp , - (empat puluh l i ma ju ta rupiah) yang harus dibayar tunai pada saat Pemohon mengucapkan ikra r talak di depan sidang Pengadi l an Agama Jakar ta Utara; 3. Menetapkan sebuah mobi l Jeef Hardto f No. Pol B EK yang t e l a h diserahkan Tergugat Rekonvensi /Pemohon Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi /Te rmohon Konvensi pada tanggal 20 Mei 2007 adalah sebaga i mut ' ah ; 4. Menghukum Tergugat Rekonvens i /Pemohon Konvens i (H. M. Tauf i k Rais bin H. Abd. Azis Rais ) untuk menambah pember ian mut 'ah te rsebu t di atas kepada Penggugat Rekonvens i / T e rmohon Konvens i (TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI ) yang berupa uang sebaga i konpensas i untuk masa depan Termohon sebesar Rp , - ( tu j u h puluh ju t a rup iah ) yang harus dibaya r tuna i pada saat ik r a r ta l a k di depan sidang Pengadi l an Agama Jakar t a Utara ; 5. Menghukum Tergugat Rekonvens i /Pemohon Konvens i (H. M. Tauf i k Rais bin H. Abd. Azis ahkamaa Rais ) untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvens i / Te rmohon Konvens i (TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI) selu ruhnya sebesar Rp , - ( l ima belas ju t a Hal. 7 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Mahkamaa rup i ah ) yang harus dibaya r pada saat Pemohon Konpensi mengucapkan ik ra r ta l a k di depan sidang Pengadi l a n Agama Jakar t a Utara ; 6. Menetapkan hak, kewaj i ban dan tanggung jawab hadlonah yang bers i f a t f i s i c a l custody guna mengasuh, memel iha ra, mendid i k, mel indung i dan menumbuh kembangkan anak sesua i dengan kemampuan, bakat, dan minatnya, ser ta mencegah te r j a d i n ya perkawinan din i te rhadap anak kandung ANAK I, lah i r 19 Oktober 1995 dan anak angkat Taurus Savi ro Al Var i t z i, lah i r tangga l I8 Apr i l 2001 berada pada Termohon Konvens i /Pengguga t Rekonvens i (TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI) sebaga i ibunya, kecua l i j i k a anak ANAK I te r sebu t send i r i pi l i h annya ; menentukan 7. Menghukum Tergugat Rekonvens i /Pemohon Konvens i (H.M. Tauf i k Rais bin H. Abd. Azis Rais ) sebaga i ayah untuk membayar nafkah anak- anak te rsebu t sampai dewasa/mandi r i set i ap bulannya sebesar Rp , - ( tu j u h ju t a rup iah ) yang harus dise rahkan kepada Penggugat Rekonvens i / Te rmohon Konvens i sebaga i pemegang hak hadlonah, di lua r biaya pendid i kan dan kesehatan ; 8. Menghukum Penggugat Rekonvens i / Te rmohon Konvens i (TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI) untuk menjamin dan mel indung i hak anak- anak untuk mendapatkan kas ih sayang dan bimbingan dar i Tergugat Rekonvens i (H. M. Tauf i k Rais bin H. Abd. Azi z Rais ) sebaga i ayahnya ; 9. Menolak permohonan Penggugat Rekonvens i untuk ahkamaa sela i n dan seleb i hnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : - Membebankan kepada Pemohon Konvens i / Te rguga t Rekonvens i untuk Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan Mahkamaa membayar biaya perkara in i sebesar Rp , - (dua ra tus enam r i bu rup iah ) ; - Membebankan kepada Pembanding/Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam t ingka t banding sebesar Rp , - (delapan puluh delapan ribu l ima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung No. 394 K/AG/2008. tangga l 9 Januar i 2009 yang te l ah berkekua tan hukum te t ap adalah sebaga i ber i ku t : - Menyatakan, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi H.M. Tauf ik Rais bin H. Abd. Aziz Rais, tersebut t idak dapat dite r ima; - Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dik i r im kembal i ke Pengadi l an Agama Jakar ta Utara; - Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara in i sebesar Rp , - ( l ima ratus r ibu rup iah) ; Menimbang, bahwa sesudah putusan yang te l ah mempunyai kekuatan hukum te tap te rsebu t, yai t u putusan Mahkamah Agung RI No. 394 K/AG/2008. tangga l 9 Januar i 2009 dibe r i t a hukan kepada Pemohon Kasasi /Pemohon/Terband ing pada tangga l 20 Mei 2009 kemudian te rhadapnya oleh Pemohon Kasasi /Pemohon/Terband ing dengan peran ta raan kuasanya berdasarkan sura t kuasa khusus tangga l 2 Juni 2009, dia j u kan permohonan penin j auan kembal i secara l i s an pada tangga l 2 Juni 2009 sebaga imana te rnya ta dar i akte permohonan penin j auan kembal i No. 0331/Pdt.G /2007 /PA.JU. yang dibua t oleh Pani te r a Pengadi l an Agama Jakar t a Utara, permohonan mana dise r t a i dengan memori penin j auan kembal i yang memuat alasan- alasan yang di t e r ima di Kepani t e r aan Pengadi l an Agama te rsebu t pada tangga l i t u ahkamaa juga ; bahwa sete l ah i t u oleh Termohon Kasasi /Te rmohon/pembanding yang pada tangga l 12 Jun i 2009 te l ah dibe r i t a hu ten tang memori penin j auan kembal i RI Hal. 9 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan Mahkamaa dar i Pemohon Kasas i /Pemohon/Terband ing dia j ukan jawaban memori penin j auan kembal i pada tangga l 15 Jul i 2009 ; Menimbang, bahwa permohonan penin j auan kembal i a quo beser t a alasan - alasannya te l ah dibe r i t a hukan kepada pihak lawan dengan seksama, dia j ukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang di t en t u kan dalam undangundang, maka oleh karena i t u permohonan penin j auan kembal i te rsebu t fo rma l dapat di t e r ima ; Menimbang, bahwa alasan- alasan yang dia j u kan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon dalam memori penin j auan kembal i te rsebu t pada pokoknya ia l ah : 1. Bahwa putusan /pene tapan Mahkamah Agung R.I. di t i ngka t Kasas i No. 394K/AG/2008 tangga l 9 Juni 2009 M te l ah diber i t a hukan kepada pemohon secara patu t oleh Pengadi l an Agama Jakar t a Utara pada tangga l 20 Mei 2009, set i dak - t idaknya antara tenggang waktu pemberi tahuan tersebut dengan permohonan penin jauan kembal i in i belum lewat waktu sebagai mana di t en t ukan dalam Pasal 68 UU No. 14. Tahun 1985 ten tang Mahkamah Agung, yai t u 180 (sera t us delapan puluh) hari sete lah pemberi tahuan is i keputusan te rsebu t ; 2. Bahwa Pemohon menyampaikan penin jauan kembal i atas putusan te rsebu t karena berpendapat dan merasakan bahwa putusan dalam perkara i n i ; a. Terdapat keadaan baru/buk t i baru/novum yang menimbulkan dugaan kuat bahwa j i k a keadaan i t u sudah diketahu i pada waktu sidang/proses pemeriksaan perkara masih berlangsung, hasi lnya akan berupa putusan yang mengabulkan gugatan Pemohon, setidak- t idaknya la in dari putusan yang ada sekarang in i ; ahkamaa b. Putusan in i mula i dar i putusan kasas i, putusan di Pengadi lan Tinggi Agama maupun putusan Pengadi lan Agama Jakar ta Utara je las memperl i ha t kan suatu kekh i l a f a n hakim atau Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan Mahkamaa suatu kekel i r u an nyata dalam penerapan hukum; 3. Bahwa adapun amar putusan yang dimohonkan penin jauan kembal i adalah sebagai ber i ku t : Dalam t i ngka t Kasasi : Menetapkan: - Menyatakan bahwa permohonan kasas i dar i Pemohon Kasasi H.M. Tauf i q Rais bin H. ABD. Azis Rais, te rsebu t t i dak dapat di t e r ima ; - Memerin tahkan agar berkas perkaranya segera dik i r i m kembal i ke Pengadi l an Agama Jakar t a Uta ra ; - Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara in i sebesar Rp , - (l ima ratus ribu rupiah) ; Dalam t ingka t Banding: - Mengabulkan permohonan banding Pembanding /Te rmohon Konvens i / Pengguga t Rekonvens i ds t ; 4. Bahwa per l u kami je l a skan bahwa penetapan Mahkamah Agung di t i ngka t kasas i cukup mencedera i rasa kead i l a n karena semata- mata didasa rkan pada syara t fo rma l memori kasasi. Padahal secara hukum permohonan kasasi kami te lah disampaikan sesuai tenggang waktu yang di ten tukan berdasarkan pasal 47 Undang- Undang Nomor 14 Tahun 1985; 5. Bahwa dengan putusan Mahkamah Agung tersebut maka ber l aku l ah amar putusan dar i putusan Maje l i s Hakim di t ingka t banding yang mana putusan tersebut sangat merugikan kami sehingga perlu diajukan permohonan penin jauan kembal i ; 6. Perlu pula kami je laskan bahwa dalam pemeriksaan perkara in i di t ingka t Pengadi l an Agama Jakar ta Utara, apa yang diper t imbangkan oleh Hakim di ahkamaa Pengadi l an Tingg i Agama te rsebu t te l ah kami bantah kebenarannnya baik dalam jawab menjawab maupun dalam kes impu lan akhi r (mohon per i k sa kembali berkas perkara in i ), namun demikian t idak ada salahnya j i ka Hal. 11 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan Mahkamaa dalam kesempatan in i kami kemukakan kembal i fak ta - fakta dalam pers idangan berhubung putusan tersebut hanya mempert imbangkan bukt i dar i Termohon Penin jauan Kembal i t anpa menggubr i s bukt i - bukt i yang dia jukan oleh kami sekal i gus bersama in i kami mengajukan bukt i - bukt i baru untuk diper t imbangkan khusus menyangkut akibat dar i percera ian in i ter is t imewa menyangkut nafkah yang te rhu t ang, nafkah anak dan mut'ah sebagai ber i ku t : 6.1. Bahwa putusan kasas i dan Pengadi l a n Tingg i Agama Jakarta tersebut menurut Pemohon, pert imbangannya t idak cukup argumenta t i f dan t i dak menggunakan metode dan cara- cara si l l og i sme dalam menerapkan aturan- aturan hukum untuk membuat sebuah keputusan yang baik dan kondusi f sehingga berak iba t putusan tersebu t t idak mencerminkan rasa keadi lan bagi pemohon dan cenderung berat sebelah semata- mata hanya mel indung i kepent i ngan Termohon; 6.2. Bahwa Pemohon Penin jauan Kembal i sangat setu ju dengan pert imbangan hukum dari Pengadi lan Tinggi Agama Jakar ta yang te lah memberi putusan yang benar dan tepa t dengan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mengucapkan ik ra r ta l ak, namun Pemohon t i dak setu ju dan sangat keberatan terhadap pert imbangan hukum dar i Majel i s Hakim di Pengadi l an Tinggi Agama tentang akiba t - akiba t hukum dar i percera ian mel ipu t i nafkah anak, nafkah Iddah, nafkah yang terhu tang dan mut'ah) ; ahkamaa 6.3. Bahwa te rhadap putusan judex fac t i ten tang hak asuh anak bernama ANAK I dimana diputuskan hak hadlonah berada pada Termohon sebagai ibunya, Pemohon dapat Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan Mahkamaa memaklumi pert imbangan hukum tersebu t, karena sesuai dengan pasal 1 huruf g Kompi las i Hukum Is l am. Tetap i sangat l ah kel i r u putusan judex fac t e yang secara ser ta merta menetapkan anak angkat ANAK ANGKATmasuk dalam kategor i anak yang berhak mendapat nafkah dar i Pemohon berdasarkan pasa l 26 ayat ( I ) UU No. 23 Tahun 2002 tentang per l i ndungan anak. Bahwa anak ANAK ANGKATberdasarkan fak ta - fak ta hukum adalah anak yang dipe l i h a r a dan di urus selama in i oleh Pemohon dan Termohon anak in i merupakan anak kandung dar i kakak kandung Termohon sendi r i. Akan te tap i sampai saat in i ( te r j a d i perce ra i an ) anak te rsebu t belum memil ik i dokumen hukum yang diangkat secara sah oleh Pemohon dan Termohon. Oleh sebab i t u menuru t hukum anak tersebut belum dapat di katakan sebagai "anak angkat " yang lega l di negara in i, berdasarkan hukum posi t i f yang ber laku. Oleh sebab i tu menurut judex fact i dalam menetapkan putusannya harus mempert imbangkan keten tuanketentuan hukum tentang Adopsi Anak sebelum menerapkan keten tuan dalam UU No. 23 Tahun 2002 tentang per l i n dungan anak. Bahwa berdasarkan Pasal 41 huru f q UU No. I Tahun 1974 ten tang Perkawinan, seharusnya judex fact i memberi keputusan untuk mengembal ikan anak tersebut di bawah pengasuhan kedua orang tuanya yang saat in i masih hidup dan berkecukupan, apabi l a ahkamaa te r j a d i perse l i s i h a n ten tang pengasuhan anak, sehingga anak tersebut t idak di te l an ta r kan dan mendapat penghidupan yang layak, jangan lah anak i t u di j ad i k an Hal. 13 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan Mahkamaa tameng semata- mata untuk mendapatkan sesuatu dar i Pemohon, tetap i sesungguhnya dia memil i k i tempat yang leb ih baik untuk di asuh sendi r i oleh kedua orang tuanya. Oleh sebab i t u per t imbangan hukum dan putusan judex f act i tentang hal in i ter l i h a t sangat sumir bahkan kurang diper t imbangkan (Onvoldoende getmot ive reed) karena t i dak didukung oleh ura ian fak ta - fak ta yang re levan dan berpengaruh secara yur id i s, norma- norma hukum yang dite rapkan dan kurang didukung oleh "Legal reasoning" & "Legal Thingking" yang memadai sehingga menurut yurisprudensi keputusan in i harus dibata lkan; 6.4. Bahwa te rhadap amar putusan ten tang nafkah anak, te r l i h a t bahwa per t imbangan hukum dan amar putusan judex fac t i te l ah salah menerapkan hukum acara perda ta bahwa secara yur i d i s fo rma l ber ten t angan dengan Pasal 184 ayat ( I ) HIR, Bahwa hakim dalam memutuskan suatu perkara harus berdasarkan bukt i - bukt i fo rma l yang dia j ukan dalam pers i dangan oleh pihak - pihak yang berperka ra. Berdasarkan bukt i (P- 2) yang menjad i satu - satunya bukt i fo rma l yang di j ad i k an dasar bagi maje l i s untuk menentukan nafkah anak, te r t u n j u k dengan je l a s bahwa penghas i l a n Pemohon per bulan hanya Rp , - ( l ima ju t a rup iah ) saja. Oleh sebab i t u t i dak l ah masuk aka l dan log i s berdasarkan ahkamaa fak ta - fak t a yur i d i s j i k a nafkah anak di t e t apkan meleb ih i kemampuan Pemohon perbu lan. Di sin i per t imbangan Maje l i s Hakim di t i ngka t judex fac t i t i dak Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan Mahkamaa berdasarkan "Rat i o Decidenc i " dan t i dak berdasarkan fak t a yang re l evan dengan pokok perka ra (Obi t e r d i c t a ), Di la i n pihak te r j a d i kont rad i k s i (Cont ra r i o in t e rm inus ) anta ra per t imbangan hukum ten tang nafkah iddah ser t a nafkah lampau. Menyangkut nafkah Maje l i s Hakim judex fac t i sama seka l i t i dak menggunakan bukt i P- 2 sebaga i dasar dalam menetapkan besarnya nafkah anak, namun dalam per t imbangannya menyangkut nafkah iddah dan nafkah lampau Maje l i s judex fac t i menggunakan bukt i - P- 2 sebaga i dasar menentukan amar putusannya, Oleh sebab i t u keputusan dan amar putusan judex fac t i in i harus diba ta l k an. Atau set i d ak - t i daknya di t i n j a u kembal i. Bahwa sete l ah di t e r imanya putusan Kasas i Pemohon memil i k i bukt i baru (novum) berupa sura t kete rangan dar i perusahaan PT. Karun ia Usaha Nur indo ) bahwa Pemohon t i dak beker j a lag i di perusahaan te r sebu t te rh i t u ng se jak tangga l 1 Maret dan adanya sura t pernya taan dar i CV. Harapan Jaya bahwa te rh i t u ng sejak tangga l 1 Apr i l 2009 pemohon t i dak lag i mendapat ja t ah bisn i s, maka secara r i l Pemohon t i dak memil i k i kemampuan untuk memberikan nafkah anak sesua i putusan judex fac t i. Oleh sebab i t u mohon kepada Mahkamah Agung untuk menetapkan nafkah anak sebesar Rp ,000, - (dua ju t a l ima ahkamaa ra tus r i bu rup iah ) perbu lan ; 6.5. Bahwa judex fac t i e te lah salah menerapkan keten tuan- keten tuan Hukum Acara Perdata yang ber l a ku dalam menentukan nafkah iddah Hal. 15 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan Mahkamaa karena mengabulkan pet i t um gugatan rekonvensi yang t idak je las, Berdasarkan obi t e r d i c t a ( fak t a yang re l evan dengan pokok perka ra ) Pemohon sesudah memberikan nafkah iddah selama 3 (t i ga ) bulan kepada Termohon, Bukt i (P3) dan kesaks ian dari Ahmad, Mayar dan Hj. Si t i Mardiyah te l ah cukup memberikan bukt i dan fak t a - fak ta yang t i dak bisa di punggk i r i oleh siapapun te rmasuk Termohon. Oleh sebab i t u sangat l a h t i dak bera lasan j i k a dalam per t imbangan judex fac t i e dengan ser ta - merta tanpa ra t i o Decidenc i mener ima dan membenarkan alasan Termohon bahwa uang sebesar Rp , - (sepu luh ju t a rup iah ) yang sudah dibe r i k an i t u dianggap sebaga i uang ja j an untuk anak. Bahwa menuru t Pemohon, nafkah iddah sebesar Rp , - (sepu luh ju t a rup iah ) sudah dibe r i k an dan di te r ima dengan baik oleh Termohon (V ide bukt ip - 3). Oleh sebab i t u mohon judex yur i s membata l kan amar putusan in i dan berkenan memeriksa dan mangadi l i send i r i untuk menetapkan nafkah iddah sebesar yang sudah dibe r i k an oleh Pemohon berdasarkan bukt i P- 3. Bahwa apa yang sudah di l a ksanakan oleh Pemohon pada tangga l 17 Mei 2007 yakn i menja tuhkan ta l a k dan memberikan nafkah iddah sebesar Rp, , - (sepu luh ju t a rup i ah ) adalah sesua i dengan kaidah- kaidah Agama Is l am ahkamaa dan Norma- Norma Hukum Is l am yang ber l aku khususnya Kompi las i Hukum Is l am ; 6.6. Bahwa dalam per t imbangan hukum dan amar putusannya ten tang nafkah is t r i madl i yah Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan Mahkamaa yang te rhu tang, yang mewaj i bkan Pemohon membayar kepada Termohon nafkah te rsebu t sebesar Rp , - (empat puluh l ima ju t a rup iah ), Maje l i s Hakim judex fac t i te l ah sa lah menerapkan hukum acara dalam putusan atau putusan te r sebu t t i dak berdasarkan bukt i - bukt i di pers i dangan sesua i dengan HIR dan Undang- Undang ten tang Mahkamah Agung. Sebuah putusan perda ta harus didasarkan pada bukt i - bukt i fo rma l seh ingga memenuhi persya ra t an fo rma l sebuah keputusan yang baik. Bahwa t i dak te rbuk t i secara past i berdasarkan kete rangan saks i - saks i baik saks i - saks i dar i Pemohon maupun Termohon (per i k sa kembal i ber i t a acara pers i dangan) bahwa Pemohon dalam sembi l an bulan t i dak memberikan nafkah kepada Termohon. Bahwa ket i k a Termohon mengajukan Pet i t um ten tang hal in i, Termohon selaku Pengugat Rekonvens i t i dak dapat mernbukt i k an dal i l - dal i l n y a secara hukum. Oleh sebab i t u sangat t i dak bera lasan judex fac t i mengabulkan permin taan in i karena putusan te rsebu t t i dak berdasarkan fak ta - fak t a yang re l evan, penala ran hukum dan pemik i r an hukum yang memadai ser ta t i dak berdasarkan bukt i hukum seh ingga dapat dika takan bahwa putusan in i 0nvo ldoende gemot i vee rd ; 6.7. Bahwa dalam per t imbangan ten tang mut 'ah Maje l i s Hakim judex fac t i te l ah salah ahkamaa menerapkan keten tuan hukum dalam UU No. 1 Tahun 1974 dan Kompi l as i Hukum Is l am khususnya Pasal 160. Bahwa menuru t pasa l 160 Kompi las i Hukum Is l am, mut 'ah sunat Hal. 17 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan Mahkamaa dibe r i k an oleh seorang bekas suami kepada bekas is t r i disesua i kan dengan "Kepatu tan dan kemampuan bekas suami". Art i n ya besarnya mut ah menuru t keten tuan in i disesua i kan dengan kemampuan bekas suami. Oleh sebab i t u t i dak bera lasan j i k a dalam per t imbangannya judex fac t i mempergunakan penala ran hukum berdasarkan standar sta tus sos ia l ekonomi dar i Pemohon dan sangat t i dak masuk aka l dalam per t imbangannya judex fac t i e mempergunakan perband ingan bahwa Pemohon juga mampu member ikan sebuah mobi l Xenia kepada is t r i kedua. Berdasarkan bukt i baru berupa sura t pernya taan dar i is t r i kedua (Cory Anjan i ) di t emukan bukt i bahwa yang bersangku tan t i dak pernah mener ima hadiah dar i Pemohon berupa sebuah mobi l Xenia. Bahwa mobi l te r sebu t dibe l i send i r i oleh Cory Anjan i seh ingga secara hukum putusan te rsebu t memil i k i cacat hukum. Oleh sebab i t u sesungguhnya Pemohon te l ah cukup member ikan mut 'ah kepada Termohon berupa sebuah mobi l Hard to f yang sudah di t e r ima dan berdasarkan bukt i baru bahwa Pemohon t i dak lag i mendapatkan ja t ah bisn i s dar i perusahaan orang tua maka Pemohon t i dak lag i memil i k i kemampuan untuk menambah mut 'ah. Oleh karenanya mohon ki r anya Mahkamah Agung membata l kan amar putusan in i karena putusan te r sebu t t i dak ahkamaa memberikan rasa keadi l an bagi Pemohon dan secara substans i a l ber ten t angan dengan Pasal 158 dan 159 Kompi las i Hukum Is l am ; 6.8. Bahwa atas amar Putusan judex fac t i e Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan Mahkamaa ten tang har ta gono gin i Pemohon dengan in i mener ima baik putusan te rsebu t. Bahwa kedua rumah te rsebu t baik yang te r l e t a k di JL S. Ind ra Gir i Rt. 012/Rw, 001 Semper Bara t - Ci l i n c i n g - Jakar t a Utara. seluas 243 M2 maupun yang te r l e t a k di Jl Bin ta ra Raya- Bojong Rangkong Rt. 07/Rw. 001 No. 17 Kelu rahan Bin ta ra, Kecamatan Bekas i Barat seluas 300 M2, bukan merupakan har ta gono gin i mela inkan rumah mi l i k orang tua dar i Pemohon Kasasi. Bahwa rumah te rsebu t sampai saat in i belum dih i bahkan kepada Pemohon dan Termohon, dan Pemohon dan Termohon salama in i hanya menempat i dan memel iha ra rumah te rsebu t (mohon per i k sa bukt i - bukt i yang sudah ada di pers i dangan) ; 6.9. Bahwa berdasarkan bukt i - bukt i baru yang kami ajukan dalam permohonan penin j auan kembal i in i te r l i h a t dengan je l a s bahwa Pemohon t i dak memil i k i kemampuan untuk memenuhi keputusan judex fac t i dan judex ju r i s yang sudah memil i k i kekuatan hukum te tap. Bahwa bukt i - bukt i te r sebu t benar adanya dan bukan merupakan hasi l rekayasa atau t i pu musl i ha t dar i Pemohon ; Menimbang, bahwa te rhadap alasan- alasan penin j auan kembal i te r s ebu t Mahkamah Agung berpendapa t : mengena i a lasan ke 1 sampai dengan ke 6: bahwa alasan- alasan te rsebu t t i dak dapat dibenarkan, oleh karena judex fac t i sudah tepa t dan benar, ser t a bukan merupakan alasan penin j auan kembal i ahkamaa sebaga imana yang dimaksud dalam Pasal 67 dan Pasal 69 Undang- Undang No. 14 Tahun 1985 sebaga imana yang te l ah diubah dengan Undang- Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang No. 3 Tahun 2009 ; Hal. 19 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan Mahkamaa bahwa bukt i baru atau novum t i dak re l evan dengan pokok perka ra, juga ber i t a acara sumpah penemuan novum t i dak sesua i dengan keten tuan yang ber l aku ; Menimbang, bahwa berdasarkan per t imbangan di atas, maka permohonan penin j auan kembal i yang dia j ukan oleh Pemohon Penin j auan Kembal i : PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, te rsebu t harus di t o l a k ; Menimbang, bahwa oleh karena perka ra in i mengenai sengketa dib i dang perkawinan, sesua i dengan Undang- Undang No. 7 tahun 1989 sebaga imana yang te l ah diubah dan di t ambah dengan Undang- Undang No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang- Undang No. 50 Tahun 2009 maka Pemohon Penin j auan Kembal i harus dibeban i untuk membayar biaya perkara dalam penin j auan kembal i in i ; Memperhat i k an pasa l - pasa l dar i Undang- Undang No. 48 Tahun 2008, Undang- Undang No. 14 Tahun 1985 sebaga imana yang te l ah diubah dengan Undang- Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang No. 3 Tahun 2009, Undang- Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang te l ah diubah dengan Undang- Undang No. 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang- Undang No. 50 Tahun 2009 ser t a pera tu ran perundang- undangan la i n yang bersangku tan ; M E N G A D I L I : Menolak permohonan penin j auan kembal i dar i Pemohon Penin j auan Kembal i : PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI te rsebu t ; Menghukum Pemohon Penin j auan Kembal i / Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam pemer iksaan penin j auan kembal i in i sebesar Rp , - (dua ju t a l ima ahkamaa ra tus r i bu rup i ah ) ; Demik ian l ah dipu tuskan dalam rapa t permusyawara tan Mahkamah Agung pada har i Selasa tangga l 29 Desember 2009 Telp : (ext.318) Halaman 20

21 Direktori Putusan Mahkamaa oleh DRS. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum., Hakim Agung ahkamaa yang di t e t a pkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebaga i Ketua Maje l i s, PROF. DR. H. ABDUL MANAN, SH., S. IP., M.Hum., dan DRS. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H., M.H., Hakim- Hakim Agung sebaga i Anggota, dan diucapkan dalam sidang te rbuka untuk umum pada har i i t u juga oleh Ketua Maje l i s beser t a Hakim- Hakim Anggota te rsebu t dan diban tu oleh Drs. M. SLAMET TURHAMUN, M.H., Pani t e r a Penggant i dengan t i dak dihad i r i oleh para pihak ; Hakim- Hakim Anggota ; Ttd. u a ; Ttd. K e t PROF. DR. H ABDUL MANAN, S.H., S.IP, M.Hum. Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. Ttd. Drs. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H., M.H. Biaya Peninjauan Kembali : Panite ra Penggant i, Ttd. Drs. M. SLAMET TURHAMUN, M.H. 1. M e t e r a i Rp , - 2. R e d a k s i Rp , - 3. Admin is t r a s i Penin j auan Kembal i Rp , , - Jumlah Untuk Sal inan Mahkamah Agung RI a.n.pani t e r a Pani te r a Muda Perda ta Agama Rp. Hal. 21 dar i 22 hal. Put. No. 61 PK/AG/2009 Telp : (ext.318) Halaman 21

22 Direktori Putusan Mahkamaa (Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.) NIP ahkamaa Telp : (ext.318) Halaman 22