Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Mahkamaa PENGADILAN MILITER TINGGI I I J A K A R T A P U T U S A N NOMOR: PUT/35- K/BDG/PMT-I I /AD / IV / 2010 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadi l an Mil i t e r Tingg i I I Jakar ta yang bers i dang di Jakar t a dalam memeriksa dan mengadi l i perka ra pidana pada t i ngka t banding te l ah menja tuhkan putusan sebaga imana te rcan t um di bawah in i dalam perka ra Terdakwa: N a m a : Hard ian Sudarmono. Pangka t / Nrp. : Let t u Arm / Jaba tan : Pama. Kesa tuan : Yonarmed 3/105 Tar i k. Tempat / tg l. Lahi r : Jakar t a, 02 Mei Jenis kelamin : Laki - lak i. Kewarganega raan : Indones i a. A g a m a : Is l am. Alamat tempat t i ngga l : Asrama Yonarmed 3/105 Tar i k Magelang. Terdakwa dalam perka ra in i t i dak di t ahan. PENGADILAN MILITER TINGGI te r sebu t di atas Memperhat i k an : I. Surat Dakwaan Odi tu r Mil i t e r Nomor: Sdak/65 /X I I / tangga l 8 Desember 2009, berkes impu lan bahwa te l ah cukup alasan untuk menghadapkan Terdakwa te rsebu t ke pers i dangan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a dengan Dakwaan te l ah melakukan serangka ian perbuatan sebaga i ber i ku t : Bahwa Terdakwa pada waktu - waktu dan d i tempa t - tempat di bawah in i, ia l ah pada bulan Maret sek i r a puku l Wib tahun 2000 enam atau set i dak - t i daknya pada waktu - waktu la i n dalam tahun 2000 enam ber tempat di te ras belakang Gelanggang Olah Raga (GOR) Samapta Magelang, atau di tempat - tempat la i n set i dak - t i daknya suatu tempat yang te rmasuk daerah hukum Pengadi l an Mi l i t e r I I - 11 Yogyakar t a te l ah melakukan t i ndak ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Mahkamaa pidana : Barangs i apa dengan senga ja dan te rbuka melanggar kesus i l a an. Yang di l a kukan dengan cara - cara sebaga i ber i ku t : 1. Bahwa Terdakwa masuk menjad i Pra ju r i t TNI AD pada tahun 2000 mela lu i pendid i kan Akmi l di Magelang sete l ah lu l u s di l an t i k dengan pangkat Letda Arm Nrp di l an j u t k an dengan Sussarcap di Pusdik Armed Cimahi. Kemudian mengiku t i Susdanrami l di Pusdik t e r Gado Bangkong Cimahi, sete l ah lu l u s di t ugaskan menjad i Danranmi l 0907/04 Tarakan Kodam VI/Tan jungpura se lama kurang leb i h satu tahun kemudian dimutas i kan ke Yon Armed 3/105 Tar i k Magelang, hingga saat melakukan perbua tan yang menjad i perka ra in i Terdakwa masih dalam sta tus dinas akt i f dengan pangkat Let t u Arm. 2. Bahwa Terdakwa te l ah menikah dengan Sdr i. Endang Sodia tun (Saks i - 3) pada tangga l 27 Nopember 2005 sesua i dengan kut i pan Akte Nikah yang dike l ua r kan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Makasar, Jakar t a Timur Nomor: 1556/102 /X I / tangga l 27 Nopember 2005 dan hingga sekarang te l ah dika run i a i 2 (dua) orang anak Bahwa Terdakwa pada bulan Pebruar i tahun 2006 te l ah berkena lan dengan seorang gadis Sdr i Wida Dian Kencanawat i (Saks i - 1) yang beker j a sebaga i pramusaj i pada sebuah Kafe Tenda Biru di Jl. Jlod ran, Smabung, Desa Jambewangi, Kec Secang Kab. Magelang dan sejak perkena lan te r sebu t Terdakwa ser i ng mendatang i Saksi - 1 seh ingga hubungan Terdakwa dan Saksi - 1 semakin akrab yang selan j u t n ya menja l i n hubungan pacaran. 4. Bahwa selan j u t n ya pada har i dan tangga l yang t i dak di i nga t lag i awal bulan Maret 2006 sek i r a puku l sete l ah Saksi - 1 pulang ker j a di kafe Tenda Bi ru Terdakwa dan Saksi - 1 dengan mengendara i sepeda motor mi l i k Terdakwa ja l an - ja l an ke Gelangang Olah Raga (GOR) Samapta Magelang dan sek i r a puku l Wib sampai di GOR Samapta Terdakwa dan Saksi - 1 langsung ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Mahkamaa menuju te ras belakang (deka t lapangan tenn i s ) selan j u t n ya melakukan cium- ciuman bib i r selama kurang leb i h 5 ( l ima ) meni t sambi l tangan Terdakwa meremas- remas payudara dan meraba- raba vag ina Saksi - 1 hingga Saksi - 1 te rangsang. 5. Bahwa sete l ah Terdakwa dan Saksi - 1 te rangsang masing- masing membuka celananya hingga setengah te l an j ang selan j u t n ya Saksi - 1 mengulum penis Terdakwa kurang leb i h selama 3 ( t i g a ) meni t kemudian Saksi - 1 t i du r te r l e n t ang di lan ta i dan selan j u t n ya Terdakwa menind ih badan Saksi - 1 ser t a memasukkan kemaluannya ke dalam vag ina Saksi - 1 ser ta menggerakkan panta tnya naik tu run kemudian Saksi - 1 gant i an posis i di atas sedangkan Terdakwa di bawah dan Saksi - 1 menggerakkan panta t nya naik tu run sete l ah kurang leb i h 1 meni t Terdakwa mengelua rkan ai r mani di dalam vag ina Saksi - 1 seh i ngga keduanya merasakan ken i kma tan. 6. Bahwa sete l ah melakukan perse tubuhan yang per tama te rsebu t, Terdakwa dan Saksi - 1 kembal i mengulang i melakukan perse tubuhan atas dasar suka sama suka di te ras belakang GOR Samapta Magelang dengan cara - cara yang sama seper t i pada saat melakukan perse tubuhan yang per tama sela i n i t u Terdakwa dan Saksi - 1 beru lang kal i melakukan perse tubuhan atas dasar suka sama suka anta ra la i n di l a kukan di rumah Saksi - 1 dan di tempat kost Saksi - 1 ser ta te rakh i r di l a kukan pada tangga l 17 Oktober 2008 di Hote l Safa r i Magelang. 7. Bahwa akiba t perse tubuhan yang di l a kukan dengan Terdakwa te r sebu t pada bulan Pebruar i 2008 Saksi - 1 hami l kemudian pada tangga l 22 Oktober 2008 ber tempat di Rumah Saki t Dr. Soeroyo Magelang Saksi - 1 melah i r kan seorang anak perempuan yang diber i nama Cal l i s t a Fel i Sinara. 8. Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi - 1 melakukan perse tubuhan di Teras GOR Samapta Magelang di tempat te rsebu t dalam keadaan sep i dan gelap karena t i dak ada lampu penerangan, namun tempat te rsebu t merupakan tempat te rbuka dan bukan tempat yang semest i nya untuk melakukan perse tubuhan karena tempat te rsebu t ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Mahkamaa sewaktu - waktu dapat dida tang i oleh orang la i n sela i n Terdakwa dan Saksi - 1 seh ingga orang la i n te rsebu t dapat mel iha t perse tubuhan yang di l a kukan Terdakwa dengan Saksi - 1 dan orang la i n yang mel iha t perse tubuhan te rsebu t merasa j i j i k atau malu. Berpendapat, bahwa perbua tan Terdakwa te rsebu t te l ah cukup memenuhi unsur - unsur t i ndak pidana sebaga imana di rumuskan dan diancam dengan pidana yang te rcan tum da l am Pasa l 281 ke- 1 KUHP. I I. Tuntu tan Odi tu r Mil i t e r tangga l 24 Pebruar i yang is i n ya agar Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a menyatakan Terdakwa te rsebu t di atas te rbuk t i bersa l ah melakukan t i ndak pidana : Dengan senga ja dan te rbuka melanggar kesus i l a an. Sebagaimana di rumuskan dan diancam dengan pidana menuru t Pasal 281 ke- 1 KUHP, se lan j u t n ya Odi tu r Mi l i t e r mohon agar Terdakwa di j a t uh i : Pidana pokok : Penja ra selama 8 (de lapan) bulan. Pidana tambahan : Dipeca t dar i Dinas Mil i t e r. Menetapkan barang- barang bukt i berupa : a. Surat - sura t. 1) 1 (sa tu ) lembar fo t o copy Akta Nikah Let tu Hard i an Sudarmono dengan Sdr i Endang Sod ia t u n. 2) 1 (sa tu ) lembar fo t o anak hasi l perse tubuhan anta ra Terdakwa dengan Sdr i. Wida Dian Kencanawat i (Saks i - 1). Tetap di l e ka t kan dalam berkas perka ra. b. Barang- barang : Nih i l. 4 Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa sebesar : Rp , - (Sepu luh r i bu rup i ah ). Membaca : I. Surat - sura t Pemeriksaan dan Putusan Pengadi l an Mi l i t e r I I - 11 Yogyakar t a No: PUT/72- K/PM I I - ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Mahkamaa 11/AD/XI I / tangga l 18 Maret 2010 yang bers i dang pada Tingka t Per tama dengan Amar Putusannya sebaga i ber i ku t : Kesusi laan.. MENGADILI : 1. Menyatakan Terdakwa te rsebu t di atas ya i t u nama Hard ian Sudarmono Pangkat Let t u Arm Nrp , te rbuk t i secara sah dan meyakinkan bersa l ah melakukan t i ndak pidana : 2. Memidana Terdakwa oleh karena i t u dengan : Pidana penja ra : Selama 7 ( tu j uh ) bulan. 3. Menetapkan, barang- barang bukt i berupa : Surat - sura t. 1) 1 (sa tu ) lembar fo to copy Akta Nikah Let t u Hard i an Sudarmono dengan Sdr i Endang Sod ia t u n. 2) 1 (sa tu ) lembar fo t o anak hasi l perse tubuhan anta ra Terdakwa dengan Sdr i. Wida Dian Kencanawat i. Tersebu t 1) dan 2) te tap di l e ka t kan dalam berkas perka ra. 2) Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp , - (sepu l uh r i bu rup iah ). I I. Akte Permohonan Banding oleh Odi tu r Mil i t e r nama Yudha Prasetya, SH. M.Ap pangkat Mayor Laut (KH) Nrp /P Nomor: APB/04- K/PM I I - 11/AD/ I I I / tangga l 18 Maret 2010 yang dibua t dan di t anda tangan i oleh Pani te r a Sangadi, BcHk Pangkat Pel tu Nrp dan Odi tu r Mil i t e r te r sebu t. ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Mahkamaa I I I. Memori Banding dar i Odi tu r Mi l i t e r nama Yudha Prase tya, SH. M.Ap Pangkat Mayor Laut (KH) Nrp /P te r t angga l 29 Maret 2010 yang di t anda tangan i oleh Odi tu r Mil i t e r. IV. Tanggapan/kon t r a Memori Banding oleh Terdakwa nama Hard ian Sudarmono pangkat Let t u Arm Nrp. 1` tangga l 30 Maret Menimbang : Bahwa permohonan banding dar i Odi tu r Mil i t e r Yudha Prase tya, SH. M.Ap Pangkat Mayor Laut (KH) Nrp /P Nomor APB/04- K/PM I I - 11/AD/ I I I / tangga l 18 Maret 2010 untuk pemer iksaan t i ngka t banding te rhadap putusan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a No: PUT/72- K/PM I I - 11/AD/XI I / tangga l 18 Maret 2010 te l ah dia j u kan dalam tenggang waktu dan dengan ta t a cara menuru t keten tuan perundang- undangan, maka oleh karena i t u permohonan banding secara fo rma l dapat di t e r ima. Menimbang : Bahwa Odi tu r Mil i t e r Yudha Prase tya, SH. M.Ap Pangkat Mayor Laut (KH) Nrp /P dalam memori bandingnya mengajukan kebera tan - kebera tan te rhadap putusan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a No: PUT/72- K/PM I I - 11/AD/XI I / tangga l 18 Maret 2010 yang pada pokoknya sebaga i ber i ku t : 6 1. Adapun kebera tan Odi tu r Mil i t e r te rhadap Putusan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a te rsebu t adalah mengenai hal - hal sebagai ber i ku t : a. Da l am Amar Pu t u s a n Pengad i l a n Mi l i t e r I I - 11 Yogyaka r t a t i d a k menja tuhkan hukuman tambahan dipeca t dar i dinas mil i t e r te rhadap Terdakwa. b. Dalam per t imbangan putusan pada halaman 23 yang berbuny i sebaga i ber i ku t : Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa sangat tercela dan bertentangan dengan norma- norma agama maupun sos ia l ser t a menjad i preceden t buruk bagi anggota yang lain di Kesatuan. Majel is berpendapat belumlah cukup untuk memisahkan Terdakwa dari l ingkungan keprajur i t an, mengingat : ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Mahkamaa a. Bahwa perbua tan Terdakwa di l a t a r be l a kang i oleh adanya konf l i k kelua rga yang ber l a r u t - la ru t seh ingga kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi - 2 menjadi t idak harmonis, khususnya dalam pemenuhan kebutuhan biologis sebagaimana layaknya dambaan sebuah keluarga. b. Da r i seg i kep e n t i n g a n Mi l i t e r, un t u k memben t u k Pe rw i r a dibu tuhkan biaya yang cukup besar, belum seband ing dengan perbua t an Terdakwa. c. Da r i s e g i k e s u s i l a a n k h u s u s n y a Sak s i - 1 Sd r i. Wid a D i a n Kencanawat i bahwa Saksi - 1 bukan yang per tama kal i berbua t asus i l a (persetubuhan) dengan Terdakwa tetap i sebelumnya Saksi - 1 pemah melakukan dengan orang la in Bahwa te rhadap hal - hal yang te ru ra i di atas Odi tu r Mil i t e r akan menanggapi sebaga i ber i ku t : 1.. Odi tu r Mil i t e r t i dak sependapat dengan Amar Putusan Maje l i s Hakim Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a yang t i dak menja tuhkan hukuman tambahan dipeca t dar i dinas mil i t e r te rhadap Terdakwa, karena perbuatan Terdakwa sebaga i seorang Perwi ra te l ah sedemik i an amora l, yang meningga l kan is t e r i dan anaknya pada saat menghadapi masalah kelua rga, Terdakwa jus t r u menghindar dar i tanggung jawab mencar i kesenangan pr ibad i berpacaran dan melakukan perse tubuhan untuk memenuhi kebutuhan bio l og i s n ya dengan Saksi - 1 yang di l a kukan di tempat te rbuka di belakang GOR Samapta Magelang yang berak i ba t lah i r seorang anak. Perbuatan te rsebu t,sanga t t i dak pantas di l a kukan oleh Terdakwa sebaga i seorang Perwi ra, seh ingga sudah sepantasnya dan selayaknya apabi l a Terdakwa sela i n di j a t u h i pidana pokok penja ra selama 8 bulan dan pidana tambahan dipeca t dar i dinas Mil i t e r sesua i dengan tun tu t an Odi tu r Mil i t e r. 2. Bahwa pert imbangan hukum Majel is Hakim ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Mahkamaa Pengadilan Mil i t e r I I - 11 Yogyakarta dalam putusan tidak menjatuhkan hukuman pidana tambahan dipecat dari dinas Mili ter terhadap Terdakwa sangat tidak relevan dan kontra produkt i f dengan is i dar i pada maksud pert imbangan yang dibuatnya. Pertimbangan tersebut poin a, b dan c di atas seharusnya dapat menambah keyakinan Maje l i s Hakim Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar ta untuk menjatuhkan putusan pidana tambahan dipecat dari dinas mili te r terhadap Terdakwa. Namun justeru pert imbangan hukum tersebut oleh Majelis Hakim Pengadi lan Mil i t e r I I - 11 Yogyakarta di jad ikan alasan bahwa perbuatan Terdakwa yang melanggar hukum tersebut diperbolehkan sehingga Terdakwa tidak dipecat. 3. Bahwa pert imbangan hukum Majel is Hakim Pengadilan Mil i te r I I - 11 Yogyakarta pada poin a di atas yang berbunyi " Bahwa perbuatan Terdakwa dilatar belakangi oleh adanya konfl i k keluarga yang berlarut - larut sehingga kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi- 2 menjadi tidak harmonis, khususnya dalam pemenuhan kebutuhan biologis sebagaimana Iayaknya dambaan sebuah keluarga". Oditur berpendapat bahwa Pertimbangan hukum tersebut tidak tepat. Majelis Hakim Pengadilan Mili ter II - 11 Yogyakarta tidak memandang lebih jauh bahwa Terdakwa adalah seorang Perwira, Pemimpin bagi anak buahnya. Bagaimana dapat memimpin anak buah apabila untuk mengurus rumah tangganya sendir i saja Terdakwa tidak mampu, sehingga berakibat dalam rumah tangganya dengan saksi - 2 ( is t r i ) t imbul konf l i k berkepanjangan yang berlarut- larut tidak terselesaikan, tetapi pada situasi yang demikian Terdakwa justeru menghindar dari tanggung jawab dengan mencari kesenangan pribadi pacaran dan melakukan persetubuhan yang dilakukan di tempat terbuka yai tu di belakang GOR Samapta Magelang untuk memenuhi kebutuhan biologisnya dengan Saksi- 1 yang berakibat lahi r seorang anak Bahwa pert imbangan hukum Majel is Hakim Pengadilan Mili t e r I I - 11 Yogyakarta tersebut pada poin b di atas yang berbunyi "Dari segi kepentingan Mil i t e r untuk membentuk Perwira dibutuhkan biaya yang cukup besar, belum sebanding dengan perbuatan Terdakwa". Pert imbangan hukum tersebut menurut Oditur tidak dapat dijadikan dasar untuk menilai seseorang layak menjadi Perwira atau tidak. Untuk membentuk seorang Perwira tidak dapat dini l a i (dihargai ) dengan apapun. ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan Mahkamaa Betapapun besamya untuk membentuk seorang Perwira kalau Perwira tersebut justeru merusak citra satuan bahkan dalam lingkup yang lebih besar yaitu kepentingan TNI (Mii l i t e r ) adalah resiko yang harus diambil oleh satuan meskipun taruhannya harus memberhentikan dengan tidak hormat Perwira Tersebut demi tetap tegaknya nila i - nilai morali tas di lingkungan prajuri t. Dan hal tersebut telah dilakukan oleh Komandan Satuan Terdakwa bersama Perwira Stafnya dengan membuat surat rekomendasi kepada Majelis Hakim Pengadilan Militer II - 11 Yogyakarta untuk memberikan putusan hukuman pidana tambahan dipeca t dar i dinas mil i t e r te rhadap Terdakwa. 5. Bahwa pert imbangan hukum Majel i s Hakim Pengadi lan Mil i t e r II - 11 Yogyakarta tersebut pada poin c di atas yang berbunyi "Dar i segi kesusi laan khususnya Saksi- 1 Sdri Wida Dian Kencanawati bahwa Saksi- 1 bukan yang per tama kal i berbuat asus i l a (perse t ubuhan) dengan Terdakwa te tap i sebelumnya Saksi - 1 pernah melakukan dengan orang la in ". Pert imbangan hukum tersebut menurut Oditur tidaklah tepat karena dapat menjadi pembenar dan pemaaf atas t indakan Terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan dengan Saksi- 1, padahal perbuatan tersebut melanggar hukum. 3. Sela i n i t u pula kami sampaikan kepada Maje l i s Hakim t i ngka t banding bahwa banyak hal - hal yang memberatkan perbua tan Terdakwa ya i t u : 1) Terdakwa adalah seorang Perwira yang seharusnya dapat dicontoh tetapi yang dilakukan Terdakwa justeru berbuat sebaliknya. 2) Terdakwa pemah di ja tuh i hukuman dis ip l i n selama 21 hari oleh Dandim 0907/Tarakan, Korem 091/Asahan Nomor Skep/07 /X I / 2005 tangga l 2 Nopember 2005 karena melakukan tindakan asusi la. 3) Selain perkara ini Terdakwa juga pernah dija tuh i pidana penjara selama 2 (dua) bulan oleh Pengadi l an Mi l i t e r I I - 11Yogyakar ta dalam perkara mangkir /THTI sebagaimana dalam putusan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakarta Nomor Put/69- K-PM.II- 11/AD/XI/2009 tanggal 25 Nopember ) Terdakwa di pers idangan sama sekai i t i dak mengakui perbuatannya melakukan persetubuhan di tempat terbuka dengan Saksi- 1 yang berakibat lahi r seorang anak serta t idak ada rasa penyesalan. 5) Perbuatan Terdakwa sangat mencemarkan ci t r a TNI khususnya TNI- AD. ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan Mahkamaa 4. Bahwa dengan demik i an menuru t hemat kami dar i ura ian kebera tan - kebera tan yang Odi tu r ura i kan maka Maje l i s Hakim Pengadi l a n Mite r I I - 11 Yogyakar t a di dalam menja tuhkan pidana te rhadap di r i Terdakwa t i dak mempert imbangkan fak t a - fak ta hukum yang te rungkap di pers i dangan, dan oleh karena i t u kami mohon Maje l i s Hakim t i ngka t Banding Pengadi l an Mil i t e r Tingg i I I Jakar t a : 1) Menerima permohonan Banding Oditu r. 2) Membatalkan putusan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar ta Nomor: PUT/ 72- K/PM II - 11/AD tanggal 18 Maret ) Mener ima dan mengadi l i sendi r i perkara te rsebu t sesua i dengan fak ta hukum yang sebenamya serta memberikan hukuman yang lebih berat kepada Terdakwa sesuai tuntutan Oditur Mili te r. Menimbang : Bahwa atas dasar memori band ing yang dia j u kan oleh Odi tu r Mil i t e r te r sebu t, Terdakwa mengajukan Kont ra / t a nggapan memori band ing, yang pada pokoknya sebaga i ber i ku t : Bahwa kami mengajukan kont ra memori banding te rsebu t adalah lawan kebera tan yang dia j u kan oleh Odi tu r Mil i t e r te rhadap putusan Pengadi l an Mi l i t e r, yang t i dak menja tuhkan hukuman tambahan pemecatan dar i dinas minte r kepada kami. Dimana yang menjad i t i t i k bera t per t imbangan Odi tu r Mil i t e r in i adalah is i dalam per t imbangan putusan Pengadi l an Mi l i t e r yang te rmaktub pada halaman 23 poin a, b dan c. Yang oleh karena i t u, atas tanggapan Odi tu r Mi l i t e r pada memori bandingnya atas per t imbangan putusan Pengadi l an Mil i t e r te rsebu t, maka kami akan menanggapi apa yang disampaikan oleh Odi tu r Mi l i t e r te rsebu t sebaga i ber i ku t : : a. Bahwa je l a s Pengadi l an Mi l i t e r I I - 11Yogyakar t a te l ah berusaha memutuskan perka ra kami dengan sead i l - adi l n ya berdasarkan per t imbangan yang seobyek t i f mungkin te rhadap suatu perka ra dengan prosedur pers i dangan yang ber l a ku dan sesua i dengan undang- undang. Namun ket i dakpuasan Sdr. Odi tu r te rhadap putusan te rsebu t leb i h dika renakan fak to r yang sangat ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan Mahkamaa subyekt l f si f a t n ya sedemik i an sehingga Ieb i h mengedepankan unsur yang bers i f a t pr i bad i / emosi belaka dar i pada mencoba untuk mencerna Ieb ih dalam berbaga i per t imbangan Maje l i s Hakim dalam memutuskan perkara kami. Seper t i pula yang te l ah te rmaktub dalam pembelaan kami te rdahu lu, bahwa ket i dakpuasan Sdr Odi tu r juga te rpengaruh untuk merea l i s a s i k an ancaman Ka Otmi l Letko l Chk Benyamin, SH yang merupakan pimpinan Sdr Odi tu r, ser ta ke ing i nan Komandan Satuan kami mela lu i sura t rekomendasinya. Kete rangan kami ten tang ancaman te rsebu t bukan lah kete rangan dusta dan merupakan sebuah fak ta yang t i dak dapat dikesampingkan ser ta patu t dipe r t imbangkan mengapa Sdr. Odi tu r t i dak puas dengan putusan Pengadi l a n Mi l i t e r. Dan t i dak dapat dipungk i r i bahwa dorongan ekste rna l te rsebu t leb i h besar pengaruhnya dalam Sdr. Odi tu r mengajukan banding, dar i pada alasan yang dikemukakan Sdr Odi tu r yang karena t i dak sependapat dengan per t imbangan putusan Pengadi l a n Mi l i t e r te rsebu t. Apa mungkin kami memil i k i keberan i an untuk memfi t nah seorang Pamen?, semua i t u kami sampaikan t i dak la i n hanya sekedar untuk menguak kebenaran fak t a yang kami alami dan per l u kami sampaikan demi mendapatkan kead i l a n. Bahwa ket i dakpuasan sdr. Odi tu r (walaupun memang merupakan haknya untuk mengajukan banding ) menunjukan ket i dakpe rcayaan dan apr i o r i yang t i ngg i te rhadap putusan maje l i s hakim, yang te l ah berusaha memutuskan suatu perkara sead i l - adi l n ya dan dengan berbaga i per t imbangan yang past i te l ah dip i k i r k a n dengan cermat dan seobyek t i f mungkin. Bahwa dalam tanggapan Sdr Odi tu r pada halaman ke- 2 poin 1 je l a s seka l i pernya taan yang disampaikan oleh Sdr Odi tu r dibua t sedramat i s mungkin, dengan kata - kata yang membawa pola pik i r orang yang membacanya dan t i dak menger t i pers i s duduk permasa lahannya, member ikan apres i as i posi t i f te rhadap pemyataan te rsebu t. Sebagal contoh pada poin te r sebu t dika takan "Odi t u r t i dak sependapat dengan Maje l i s Hakim yang t i dak menja tuhkan hukuman tambahan pecat dar i dinas kepra j u r i t a n, karena perbuatan Terdakwa sebaga i seorang perwi ra te l ah SEDEMIKIAN AMORAL yang ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan Mahkamaa meningga l kan Is t r i dan anaknya pada saat menghadapi masalah kelua rga... ". Juga kata - kata yang la i n seper t i "...mengh inda r dar i tanggung jawab...,...mencar i kesenangan pr ibad i...,... b e r paca ran...,...me l akukan perse tubuhan..., " Dalam pembelaan yang kami te l ah kemukakan di depan Maje l i s Sidang pada pers i dangan yang te l ah ber l angsung, je l a s te l ah kami ura i kan bahwa kami t i dak pernah melakukan perbuatan yang melanggar kesus i l a an. Kemudian te rhadap ungkapan menghindar dar i tanggung jawab dan mencar i kesenangan pr i bad i?. Bahwa jus t r u kami lah yang sela l u mendapat per l a kuan t i dak baik dar i is t e r i kami. Bahwa jus t r u kami lah yang merawat anak- anak kami. Bahwa jus t r u kami lah yang sangat ber tanggung jawab kepada ke lua rga, sampai peker j aan rumah tangga dimana yang merupakan kewaj i ban is t e r i harus kami juga yang menger j akan. Bahwa jus t r u kami lah yang menjad i koban KDRT. Apakah i t u yang dika takan kami menghindar dar i tanggung jawab dan mencar i kesenangan pr i bad i?. Apa ada yang tahu? Apa ada yang mau tahu? Apa ada yang percaya? Dengan pesimis kami katakan TIDAK. Karena kebanyakan sudah jad i t rad i s i seorang is t e r i berce r i t a, mengeluh, melapor maka tanpa dice rna dan di t e l a ah Ieb i h dalam langsung di t e l a n mentahmentah dengan langsung mempersa lahkan suami. Seolah - olah dalam Mil i t e r kedudukan is t e r i leb i h t i ngg i dimata agama dan hukum dar i suami". Ket i dakbe rdayaan kami dalam membukt i kan semua i t u dan ket i dak rnenger t i a n kami te rhadap ta ta cara dan prosedur hukumlah yang di j ad i k an t i t i k lemah kami. Sehingga kami te tap se la l u dipe rsa l ahkan. Yang ing i n kami per j e l a s dan per tanyakan adalah "s i apakah manusia yang t i dak pernah berbua t salah didun i a In i ". Apakah pantas kami di j ad i k an " korban" dan mener ima semua in i demi memuaskan keing i nan pr ibad i pihak- pihak te r t en t u yang disebabkan hanya karena kami t i dak menurut i kemauan pihak- pihak te r t en t u untuk memperba ik i rumah tangga kami?. 12 b. Bahwa ura ian Sdr Odi tu r pada poin ke- 2 halaman ke- 3 menunjukkan ket i dak j e l i a n Sdr. Odi tu r ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan Mahkamaa dalam mencerna maksud yang ing i n disampaikan oleh Maje l i s Hakim pada poin a, b dan c pada per t imbangan putusan Pengadi l a n Mil i t e r halaman 23. Semua i t u dika renakan Sdr Odi tu r mencerna dan mencermat i poin - poin te rsebu t berdasa rkan sudut pandang subyekt i f n y a yang te l ah te rdo rong oleh pengaruh ekstemal yai t u te rhadap pesanan perka ra in i. Sehingga Sdr Odi tu r kehi l angan unsur obyekt i f i t a s dalam menangkap maksud yang disampaikan oleh maje l i s hakim. Kalau boleh kami memberikan sed ik i t "ku l i a h " te rhadap maksud Maje l i s Hakim pada salah satu poin te r sebu t yai t u poin a adalah, bahwa Maje l i s Hakim ing i n menyampaikan secara bi j a k pada dasarnya Terdakwa t i dak pemah ing i n melakukan pelanggaran te rsebu t, seper t i halnya f i t r a h manusia yang sela l u ber j a l a n pada kebaikan dan t i dak ing i n melakukan pelanggaran. Namun siapapun orangnya j i k a sudah dihadapkan pada permasalahan rumah tangga yang ber l a r u t - la ru t tanpa ada penye lese i an yang past i seper t i halnya Terdakwa (da lam hal in i kami), bukan t i dak mungkin maka siapapun orangnya akan melakukan suatu pelanggaran. Bukan seper t i pemahaman Sdr Odi tu r yang menyatakan seolah - oiah Maje l i s Hakim setu j u dan memperbo lehkan t i ndakan melanggar hukum yang di l a kukan oleh Terdakwa seper t i yang diperseps i kan Sdr Odi tu r dalam ura iannya. c. Bahwa ura ian Sdr Odi tu r pada poin ke- 3 yang semakin, melenceng jauh menunjukan kekurang cermatannya dalam mencerna secara obyekt i f maksud yang ing i n disampaikan oleh maje l i s hakim. Ura ian Sdr Odi tu r yang sebag ian berbuny i "baga imana Terdakwa yang merupakan seorang Perwi ra dapat memimpin anak buah apabi l a untuk mengurus rumah tangganya send i r i saja Terdakwa t i dak mampu, sehingga konf l i k dalam rumah tangganya ber l a r u t - la ru t dan t i dak te rse l e sa i k an ", yang bermaksud untuk menguatkan ura ian sebe lumnya malah te rkesan sangat dipaksakan. Pada pers i dangan yang te l ah ber l angsung te l ah kami kemukakan bahwa sebe lum ada masalah in i, kami te l ah mengajukan sura t iz i n cera i dengan saks i - 2 kepada Komandan Satuan kami. ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan Mahkamaa Hal i t u karena kami ing i n mendapatkan keje l a san sta tus dan menyelesa i kan permasa lahan rumah tangga kami yang sudah t i dak dapat dise l amatkan lag i. Namun sampai dengan saat in i Komandan Satuan kami t i dak pernah menanda tangan i sura t lz i n cera i te rsebu t. Yang per l u kami kemukakan dis i n i adalah "s i apa sebenamya yang t i dak ing i n menyelesa i kan permasalahan rumah tangga kami?". Bahwa ura i an Sdr Odi tu r juga dikemukakan tanpa coba menginga t dan mel iha t berbaga i contoh yang nyata te r j a d i dimasyaraka t, dan bukan sekedar opin i seper t i yang coba dikemukakan oleh Sdr Odi tu r. Ki ta te l ah ketahu i salah satu contoh pimpinan ki t a yang "d ianggap berhas i l dalam kar imya (yang past i dalam hal in i d i anggap berhas i l pula memimpin anak buahnya), temyata t i dak berhas i l memimpin kelua rganya karena anaknya yang juga pra ju r i t te r l i b a t kasus narkoba. Salah satu contoh nyata in i hanya lah but i r a n debu dar i berbaga i contoh luasnya padang pasi r masalah para pra ju r i t, yang demi te r j a ganya dan selamatnya kar i r, para pra ju r i t te rsebu t yang seharusnya dapat mengambi l sikap temyata harus re l a bersand iwara dalam kebahag iaan semu keh idupan rumah tangganya. Dika i t k an dengan kami dimana ket i ka kami benar - benar ing i n memperba i k i rumah tangga dengan memperje l a s penye lese i annya, temyata malah hambatan yang kami te r ima dar i pimpinan kami. Yang secara t i dak langsung bahwa kami disu ruh untuk mengiku t i Contoh dan menjad i bagian dar i padang pasi r masalah te rsebu t, dengan bersand iwara dalam menja lan i kehidupan rumah tangga kami, yang sudah t i dak dapat dise l amatkan lag i. Dar i contoh nyata d i atas kami coba ta r i k kes impu l an "apakah benar - benar re l evan hubungan anta ra keberhas i l a n memimpin rumah tangga dengan memimpin anak buah?" seper t i yang dikemukakan Sdr Odi tu r dalam ura iannya. Kami simpu lkan te rhadap pemahaman Sdr Odi tu r te rhadap poin a dar i pendapat Maje l i s Hakim adalah sangat dangka l dan bers i f a t subyek t i f ser ta sangat melenceng jauh dar i pemahaman yang sebena rnya. 14 d. Bahwa begi t u pula dengan ura ian Sdr Odi tu r ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan Mahkamaa pada poin ke- 4 kami simpulkan leb i h dangka l lag i dar i ura ian Sdr Odi tu r yang sebe lumnya. Maksud Maje l i s Hakim dalam pendapatnya pada poin b adalah untuk menguatkan pemahaman pada poin a, dimana t i dak bias dipungk i r i Negara belum mampu dar i segi f i nans i a l dalam memenuhi te rwu judnya TNI yang disegan i oleh dunia. Dan menurut pendapat Maje l i s Hakim bahwa pelanggaran yang di l a kukan oleh kami dika renakan oleh hal yang te l ah di j e l a s kan pada poin a. Dan i t u belum cukup pantas untuk dibe r i k annya sanks i te rbe ra t dalam I i ngkup kepra j u r i t a n. Karena sangat jauh per t imbangannya te rhadap biaya yang te l ah dike l ua r kan untuk mencetak pra ju r i t te rsebu t, dimana seper t i yang te l ah dikemukakan dia t as. Sehingga 1 sen yang dike l ua r kan oleh Negara sangat l ah berharga dihadapkan pada te rba t asnya kemampuan f i nanc i a l yang dimi l i k i oleh. Negara in i. Bahwa te rka i t rekomendas i pemberatan yang dibe r i k an oleh Komandan Satuan kami, seper t i yang te l ah kami je l a skan beru l ang - ulang dihadapan Maje l i s Hakim bahwa Komandan Satuan kami se la l u member ikan peni l a i a n yang t i dak obyekt i f kepada kami. Dikarenakan kami dianggap t i dak patuh mengiku t i kemauannya untuk memperba ik i rumah tangga. Sehingga dibua t sedemik i an rupa sehingga bagaimana caranya kami dapat dipeca t, hanya untuk memuaskan keing i nanp r i b ad i n ya dan ke jengke lannya karena ket i d ak patuhan kami mengiku t i kemauannya. Upaya- upaya yang di l a kukan oleh komandan demi te rwu j udnya ke ing i nannya agar kami dipeca t anta ra la i n : 1) Tidak di ACC nya penga juan kami untuk mendapatkan bantuan hukum dar i KumDam IV/D ip te rhadap perka ra kami in i, dan i t u kami ketahu i dar i Wadanyon kami Mayor Arm Rama H.B yang diper i n t a h oleh Komandan untuk menyampaikan penolakan pengajuan bantuan hukum te rsebu t kepada kami. Sehingga tanpa bantuan hukum te rsebu t kami t i dak ada yang membela dan dengan harapan putusan Pengadi l a n Mi l i t e r sesua i ke ing i nannya ya i t u kami dipeca t.. ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan Mahkamaa 2) Surat Danyon Armed 3/105 Tar i k No. R/20/ I I / tangga l 12 Pebruar i 2010 ten tang Rekomendasi pembera tan yang dik i r i mkan ke Pengadi l a n Mil i t e r l l - 11 Yogyakar t a, yang is i n ya t i dak benar. Disampaikan bahwa kami te l ah 3X melakukan pelanggaran dalam pangkat yang sama anta ra la i n perz i nahan ( (Ps 284 ayat (1 ) ke- 2a KUHP)), dugaan KDRT, insubord i nas i. Apakah ket i ga pelanggaran te rsebu t te l ah dipu tus oleh pengad i l a n? Apakah dibenarkan dalam hukum di Negara in i, dimana j i k a belum ada putusan maka sudah dapat dika takan sah melanggar? Jika memang t i dak ada satupun dar i ket i ga hal di atas yang dip roses dipengad i l a n, karena memang kami t i dak pemah melakukan semua hal te rsebu t di atas, maka hal i t u membukt i kan bahwa Rekomendasi te rsebu t hanya aka l - aka lan yang dipaksakan saja, agar maje l i s hakim semakin yak in menja tuhkan hukuman tambahan pecat. Ternya ta Al lah SWT Maha Adi l te rhadap Hamba- NYA yang te ran i a ya. 16 3) Tidak dipe rbo l ehkannya kami berkomunikas i dengan dunia lua r, dengan cara menyi t a ala t komunikas i (HP) mi l i k kami. Sehingga kami benar - benar dibua t t i dak dapat meminta saran hukum kepada rekan- rekan kami yang Ieb i h menger t i ten tang hukum, dan dengan harapan pula bahwa kami t i dak dapat membela di r i dan hanya mener ima saja, ser ta putusan Pengadi l an Mi l i t e r sesua i dengan. ke ing i nannya. e. Bahwa ura ian Sdr Odi tu r pada poin ke- 5 menuru t kami sangat mengecewakan Karena pemahaman yang diu ra i k an oleh.sdr Odi tu r yang notabene insan hukum, te rnya t a jauh Ieb i h dangka l dar i pemahaman masyaraka t awam yang t i dak menger t i ten tang hukum. Dika takan bahwa "per t imbangan hukum maje l i s hakim t i dak l ah tepa t karena dapat menjad i pembenar dan pemaaf atas t i ndakan te rdakwa melakukan perbua tan perse tubuhan dengan saks i - 1". Bahwa maksud yang ing i n disampaikan oleh maje l i s hakim adalah saks i - 1 ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan Mahkamaa bukan lah sa lah seorang yang masuk dalam katego r i golongan orang (yang dalam hal in i saks i - 1 bukan KBT) yang secara hukum dapat membuat kami dipeca t. Disamping i t u per i l a k u dan pola hidup saks i - 1 yang merupakan peminum dan penjua l minuman keras, sangat t i dak seband ing dengan akiba t / sanks i yang berupa pemecatan yang harus di t e r ima oleh kami. Jad i j i k a Sdr Odi tu r memil i k i pemahaman bahwa pendapat maje l i s hakim te rsebu t akan membuat kami merasa dibe l a, dimak lumi, dimaafkan ataupun dibenarkan perbua tannya, i t u adalah suatu keke l i r u an yang sangat besar. Dengan maje l i s hakim menja tuhkan vonis 7 bulan penja ra kepada kami, te l ah menunjukan dengan je l a s maksud maje l i s hakim te rsebu t kepada kami, bahwa perbua tan kami i t u t i dak dimaafkan dan t i dak dibenarkan. Kami sangat mengharga i keputusan maje l i s hakim te rsebu t, karena hal i t u merupakan buah dar i upaya maje l i s hakim berdasarkan pelbaga i per t imbangan yang seobyek t i f mungkin dalam memutuskan perkara kami yang sead i l - adi l n ya. Walaupun demik i an kami te tap pada kete tapan kami yang te rdahu l u bahwa "KAMI SAMA SEKALI TIDAK PERNAH MELAKUKAN HUBUNGAN LAYAKNYA SUAMI ISTERI DENGAN SAKSI- 1 SEPERTI YANG DITUDUHKAN OLEH SAUDARA ODITUR, APALAGI SAMPAI MEMBUAHKAN SEORANG ANAK (yang te l ah diaku i sendi r i oleh Saksi - 1 mela lu i sura t pemyataannya yang juga di l amp i r kan dalam berkas perka ra kami in i ) ". Bahwa te rhadap hal - hal yang memberatkan kami yang disampaikan oleh Sdr Odi tu r dalam memori bandingnya, kami sampaikan kepada maje l i s hakim t i ngka t banding yang mul ia bahwa kami t i dak per l u menanggapi. Alasan kami adalah bahwa kami te tap berpegang pada pembelaan kami, bahwa kami sama seka l i t i dak perrnah melakukan perbua tan yang melanggar kesus i l a am seper t i yang di t uduhkan oleh Odi tu r Mil i t e r. 2. Bahwa hal - hal yang memberatkan yang disampaikan oleh Odi tu r Mil i t e r te rsebu t pada dasarnya t i dak memil i k i kai t an langsung dengan perka ra kami. Malah dapat dika takan sama seka l i t i dak ada kai t annya dengan perka ra kami. Dibawah in i akan kami je l a skan ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan Mahkamaa alasan kami sebag i ber i ku t : a. Poin 1 dan 5 adalah ungkapan klas i k yang umum ser i ng disampaikan dalam set i ap ada suatu masalah dalam mil i t e r - khususnya di l a kukan oleh perwi r a. Dan i t u bukan suatu hal yang memberatkan secara khusus te rhadap perka ra kami. Karena yang per l u dipahami dan dipe r t anyakan adalah "apakah hanya kami satu - satunya perw i r a dalam Mil i t e r yang bermasalah? ". b. Poin 2 dan 3 adalah permasa lahan kami yang te l ah la l u dan te l ah memil i k i kekuatan hukum te tap. Apakah ada ka i t annya dengan perka ra kami yang sekarang?. Apakah Odi tu r Mil i t e r ing i n mengatakan bahwa "p ra j u r i t adalah mala i ka t yang t i dak boleh pernah punya salah?", atau ' t i a da maaf te rhadap pra ju r i t yang pernah punya salah. Sehingga walaupun te l ah menja lan i hukuman dan memil i k i kekua tan hukum te tap, maka masalah yang te l ah la l u dapat dengan mudah untuk sela l u diangka t dan di j ad i k an alasan pembenaran untuk memberikan labe l "h i t am pada di r i pra ju r i t te rsebu t.. 18 c. Poin 4 adalah karena kami meyakin i bahwa kami t i dak pernah melakukan pelanggaran kesus i l a an seper t i yang di t uduhkan oleh Odi tu r Mil i t e r. Maka pada poin 4 te rsebu t Odi tu r berupaya membuat opin i bahwa, j i k a kami meyakin i dengan seyak in - yak innya dengan alasan yang te l ah kami ura i kan pada pembelaan kami, maka kami t i dak boleh untuk menyangka l dan membela di r i?. Kemudian ten tang anak yang di l ah i r k an oleh saks i - 1, te l ah je l a s bahwa saks i - 1 menyatakan dalam sura t pemyataannya bahwa i t u bukan anak hasi l hubungan dengan kami. Apakah sura t pemyataan bermete ra i t i dak memil i k i kekuatan hukum/ t i d ak ada ar t i n ya sama seka l i? Sehingga je l a s poin 4 adalah hal yang "d ipaksakan" untuk memberatkan kami dan t i dak dapat dika takan merupakan hal yang memberatkan dika i t k an dengan perka ra kami. 3. Bahwa dengan demik i an, dar i ura ian - ura ian kebera tan dan sangka lan yang kami sampaikan te rhadap ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan Mahkamaa memori banding yang dia j u kan oleh Odi tu r Mil i t e r, kami menyimpulkan Odi tu r Mil i t e r sama seka l i t i dak memberikan apres i as i posi t i p ser t a penghargaan te rhadap putusan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a dan per t imbangan- per t imbangan Maje l i s Hakim dalam mengambi l keputusan te rsebu t. Dan oleh karena i t u kami mohon kepada Hakim t i ngka t Banding Pengadi l an Mi l i t e r Tingg i I I Jakar t a untuk : a) Tidak mener ima permohonan Band ing Odi t u r. b) Memberi ker i nganan te rhadap vonis yang di j a t uhkan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a dengan membebaskan kami dar i sega l a hukuman. c) Members ihkan nama baik kami, baik dalam ins t i t u s i Mil i t e r maupun di masyaraka t.. Menimbang : Bahwa te rhadap kebera tan - kebera tan dar i Odi tu r Mi l i t e r dalam memori banding te ru t ama ten tang t i dak di j a t uhkan pidana tambahan berupa pemecatan dar i dinas Mil i t e r, Maje l i s Hakim akan member ikan pendapatnya bersamaan dengan per l u t i daknya Terdakwa di j a t uh i pidana tambahan. Menimbang : Bahwa te rhadap Tanggapan/Kon t r a memori Banding dar i Terdakwa yang pada pokoknya sependapat dengan, putusan Maje l i s Tingka t Per tama, Maje l i s Hakim Banding t i dak per l u memberikan pendapatnya secara khusus. Menimbang : Bahwa mengenai hal pembukt i an unsur unsur t i ndak pidana yang di l a kukan dalam putusan Pengadi l an Mi l i t e r I I - 11 Yogyakar t a Nomor: PUT/ 72- K/PM I I - 11/AD tangga l 18 Maret 2010, Maje l i s Hakim Banding berpendapat bahwa Pengadi l a n Tingka t Per tama dalam mempert imbangkan pembukt i an unsur - unsur t i ndak pidana adalah te l ah memberikan per t imbangan yang tepa t dan benar sesua i fak ta hukum, oleh karena i t u per t imbangan Pengadi l a n Tingka t Pertama te rsebu t diambi l al i h dan menjad i pendapat Maje l i s Hakim Banding. Menimbang : Bahwa mengenai layak t i daknya Terdakwa dipe r t ahankan dalam dinas Mil i t e r, Maje l i s Hakim ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan Mahkamaa Band ing mengemukakan pendapa t sebaga i ber i k u t : 1. Bahwa Terdakwa pernah melakukan t i ndak pidana Desers i diwaktu damai sebaga imana putusan Nomor Put /69 - K/PM.I I - 11/AD/XI / 2009 tangga l 25 Nopember 2009 dengan pidana penja ra selama 2 (dua) bulan. 2. Bahwa Terdakwa pernah di j a t u h i hukuman dis i p l i n oleh Dandim 0907/Tarakan Korem 091/Asahan Nomor Skep/07 /X I / tangga l 2 Nopember 2005 berupa penahanan bera t selama 2 (dua) har i dan penundaan UKP Letda ke Let tu dengan 2 (dua) per i ode karena melakukan t i ndak Asusi l a dengan karyawat i TVRI Tarakan bernama Tr i Anggraen i. 3. Bahwa Terdakwa pernah di j a t u h i hukuman dis i p l i n penahanan bera t selama 21 (duapu luh satu ) har i karena melakukan t i ndak pidana sus i l a dengan seorang gadis, sete l ah puas dengan gadis te rsebu t, la l u meningga l kannya tanpa merasa bersa l ah ; seharusnya hukuman dis i p l i n i t u di j ad i k an cambuk untuk in t r opeks i di r i, merubah peranga i dan t i ngkah laku, akan te tap i peranga i mempermainkan perempuan belum berakh i r karena Terdakwa mengulang i lag i perbuatannya dengan melakukan t i ndak pidana sus i l a dengan Widia Dian Kencanawat i ber tempat di tempat umum yai t u GOR Semapta Magelang ; sampai akhi r n ya Widia Dian Kencanawat i hami l ; perbua tan Terdakwa te rsebu t di l a kukan pada saat Terdakwa memil i k i is t e r i sah yang bernama Endang Sodia tun (Saks i - 3) sebaga i per tanggung jawaban Terdakwa secara sep ihak tanpa i j i n Danyon Armed 3/105 Tar i k membuat pernya taan mencera i kan is t e r i n y a yang sah. 20 Menimbang : - Bahwa hukuman penja ra maupun hukuman dis i p l i n yang pernah di j a t uhkan kepada Terdakwa t i dak membuat Terdakwa menjad i je ra sebaga imana fungs i dar i hukum pidana adalah te rka i t efek je ra ( dete r r en t ef f ec t ) bagi Terp i dana te t ap i jus t r u mengulang i perbua tannya. - Terdakwa Alumnus Akmi l yang te l ah paham betu l dengan Dis i p l i n Pra ju r i t Norma- norma kode Et i k Perwi ra, Sapta Marga dan khususnya 8 waj i b TNI; atu ran - atu ran i t u t i dak pernah di resap i dan di l a ksanakan dengan sungguh- sungguh dan menggunakan ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 20

21 Direktori Putusan Mahkamaa hat i nuran i ; te tap i jus t r u sebal i k n ya apabi l a Terdakwa menging inkan sesuatu walaupun ber ten t angan dengan norma- norma kode et i k Perwi ra dan 8 Waj ib TNI, akan di l a kukan oleh Terdakwa. Seorang Perwi ra adalah pemimpin dan seorang pemimpin adalah memberi saur i tau l adan bagi anak buahnya, apabi l a Terdakwa masih dibe r i k an kesempatan untuk te t ap dalam l i ngkungan Pra ju r i t maka sangat dikhawat i r k an t i ngkah laku Terdakwa akan di i ku t i oleh Pra ju r i t la i nnya, kalau seper t i in i dib i a r kan te r j a d i maka akan merusak send i - send i dis i p l i n Pra ju r i t TNI khususnya TNI AD. - Dar i ura ian te rsebu t di atas Maje l i s Hakim Banding berpendapat Terdakwa sudah t i dak pantas untuk te tap dipe r t ahankan dalam dinas kepra j u r i t a n. Menimbang : Bahwa te rhadap pidana penja ra yang di j a t u hkan oleh Pengadi l an Tingka t Pertama pada di r i Terdakwa, Maje l i s Hakim Banding memberikan pendapatnya sebagai ber i ku t : a. Bahwa sebaga i seorang Pra ju r i t TNI AD, Terdakwa seharusnya menjaga dan mel indung i wani ta seper t i yang te rsu ra t dalam 8 (de lapan) waj i b TNI Menjun j ung t i ngg i kehormatan wani t a, akan te t ap i norma dalam 8 Wajib TNI i t u t i dak di i ndahkan,bahkan Terdakwa menjad i k an wani t a sebaga i ob jek pemuas naf su semata. b. Bahwa sebaga i seorang Perwi ra TNI AD, Terdakwa seharusnya memberikan contoh dan tau l adan bagi Pra ju r i t bawahannya baik dalam hubungan dinas maupun dalam pergau lan hidup bermasyaraka t akan te tap i dalam kenya taannya Terdakwa te l ah melakukan perbua tan pelecehan yang sangat merug ikan wani ta dan kelua rganya ser ta nama baik kesatuan di mata masyaraka t. Bahwa berdasarkan per t imbangan te rsebu t di atas, pidana pokok yang di j a t uhkan kepada Terdakwa belum memberikan pela j a r an dan penje raan yang seimbang dengan perbuatan Terdakwa dan akiba t dar i perbua tan te rsebu t, Maje l i s Hakim Tingka t Banding berpendapat bahwa pidana pokok yang di j a t uhkan te rhadap di r i Terdakwa per l u dipe rbe ra t dengan per t imbangan agar saat menja l an i pidananya Terdakwa merenung i ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 21

22 Direktori Putusan Mahkamaa perbua tan, t i ngkah laku yang pernah di l a kukan dengan ta faku r Terdakwa diha rapkan menyadar i kesa lahannya dan ten tunya t i dak akan mengulang i perbuatan i t u kembal i. Menimbang : Bahwa pidana yang di j a t u hkan kepada Terdakwa sebaga imana te rcan t um dalam amar putusan ber i ku t in i te l ah adi l dan seimbang dengan kesa lahan yang di l a kukan oleh Terdakwa. Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa di j a t u h i pidana, maka biaya perkara t i ngka t banding dibebankan kepada Terdakwa. Menimbang : Bahwa oleh karena pidana tambahan di j a t uh i oleh Maje l i s Hakim Tingka t Banding dan te rhadap di r i te rdakwa ada kekhawat i r a n untuk melar i k an di r i, maka Terdakwa per l u di t ahan. Menginga t : 1. Pasa l 281 ke- 1 KUHP. 2. Pasa l 26 KUHPM. 3. Pasa l 190 aya t (2) Undang- undang No.31 tahun Peratu ran perundang- undangan la i n yang bersangku tan dengan perka ra in i. 22 M E N G A D I L I Menyatakan : 1. Mener ima secara fo rma l permohonan banding yang dia j ukan oleh Odi tu r Mil i t e r nama Yudha Prase tya, SH. M.Ap Pangka t Mayor Laut (KH) Nrp /P. 2. Mengubah putusan Pengadi l an Mil i t e r I I - 11 Yogyakar t a No: PUT/72- K/PM I I - 11/AD/XI I / tangga l 18 Maret 2010 seh ingga menyatakan Terdakwa Hard ian Sudarmono Let tu Arm Nrp te rbuk t i secara sah dan meyakinkan bersa l ah melakukan t i ndak pidana : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusi l aan Memidana Terdakwa oleh karena i t u : a. Pidana pokok : Penja ra se lama 8 ahkamaa Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 22