Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Maia P U T U S A N Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2018 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara: CV CRYSTAL LESTARI, yang diwakili oleh Direktur Oey Tjie Koen Riyanto Chandra, berkedudukan di Jalan Letnan Yasin, Nomor 2952, Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Daulat M.R. Sihite, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Daulat M.R. Sihite, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan Ramakasih III Nomor 766, Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2017; Pemohon Kasasi; L a w a n IWAN ARDIYANSYAH, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Lorong Sungai Goren II, RT 30 RW. 05, Kelurahan I Ulu, Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang dalam hal ini memberi kuasa kepada Eric Davistian, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Sersan Sani Lorong Kandis II, Nomor 901, RT 12, RW 04, Kelurahan Talang Aman, Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2017; Termohon Kasasi; Mahkamah Agung tersebut; Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang dan memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut: Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; aia Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2018 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Maia 2. Menyatakan pengakhiran hubungan kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat tidak sah dan batal demi hukum serta non procedural; 3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat tersebut adalah PHK sepihak kesalahan Penggugat; tanpa adanya 4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerja berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja serta Uang Penggantian Hak kepada Penggugat secara tunai dan seketika, beserta hak-hak lainnya yang seharusnya diterima Penggugat dengan perhitungan uang sebagai berikut: Penggugat atas nama Iwan Ardiansyah, masa kerja 3 tahun 9 bulan - Uang Pesangon: 2 x (4 x Rp ,00) = Rp ,00 - Uang Penghargaan Masa Kerja: Rp ,00 x 2 = Rp ,00+ - Uang Penggantian Hak: Sub Total = Rp ,00 15% x Rp ,00 = Rp ,00 - Uang penggantian hak Cuti: 12/25 x Rp ,00 = Rp ,00 + TOTAL... = Rp ,00 (dua puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus rupiah); Ditambah tuntutan hak: - Gaji bulan Juli 2016 =Rp ,00 - Kekurangan Upah yang seharusnya diterima Penggugat: Tahun 2015 = Rp ,00 Tahun 2016 = Rp ,00+ TOTAL SELURUH = Rp ,00 (tiga puluh satu juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus rupiah); 5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah beserta hak-hak yang seharusnya diterima Penggugat dalam setiap bulannya selama proses aia Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2018 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Maia perselisihan ini berlangsung, terhitung sejak bulan Agustus 2016 sampai dengan bulan Juli 2017, dengan perhitungan sebagai berikut: Upah selama proses Penggugat: Terhitung sejak bulan Agustus 2016 sampai dengan bulan Juli 2017; 11 bulan x Rp ,00 = Rp ,00 (dua puluh lima juta lima ratus dua puluh ribu rupiah); 6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) per/hari, dalam setiap keterlambatan Tergugat dalam melaksanakan putusan dalam perkara ini; 7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lainnya yang dilakukan oleh Tergugat; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya menurut ketentuan hukum yang berlaku; Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan Penggugat tidak dilampiri dengan Risalah Mediator atau Konsiliator, gugatan Penggugat cacat hukum; Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang telah memberikan putusan Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Plg. tanggal 17 Oktober 2017; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2017, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 32/Kas/2017/PHI.Plg. juncto Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Plg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang aia Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2018 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Maia diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial Palembang pada tanggal 6 November 2017; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 6 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: - Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; - Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Palembang tertanggal 16 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor 41/Pdt.Sus- PHI/2017/PN.Plg. Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan: - Menolak gugatan Termohon Kasasi/Penggugat untuk seluruhnya; - Menyatakan surat Tergugat/Pemohon Kasasi tertanggal 18 Juli 2016 adalah sah menurut hukum dan menyatakan putus hubungan kerja antara Termohon Kasasi/Penggugat dengan Tergugat/Termohon Kasasi terhitung sejak tanggal 18 Juli 2016; - Menghukum Tergugat/Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara; Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 18 Desember 2017 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti memori kasasi tanggal 6 November 2017 dan kontra memori kasasi tanggal 18 Desember 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: aia Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2018 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Maia Bahwa Judex Facti telah tepat dan benar memberi putusan memutus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kompensasi 2 (dua) kali uang pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) dan Uang Penggantian Hak (UPH) sesuai dengan ketentuan Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karena Termohon Kasasi/Penggugat tidak masuk kerja dari tanggal 13 Juli 2016 sampai dengan tanggal 16 Juli 2016 dengan alasan menghadiri pernikahan adik perempuannya, sehingga perkara a quo tidak dapat diterapkan ketentuan Pasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti; Menimbang, bahwa selain itu alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: CV Crystal Lestari tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp ,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara; aia Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2018 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Maia Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I: 1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV CRYSTAL LESTARI tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada Mahkamah Agung RI hari Rabu, tanggal 28 Februari 2018 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.LM. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H. Hakim-Hakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak. Hakim-Hakim Anggota: Ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H. Untuk Salinan Mahkamah Agung RI a.n. Panitera Panitera Muda Perdata Khusus RAHMI MULYATI, S.H., M.H. NIP Ketua Majelis, Ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.LM. Panitera Pengganti, Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H. aia Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2018 h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 6