PUTUSAN NOMOR : 322 K/AG/2007

Transkripsi

1 PUTUSAN NOMOR : 322 K/AG/2007 BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Jl. Simo Sidomulyo VI/53, Kelurahan Simomulyo, Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada SARIADI, SH., Advokat berkantor di Jl. Mayjen Sungkono No. 16 Surabaya, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding ; m e l a w a n : Termohon Kasasi, bertempat tinggal di Jl. Ketintang Barat 03/57 Kelurahan Ketintang, Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya dalam hal ini memberi kuasa kepada : ERLIKH INDRASWANTO, SH., dan M. E. S. A. GHAO BEU, SH., Advokat berkantor di Jl. Manyar Indah VIII No. 26 Surabaya, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding; Mahkamah Agung tersebut ; Membaca surat-surat yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugat cerai terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Surabaya pada pokoknya atas dalil-dalil : bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Januari 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gayungan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/14/I/2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gayungan, dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, umur 5 tahun ; bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, akan tetapi sejak januari 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering tejadi perselisihan dan pertengkaran yang Hal 1 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

2 sulit didamaikan ; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena: 1. Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah pada Penggugat dan anaknya ; 2. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; 3. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat maupun anaknya ; bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada Pebruari 2006, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang berjalan kurang lebih 1 tahun 3 bulan, dan sejak itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin ; bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun kembali akan tetapi tidak berhasil ; bahwa karena anak yang bernama Anak, masih dibawah umur, maka mohon pengasuhan dan pemeliharaanya di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughro dari Tergugat (Pemohon Kasasi ) kepada (Termohon Kasasi ) ; 3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, umur 5 tahun ; 4. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Bahwa Terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan Eksepsi dan tuntutan balik yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam posita gugatan tidak menguraikan secara jelas tentang penyebab terjadinya perselisihan sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran, serta sejak kapan terjadinya pertengkaran tersebut, dan kalau benar Tergugat malas bekerja Hal 2 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

3 dan tidak memberi nafkah, tidak bertanggung jawab pada keluarga adalah karena dalam alasan-alasan tersebut tidak diuraikan secara jelas mulai kapan Tergugat malas bekerja dan tidak memberi nafkah, tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, mementingkan keluarganya dari pada keluarga Penggugat serta kurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya, dengan demikian jelas gugatan Penggugat harus dinyatakan kabur dan tidak dapat diterima ; Dalam Rekonvensi : Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah mendapatkan harta gono-gini yang berupa rumah yang terletak di Puri Surya Jaya Blok A2/55 Gedangan Sidoarjo yang dibeli oleh Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi secara angsuran selama 10 tahun, melalui BTN sejak tahun 2000 hingga saat ini dengan perincian sebagaimana dalam posita gugatan Rekonvensi ; Bahwa menurut hukum harta gono-gini tersebut haruslah dibagi masing-masing mendapat ½ seperdua bagian dari harta tersebut ; Bahwa Penggugat Rekonvensi khawatir kalau perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap akan tetapi Tergugat Rekonvensi tidak bersedia membaginya, maka pantaslah Tergugat Rekonvensi untuk diberi denda untuk keterlambatan melaksanakan isi putusan ini sebesar Rp ,- (satu juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat Rekonvensi mohon agar Pengadilan Agama Surabaya memberikan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan dalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah mendapat harta gono-gini yang berupa rumah yang terletak di Perumahan Puri Surya Jaya Blok A2/55 Gedangan Sidoarjo ; 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi atas harta gonogini tersebut dengan Penggugat Rekonvensi, masing-masing mendapat setengah bagian dari nilai harta tersebut, dan apabila Tergugat Rekonvensi tidak bersedia untuk membaginya, maka pembagiannya dilakukan melalui Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan menggunakan cara sebagaimana yang diatur Hal 3 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

4 menurut hukum yang berlaku ; 4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua uang keterlambatan di dalam melaksanakan isi putusan perkara tersebut apabila telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, setiap hari keterlambatan melaksanakannya dihukum dengan membayar denda Rp ,- (satu juta rupiah) ; Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Surabaya telah menjatuhkan putusan Nomor : 914/Pdt.G/2006/PA.Sby., tanggal 20 Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H., yang amarnya selengkapnya sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat ; Dalam Konvensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat (Pemohon Kasasi ) kepada Penggugat (Termohon Kasasi ) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk didaftarkan/dicatatkan dalam daftar buku register yang telah disediakan untuk itu ; 4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, umur 5 tahun sampai anak tersebut menjadi mumayyiz atau berumur 12 tahun dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk dapat bertemu/menjenguk terhadap anaknya ; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Dalam Rekonvensi : - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Hal 4 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

5 Bahwa putusan tersebut dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor : 025/Pdt.G/ 2007/PTA.Sby., tanggal 28 Februari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1428 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding untuk pemeriksaan pada tingkat banding ; Dalam Eksepsi : - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H Nomor : 914/Pdt.G/2006/PA.Sby., yang dimohonkan banding, dalam eksepsi ; Dalam Pokok Perkara : Dalam Konvensi : - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Tanggal tanggal 20 Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H., nomor 914/Pdt.G/2006/PA.Sby., yang dimohonkan banding ; Dan Dengan Mengadili Sendiri : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian ; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat/Pembanding (Pemohon Kasasi ) kepada Penggugat/Terbanding (Termohon Kasasi ) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencata Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding untuk didaftarkan/dicatatkan dalam daftar buku register yang telah disediakan untuk itu ; 4. Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidik (hadhanah) terhadap anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat /Terbanding dengan Tergugat / Pembanding yang bernama Anak, umur 5 tahun sampai anak tersebut menjadi mumayyiz atau berumur 12 tahun dengan tetap memberi hak kepada Tergugat/Pembanding untuk dapat Hal 5 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

6 bertemu/menjenguk terhadap anaknya tersebut ; 5. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya hidup/nafkah seorang anaknya yang bernama Anak kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ; 6. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp ,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; 7. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya ; Dalam Rekonvensi : - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H Nomor : 914/Pdt.G/2006/PA.Sby., yang dimohonkan banding, dalam rekonvensi ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Membebankan kepada Pengugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; - Membebankna kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 7 Maret 2007, kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding melalui kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juni 2006, diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09 April 2007 sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi No. 914/Pdt.G/2006/PA.Sby., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya permohonan tersebut kemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasannya, yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 23 April 2007; Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 09 April 2007 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari Hal 6 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

7 Tergugat/Pembanding, melaui kuasanya sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 23 Juni 2006, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabya tanggal 11 Mei 2007 ; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undang-undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : 1. Bahwa judex facti dalam memutus perkara ini telah melampaui wewenangnya, dalam hal memutuskan melebihi apa yang dituntut dalam petitum gugatan Penggugat, yakni putusan tentang pembayaran nafkah anak dan nafkah iddah, dengan demikian putusan tersebut harus dibatalkan karena tidak sesuai dengan sifat hukum acara perdata ; 2. Bahwa judex facti tidak menggunakan hukum acara dengan benar, dalam hal adanya tambahan gugatannya sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan hukum poin 7 alinea ketiga, padahal secara tegas dan jelas gugatan Penggugat tidak pernah ada tambahan sebagaimana dalam pemeriksaan di muka persidangan tingkat pertama ; 3. Bahwa judex facti telah salah dalam menerapkan hukum, dimana dalam pertimbangan hukum judex facti hanya menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak disebutkan tanggal pembelian obyek sengketa, padahal dalam gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi hal demikian telah dengan jelas diterangkan bahkan dalam proses persidangan Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selama berumah tangga telah mendapatkan harta gono-gini berupa obyek sengketa tersebut ; Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat : Hal 7 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

8 Mengenai alasan ad. 1 s/d 3 : Bahwa alasan-alasan ini tidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tidak salah menerapkan, lagipula hal ini mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam penerapan atau pelanggaran hukum yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 30 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 jo Undnag-Undang No. 4 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung ; Menimbang, bahwa namun demikian menurut pendapat Mahkamah Agung, amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya harus diperbaiki karena belum tepat dengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut : - Bahwa karena yang menjadi sumber masalah dalam perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga tidak tepat menimpakan beban nafkah anak yang terlalu besar kepada Penggugat, sehingga Majelis berpendapat bahwa nafkah anak tersebut akan ditentukan besarnya sebagaimana disebutkan dalam putusan ini dan juga mengenai nafkah iddah tidak dapat dibebankan kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, lagipula tidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau Undang-Undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Pemohon Kasasi tersebut harus ditolak, dengan perbaikan putusan Pengadilan Agama Surabaya, sehingga amar selengkapnya akan disebutkan di bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidang perkawinan, sesuai pasal 89 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 yang bersangkutan, maka biaya perkara tingkat kasasi dibebankan kepada Pemohon Kasasi ; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 Tahun Hal 8 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

9 2004, Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 jo Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan Undang-Undang No. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 yang bersangkutan ; MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Pemohon Kasasi tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor : 025/Pdt.G/ 2007/PTA.Sby., tanggal 28 Februari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1428 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dalam tingkat banding ; Dalam Eksepsi : - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H Nomor : 914/Pdt.G/2006/PA.Sby. yang dimohonkan banding, dalam eksepsi ; Dalam Pokok Perkara : Dalam Konvensi : - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Tanggal tanggal 20 Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H., nomor 914/Pdt.G/2006/PA.Sby., yang dimohonkan banding ; Dan Dengan Mengadili Sendiri : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat (Pemohon Kasasi ) kepada Penggugat (Termohon Kasasi ) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencata Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat untuk didaftarkan/dicatatkan dalam daftar buku register yang telah disediakan untuk itu ; 4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak yang bernama Anak, umur 5 tahun, Hal 9 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

10 dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk dapat bertemu/menjenguk terhadap anaknya tersebut ; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hidup/nafkah seorang anak yang bernama Anak sebesar Rp ,- (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun, terhitung sejak ikrar talak diucapkan sampai anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa); 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Dalam Rekonvensi : - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H Nomor : 914/Pdt.G/2006/PA.Sby., yang dimohonkan banding, dalam rekonvensi ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : a. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; b. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : Jum at, tanggal 7 Desember 2007 dengan Drs. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Habiburrahman, M.Hum. dan Prof. DR. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.,M.Hum. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam Sidang terbuka pada hari Rabu Tanggal 12 Maret 2008 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan H. Nahison Dasa Brata, SH., M.Hum., sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak ; Hakim-Hakim Anggota ; K e t u a ; ttd. Ttd. Hal 10 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.

11 Drs.H.Habiburrahman,M.Hum. Drs.H. Andi Syam Alam, SH. MH. ttd.abdul Manan,SH.,S.IP.,M.Hum. Biaya-biaya : Panitera Pengganti ; 1. M e t e r a i Rp ,- ttd. 2. R e d a k s i Rp ,- H. Nahison Dasa Brata, SH., M.Hum. 3. Administrasi.. Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan Mahkamah Agung R.I. a.n. Panitera Panitera Muda Perdata Agama (Drs. H. HASAN BISRI, S.H. M. Hum) N.I.P.: Hal 11 dari 11 hal. Put. Nomor : 322 K/AG/2007.