P U T U S A N Nomor 512/Pdt/2013/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 512/Pdt/2013/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : YUYUN SURYAMAN, Pekerjaan Kepala Desa Karangmekar, Kecamatan Karangnunggal, Kabupaten Tasikmalaya beralamat di Jl. Palahlar No. 274, Kecamatan Karangnunggal, Kabupaten Tasikmalaya dalam perkara ini diwakili kuasa hukum Samsudin,SH, Nugraha Purwastyo,SH, Taofik Nasrludin,SH dan Aep Sumirat,SH, seluruhnya merupakan Tim Bantuan Hukum pada Bagian Hukum Setda Kabupaten Tasikmalaya yang berdasarkan Keputusan Bupati Tasikmalya No.180/Kep.276-huk/2012 dan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2012 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/2013/SK/ PN.Tsm tanggal 08Januari 2013, Pembanding, semula penggugat LAWAN 1. HIDAYAT ARIPIN,Bsc., alamat Perum Kota Baru Kencana Rt.03 Rw.14, Kel. Kota Baru, Kecamatan Cibeureum, Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. Ny. DEDEH SUKAESIH, alamat Kp. Mekarsari Rt.04 Rw.05 Desa Karangnunggal, Kec. Karangnunggal, Kab. Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. MAMAN SUHERMAN, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ; Halaman 1 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg

2 4. RAHMAT ARIPIN Als. MAMAT RAHMAT, alamat Kota Jakarta Timur Kramat Jati Rt.01 Rw.09, Kel. Kramatjati, Kec. Kramatjati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ; 5. AHMAD SOPYAN, alamat Kp. Rancabakung Rt.14 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ; 6. UUS SUDRAJAT, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 7. Ny. IDA FARIDA, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ; 8. EDI SODIKIN, alamat Kp. Cikalong Rt.01 Rw.05, Desa Cikalong, Kecamatan Cikalong, Kab. Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII ; 9. SURYANA Als. SURYANA ARIPIN, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa Karangmekar, Kec. Karangnunggal, Kab. Tasikmalaya selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX ; 10. Ny. ETI KARTIATI, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ; 11. Ny. IIS KOMALASARI, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI ; 12. NANA SUPRIATNA, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat XII ; 13. Ny. IKA KARTIKA, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIII ; 14. DODI KUSWARA, alamat Kp. Rancabakung Rt.07 Rw.01 Desa selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV ; 15. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. TASIKMALAYA, beralamat di Jl. RE. Martadinata No.222 Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV Halaman 2 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg

3 Untuk Tergugat II,Tergugat V,Tergugat VIII,Tergugat X,Tergugat XI,Tergugat XII dan Tergugat XIV diwakili Kuasa Hukumnya Nana Suryana,SH dan Atep Ismail.K.SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya dengan Nomor 73/2013/SK/PN Tsm tanggal 14 Mei 2013 sedangkan untuk Tergugat XV didampingi Kuasa Hukumnya H.Sobari,SH.Msi, Yudhistan Rudy Permana dan Agung Adi Nurcahyo,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Februari 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya dengan Nomor 24/2013/SK/PN Tsm tanggal 6 Februari 2013; Para Terbanding, semula Para Tergugat Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 9 Desember 2013 Nomor 512/PEN/PDT/2013/PT.Bdg tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas ; 2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Tsm tanggal 12 September 2013 ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/Pdt.G/2013/ PN.Tsm tanggal 12 September 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI: Menolak tuntutan gugatan provisi Penggugat; DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi TergugatII,V,VIII,X.XI,XII,XIV dan Tergugat XV; DALAM POKOK PERKARA: Halaman 3 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg

4 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (lima juta delapan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No 04/Pdt G/2013/PN Tsm.. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya ternyata bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 Pembanding, semula Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Tsm tanggal 12 September 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding No. 04/Pdt G/2013/PN Tsm. yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tasikmalaya pengajuan permohonan banding oleh Kuasa dari Pembanding, semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Para Terbanding, semula Para Tergugat pada tanggal 4 Oktober 2013 kepada Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat IX, Tergugat XIII, Tergugat XV pada tanggal 7 Oktober 2013 kepada Tergugat VII, Tergugat XII, pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Tergugat I,pada tanggal 4 Nopember 2013 kepada Tergugat IV ; Menimbang, bahwa telah mengajukan memori banding atas Putusan tersebut yang diajukan oleh Kuasa Pembanding semula Pengguigat, yang telah diterima di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal 2 Oktober 2013, dimana Memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan secara patut pada tanggal 4 Oktober 2013 kepada Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat IX, Tergugat XIII, Tergugat XV pada tanggal 7 Oktober 2013 kepada Tergugat VII, Tergugat XII, pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Tergugat I,pada tanggal 4 Nopember 2013 kepada Tergugat IV ; Menimbang, bahwa telah mengajukan kontra memori banding atas Putusan tersebut yang diajukan oleh Tergugat XV dan Tergugat I sampai dengan Tergugat XIV, yang telah diterima di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal 21 Oktober 2013, dimana kontra banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Penggugat pada tanggal 28 Oktober 2013 juga kepada Tergugat I dan Tergugat XV, pada tanggal 31 Halaman 4 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg

5 Oktober 2013 kepada Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat XIII, pada tanggal 11 Nopember 2013 kepada Tergugat IV ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor No. 04/Pdt G/2013/PN Tsm. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tasikmalaya, pada tanggal 14 Nopember 2013 kepada pihak Kuasa Penggugat dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur, pada tanggal 11 Nopember 2013 kepada Tergugat I dan Tergugat IV, pada tanggal 12 Nopember 2013 kepada Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat Tergugat IX, Tergugat XIII, pada tanggal 13 Nopember 2013 kepada Tergugat XV masing masing telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/ memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke-pengadilan Tinggi Bandungng untuk diperiksa dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang,bahwa karena pada saat pembacaan putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Tsm tanggal 12 September 2013 kuasa dari Penggugat hadir dipersidangan dan permohonan bandingnya diajukan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal 25 September 2013, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pengajuan permohonan banding dari Penggugat tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang Dibaharui juncto Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya pengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding didalam memori bandingnya telah mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabulkan eksepsi para tergugat, perihal tidak ditariknya Notaris (PPAT) Hj Emma Nurohman, S.H sebagai pihak dalam perkara ini ; - Bahwa yang telah mengabulkan eksepsi butir 3 adalah tidak tepat dan keliru mengingat dasar penerbitan sertifikat hak milik atas nama para tergugat adalah konversi yaitu pemberian hak atas tanah Negara, Halaman 5 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg

6 bukan didasarkan pada akte jual beli olehkarenanya adalah wajar jika Notaris (PPAT) Hj. Emma Nurohman yang menerbitkan akta jual beli tidak ikut digugat; - Bahwa Notaris (PPAT) Mulyadi Sirazd tidak ikut digugat adalah karena proses jual beli tersebut dilakukan pada saat penggugat belum menjabatselaku Kepala Desa Karang mekar dan data-data mengenai proses jual beli tersebut tidak ada catatannya di Desa Karangmekar dan PN Garam dan menteri perindustrian juga tidak ikut digugat karena dalam SK Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor : 262/M/SK/V/1972 tentang Penghapusan Aset Milik PN garam dalam SK tersebut ditegaskan bahwa yang dilelang adalah hanya bangunannya tidak berikut tanahnya, oleh karena adalah wajar jika Menteri Perindustrian dan Perdagangan tidak ikut digugat. - Bahwa dalam Pasal 6 Nomor 3 RV, ditentukan dalam hal tergugatnya adalah badan hukum public, maka tidak usah disebutkan nama pejabatnya, cukup dialamatkan pada pimpinannya. Menimbang, bahwa Terbanding didalam kontra memori bandingnya telah mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Pihak Tergugat I sampai dengan Tergugat XV secara tegas menolak keberatan dalam uraian memori banding; - Bahwa keberatan yang tercantum dalam memori banding tanpa didukung alasan-alasan sebagai dasar hukum yang tepat dan benar sesuai dengan hukum acara perdata; - Bahwa pertimbangan hakim tingkat perdata tidak tepat dan benar. Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/Pdt.G/2013/ PN.Tsm tanggal 12 September 2013 dan memperhatikan memori banding dari Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, namun Majelis Hakim Tingkat Banding Halaman 6 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg

7 memandang perlu untuk memperbaiki sekedar format dan redaksi amar putusan dengan memisahkan antara eksepsi dengan pokok perkara sebagaimana yang termuat dalam amar putusan dibawah nanti; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas. Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/Pdt.G/2013/ PN.Tsm tanggal 12 September 2013 patut dipertahankan dan harus dikuatkan; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki mengenai sekedar format dan redaksi amar putusannya, maka Pembanding sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang- Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I - Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula semula Penggugat ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 04/Pdt.Pdt/2013/ PN.Tsm tanggal 12 September 2013 sekedar mengenai format dan redaksi amar, putusannya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI: - Menerima Eksepsi TergugatII,V,VIII,X.XI,XII,XIV dan Tergugat XV; DALAM PROVISI: - Menolak tuntutan gugatan provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Halaman 7 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg

8 Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 5 Februari 2014 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan Russedar, S.H., sebagai Hakim Ketua, Willem Djari, S.H.,dan Edi Widodo, S.H., M Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 9 Desember 2013, Nomor 512/PEN/PDT/2013/PTBdg, putusan mana pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh Ny. Deni Setiani SH. sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara._ Hakim Anggota, Hakim Ketua, Willem Djari, S.H. Russedar, S.H. Edi Widodo, S.H., M Hum. Panitera Pengganti, Ny. Deni Setiani, S.H. Perincian Biaya Perkara - Materai Putusan Rp ,00 - Redaksi /putusan Rp ,00 - Pemberkasan Rp ,00 ==========================================================+ Jumlah.. Rp ,00 Halaman 8 dari 8 hal putusan No 512/Pdt/2013/PT Bdg