P U T U S A N. NOMOR 328/Pdt/2014/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 328/Pdt/2014/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : TEDDY HENDRA dan SUCIWATI ; selaku suami istri, pekerjaan wiraswasta, yang beralamat di Jln. Nanjung Babakan Utama 138 Rt 04/Rw13 Kelurahan Utama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya F. Gordon Hutapea SH, Ruliaman Sipayung, SH, Drs. Dino Melano, SH.MH., Aria Zaenal Anwar, SH., para Advokad pada Kantor Hukum Gordon & Associates yang beralamat di Jl. Wira Angun-Angun No. 21 Bandung sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 26 Mei 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai ; PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I DAN II ; L A W A N KARNA PUJI, alamat Jln. Raya Cimahi Barat, No.702 Kelurahan Padasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING SEMULA PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.BB. tanggal 20 Mei 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I. DALAM KOPENSI : A. TENTANG EKSEPSI : - Menolak eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat untuk seluruhnya ; B. DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebahagian ; Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 2. Menyatakan sah secara hukum surat kuasa pada tanggal 5 Agustus 2010 tentang Pengelolaan Penambangan Pasir dengan Pemberi Kuasa TERGUGAT I dan penerima kuasa PENGGUGAT diketahui oleh TERGUGAT II ; 3. Menyatakan Perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II dalam perkara aquo adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; 4. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT secara tanggung renteng sebesar Rp ,- ( empat ratus Sembilan puluh juta rupiah ) ditambah bunga sebesar 2% (dua persen) setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri kelas I A Bale Bandung sampai dibayar lunas ; 5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan dalam perkara ini; 6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; II. DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Dr./Tergugat Dk untuk seluruhnya ; III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum para Tergugat Dk./Penggugat Dr. untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini yang saat ini diperhitungkan sebesar Rp ,- (dua juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) Menimbang, bahwa risalah pernyataan permohonan Banding Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.BB. Jo. Nomor 29/Pdt.BD/2014/PN.BB. yang ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bale Bandung menerangkan bahwa pada tanggal 30 Mei 2014 Para Pembanding semula Tergugat I dan II, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.BB. tanggal 20 Mei 2014, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 17 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II, tanggal 27 Juni 2014 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 30 Juni 2014, memori banding tersebut telah diberitahukan secara resmi dan patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 04 Juli 2014 ; Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat, tanggal 14 Juli 2014 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 14 Juli 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara resmi dan patut kepada Para Pembanding semula Tergugat I dan II pada tanggal 21 Juli 2014 ; Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.BB. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menyatakan telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada Para Pembanding semula Tergugat I dan II pada tanggal 26 Juni 2014, dan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 27 Juni 2014 untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan II, telah diajukan dalam tenggang waktu maupun menurut tata cara dan syarat-syarat yang telah ditentukan oleh Undang-undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Para Pembanding semulatergugat I dan II didalam memori banding yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Pembanding amat keberatan berkenaan dengan dikabulkannya gugatan dalam perkara ini karena sepatutnya Pengadilan Negeri Bale Bandung harus memutus perkara ini dengan menyatakan gugatan tidak dapat diterima atas dasar bahwa gugatan yang diajukan oleh terbanding / Penggugat adalah bersifat obscuur libel, mengingat adanya kerancuan dalam surat gugatan ; 2. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung telah keliru mengabaikan bukti kepemilikan Tergugat I dan II atas tanah milik Pemohon Banding berupa berupa Sertifikat Hak Milik tertulis atas nama Pemohon Banding dan Sertifikat mana adalah sah karena belum pernah dibatalkan ; 3. Bahwa Sertifikat Hak Milik tertulis atas nama pemohon banding tidak pernah sama sekali dibatalkan atau dicabut oleh Kantor Pertanahan atau pengadilan, bahkan Pejabat Kantor Pertanahan yang menjadi saksi dalam perkara pidana tersebut jelas-jelas mengakui di depan hakim/dibawah sumpah, sertifikat tersebut sah dan benar tertulis atas nama pemohon banding sebagai pemilik di Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung ; Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 4. Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung telah keliru karena telah mengabulkan gugatan ganti rugi tanpa ada rincian yang jelas atau fakta yang menunjukkan perhitungan ganti rugi sudah benar ; 5. Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung sepatutnya tidak menyatakan sah sita jaminan yang dimohonkan Penggugat atas harta kekayaan Tergugat I dan II, karena Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung terbukti telah keliru dalam melakukan penilaian atas sita jaminan, maka putusan sita jaminan patut dibatalkan atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang sah, dan akibatnya sita jaminan tersebut harus diangkat ; Menimbang,bahwa Terbanding semula Penggugat dalam kontra memori banding yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa dalil memori banding pada abjad a halaman 3 yang didalilkan oleh Para Pembanding tidak tepat karena tidak berdasarkan oleh bukti-bukti yang sah dan meyakinkan, semua dalil memori banding tersebut, telah termuat dalam jawaban bagian eksepsi semula Para Pembanding yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.BB. dan telah dinyatakan ditolak ; 2. Bahwa dalil mengenai sita jaminan sudah tepat dan benar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung, oleh karena gugatan semula Penggugat dikabulkan maka sita jaminan pun dikabulkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.BB. tersebut ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.BB. tanggal 20 Mei 2014, memori banding dari Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I dan II dan Kontra memori banding dari Terbanding semula penggugat, Majelis Hakim Banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dengan pertimbangan sebagai berikut ; DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menolak eksepsi Para Tergugat adalah sudah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Banding sehingga dapat dikuatkan ; Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa memori banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan II, dapat dibenarkan karena Penggugat tidak memperlihatkan secara terperinci kerugian yang diderita oleh Penggugat, dan juga tidak ada surat perjanjian untuk itu ; Menimbang, bahwa surat yang dijadikan bukti oleh Penggugat adalah merupakan surat kuasa antara Penggugat dengan Para Tergugat, dan itu tidak bisa dijadikan bukti yang sah, karena tidak didukung oleh alat bukti lainnya ; Menimbang, bahwa Penggugat justru membuat surat kerja sama dengan pihak ketiga Drs. Jajang Solihin SIp (P1) untuk mengelola milik para Tergugat tanpa ada surat perjanjian dengan Para Tergugat dan Penggugat telah mengambil pasirnya, berarti Penggugatlah yang telah menikmati hasil dari objek sengketa tersebut ; Menimbang, bahwa mengenai Penggugat kerja sama dengan pihak ketiga yaitu Drs. Jajang Solihin Sip ini adalah bukan tanggung jawab Para Tergugat, karena Para Tergugat tidak ada hubungan hukum dengan pihak ketiga tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, sementara Para Tergugat dapat menyangkal dalil gugatan Penggugat, oleh sebab itu gugatan Penggugat harus ditolak ; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak, maka sita jaminan yang telah diletakan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung dengan Berita Acara sita jaminan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.BB 16 Mei 2014, adalah tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk mengangkat sita jaminan tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 20 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini ; DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menolak gugatan Rekonpensi adalah sudah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Banding sehingga dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan ; Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 Mengingat ketentuan dalam Undang-Undang dan peraturan-peraturan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I dan II ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 20 Mei 2014 Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.BB. yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Terbanding, semula Penggugat untuk seluruhnya ; - Menyatakan sita jaminan yang telah diletakan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung dengan Berita Acara sita jaminan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.BB 16 Mei 2014, adalah tidak sah dan tidak berharga ; - Memerintahkan Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk mengangkat sita jaminan tersebut ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : RABU tanggal 01 OKTOBER 2014, oleh kami : Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, SH.MH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis, dengan KORNEL SIANTURI, SH.MHum., dan H. N E R I S, SH.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 03 September 2014 Nomor : 328/PEN/PDT/2014/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari : SENIN tanggal 20 OKTOBER 2014, dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh EMMY NOVA ELIZAR, SH.MH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA KORNEL SIANTURI, SH.MHum., Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, SH.MH., H. N E R I S, SH.MH., PANITERA PENGGANTI EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH., Perincian Biaya : - Materai.... Rp ,- - Redaksi... Rp ,- - Pemberkasan... Rp ,- J u m l a h Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.

8 Halaman 8 dari 7 Putusan Nomor 328/Pdt/2014/PT.Bdg.