P U T U S A N. Nomor 298/Pdt/2015/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 298/Pdt/2015/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ERIANSYAH PUTRA, S.E., AK, NIK , umur 41 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di jalan Merbabu Blok A2, No. 7, RT. 007, RW. 011, Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUPARNO, S.H., MUHAMMAD ALDRIN, S.H., dan AGUS SUTARSA, S.H. para Advocat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SUPARNO HADI SUWITO, S.H., & REKAN, jalan Komplek Sukamenak Indah Blok K-47, Desa sukamenak, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N : AGUNG HARYANTO, umur 42 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Nuansa Indah I B-5, RT. 12, RW. 09 Komplek Nuansa Mas Estate, Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, suami yang sah dari NY. DINI MULYANI, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat; Dan : NY. DINI MULYANI, umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Nuansa Indah I B-5, RT. 12, RW. 09 Komplek Nuansa Mas Estate, Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; PENGADILAN TINGGI tersebut; Membaca berkas perkara, salinan resmi putusan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Halaman 1 dari 6 halaman putusan Nomor 298/Pdt/2015/PT.Bdg.

2 Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juni 2014 Nomor 392/Pdt.G/2013/PN.Bdg yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi tergugat dan Turut tergugat; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSI : DALAM EKSEPSI : menyatakan eksepsi Tergugat dalam Rekonpensi (Penggugat Dalam konpensi) tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA : menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi ( Tergugat dalam konpensi) tidak dapat diterima; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : menghukum Penggugat Dalam Konpensi ( Tergugat Dalam Rekonpensi ) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 82/PDT.B/2014/PN.BDG. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 392/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 18 Juni 2014, permohonan banding mana telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding dan Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 14 Juli 2014; Membaca surat memori banding dari Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 25 Nopember 2014, memori banding mana telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding dan Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 5 Desember 2014; Halaman 2 dari 6 halaman putusan Nomor 298/Pdt/2015/PT.Bdg.

3 Membaca surat kontra memori banding dari Terbanding dan Turut Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 19 Januari 2015, kontra memori banding mana telah diberitahukan secara patut kepada Pembanding pada tanggal 27 Januari 2015; Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 392/Pdt.G/2013/PN.Bdg. jo Nomor 82/PDT.B/2014/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa para pihak masing-masing pada tanggal 25 Mei 2015 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding didalam memori bandingnya telah mengemukakan keberatan-keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim mengenai gugatan tidak jelas/kabur adalah tidak tepat, karena petitum gugatan sudah jelas yang didukung dengan posita gugatan; Bahwa bukti-bukti surat yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding yaitu P- 5, P-6, P-7, P-8, P-9, adalah bukti nyata pengakuan Terbanding dan Turut Terbanding yang mengakui hutangnya kepada Penggugat/Pembanding. Selain itu bukti saksi yang Penggugat ajukan (yang menerangkan adanya aliran modal dan transfer kepada Terbanding, yang bukan merupakan setoran modal, dapat diartikan adalah pinjaman pribadi meskipun dipakai untuk kepentingan Perusahaan; Bahwa gugatan dengan petitum gugatan sudah jelas dengan didukung bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang satu sama lain saling melengkapi. Sedangkan Replik yang diajukan oleh Penggugat hanya bersifat lebih menegaskan saja. Sehingga pertimbangan Majelis Hakim yang memandang gugatan tidak jelas adalah keliru; Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding tersebut, Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat Halaman 3 dari 6 halaman putusan Nomor 298/Pdt/2015/PT.Bdg.

4 telah menyampaikan kontra memori banding yang pada pokoknya menolak dengan tegas materi/isi Memori Banding Pembanding, dan menyatakan bahwa pertimbangan hukum Judex factie sudah tepat dan benar, karena sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan mohon kiranya dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam putusan tingkat banding; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh kuasa Penggugat/Pembanding dan pada pokoknya, semuanya sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding tidak ada menemukan hal hal baru yang perlu untuk dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 392/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 18 Juni 2014, dan telah pula membaca serta memperhatikan memori, kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat maupun Terbanding semula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar karena itu Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa perkara ini pada pada Tingkat Banding, sehingga putusan Hakim Tingkat pertama dapat dipertahankan dan karenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan; Mengingat serta memperhatikan ketentuan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta ketentuan hukum lain yang berlaku; Halaman 4 dari 6 halaman putusan Nomor 298/Pdt/2015/PT.Bdg.

5 M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 392/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 18 Juni 2014, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); ---- Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2015 oleh Kami H. Sukarman Sitepu, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, dengan Eddy Pangaribuan, S.H., M.H. dan Hartono Abdul Murad, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 7 Juli 2015 Nomor 298/PEN/PDT/2015/PT.BDG. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, putusan mana pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Dedeh Sumiati J. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara; HAKIM-HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIM Eddy Pangaribuan, S.H., M.H. H. Hartono Abdul Murad, S.H., M.H. H. Sukarman Sitepu, S.H., M.Hum PANITERA PENGGANTI Dra. Dedeh Sumiati J. Halaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 298/Pdt/2015/PT.Bdg.

6 Perincian biaya perkara : 1. Biaya Meterai..... Rp ,- 2. Biaya Redaksi putusan.... Rp ,- 3. Biaya Pemberkasan.... Rp ,- Jumlah Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 6 dari 6 halaman putusan Nomor 298/Pdt/2015/PT.Bdg.