P U T U S A N. Nomor : 136/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 136/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : I. NY. NURHARTINI, pensiunan alamat Jalan Siliwangi No. 41 RT/RW.004/001 Kel. Cipaganti, Kec. Coblong Kota Bandung ; II. VICI JAYA SHAKTI KOROMPIS, swasta alamat Jalan Siliwangi No. 41 Bandung, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada : 1. Musa Darwin Pane, S.H., MH., 2. Haidan Angga Kusumah, S.H., MH., dan 3. Budi Heriyawan, S.H., para Advokat dari Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemanusiaan DUTA KEADILAN INDONESIA Cabang Provinsi Jawa Barat berkedudukan di Jl. Ciganitri Tengah No. 5 Kab. Bandung, berdasarkan surat kuasa tertanggal 11 November 2013 ; Sebagai Pembanding I dan II, semula Tergugat I dan II ; III. IGNATIUS IGOR SADIK, karyawan swasta alamat Jalan Kawaluyaan No. 30 RT/RW. 006/006 Kel. Jatisari Kec. Buah Batu, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada : 1. Salomo Ginting, S.H., 2. Agus L. Tobing, S.H., Advokat Pengacara Konsultan hukum pada Kantor Hukum Salomo Ginting, S.H Ivan P Sadik, S.H & Rekan, beralamat di Jl. Surapati No. 19 Bandung, berdasarkan surat kuasa tertanggal 31 Oktober 2013; Hal 1 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 Sebagai Pembanding III, semula Tergugat III ; Lawan : I. ERVIN ALEXANDER ARITONANG, beralamat di Jalan Sribentang No. 12 RT.08/01 Kel. Cigereleng, Kec. Regol Kota Bandung ; Sebagai Terbanding, semula Penggugat ; II. WAHAB, wiraswasta alamat Jalan Sarimanis Blok 12 RT/RW 08/09 No. 31 Bandung ; Sebagai Terbanding, semula Tergugat IV ; Dan : I. PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No. 586 Bandung ; II. NOTARIS LEONTINE ANGGASURYA, S.H., berkedudukan di Jalan Lengkong Kecil No. 88 Bandung ; Sebagai Para Turut Terbanding, semula sebagai Turut Tergugat I dan II ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 25 Maret 2014 No. 136/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; Hal 2 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Tanggal 29 Oktober 2013, Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, berikut surat - surat lain yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan sah Surat Perjanjian tertanggal 7 Juni 2012 dan Surat Pernyataan tertanggal 22 Juni 2011 ; Menyatakan Tergugat I telah wanprestasi kepada Penggugat sehingga merugikan Penggugat ; Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk melaksanakan isi Perjanjian tertanggal 7 Juni 2012 dan Surat Pernyataan tertanggal 22 Juni 2011 serta Surat Kuasa tertanggal 22 Juni 2011 ; Menyatakan perjanjian jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat III mengenai sebidang tanah hak milik nomor 1003/kelurahan Cipaganti berikut bangunan rumah yang ada diatasnya sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli No.04 tanggal 11 Juli 2012 dihadapan notaris Leontine Anggasurya di Bandung adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; Hal 3 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar bunga pinjaman uang kepada Penggugat sebesar Rp ,- ( enam juta lima ratus empat puluh ribu rupiah ) ; Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) kepada Penggugat sebesar Rp ,- ( satu juta rupiah ) perhari terhitung sejak Tergugat I lalai untuk memenuhi isi putusan sampai putusan dilaksanakan oleh tergugat I ; Menghukum Tergugat III dan Turut Tergugat I untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONVENSI : Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ( niet ontvankljike verklaard ) ; DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp ,- ( tiga juta tiga ratus sembilan satu ribu rupiah) ; Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 144/Pdt.B/2013/PN.Bdg, Jo Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung, Pembanding I dan II pada tanggal 12 November 2013 telah mengajukan banding, begitu pula Pembanding III/Tergugat III pada tanggal 11 November 2013 telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg ; Membaca, Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding dari Permintaan banding yang telah diajukan oleh Pembanding I dan II/Tergugat I dan II, serta dari Pembanding III/Tergugat III Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, Jo Nomor : 144/Pdt/B/2013/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Jurusita pengganti Hal 4 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada para pihak yang berperkara masing-masing pada tanggal 4 Desember 2013, tanggal 9 Desember 2013, tanggal 10 Desember 2013, tanggal 12 Desember 2013, dan tanggal 19 Desember 2013 ; Bahwa, untuk melengkapi permohonan banding tersebut Pembanding I dan II/Tergugat I. II, telah mengajukan surat memori banding tertanggal 24 November 2013 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 4 Desember 2013, begitu pula dengan Pembanding III/Tergugat III telah mengajukan surat memori banding tertanggal 18 Desember 2013 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Desember 2013, memorimemori banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada para pihak yang berperkara masing-masing pada tanggal 9 Desember 2013, tanggal 10 Desember 2013, tanggal 18 Desember 2013, tanggal 19 Desember 2013, tanggal 30 Desember 2013, tanggl 6 Januari 2014, dan tanggal 13 Januari 2014; Bahwa, untuk menanggapi memori-memori banding tersebut dari Penggugat/Terbanding telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal 30 Desember 2013 di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Desember 2013, begitupula dengan Pembanding III/Tergugat III pada tanggal 22 Januari 2014 telah mengajukan kontra memori banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls IA Bandung pada tanggal 22 Januari 2014 (berdasarkana surat kuasa khusus tanggal 18 Desember 2013 yang terdapat dalam berkas perkara tersebut, dalam hal ini hanya Pembanding III/Tergugat III yang mengajukan kontra memori banding), kontra-kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan Hal 5 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 seksama kepada para pihak yang berperkara masing-masing pada 30 Desember 2013, tanggal 31 Desember 2013, tanggal 6 Januari 2014, tanggal 13 Januari 2014, tanggal 15 Januari 2014, tanggal 22 Januari 2014, tanggal 27 Januari 2014, tanggal 30 Januari 2014, tanggal 6 Februari 2014, tanggal 10 Februari 2014, tanggal 14 Februari 2014, tanggal 18 Maret 2014, dan tanggal 19 Maret 2014 ; Membaca, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor : 104/Pdt/G/2013/PN.Bdg, Jo Nomor : 144/Pdt/B/2013/PN.Bdg, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung, masing-masing pada tanggal 19 Desember 2013, tanggal 30 Desember 2013, tanggal 2 Januari 2014, tanggal 6 Januari 2014, dan tanggal 13 Januari 2014, secara patut dan sekama telah memberitahukan kepada para pihak yang berperkara adanya kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara tersebut sebelum dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I dan II/Pembanding I dan II, dan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding III/Tergugat III, yang diajukan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung pada tanggal 12 November 2013, dan tanggal 11 November 2013, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa pengajuan banding tersebut dilakukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan dalam Pasal 190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang dibaharui juncto pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 1947 Hal 6 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan baik oleh Tergugat I dan II/Pembanding I dan II, dan Tergugat III/Pembanding III, pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi agar putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 29 Oktober 2013, Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, untuk di batalkan ; Menimbang, bahwa sebaliknya Terbanding/Penggugat dalam kontra memori bandingnya yang ditujukan kepada Tergugat I dan II/Pembanding I dan II, dan kepada Tergugat III/Pembanding III pada pokoknya berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 Oktober 2013, Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, sudah tepat dan benar berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan, oleh karenya mohon agar Pengadilan Tinggi menolak permohonan banding dari Pembanding I dan II/Tergugat I dan II, dan permohonan banding dari Pembanding III/Tergugat III serta dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tersebut. Sedangkan kontra memori banding dari Tergugat III/Pembanding III pada popkoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa dan mengadili ulang perkara ini dan dengan memutus sebagai berikut : Menolak keberatan Pembanding I dan II/semula Tergugat I dan II khususnya keberatan point 9 dan point 13 Memori banding Pembanding I dan II/semula Tergugat I dan II ; Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor : 04 tertanggal 11 Juli 2012 antara Pembnding I dan II/semula Tergugat I Hal 7 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

8 dan II dengan Terbanding II/semula Tergugat III adalah sah dan mengikat serta mempunyai kekuatan hukum; Menimbang, bahwa menanggapi keberatan-keberatan Para Pembanding yang disampaikan dalam memori bandingnya tersebut, setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti dengan seksama tentang memori banding yang diajukan baik oleh Pembanding I dan II/Tergugat I, II, dan Pembanding III/Tergugat III, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatan-keberatan yang disampaikan dalam memori bandingnya tersebut hanyalah merupakan pengulangan dari hal-hal yang telah di pertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang terurai diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan-keberatan yang tercantum dalam memori banding dari Para Pembanding tersebut dipandang tidak beralasan, dan oleh karenanya haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor tanggal 29 Oktober 2013, Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, dan memperhatikan memori banding dari Pembanding I dan II/Tergugat I,II, dan memori banding dari Pembanding III/Tergugat III, maupun kontra memori banding dari Terbanding/Penggugat, dan kontra memori banding dari Pembanding III /Tergugat III, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya tersebut telah memuat dan menguraikan secara tepat Hal 8 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

9 dan benar semua keadaan, maupun alasan yang menjadi dasar putusannya, sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama akan diambil alih, dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas. Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 Oktober 2013, Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, patut dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan, maka kepada Pembanding I dan II/Tergugat I, II, dan Pembanding III/Tergugat III dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang besaranannya seperti termuat dalam amar putusan ini ; Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II, dan Pembanding III semula Tergugat III ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 Oktober 2013, Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut ; Hal 9 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

10 3. Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I, II, dan Pembanding III semula Terguat III, untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus limapuluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 oleh kami ABID SALEH MENDROFA, S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan Dr. (HC). SATRIA.U.S. GUMAY, SH., dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SOETJIPTO. Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, putusan mana pada hari dan tanggal tersebut diatas diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera pengganti tersebut diatas, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, TTD Dr. (HC). SATRIA. U.S. GUMAY, SH. TTD ABID SALEH MENDROFA, S.H. TTD H. SOFJAN MOCHAMMAD, SH. PANITERA PENGGANTI, TTD S O E T J I P T O. Hal 10 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.

11 Perincian biaya perkara : 1. Materai putusan Rp ,- 2. Redaksi putusan... Rp ,- 3. Pemberkasan.. Rp ,- Rp ,- Hal 11 dari 11 halaman putusan PT.Bdg No. 136/Pdt/2014/PT.Bdg.