P U T U S A N Nomor 384/Pdt/2015/PT.BDG

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 384/Pdt/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : 1. Hj. AI MAYA MULYANA, Wiraswasta, beralamat di Jl. Jenderal Ahmad Yani No. 778 Rt. 001 Rw. 005 Kel. Cicaheum Kec. Kiaracondong Kota Bandung ; 2. ALEX SUGILAR, ST., Wiraswasta, beralamat di Komp. Taman Sari Bukit Bandung Blok B 15 No. 48 Kota Bandung ; 3. ARIEF RAHMAN, SE., M.M., Wiraswasta, beralamat di Jl. Jenderal Ahmad Yani No. 778 Rt. 001 Rw. 005 Kel. Cicaheum Kec. Kiaracondong Kota Bandung ; 4. WINASAH SUHARTI, SE., Wiraswasta, beralamat di Jl. Jenderal Ahmad yani No. 778 Rt. 001 Rw. 005 Kel. Cicaheum Kec. Kiaracondong Kota Bandung ; Kesemuanya ahli waris dari Alm. H. ENDANG WAHYUDIN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. MUSA DARWIN PANE, S.H., M.H., 2. S. MARULI SITUMEANG, S.H., M.H., 3. UCOK ROLANDO PARULIAN TAMBA, S.H., M.H., 4. H. WAHYU S. HIDAYAT, S.H., CHRISMAN DAMANIK, Amd, S.H., DAHMAN SINAGA, S.H., Advokat/Pengacara, pada Kantor Advokat MUSA DAERWIN PANE, S.H., untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; l a w a n : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT JELITA ARTA Cabang Jl. Jenderal Ahmad yani No. 197 (kosambi) Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;

2 PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 14 September 2015 Nomor : 384/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg., tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 360/Pdt.G/2014/ PN.Bdg tanggal 12 Maret 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Konvensi : Dalam Provisi : - Menolak tuntutan provisi dari Penggugat ; Dalam Eksepsi : - Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan perjanjian kredit yang dilakukan antara H. Endang Wahyudin dengan Tergugat sebagaimana akte perpanjangan dan perubahan perjanjian kredit No. 19 (perubahan perjanjian kredit No. 28 tanggal 15 Oktober 2010 dan No. 10 tanggal 15 September 2011) yang dibuat dihadapan Notaris Yuli Yuliawati, SH., berikut addendumnya adalah sah dan memiliki kekuatan hukum ; Menetapkan hutang Penggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp ,- (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) ditambah dengan bunga, denda dan biaya-biaya lain sebagaimana yang telah ditentukan dalam akta perjanjian kredit No. 19 (perubahan perjanjian kredit No. 28 tanggal 15 Oktober 2010 dan No. 10 tanggal 15 September 2011) ; Menolak gugatan selain dan selebihnya ; Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 384/Pdt/2015/PT.Bdg

3 Dalam Rekonvensi : Dalam Eksepsi : - Menerima eksepsi dari Tergugat dalam rekonvensi/penggugat dalam Konvensi ; Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi/penggugat dalam konvensi tidak dapat diterima ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp ,- (tujh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa isi putusan tersebut diatas telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 30 Maret 2015 ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 42/Pdt.G/2015/PN. Bdg tanggal 09 April 2015 yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 360/Pdt.G/2014/ PN.Bdg tanggal 12 Maret 2015, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 Juni 2015 ; Membaca memori banding Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 10 Juni 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 16 Juni 2015, memori banding mana telah disampaikan dengan seksama dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juli 2015 ; Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara/inzage Nomor : 360/Pdt.G/2014/PN.Bdg jo Nomor : 42/pdt/B/2015/PN.Bdg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung kepada Pembanding semula Penggugat tanggal 3 Juni 2015, dan kepada Terbanding Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 384/Pdt/2015/PT.Bdg

4 semula Tergugat tanggal 5 Juni 2015 untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan sesuai dengan tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, maka dengan demikian permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada pokoknya berisi sebagai berikut : - Bahwa Pembanding semula Penggugat menyatakan menolak keberatan terhadap sebagian pertimbangan hokum judex factie, hal mana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung tidak mempertimbangkan bukti-bukti dan keterangan-keterangan saksi secara baik dan menyeluruh dalam perkara a quo ; - Bahwa beberapa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung terdapat kesalahan dalam melakukan penafsiran hukum, penerapan hukum dan tidak cukup memberikan pertimbangan yang adil ; - Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan tidak menghitung kredit yang sudah ditariknya, hal ini tidaklah tepat dan tidak berdasr karena telah jelas dan nyata pada persidangan bahwa terhitung sejak perjanjian dibuat, Pembanding hanya mendapatkan dan menikamti pemberian kredit dari Terbanding sebesar Rp ,- (enam ratus juta rupiah) terhadap perjanjian kredit No. 41 dan sejumlah Rp ,- (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk perjanjian kredit no. 19, hal mana untuk 2 (dua) perjanjian kredit tersebut Pembanding telah melakukan prestasi kepada Terbanding sejumlah ± Rp (tiga milyar dua ratus tujuh juta tujuh ribu tiga ratus tiga puluh satu rupiah) ; Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 384/Pdt/2015/PT.Bdg

5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Bandung memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara, memori banding serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 12 Maret 2015 Nomor 360/Pdt.G/2014/PN. Bdg, Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Bandung sudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkan segala aspek dan keadaan serta fakta-fakta hukum yang diperoleh dipersidangan dan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan-ketentuan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan pertimbangan hukum peradilan tingkat pertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa mengenai Nama Penggugat III dalam putusan Pengadilan Negeri Bandung 360/Pdt.G/2014/PN. Bdg tanggal tertulis AIEF RAHMAN, SE., MM., yang seharusnya adalah ARIEF RAHMAN, SE., MM., sebagaimana yang tertera dalam surat gugatan dari Kuasa Hukum Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai diktum putusan a quo dalam Rekonvensi (dalam pokok perkara) yang menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterima, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa amar putusan tersebut haruslah diperbaiki sekedar mengenai penyebutan pihak yang seharusnya berbunyi Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari Pembanding semula Penggugat, oleh karena apa yang dikemukakan dalam memori banding tersebut tidak terdapat hal-hal yang baru dan semuanya telah ikut dipertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka dengan demikian memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ; Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 384/Pdt/2015/PT.Bdg

6 Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 12 Maret 2015 Nomor 360/Pdt.G/2014/PN. Bdg haruslah diperbaiki sekedar menganai diktum amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat dinyatakan tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar ongkos perkara dikedua tingkat peradilan dan ditingkat banding akan dicantumkan dalam amar putusan ini ; Mengingat : - Undang-undang Nomor : 20/Th tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura ; - Undang-undang Nomor 48/Th.2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; - Undang-undang Nomor : 49/Th.2004 tentang Peradilan Umum darn peraturan perundang-undangan lain yang terkait ; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 360/Pdt.G/2014/ PN.Bdg tanggal 12 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai diktum amar putusan, sehingga berbunyi sebagai berikut : Dalam Konvensi : Dalam Provisi : - Menolak tuntutan provisi dari Penggugat ; Dalam Eksepsi : - Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 384/Pdt/2015/PT.Bdg

7 2. Menyatakan perjanjian kredit yang dilakukan antara H. Endang Wahyudin dengan Tergugat sebagaimana akte perpanjangan dan perubahan perjanjian kredit No. 19 (perubahan perjanjian kredit No. 28 tanggal 15 Oktober 2010 dan No. 10 tanggal 15 September 2011) yang dibuat dihadapan Notaris Yuli Yuliawati, SH., berikut addendumnya adalah sah dan memiliki kekuatan hukum ; Menetapkan hutang Penggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp ,- (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) ditambah dengan bunga, denda dan biaya-biaya lain sebagaimana yang telah ditentukan dalam akta perjanjian kredit No. 19 (perubahan perjanjian kredit No. 28 tanggal 15 Oktober 2010 dan No. 10 tanggal 15 September 2011) ; Menolak gugatan selain dan selebihnya ; Dalam Rekonvensi : Dalam Eksepsi : - Menerima eksepsi dari Tergugat dalam rekonvensi/penggugat dalam Konvensi ; Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi/tergugat dalam konvensi tidak dapat diterima ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dikedua tingkat peradilan dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 oleh kami Hi. A. SANWARI H.A., S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Ketua Majelis dengan SIR JOHAN, S.H.,M.H., dan FIRZAL ARZY, S.H., M.H., sebagai Hakim-Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari Jum at tanggal 30 Oktober 2015 juga dalam persidangan yang dinyatakan Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 384/Pdt/2015/PT.Bdg

8 terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh NURDIANA, SH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, Ttd Ttd SIR JOHAN, S.H., M.H., Hi. A. SANWARI H.A., S.H., M.H., Ttd FIRZAL ARZY, S.H., M.H., PANITERA PENGGANTI, Ttd N U R D I A N A, S.H., Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Putusan Rp ,- 2. Meterai Putusan Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- + J u m l a h Rp ,- Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 384/Pdt/2015/PT.Bdg