P U T U S A N NOMOR 324/PDT/2014/PT.BDG.

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 324/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara : LIOE HENDRIK DJUNAEDI, alamat di Jalan Pulo Mas Barat I No. 36,Jakarta Timur ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : Drs. Rudy T. Erwin., S.H., M.H. Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Drs.RUDY T.ERWIN., S.H., M.H & Rekan, alamat di Jalan Diponegoro No. 84 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No:099/Adv.R/IV/2014, tanggal 19 April 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ; L A W A N LIOE KANS DJUNAIDI, alamat di Jalan Pulau Nangka II/10 RT. 009 RW. 008, Kelurahan Pulogadung, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan surat - surat lain yang berikut surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini, seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Sela Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks., tanggal 17 Pebruari 2014 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

2 1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini; Menangguhkan tentang biaya perkara hingga putusan akhir; Memperhatikan pula dan menerima keadaan-keadaan mengenai mengenai duduknya perkara ini, seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 16 April 2014 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I. DALAM KONPENSI : A. DALAM PROVISI: Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya; B. DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; C. DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat cacat hukum dan dinyatakan batal demi hukum ; Menyatakan Akta Jual Beli masing-masing No.1764, No.1765, No.1766, tertanggal 21 Nopember 2001, Akta Jual Beli No.1824 tertanggal 3 Desember 2001 dan Akta Jual Beli No.1829 tertanggal 6 Desember 2001 yang kesemuanya dibuat dihadapan Notaris Sunarti Tjondrokirono,SH., yang beralamat di Jalan Diponegoro No.38 Tambun, Kabupaten Bekasi, dinyatakan batal demi hukum; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum surat-surat yang timbul akibat jual beli yang cacat dan dinyatakan batal demi hukum tersebut yaitu terhadap ke-5 (lima) bidang sertifikat tanah dari atas nama Penggugat ke atas nama Tergugat yang menjadi obyek dalam perkara ini yakni : ) Sertifikat Hak Milik No.113/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sertifikat Hak Milik No.115/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

3 3) Sertifikat Hak Milik No.116/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sertifikat Hak Milik No.117/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sertifikat Hak Milik No.118/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai lahan serta yang menyimpan atau menguasai atas ke-5 sertifikat tanah untuk segera diserahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun juga secara seketika sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap atas :---- 1) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 113 / Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; 2) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 115/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; 3) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 116/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; 4) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 117/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; 5) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 118/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; II. DALAM REKONPENSI : Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk seluruhnya; III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh: FLORIBERTA SETYOWATI., S.H., M.H. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 24 Pebruari 2014 yang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan Sela Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 17 Pebruari 2014 tersebut diatas, permohonan Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

4 banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 28 Maret 2014, dengan seksama ; Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan surat memori banding tanggal 17 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 17 Juni 2014, surat memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya pada tanggal 25 Juni 2014, dengan seksama ; Menimbang, bahwa terhadap surat memori banding atas putusan sela tersebut, pihak Terbanding semula penggugat tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh : FLORIBERTA SETYOWATI., S.H., M.H. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 21 April 2014 yang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 6 Mei 2014, dengan seksama ; Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding tanggal 26 Juni 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 26 Juni 2014, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal 10 Juli 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat tersebut, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 11 Juli 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 14 JUli 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Pembanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juli 2014, dengan seksama;----- Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan tambahan memori banding tanggal 7 Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7 Agustus 2014, tambahan memori banding tersebut pemberitahuan dan penyerahannya tersebut dijalankan dan dilaksanakan melalui Kantor Kelurahan setempat pada tanggal 19 Agustus 2014, dengan seksama ; Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

5 Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada pihak kuasa hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 13 Juni 2014 dan kepada pihak kuasa hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 20 Juni 2014, dengan seksama ; - TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding oleh Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara - cara serta syarat - syarat lain yang diatur oleh Undang - undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan surat memori banding pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pembanding/Tergugat kurang sependapat atas pertimbangan Yudex Factie yang saling bertentangan dalam hal penyebutan dasar dan alasan gugatan Terbanding/Penggugat; Bahwa Pembanding/Tergugat mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Tingi Jawa Barat berkenan dapat membatalkan putusan Sela Yudex Factie; Menimbang, bahwa karena putusan Sela Nomor 423/Pdt.G/2013/ PN.Bks. tanggal 17 Pebruari 2014 ikut di banding juga maka, menurut Majelis Hakim Banding pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut mengenai putusan Sela sudah tepat dan benar, oleh sebab itu putusan Sela tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukan memori banding pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pembanding/Tergugat keberatan atas putusan Yudex factie karena telah keliru dalam menjatuhkan putusan tanpa memperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa Pembanding/Tergugat keberatan akta jual beli dibatalkan berdasarkan sehelai kwitansi ( P. 4 ) ; Bahwa Penggugat/Terbanding bukan pemilik tanah, karena tidak satupun bukti yang mengatakan Penggugat/Terbanding sebagai pemilik tanah; Bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tidak dapat dijadikan alat bukti yang sah ; Bahwa akta jual beli adalah nama Tergugat sebagai pemilik sah; Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

6 Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan kontra memori banding, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengakui yang menjadi obyek sengketa adalah 5 (lima) sertifikat tersebut ; Bahwa waktu jual beli obyek sengketa 5 (lima) bidang tanah tersebut tidak pernah terjadi penyerahan uang namun secara fdormal jual beli tetap terjadi, dan dilanjutkan dengan balik nama ke 5 (lima) sertifikat tersebut; Bahwa pada dasarnya Pembanding/Tergugat belum membayar obyek sengketa tersebut baik kepada Penggugat/Terbanding maupun kepada saksi Kalim Djunaidi ; Bahwa menurut hemat Terbanding/Penggugat pertimbanggan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, karena Penggugat sudah ditipu oleh Pembanding/Tergugat untuk masalah pembayaran, sampai saat ini belum dibayar; Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 16 April 2014 serta memori banding, maupun kontra memori banding dan dikuatkan oleh Keterangan para saksi dan bukti yang ada, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, namun Majelis Hakim Tingkat Banding kurang sependapat dengan amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai ganti rugi dengan menambah pertimbangan dan amar putusan dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dengan dinyatakan perjanjian jual beli tidak mempunyai kekuatan hukum kelima Sertifikat tersebut sebagainana yang telah diuraikan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, dengan dasar tidak memenuhi janji Tergugat, yaitu dibelinya sekalian sudah dibalik nama kepada atas nama Pembanding/Tergugat, tetapi jual beli tersebut tidak dipenuhi oleh Tergugat alias ingkar janji ; Menimbang, bahwa dengan jual beli tersebut Pembanding/Tergugat baru membayar uang sejumlah Rp ,00 ( lima puluh juta rupiah) melalui saksi Kalim Djunaidi; Menimbang, bahwa karena ke 5 obyek sengketa jual belinya dibatalkan karena ingkar janji, maka uang muka yang diterima oleh Penggugat/Terbanding sejumlah Rp ,00 (lima puluh juta rupiah) melalui Kalim Djunaidi Penggugat/Terbanding harus mengembalikan kepada Pembanding/ Tergugat seketika sejumlah Rp ,00 (lima puluh juta rupiah) ; Halaman 6 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah mempertimbangkan putusan terhadap Gugatan Rekonpensi, oleh sebab itu Majelis Hakim Banding tidak perlu mempertimbangkan lagi dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa sampai gugatan ini diajukan Pembanding/Tergugat belum pernah melunasi harga kelima Sertifikat (obyek sengketa) kepada Penggugat/Terbanding, sehingga menimbulkan kerugian bagi Terbanding/ Penggugat yang tidak menikmatinya obyek sengketa sejak tahun 2000 tersebut; Menimbang, bahwa lalainya Pembanding/Terugat untuk melunasi obyek sengketa tersebut menyebabkan Pembanding/Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi terhadap obyek sengketa, karena Pembanding/Tergugat melakukan ingkar janji/wanprestasi yang mengakibatkan kerugian bagi Terbanding/Penggugat semenjak tahun 2000, setelah terjadi jual beli kelima obyek sengketa tersebut; Menimbang, bahwa kerugian yang diderita oleh Terbanding/Penggugat sejak tahun 2000 tersebut Pembanding/Tergugat harus mempertanggung jawabkan sesuai dengan Undang-undang yang berlaku untuk itu yaitu Penggugat dan Tergugat telah melakukan jual beli terhadap obyek sengketa adalah merupakan perjanjian yang mengikat para pihak dan menjadi undangundang untuk kedua belah pihak yang harus ditaati ; Menimbang, bahwa jika dihitung kerugian yang diderita oleh Terbanding/Penggugat sejak tahun 2000, yaitu dengan luas tanah ke 5 sertifikat adalah m 2 yang pada saat itu harga obyek sengketa permeter Rp ,00 jadi jumlahnya x RP ,00 = Rp ,00, menurut Majelis Hakim Banding ganti rugi yang adil untuk Terbanding/Penggugat mendapat ganti rugi 1/4 x Rp ,00 = Rp ,00 karena sejak tahun 2000 Penggugat/Terbanding tidak menikmati obyek sengketa tersebut, oleh karena itu Pembanding/Tergugat harus membayar ganti rugi tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa untuk menjamin obyek sengketa tersebut maka Pembanding / Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa Rp ,00 (dua ratus ribu rupiah) perharinya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan - pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks. Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

8 tanggal 16 April 2014 perlu diperbaiki mengenai penambahan amar putusan sebagaimana terurai dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat adalah pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan ; Mengingat, Undang-undang dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks, tanggal 17 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor: 423/Pdt.G/2013/PN.Bks, tanggal 16 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai amar putusan Ganti Rugi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM KONPENSI : DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat seluruhnya ; DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi; Menyatakan Akta Jual Beli masing-masing No.1764, No.1765, No.1766, tertanggal 21 Nopember 2001, Akta Jual Beli No.1824 tertanggal 3 Desember 2001 dan Akta Jual Beli No.1829 tertanggal 6 Desember 2001 yang kesemuanya dibuat dihadapan Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

9 Notaris Sunarti Tjondrokirono,SH., yang beralamat di Jalan Diponegoro No.38 Tambun, Kabupaten Bekasi, dinyatakan batal demi hukum; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum surat-surat yang timbul akibat jual beli yang cacat dan dinyatakan batal demi hukum tersebut yaitu terhadap ke-5 (lima) bidang sertifikat tanah dari atas nama Penggugat ke atas nama Tergugat yang menjadi obyek dalam perkara ini yakni : ) Sertifikat Hak Milik No.113/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sertifikat Hak Milik No.115/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sertifikat Hak Milik No.116/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sertifikat Hak Milik No.117/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sertifikat Hak Milik No.118/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai lahan serta yang menyimpan atau menguasai atas ke-5 sertifikat tanah untuk segera diserahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun juga secara seketika sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap atas : ) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 113 / Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 115/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 116/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

10 4) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 117/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; ) Sebidang tanah dengan Sertifikat hak Milik No. 118/Muara Bakti, dengan Gambar Situasi No /1993 seluas m 2 ; Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar kepada Terbanding/Penggugat yang merupakan Ganti Rugi 1/4 x Rp ,00. = Rp ,00 seketika setelah putusan berkekuatan hukum tetap ; Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp ,00 (dua ratus ribu rupiah) perhari ; Menghukum Terbanding/Penggugat mengembalikan uang muka kepada Pembanding/Tergugat sebesar Rp ,00 ( lima puluh juta rupiah ) ; Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : Kamis tanggal 11September 2014, oleh kami :Ny. Hj. Jurnalis Amrad, S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi di Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan H. Neris, S.H., M.H. dan H.Sjofian Mochammad, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Agustus 2014 Nomor: 324/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg. putusan tersebut diucapkan Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG

11 dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 12 September 2014, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dengan dibantu oleh : Saleha, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; Hakim - hakim Anggota, Hakim Ketua, H. Neris, S.H., M.H. Ny. Hj. Jurnalis Amrad., S.H., M.H. H. Sjofian Mochammad, SH Panitera Pengganti, Saleha Perincian biaya perkara : - Biaya materai... Rp ,00 - Biaya redaksi. Rp ,00 - Biaya pemberkasan... Rp ,00 Jumlah Rp ,00 (Seratus Lima puluh Ribu Rupiah) Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 324/PDT/2014/PT.BDG