P U T U S A N Nomor : 278/Pdt/2014/PT. BDG.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 278/Pdt/2014/PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; Sdr. EDI PRANYOTO, beralamat di Jalan Holis Permai VI No. 9 Kelurahan Caringin Rt.05/Rw.03 Kecamatan Bandung Kulon-Kota Bandung dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Agus Sutarsa. SH, Advokat, beralamat di Jl.Batu Indah I No. 24 Rt.002, Rw.003 Kel. Batununggal Kec. Bandung Kidul-Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT, L A W A N : NY. WIDYA CAROLINA umur 59 tahun, pekerjaan Direktur PT. WIJAYA TEX, agama Budha, beralamat di Desa/Kel.Suka Asih Rt. 06/Rw. 07 Kecamatan Bojongloa Kaler-Bandung, selanjutnya disebut sebagai.. TERBANDING semula PENGGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Juli 2014 Nomor 278/PEN/PDT/2014/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 273/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 16 Januari 2014 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Halaman 1 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang; bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2013, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.1 A Bandung pada tanggal 13 Juni 2013 dibawah register Nomor: 273/PDT/G/2013/PN.BDG, telah mengemukakan hal- hal sebagai berikut; 1. Bahwa Penggugat selaku Direktur PT. WIJAYA TEX yang bergerak dalam produksi kain kaos jenis Polyester/Hyget. 2. Bahwa Tergugat telah mengambil barang/bahan kain kaos jenis Pelyester/Hyget ke Penggugat dengan total nilai uang keseluruhannya sejumlah Rp ,- (dua ratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan belum dikembalikan, dengan rincian sebagai berikut: 2.1. Pada tanggal 1 Juli 2004, senilai Rp ,- (empat puluh Bilyet Giro/Cek No. BFB , PERMATA BANK ( bukti P.1) Pada tanggal 8 Juli 2004, senilai Rp ,- (empat puluh Bilyet Giro/Cek No. BFB , PERMATA BANK ( bukti P.2) Pada tanggal 15 Juli 2004, senilai Rp ,- (empat puluh Bilyet Giro/Cek No. BFB , PERMATA BANK ( bukti P.3) Pada tanggal 22 Juli 2004, senilai Rp ,- (empat puluh Bilyet Giro/Cek No. BFB , PERMATA BANK ( bukti P.4) Pada tanggal 29Juli 2004, senilai Rp ,- (empat puluh Bilyet Giro/Cek No. BFB , PERMATA BANK ( bukti P.5) Pada tanggal 5 Agustus 2004, senilai Rp ,- (dua puluh juta rupiah) pembayaran dengan Bilyet Giro/Cek No. AFB , PERMATA BANK ( bukti P.6) Pada tanggal 12 Agustus 2004, senilai Rp ,- (dua puluh juta rupiah) pembayaran dengan Bilyet Giro/Cek No. AFB , PERMATA BANK ( bukti P.7). Halaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 2.8. Pada tanggal 17 Agustus 2004, senilai Rp ,- (dua puluh juta rupiah) pembayaran dengan Bilyet Giro/Cek No. AFB , PERMATA BANK ( bukti P.8) Pada tanggal 20 Agustus 2004, senilai Rp ,- (dua puluh juta rupiah) pembayaran dengan Bilyet Giro/Cek No. AFB , PERMATA BANK ( bukti P.9). 3. Bahwa sejak pengambilan barang pertama tanggal 1 Juli 2004 dengan pembayaran Bilyet Giro sampai dengan pengambilan yang terakhir tanggal 20 Agustus 2004 tersebut diatas, ternyata semua Bilyet giro ketika mau dicairkan semuanya kosong dan ditolak oleh pihak bank (bukti. P.10) dan (bukti P.11), pada hal barang dagangan yang diambil dari Penggugat sudah habis terjual, akan tetapi Tergugat tidak ada itikad baik sama sekali untuk mengembalikan uang kepada Penggugat. 4. Bahwa melihat itikad Tergugat yang tidak baik, akhirnya Penggugat berusaha semaksimal mungkin untuk menagih uang tersebut akan tetapi sejak bulan Juli 2004 sampai saat ini gugatan ini diajukan bulan Juni 2013 Tergugat tidak mau bayar sama sekali, bahkan malah menantang silahkan mau dituntut atau digugat melalui pengadilan juga. 5. Bahwa perbutan Tergugat tersebut Penggugat telah mengalami kerugian materiel maupun imateriel yang sangat besar. 6. Bahwa kerugian materiel yang diderita Penggugat sebesar Rp ,- (dua ratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila uang tersebut diputar untuk usaha minimal keuntungan 10 % per bulan, maka kerugian secara imateriel sejak bulan Juli 2004 sampai dengan sekarang bulan Juni 2013 adalah : Rp ,- x 10% = Rp x 108 bulan = Rp ,- ( tiga milyar dua ratus dua puluh empat juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah). 7. Bahwa terhadap sejumlah uang Rp ,- (dua ratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang belum dikembalikan/disetorkan dari Tergugat kepada Penggugat, kami mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung agar Tergugat dihukum untuk segera mengembalikan uang senilai tersebut diatas secara tunai dan sekaligus. 8. Bahwa atas kerugian immaterial yang dialami Penggugat selama 108 bulan lamanya terhitung sejak tanggal 1 Juli 2004 sampai dengan Halaman 3 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 sekarang gugatan diajukan, maka Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp ,- (tiga milyar dua ratus dua puluh empat juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), kami mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung agar Tergugat dihukum untuk membayar uang senilai tersebut diatas secara tunai dan sekaligus. 9. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia (illusoir), maka kiranya berkenan apabila Pengadilan Negeri Bandung dapat meletakkan sita jaminan terhadap: - Sebidang tanah berikut tempat tinggal diatasnya milik Tergugat yang terletak di Jalan Holis Permai VI No. 9 Bandung,Rt.05/Rw.03 Kelurahan caringin, Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung, dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara : Tanah/Rumah No Sebelah Timur : Jalan raya Holis. - Sebelah Selatan : Tanah/Rumah bapak DENI. - Sebelah barat : Jalan raya Perumahan/Komplek. Berdasarkan uraian hal tersebut diatas, Penggugat mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut: Dalam Provisi: Mengabulkan permohonan sita jaminan dari penggugat sebagaimana terurai dalam posita gugatan butir 9 diatas. Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya. 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Bandung. 3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi. 4. Menghukum Tergugat untuk membayar / mengembalikan uang sebesar Rp ,- (dua ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), secara tunai dan sekaligus. 5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriel sebesar Rp ,- ( tiga milyar dua ratus dua puluh empat juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), secara tunai dan sekaligus. Halaman 4 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini. 7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada banding, kasasi maupun verzet sebagaimana tertuang dalam Pasal 180 HIR. Atau. Apabila Pengadilan negeri Bandung berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 16 Januari 2014 Nomor 273/Pdt.G/2013/PN.Bdg., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi: - Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat; Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian. - Menyatakan sah dan berharga sita persamaan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kls.I.A Khusus Bandung. - Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi. - Menghukum Tergugat untuk membayar/mengembalikan uang sebesar Rp ,- (dua ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus. - Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriel sebesar Rp ,- (satu juta empat ratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) per bulan, terhitung sejak dimasukkannya gugatan hingga Tergugat membayar lunas hutangnya; - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah). - Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya. Halaman 5 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 Menimbang, bahwa Pembanding semulatergugat pada tanggal 29 Januari 2014 telah mengajukan Risalah pernyataan permohonan banding terhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 10 Februari 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung masing-masing kepada Pembanding/Tergugat pada tanggal 22 Mei 2014, dan kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 20 Mei 2014, dengan seksama; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang- Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 16 Januari 2014 Nomor 273/Pdt.G/2013/PN.Bdg., maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16 Januari 2014 Nomor 273/Pdt.G/2013/PN.Bdg. dapat dipertahankan dalam pengadilan Tingkat Banding dan oleh karenanya harus dikuatkan; Halaman 6 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat berada di pihak yang kalah baik dalam pengadilan tingkat banding, maka Pembanding semula Tergugat dihukum membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut; Mengingat, HIR Undang-undang, Nomor 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16 Januari 2014, Nomor 273/Pdt.G/2013/PN.Bdg., yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding, semula Tergugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,00. (seratus lima puluh ribu rupiah); DEMIKIANLAH diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : KAMIS tanggal 11 September 2014 oleh kami ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Hakim Ketua Majelis, dengan H. NERIS, S.H., M.H. dan H. SJOFIAN MOCHAMAD, S.H., masing-masing Hakim Tinggi sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Juli 2014 Nomor 278/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-hakim Anggota Halaman 7 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.

8 tersebut, dibantu oleh Ny. Hj. FARIDA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS H. NERIS, S.H., M.H. ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H., M.H. H. SJOFIAN MOCHAMAD, S.H. PANITERA PENGGANTI Ny. HJ. F A R I D A, S.H. Perincian Biaya : - Meterai... Rp ,- - Redaksi Putusan... Rp ,- - Pemberkasan... Rp ,- J u m l a h Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 8 dari 8 hal Putusan Nomor 278/Pdt/2014/PT.Bdg.