P U T U S A N NOMOR : 231/PDT/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 231/PDT/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : MUHAMMAD RAMDHAN ADHI, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Permata Cimahi, Jl. Zamrud V D-2 Nomor 1 RT.01/13 Desa Tanimulya, Kecamatan Ngrampah, Kabupaten Bandung Barat, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 19 Maret 2014 telah diwakili oleh kuasanya bernama Dr. Sumartoyo, SH. M.Hum., Advokat dan Penasehat Hukum dari Toyo & Partners Law Firm yang berkantor di Jl. Pahlawan No.64 Bandung, sebagai Pembanding, semula Tergugat I ; l a w a n : 1. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. CABANG CIMAHI, yang berdasarkan Keputusan Direksi No.309/Dir/ 2011 tanggal 12 Agustus 2011 diwakili oleh AHMAD FATONI, SH., selaku Kepala Cabang PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Cimahi, sebagai Terbanding I, semula Penggugat ; Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

2 2. SITI HABIBAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Komplek Griya Bandung Indah Blok 1-1 No.18 RT.07/11 Desa Buah Batu, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung, sebagai Turut Terbanding I, semula Tergugat II ; Notaris CUCU SOFYAN, SH.Sp.1, beralamat di Komplek Permata Blok A-2, Jalan Tengah Majalaya, Bandung, sebagai Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat ; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 Juni 2014 No.231/PEN/PDT/2014/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; 2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Bale Bandung No.196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

3 2. Menyatakan sah perjanjian kredit No tertanggal 3 Mei 2010 ; Menyatakan Tergugat I ingkar janji / wanprestasi ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayar kerugian materil sebesar Rp ,00 (empat ratus tiga puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah), secara tunai dan seketika kepada Penggugat terhitung sejak diucapkannya putusan ini pada tingkat pertama, adapun rinciannya adalah sebagai berikut Sisa pokok : Rp ,00 Kewajiban pokok : Rp ,00 Denda : Rp ,00 Jumlah : Rp ,00 5. Menghukum Turut Tergugat agar tunduk pada putusan ; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar semua ongkos perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp ,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Isi Putusan yang ditanda tangani oleh Jurusita-pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung, isi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.196/Pdt.G/2013/ PN.BB tanggal 6 Februari 2014 telah diberitahukan secara patut kepada Tergugat I (Muh.Ramdhan Adhi) dan Tergugat II (Siti Habibah) pada tanggal 10 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.BD/2014/PN.BB jo No.196/Pdt.G/2013/PN.BB yang ditanda tangani Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

4 oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung, pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014, Kuasa Tergugat I telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.196/Pdt.G/2013/ PN.BB tanggal 6 Februari 2014 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No.196/Pdt.G/2013/PN.BB jo No.14/Pdt.BD/2014/PN.BB yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung, pengajuan permohonan banding dari Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding maupun Para Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 5 Mei 2014 dan tanggal 17 April 2014 ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 3 April 2014 yang diterima di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 3 April 2014, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Terbanding maupun Para Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 5 Mei 2014 dan tanggal 17 April 2014 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara No.196/Pdt.G/2013/PN.BB jo No.14/Pdt.BD/2014/PN.BB. yang ditanda tangani oleh Jurusita pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung, pihak Pembanding, Terbanding maupun para Turut Terbanding telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/ memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke-pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir, Majelis Hakim Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sela No.231/PDT/2014/ PT.BDG tanggal 27 Agustus 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

5 - Menerima permohonan banding dari Pembanding MUHAMMAD RAMDHAN ADHI, semula Tergugat I ; Sebelum menjatuhkan putusan akhir : 1. Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas barang tidak bergerak milik Tergugat I dan Tergugat II berupa : - Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Permata Cimahi, Jl. Zamrud V D-2 Nomor 1 RT.01/13 Desa Tanimulya, Kecamatan Ngamprah ; Tanah berikut bangunan diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2676/Buahbatu/LT.86 M² tanggal 14/10/2003, surat ukur No.00210/2003 tanggal 03/09/2013 ; Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk mengirimkan Penetapan maupun Berita Acara Pelaksanaan sita jaminan (conservatoir beslag) atas barang-barang tersebut diatas ke Pengadilan Tinggi Bandung segera setelah dilaksanakan ; Menangguhkan penetapan biaya perkara ini sampai adanya putusan akhir ; Menimbang, bahwa setelah isi putusan sela tersebut diatas diberitahukan kepada kedua belah pihak yang berperkara, ternyata pihak Penggugat/Terbanding (PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Cabang Cimahi) tidak memberikan tanggapan secara serius dan juga tidak segera membayar biaya sita jaminan seperti yang diminta dalam posita gugatannya, sekalipun berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung tertanggal 11 Desember 2014 No.W11.U6/2488/HT.04.10/XII/2014 dan Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

6 tanggal 30 Desember 2014 No.W.11.U6/2612/HT.04.10/XII/2014, kepada Penggugat/Terbanding telah dilakukan penagihan untuk membayar biaya sita jaminan tersebut ; Menimbang, bahwa karena pihak Penggugat/Terbanding tidak segera membayar biaya sita jaminan dalam waktu yang ditentukan, maka untuk menjaga agar penyelesaian perkara tidak berlarut-larut, berkas perkara oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung dikirimkan kembali ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk mendapatkan putusan akhir ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 telah diberitahukan secara patut kepada Para Tergugat pada tanggal 10 Maret 2014 dan permohonan banding oleh Kuasa Tergugat I diajukan dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 24 Maret 2014, maka pengajuan banding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya pengajuan permohonan banding dari Pembanding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Tergugat I/Pembanding dalam memori bandingnya mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 dan selanjutnya mengadili sendiri dengan menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya serta mengabulkan gugatan Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

7 Rekonvensi untuk seluruhnya dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa karena putusan perkara a quo adalah putusan verstek, bagi pihak yang tidak menerima putusan itu seharusnya menurut pasal 129 ayat (1) HIR bukan mengajukan banding melainkan mengajukan perlawanan (verzet), namun karena dalam amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama tidak menyebutkan sebagai putusan verstek, maka Tergugat I/Pembanding mengajukan permohonan pemeriksaan ulangan pada tingkat banding ke Pengadilan Tinggi dan bukan mengajukan perlawanan (verzet) ke Pengadilan Negeri ; 2. Bahwa karena Tergugat I / Pembanding tidak pernah hadir dalam pemeriksaan persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, maka dalam kesempatan pemeriksaan ulangan ini Tergugat I/Pembanding akan mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat/Terbanding I dan sekaligus mengajukan gugatan balik (rekonvensi) kepada Penggugat/Terbanding I, Tergugat II/ Terbanding II dan Turut Tergugat/Turut Terbanding ; Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan dalam memori banding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut : 1. Bahwa dari berita acara pemeriksaan persidangan dan pertimbangan hukum halaman 5 alinea terakhir sampai dengan halaman 6 alinea pertama maupun dari amar putusan angka 1, putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara a quo bukanlah putusan verstek sebagaimana dimaksud dalam pasal 125 ayat (1) HIR, sebab dapat terlihat dengan jelas bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

8 Pengadilan Tingkat Petama, Kuasa dari Turut Tergugat/Turut Terbanding hadir dipersidangan dan memberikan jawaban atas gugatan Penggugat/Terbanding, sehingga dengan hadirnya Kuasa Turut Tergugat/Turut Terbanding dan adanya jawaban gugatan dari Turut Tergugat/Turut Terbanding tersebut, maka perkara a quo tidak memenuhi syarat untuk diputus secara verstek. Karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama bukan putusan verstek, maka upaya hukum yang dapat dilakukan bagi pihak yang tidak menerima putusan itu adalah mengajukan banding sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura seperti yang telah dilakukan oleh Tergugat I/Pembanding sekarang ; 2. Bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 11 ayat (3) Undang- Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, memori banding pada hakikatnya adalah hak yang diberikan oleh undang-undang kepada pemohon banding untuk memberikan penjelasan kepada Pengadilan Tinggi mengenai alasan keberatannya terhadap pertimbangan dan kesimpulan Pengadilan Negeri. Bertitik tolak dari pengertian itu, maka isi dari memori banding tidak boleh atau tidak dapat dipersamakan dengan jawaban atas gugatan yang isinya berupa bantahan/sangkalan Tergugat terhadap gugatan Penggugat, sebab kesempatan untuk mengajukan jawaban hanya dapat terjadi dalam persidangan tingkat pertama sebelum acara pembuktian, apalagi kalau kemudian memori banding yang berisi jawaban gugatan itu digabungkan juga dengan gugatan balik (rekonvensi) sebagaimana yang dilakukan oleh Tergugat I/Pembanding, sehingga hal itu Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

9 bertentangan dengan ketentuan pasal 121 ayat (2) HIR dan pasal 132 HIR ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang diuraikan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap keberatan-keberatan yang tercantum dalam memori banding Tergugat I/Pembanding yang isinya berupa jawaban gugatan dan sekaligus gugatan balik (rekonvensi) dipandang tidak dapat dibenarkan dan tidak relevan untuk dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat banding, sehingga karenanya haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 serta memperhatikan keberatan yang termuat dalam memori banding maupun tanggapannya sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, dimana pertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding dan diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 patut dipertahankan dan harus dikuatkan ; Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

10 Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan, maka Tergugat I/Pembanding sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ; Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang- Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat I ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding, semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang berjumlah Rp ,-- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan Edi Widodo, SH., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, Willem Djari,SH. dan Syamsul Ali, SH., MH., putusan mana pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg

11 oleh Nurdiana, SH., selaku Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. Hakim Anggota, Hakim Ketua, Ttd Ttd Willem Djari, SH. Edi Widodo, SH., M.Hum. Ttd Russedar, SH. Panitera-pengganti, Ttd Nurdiana, SH. Perincian biaya perkara : 1. Materai putusan Rp ,- 2. Redaksi putusan... Rp ,- 3. Pemberkasan.. Rp ,- Jumlah Rp ,- Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdg