DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 389/PDT/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : NY. PUJI LESTARI, Pegawai Negeri Sipil (PNS), berlamat di Komplek Setra Duta Blok K-5 No.29 RT.005, RW.005, Kelurahan Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, Provinsi Jawa Barat ; Pembanding semula Tergugat I ; l a w a n PRAMOD KUMAR PANDEY, wiraswasta, beralamat di Jalan Setra Murni No.25 RT.01/RW.04, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, dalam hal ini diwakli oleh kusanya RASMAN HABEAHAN, S.H., M.H., YUDA TAVIANTO, S.H. & PAUL ARUAN, S.H., para Advocat dan Penasihat Hukum dari Kantor Hukum RASMAN HABEAHAN, S.H. & ASSOCIATES, berlamat kantor di Jalan Jend.Sudirman No.247 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Maret 2015 ; Terbanding semula Penggugat ; DAN 1. Tn. GASMARA TISNAWINATA, beralamat di Jalan Rancakendal No.167 RT.02, RW.05, Kelurahan Cigadung, Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, Turut Terbanding semula Tergugat II ; NY. DELINA UTAMI, S.H., Notaris/PPAT, berlamat di jalan Candrawulan No.16 Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ; Turut Terbanding semula Tergugat III ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, beralamat di Jalan Soekarno Hatta No.586 Kota Bandung Turut Terbanding semula Tergugat IV ; Halaman 1 dari 7 halaman, Putusan No. 389/PDT/2015/PT.Bdg

2 4. Tn. Ir. H. TUBAGUS HISNI, wiraswasta, beralamat di Komplek Istana Sukajadi B-6, RT.009, RW.002, Kelurahan Pasteur, kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ; Turut Terbanding semula Turut Tergugat I ; NY. MAUREEN ISABELINA MUALIM, S.H., M.Hum, Notaris/PPAT, berlamat di Jalan Pajajaran No.36 Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ; Turut Terbanding semula Turut Tergugat II : PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA : Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 28 Januari 2015 Nomor 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat I tersebut ; DALAM PROVISI : - Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian 2. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar ; 3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1463/kelurahan Sukarasa, luas 515 M2, Gambar Situasi Nomor : 347 tanggal 4 Mei 1985 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1826/Kel. Sukarasa, luas 190 M2 (seratus sembilan puluh meter persegi), Gambar Situasi Nomor : 2846/1989 tanggal 24 Agustus 1989 tercatat atas nama Pramod Kumar Pandey (Penggugat), terletak di Blok Lemahneundeut, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, setempat dikenal sebagai Jalan Setra sari Kulon No. 32 Bandung ; Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan No. 389/PDT/2015/PT.Bdg

3 4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor : 48/2006 tanggal 24 November 2006 yang dibuat oleh PPAT Mauren Isabelina Mualim, SH, M.Hum (Turut Tergugat II) ; 5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Nomor : 1463/Kel. Sukarasa luas 515 M2, Gambar Situasi No. 347 tanggal 4 Mei 1985 yang merupakan pemisahan dari Sertipikat Induk Hak Milik Nomor : 522/Kel. Sukarasa, tercatat atas nama Pranod Kumar Pandey (Penggugat) terletak di Blok Lemahneundeut, kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, setempat dikenal sebagai Jalan Setra Kulon Nomor : 32 Bandung ; 6. Menyatakan tidak sah, batal dan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor : 277/2008 tanggal 26 September 2008 antara Tergugat I dengan Tergugat II yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat III ; 7. Menyatakan tidak sah, batal dan tidak berkekuatan hukum Sertipikat hak Milik Nomor : 2451/kel. Sukarasa, luas 429 M2, gambar Situasi Nomor : 3534/1997 tanggal 19 Juni 1997 yang merupakan pemisahan dari Sertipikat Induk Hak Milik Nomor : 522/Kel. Sukarasa tercatat atas nama Ny. Puji Lestari (tergugat I) karena objek bidang tanah tersebut terletak dan berada pada posisi yang sama yaitu berada diatas tanah milik penggugat ; 8. Menyatakan bahwa pemisahan atas tanah dari Sertipikat Induk Hak Milik Nomor : 522/Kel Sukarasa menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 2451/Kelurahan Sukarasa seluas 429 M2, Gambar Situasi Nomor 3534/1997 tanggal 19 Juni 1997 adalah tidak sah, batal dan tidak berkekuatan hukum karena atas tanah pada posisi yang sama sebelumnya telah dilakukan pemisahan dari Sertipikat Induk Hak Milik Nomor : 522/kel Sukarasa menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 1463/kelurahan Sukarasa seluas 515 M2, Gambar Situasi Nomor : 347 tanggal 4 Mei 1985 milik Penggugat ; 9. Menyatakan Tergugat IV yang menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2451/Kel. Sukarasa seluas 429 M2, Gambar Situasi Nomor : 3534/1997 tanggal 19 Juni 1997 atas nama Ny. Puji Lestari (Tergugat I) atas pemisahan dari Sertipikat Induk Hak Milik Nomor : 522/Kel. Sukarasa adalah merupakan perbuatan melawan hukum sehingga Sertipikat Hak Milik Nomor : 2451/kel. Sukarasa adalah tidak sah, batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum karena sebelumnya sudah terbit Sertipikat hak Milik Nomor : 1463/Kel. Sukarasa, luas 515 M2, Gambar Situasi Nomor : 347 tanggal 4 Mei 1985 ; Halaman 3 dari 7 halaman, Putusan No. 389/PDT/2015/PT.Bdg

4 10. Memerintahkan Tergugat IV untuk mencabut, membatalkan dan menyatakan tidak berkekuatan hukum lagi Sertipikat Hak Milik Nomor : 2451/kelurahan Sukarasa, luas 429 M2, Gambar Situasi Nomor : 3534/1997 tanggal 19 Juni 1997 yang merupakan pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 522/Kel. Sukarasa tercatat atas nama Ny. Puji Lestari (Tergugat I) ; 11. Menyatakan perbuatan hukum jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II maupun antara Tergugat II dengan penjual sebelumnya atas sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 2451/kelurahan Sukarasa, luas 429 M2, gambar Situasi Nomor : 3534/1997 tanggal 19 Juni 1997 adalah tidak sah dan batal demi hukum karena perbuatan hukum jual beli tersebut lahir dari alas hak yang tidak sah ; 12. Menyatakan bahwa penguasaan fisik dan pembangunan rumah yang dilakukan oleh Tergugat I dan/atau siapa saja yang menguasai dan/atau yang menerima keuntungan dari padanya diatas tanah Sertipikat hak Milik Sertipikat Hak Milik Nomor : 1463/Kel. Sukarasa, luas 515 M2, Gambar Situasi Nomor : 347 tanggal 4 Mei 1985 tercatat atas nama Penggugat terletak di Blok Lemahneundeut, kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Jalan setra Sari Kulon No. 32 Bandung adalah perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian terhadap Penggugat ; 13. Menghukum Tergugat I dan/atau siapa saja yang menguasai dan/atau yang menerima keuntungan dari padanya untuksegera membongkar bangunan rumah, mengosongkan dan menyerahkan objek tanah sertipikat Hak Milik Nomor : 1463/kel. Sukarasa, luas 515 M2, Gambar csituasi Nomor : 347 tanggal 4 Mei 1985 tercatat atas nama Penggugat terletak di Blok lemahneundeut, kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, setempat dikenal sebagai Jalan Setra Sari Kulon No. 32 Bandung secara sekaligus dan seketika tanpa syarat apapun kepada Penggugat ; 14. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas Putusan dalam perkara ini ; 15. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga saat Halaman 4 dari 7 halaman, Putusan No. 389/PDT/2015/PT.Bdg

5 ini berjumlah sebesar Rp ,00, (lima juta tiga ratus dua puuh satu ribu rupiah). Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.B/2015/PN.Bdg Jo No. 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg, yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pada tanggal 2 Februari 2015, Pembanding semula Tergugat I, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung tanggal 28 Januari 2015 Nomor 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada para pihak lawannya masing-masing pada tanggal 12 Maret 2015, tanggal 9 Maret 2015, tanggal 5 Maret 2015, dan tanggal 6 Maret 2015 ; - Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No. 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg Jo. No. 14/Pdt.B/2015/PN.Bdg., yang menyatakan bahwa telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada para pihak yang berperkara masing-masing pada tanggal 19 Juni 2015, tanggal 11 Juni 2015, tanggal 12 Juni 2015, dan tanggal 10 Juni 2015, untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaranya yang dimohonkan banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, terhitung sejak hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut, sebelum berkas perkaranya dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat ditentukan dalam Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I tidak mengajukan memori banding dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari dengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 28 Januari 2015 Nomor 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg, beserta surat-surat perkara yang Halaman 5 dari 7 halaman, Putusan No. 389/PDT/2015/PT.Bdg

6 bersangkutan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat membenarkan dan menyetujui pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang telah memutus perkara ini dengan pertimbangan hukum yang didasarkan atas fakta dan bukti yang berhubungan secara logis dan benar, oleh karenanya alasan-alasan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai alasan pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding di dalam memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 28 Januari 2015 Nomor 164/Pdt.G/2014/PN.Bdg, dapat dipertahankan oleh karena itu haruslah dikuatkan ; Menimbang bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat I berada dipihak yang kalah baik dalam Peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ; Mengingat pasal-pasal dalam HIR dan peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan ; MENGADILI: 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 164/Pdt.G/2014/ PN.Bdg, tanggal 28 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : Selasa, tanggal 6 Oktober 2015 oleh kami : F. JOHN POLNAJA, SH., MH., Hakim Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan KORNEL P. SIANTURI, SH., MH. dan RUSSEDAR, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 14 September 2015 Halaman 6 dari 7 halaman, Putusan No. 389/PDT/2015/PT.Bdg

7 Nomor 389/Pen/Pdt/2015/PT.BDG. putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh hakim-hakim Anggota, dan H. MAMAN SASMITA, SH., MH., Wakil Panitera pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; Hakim-hakim anggota, Hakim Ketua, KORNEL P. SIANTURI, SH., MH. F. JOHN POLNAJA, SH., MH. RUSSEDAR, SH. Panitera Pengganti, H. MAMAN SASMITA, SH., MH.. Perincian biaya perkara : - Biaya materai. Rp ,00 - Biaya redaksi. Rp ,00 - Biaya pemberkasan... Rp ,00 Jumlah.... Rp ,00 (Seratus Lima puluh Ribu Rupiah) Halaman 7 dari 7 halaman, Putusan No. 389/PDT/2015/PT.Bdg