P U T U S A N Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkara antara : SAKIYEM Als SAKIEM Binti SAWON, Umur : 75 Tahun, Agama:Islam, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Alamat Desa Arahan Kidul Rt.39/Rw.08,Kecamatan Arahan,Kabupaten Indramayu. 2. SAKIM Bin SAWON, Umur 74 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Desa : Arahan Lor Rt.01/Rw.01, Kecamatan Arahan,Kabupaten Indramayu. Dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya WAHYUDI, SH, M.Kes. dkk, Advokat / Pengacara / Konsultan Hukum pada kantor bantuan hukum dan kemasyarakatan Komisariat Daerah Lembaga Missi Reclasseering Republik Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Desember 2014, yang beralamat di Jl. Raya Margamulya No.54 Rt.14 / Rw.04, Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu 45255, selanjutnya disebut Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi Melawan 1. DASTIYEM Binti KARYODI, Umur : 35 Tahun, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal : Desa Arahan Rt.39/Rw.08, Kecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat pada kantor hukum Muhammad Arief, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan Manalagi I / B..2 No.1 BTN Griya Ayu Utama, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu 45218, tertanggal 01 Agustus 2015, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 27 Agustus 2015, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi 2. Camat / Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT),Kecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat Putusan Sela Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 1 dari 8 hal.

2 Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip serta memperhatikan semua uraian yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, tanggal 13 Maret 2015 yang amarnya selengkapnya sebagai berikut : Menolak Eksepsi dari Tergugat ; - Menyatakan Pengadilan Negeri Indramayu berwenang untuk mengadili perkara ini ; - Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara ini ; - Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, tanggal 26 Mei 2015 yang amarnya selengkapnya sebagai berikut : Dalam Konvensi : Dalam eksepsi : - Menolak eksepsi Tergugat. Dalam pokok perkara : - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Dalam Rekonvensi : - Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Menghukum Para Penggugat / Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hinggi kini diperhitungkan sebesar Rp ,- ( Satu juta seratus lima puluh sembilan ribu rupiah ) ; Telah membaca Surat Permohonan Banding tanggal 08 Juni 2015, Nomor 38/Pdt.B/2014/PN.Idm. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Indramayu, akta mana menerangkan bahwa para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi melalui kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, tanggal 26 Mei 2015 tersebut, pernyataan banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 10 Juni 2015 ; Memori banding dari para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi tertanggal 27 Juli 2015, yang diterima di Putusan Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 2 dari 8 hal.

3 kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 28 Juli 2015, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara patut dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / penggugat dalam Rekonpensi dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing tanggal 29 Juli 2015 ; Kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi tertanggal 27 Juli 2015, yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 27 Juli 2015, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara patut dan seksama kepada Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi tanggal 08 Agustus 2015 ; Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2014/ PN.Idm, masing-masing tanggal 17 Juni 2015, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan akan hak-haknya untuk memeriksa berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 17 Juni 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak hari berikutnya pemberitahuan ini, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ; Risalah Pemberitahuan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 329/PDT/2015/PT.Bdg Jo. Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, bahwa para pihak yang berperkara telah diberitahukan isi putusan sela Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 September 2015 Nomor : 329/PDT/2015/PT.Bdg, kepada para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi tanggal 7 Oktober 2015 dan kepada Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing tanggal 6 Oktober 2015 ; Surat dari Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu yang berisi panggilan kepada pihak Penggugat sekarang Pembanding untuk hadir pada persidangan dengan sekalian menyetor tambahan biaya perkara untuk keperluan biaya pemanggilan para pihak serta pelaksanaan pemeriksaan setempat ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Putusan Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 3 dari 8 hal.

4 Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi telah mengajukan memori banding tanggal 27 Juli 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dengan permohonan pemeriksaan Banding ini, Pihak Para Penggugat/Pembanding mohon Kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung selaku instansi banding (hooger beroep) mohon untuk dilakukan revisi atas Putusan Pengadilan Negeri Indramayu No: 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, tanggal 26 Mei sebab pertimbangan hukumnya penuh diwarnai dengan kelalaian-kelalaian dari Hakim (error factie), sehingga pertimbangan putusan tersebut sangat bertentangan dengan hukum/peraturan yang berlaku(law and regulation), tidak berdasarkan atas azaz keadilan dan kepatutan (fairness and reasonableness), seperti yang akan kami uraikan selanjutnya; 2. Bahwa Peradilan Tingkat Pertama telah khilaf dalam mempertimbangkan tuntutan Penggugat Pembanding untuk: menyatakan Akta Jual Beli No. 128/2008 tanggal 13 Juni 2008, Akta Jual Beli No. 24/2009 tanggal 06 April 2009, Akta Hibah No. 243/2003 tanggal 06 Nopember 2003 dan Akta Hibah No. 75/2011 tanggal 24 Mei 2011, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum. 3. Bahwa pertimbangan hukum Peradilan Tingkat Pertama adalah tidak jelas/kabur serta sangat tidak beralasan mengenai dasar hukumnya untuk menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya. Karena secara fakta kebenaran materiil telah terungkap melalui saksi-saksi baik saksi-saksi dari Pihak Penggugat/Pembanding maupun saksi-saksi dari Pihak Tergugat/Terbanding Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi telah mengajukan kontra memori banding tanggal 27 Agustus 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa perlu Terbanding/Tergugat sampaikan kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa perkara a quo, Pembanding dalam mengajukan permohonan banding dan menyerahkan Memori Banding, masih menggunakan surat kuasa lama/terdahulu pada tanggal 18 Desember 2014, dimana pada saat surat kuasa tersebut diajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu, oleh Pembanding dipergunakan dalam mengajukan gugatan perdata Nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Idm., tanggal 23 Desember 2014 selaku Para Penggugat, sehingga seyogyanya terhadap surat kuasa tersebut, meskipun tertulis untuk menyatakan banding, apalagi belum tentu demikian, maka surat kuasa tersebut tidaklah dapat serta merta Putusan Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 4 dari 8 hal.

5 memberikan kewenangan / kuasa bertindak untuk dan atas nama Para Pemberi Kuasa (Para Penggugat) untuk membuat dan mengajukan Memori Banding, kecuali terlebih dahulu dilakukan pembaharuan terhadap surat kuasa yang secara khusus menyatakan dan memberikan kewenangan/kuasa untuk menyatakan banding, membuat dan/atau mengajukan Memori Banding Pembanding atau mengajukan surat kuasa baru. Sehingga hal tersebut mudah-mudahan menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tinggi dalam memeriksa perkara a quo ; Bahwa pada prinsipinya Terbanding semula Tergugat sependapat dengan putusan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertana yang telah jelas dan terang secara hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu dalam perkara A quo di dalam pertimbangan hukumnya telah sesuai dengan duduk Perkara (feltelijke groenden) dan begitu juga pertimbangan Tentang hukumnya (rechts gronden) sesuai dengan analisa hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan a quo, seluruh alasan - alasan keberatan baik yang dimuat dalam memori banding dari kuasa hukum para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi maupun dalam kontra memori banding dari Kuasa hukum Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi dianggap telah termaktub pula dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara persidangan, beserta semua surat yang timbul dipersidangan yang berhubungan dengan perkara tersebut, salinan resmi putusan Putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, tanggal 26 Mei 2015, memori banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi dan kontra memori banding dari kuasa hukum Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, dimana pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat banding akan menambahkan pertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Bandung Nomor :329/PDT/2015/PT. Bdg, tanggal 21 September 2015, yang pada amar point Putusan Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 5 dari 8 hal.

6 2 berbunyi : Memerintahkan Pengadilan Negeri Indramayu untuk membuka kembali persidangan dalam perkara ini, dan selanjutnya memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk menghadiri persidangan Pengadilan Negeri Indramayu yang ditetapkan oleh nya untuk mengadakan pemeriksaan setempat, Pengadilan Negeri Indramayu telah melaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Bandung dengan persidangan umum tanggal 13 Oktober 2015 ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri Indramayu membuka kembali persidangan dengan memanggil kedua belah pihak yang berperkara secara patut seksama, dengan maksud dan tujuan dibukanya kembali sidang dalam perkara ini adalah untuk melaksanakan isi putusan Sela Pengadilan TInggi Bandung yaitu melaksanakan pemeriksaan setempat, berhubung karena biaya perkara tersebut sudah habis, akan tetapi sampai dengan sidang ini diputus dan berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi untuk pemeriksaan tingkat banding, para pihak yang berperkara tidak pernah hadir dipersidangan tanpa ada alasan yang sah, sesuai dengan surat dari Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 15 dan 28 Oktober 2015 serta tanggal 10 November 2015, yang berisi panggilan kepada pihak para Penggugat sekarang para Pembanding untuk hadir pada persidangan dengan sekalian menyetor tambahan biaya perkara untuk keperluan biaya pemanggilan para pihak serta pelaksanaan pemeriksaan setempat, dengan tidak hadirnya para Penggugat sekarang para Pembanding pada sidang tersebut sehingga pemeriksaan setempat tersebut tidak bisa dilaksanakan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa dengan tidak hadirnya para pihak dipersidangan dan tidak disetornya tambahan dari kekurangan biaya perkara tersebut sebagaimana diamanatkan dalam Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 7 Tahun 2001, para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi telah menunjukan bahwa dia tidak mampu membuktikan dan menunjukkan secara jelas atas objek sengketa sebagaimana yang tercantum dalam dalil-dalil gugatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 26 Mei 2015, Nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, patut dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pada peradilan tingkat pertama pihak para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi dipihak yang kalah dan putusan tersebut pada tingkat banding ini tetap dipertahankan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi ; Putusan Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 6 dari 8 hal.

7 Memperhatikan ketentuan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947, serta Ketentuan Hukum lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I - Menerima permohonan Banding dari kuasa hukum para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 26 Mei 2015, Nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Idm, yang dimintakan banding tersebut ; Menghukum para Pembanding semula para Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 oleh kami Marihot Lumban Batu, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Amriddin, S.H., M.H. dan Firzal Arzy, S.H., M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Tanggal 19 Januari Nomor : 329/PEN/PDT/2015/PT.Bdg. putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh SAIFUL ASNURI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasa hukumnya,- Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, Ttd Ttd AMRIDDIN, S.H., M.H. Ttd MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H. FIRZAL ARZY, S.H., M.H. Panitera Pengganti, Ttd SAIFUL ASNURI, S.H. Putusan Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 7 dari 8 hal.

8 Perincian biaya banding : 1. Materai.. Rp ,- 2. Redaksi.. Rp ,- 4. Penataan berkas.. Rp , J u m l a h.. Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 329/PDT/2015/PT.Bdg Halaman 8 dari 8 hal.