P U T U S A N. Nomor : 33/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 33/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : ADI GUNARSA,SE. 2. DHILLA DWI YULISTYA, keduanya beralamat di Dusun Warung Kalde Rt 02 Rw 02 Desa Cikeruh Kec. Jatinangor Kab. Sumedang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu 1. S. MARULI SITUMEANG,SH.MH. 2. UCOK ROLANDO PARULIAN TAMBA,SH.MH. 3. MUSA DARWIN PANE,SH.MH. Ketiganya Advokat / Pengacara & Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum dan Advokasi Himpunan Insan Pers Seluruh Indonesia (LBHA-HIPSI) Propinsi Jawa Barat beralamat kantor di Metro Indah Mall (d/h MTC) Blok J No.35 Lt 2 Jl. Soekarno Hatta Kota Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Januari 2013 ; Sebagai Pembanding, semula Penggugat ; Lawan ; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR CABANG BANDUNG A.H. NASUTION, beralamat di Jl. A.H. Hal 1 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 NASUTION No.140 Bandung dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1. SRI RUSMIATI,SH. 2. GATOT SOEPRAPTO,SH. 3. AGUNG SATYA NAGARA,SH. 4. RIDHO DESTIANTO ERMANSYAH 5. ALADDINNUR SARAGIH kesemuanya pegawai PT. BRI (Persero) Tbk Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Februari 2013 ; Sebagai Terbanding, semula Tergugat ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 23 Januari 2014 No. 33/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 16 Juli 2013 berikut surat - surat lain yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Bandung No. 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Juli 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat ; DALAM PROVISI : - Menolak tuntutan Provisi Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA : Hal 2 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp ,-(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 102/Pdt.B/2013/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, pada hari Jum at tanggal 16 Agustus 2013, Kuasa Penggugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 102/Pdt/B/2013/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Bandung, pengajuan permohonan banding oleh Pembanding, semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah kepada Terbanding, semula Tergugat pada tanggal 9 September 2013 ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Pembanding, semula Penggugat telah mengajukan surat memori banding tertanggal 17 September 2013, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 20 September 2013, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara sah kepada Terbanding, semula Tergugat pada tanggal 8 Oktober 2013 ; Menimbang, bahwa menanggapi memori banding yang diajukan oleh Pembanding, semula Para Penggugat tersebut diatas, Terbanding, semula Tergugat telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal 21 Oktober 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 21 Oktober 2013, yang mana kontra memori banding tersebut telah Hal 3 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 diberitahukan / diserahkan kepada Pembanding, semula Penggugat pada tanggal 30 Oktober 2013 secara patut dan seksama ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding No. 102/Pdt/B/2013/PN.Bdg, yang ditanda tangani oleh Jurusita-pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, baik kepada Pembanding, semula Penggugat maupun kepada Terbanding, semula Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa karena pada saat pembacaan putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Juli 2013 Kuasa Penggugat tidak hadir dipersidangan dan permohonan bandingnya diajukan dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 12 Agustus 2013, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pengajuan banding oleh Penggugat tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara yang ditentukan dalam Pasal 190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang dibaharui juncto pasal 7 ayat (1) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya telah mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya mohon agar putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Juli 2013 dibatalkan dengan alasan-alasan sebagai berikut : Hal 4 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 1. Bahwa Pembanding/Penggugat menolak dan keberatan terhadap pertimbangan hukum judex fakti Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung pada halaman 19 yang menolak Provisi Penggugat, karena hal tersebut guna melindungi hak-hak Penggugat dan untuk menghindari kerugian yang semakin besar lagi yang akan diderita Penggugat, apa bila objek-opbjek a quo dilelang oleh Tergugat ; Bahwa Pembanding/Penggugat menolak dan keberatan terhadap pertimbangan hukum judex fakti Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung pada halaman 23 alinea ke empat s/d halam 24 alilnea ke dua, yang menyangkut jumlah sisa hutang Penggugat kepada Tergugat ; Bahwa Pembanding/Penggugat adalah subyek hukum yang sangat awam hukum termasuk permasalahan perjanjian aquo, perjanjian kredit aquo juga cenderung menguntungkan pihak Terbanding/Tergugat semata, terbukti dalam perjanjian tersebut Pembanding/Penggugat banyak mengeluarkan biaya-biaya lainnya, selain itu Pembanding/Penggugat juga tidak diberikan salinan perjanjian-perjanjian aquo, hal ini menyebabkan Pembanding/Penggugat menjadi terhalang informasinya mengenai hal-hal yang merupakan hak dan kewajibah Pembanding/Penggugat, hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Terbanding/Tergugat karena Terbanding/Tergugat telah melanggar hak subyektif dari Pembanding/Penggugat, oleh Karena mana sangat beralasan apabila Pembanding/Penggugat dalam petitumnya meminta untuk melakukan penjadwalan ulang atas hutang-hutang Penggugat, terkait dengan petitum Pembanding/Pengguat tersebut, agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memerintahkan kepada Tebanding/Tergugat untuk mejadwal ulang hutang-hutang dari Pembanding/Penggugat tersebut ; Hal 5 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 Menimbang, bahwa sebaliknya Terbanding dalam kontra memori bandingnya berpendapat pada pokoknya putusan Pengadilan Negeri Bandung sudah tepat dan benar, sehingga karena itu mohon agar Pengadilan Tinggi menolak permohonan banding dari Pembanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa menanggapi keberatan-keberatan Pembanding yang disampaikan dalam memori bandingnya tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa, hal tersebut merupakan pengulangan dari hal-hal yang telah di pertimbangkan dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang terurai diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan-keberatan yang tercantum dalam memori banding Pembanding/Penggugat dipandang tidak beralasan, sehingga oleh karenanya haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Juli 2013 serta memperhatikan memori banding dari Pembanding maupun kontra memori banding dari Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Hal 6 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas. Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Juli 2013 patut dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan, maka Pembanding/Penggugat sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ; ---- Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang- Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Juli 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014 oleh kami DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip.,S.H.,MH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan SUKARMAN SITEPU, SH., MH., Hal 7 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.

8 dan Hi. A. SANWARI. H A, S.H., MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SOETJIPTO. Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, putusan mana pada hari Kamis tanggal 6 Maret 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera pengganti tersebut diatas, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, TTD SUKARMAN SITEPU, SH.,MH. TTD DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip.,SH.,M.H. TTD Hi. A. SANWARI. H A, SH.,MH. PANITERA PENGGANTI, TTD S O E T J I P T O. Perincian biaya perkara : 1. Materai putusan Rp ,- 2. Redaksi putusan... Rp ,- 3. Pemberkasan.. Rp ,- Rp ,- Hal 8 dari 8 halaman putusan PT.Bdg No. 33/Pdt/2014/PT.Bdg.