P U T U S A N. NOMOR 36/Pdt/2014/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 36/Pdt/2014/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. PATEH JULIANA RESOLINA, Swasta, beralamat di Jalan Mandai III, No. 60, RT. 001, RW. 016, Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1.SAPRIYANTO REFA, SH.MH., 2. M.NAZARUDDIN SALAM, SH., 3. GUSTIAN LUBIS, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada LAW OFFICE SAPRIYANTO REFA & ASSOCIATES beralamat kantor di Ruko Grand Palace Unit F, Jalan Raya Pasar Minggu Km.16 Pancoran, Jakarta Selatan 12780, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT III ; 2. HJ. SRI HARTATI, Ibu rumah tangga, beralamat di Griya Kencana, Jalan Merdeka Raya Blok CM No. 32, RT. 006, RW. 005, Kelurahan Mekar Jaya, Kecamatan Sukma Jaya, Depok II Tengah, Kota Depok, Jawa Barat, dahulu beralamat di Jalan Margonda Raya No. 386, RT. 03, RW. 01, Kelurahan Pondokcina, Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT I ; 3. HJ. ENDANG HERAWATI, Ibu rumah tangga, beralamat di Jalan Madrasah, RT. 003, RW. 003, Kelurahan Pondokcina, Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat, dahulu beralamat di Jl. Margonda Raya No. 386, RT. 03, RW. 01, Kelurahan Pondokcina, Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III SEMULA TERGUGAT II ; Pembanding II dan Pembanding III, keduanya dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya MUHAMMAD SOLIHIN HD, SH., Advokat & Konsultan Hukum pada LAW OFFICE M. SOLIHIN HD & PARTNERS, Fully Integrated Legal Services, beralamat di Gedung Wisma Seba, Lantai III, Room 307, Jl. Kramat Kwitang I No. 11A Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 36/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 Jakarta Pusat 10420, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Agustus 2013 ; L A W A N H. EDI HARIANTO SOEPARJONO, Wiraswasta, beralamat di Perumahan Jatijajar, Blok C-6/6, RT.002 RW.011, Kelurahan Jatijajar, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING SEMULA PENGGUGAT ; D A N 1. PEMERINTAH RI CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, beralamat di Komplek Sub Perkantoran Kota Depok, Jalan Boulevard Kota Kembang, Sektor Anggrek, Kota Kembang - Depok, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I SEMULA TURUT TERGUGAT I ; 2. IDHA RIEFIYANI, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Depok, beralamat Jalan Akses UI No. 43 Kota Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II SEMULA TURUT TERGUGAT II ; Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan akhir Pengadilan Negeri Depok Nomor 143/Pdt/G/2012/PN.Dpk, tanggal 01 Agustus 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : A. DALAM PROVISI - Menolak permohonan provisi PENGGUGAT ; B. DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya ; C. DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 36/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Menyatakan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II sebagai ahli waris dari almarhum Soeprayono alias H. Soeprajono dan almarhummah Hj. Siti Djahrah ; 4. Menyatakan tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 89 sisa / Pondokcina, yang saat ini atas nama Tergugat III, sebagai harta warisan almarhum Soeprayono Alias H. Soeprajono dan almarhumah Hj. Siti Djahrah yang belum dibagi ; 5. Menyatakan Surat Pernyataan Hibah Sebidang Tanah Dan Bangunan Di Jalan Margonda Raya Nomor 386 RT. 03/01 Kelurahan Pondokcina, Kecamatan Beji, Kota Depok tanggal 26 Oktober 1999 batal demi hukum ; 6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Kota Depok Nomor : 71/Pdt.P/2007/PN.Dpk. tanggal 03 Oktober 2007 melanggar hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; 7. Menyatakan bahwa balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 89 sisa / Pondok Cina ke atas nama Tergugat I dan Tergugat II adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ; 8. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 274/2011 tanggal 14 Novmber 2011 batal demi hukum ; 9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketa ; 10. Menghukum Turut Tergugat II untuk mencoret Akta Jual Beli Nomor 247/2011 tanggal 14 November 2011 dari Buku Daftar Akta Turut Tergugat II ; 11. Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 89 sisa / Pondokcina ke atas nama Tergugat III tidak mempunyai kekuatan hukum ; 12. Memerintahkan Tergugat III untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 89 sisa / Pondokcina, yang saat ini atas nama Tergugat III kepada Tergugat I, Tergugat II dan Penggugat ; 13. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II menyerahkan bagian harta warisan yang menjadi hak Penggugat atas bagian tanah dan bangunan rumah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 89 sisa / Pondokcina, atas nama Tergugat III ; 14. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp ,- ( dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; 15. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Membaca risalah pernyataan permohonan Banding Nomor 143/Pdt.G/2012/ PN.Dpk. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok yang Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 36/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 menerangkan bahwa pada tanggal 12 Agustus 2013 Pembanding I semula Tergugat III telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 143/Pdt.G/2012/PN.Dpk. tanggal 01 Agustus 2013, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I, pada tanggal 04 September 2013, kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 05 September 2013, Kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 09 September 2013, dan kepada Pembanding II dan III semula Tergugat I dan II, pada tanggal 18 September 2013 ; Memperhatikan memori banding tertanggal 07 Oktober 2013 yang diajukan oleh Kuasa Pembanding I semula Tergugat III, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 08 Oktober 2013, memori banding mana telah diberitahukan kepada Turut Terbanding I dan II semula Turut Tergugat I dan II, pada tanggal 28 Oktober 2013, Kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 28 Oktober 2013, dan kepada Pembanding II dan III semula Tergugat I dan II, pada tanggal 21 Oktober 2013 dengan seksama ; Membaca risalah pernyataan permohonan Banding Nomor 143/Pdt.G/2012/ PN.Dpk. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Agustus 2013 Kuasa Hukum Pembanding Pembanding II dan III semula Tergugat I dan II, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 143/Pdt.G/2012/PN.Dpk. tanggal 01 Agustus 2013, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada kepada Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I, pada tanggal 05 September 2013, kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 04 September 2013, Kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 09 September 2013, dan kepada Pembanding I semula Tergugat III pada tanggal 03 Oktober 2013 dengan seksama ; Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 143/Pdt.G/2012/ PN.Dpk. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Depok tanggal 04 September 2013 Nomor W11.U Ht IX.2013, kepada Pembanding I semula Tergugat III pada tanggal 03 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I pada tanggal 05 September 2013, kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 04 September 2013, kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 09 September 2013, kepada Pembanding II dan III semula Tergugat I dan II pada tanggal 18 September 2013, masing-masing pihak telah diberikan kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 36/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk di periksa dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari Kuasa Pembanding I, II dan III semula Tergugat III, I dan II, telah diajukan dalam tenggang waktu maupun tata cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Undang- Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding I semula Tergugat III telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Majelis telah keliru memutus perkara ini dengan menghubungkan antara satu perbuatan Hukum dengan perbuatan Hukum lainnya ; 2. Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim saling bertentangan satu sama lainnya (onvoldoende gemotiveerd) dan Majelis Hakim telah keliru dalam memahami apa yang dimaksud dengan pembeli yang beritikad baik ; 3. Akta jual beli tanggal 14 Nopember 2011 Nomor 247/2011 antara Pembanding dengan Turut Terbanding I dan Turut Terbanding II yang dibuat di hadapan Idha Riefiyani, SH selaku PPAT di Depok adalah sah menurut hukum ; 4. Balik nama sertifikat hak milik Nomor 89 sisa/desa Pondokcina dari atas nama Turut Terbanding I dan Turut Terbanding II menjadi atas nama Pembanding adalah sah dan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ; 5. Sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakan adalah tidak sah, tidak berharga dan harus diangkat ; 6. Tidak ada kewajiban Pembanding untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah sertifikat hak milik Nomor 89 sisa/pondokcina kepada Turut Terbanding I, Turut Terbanding II dan Terbanding ; Menimbang, bahwa setelah membaca/ mempelajari secara seksama berkas perkara, memori banding dai Pembanding I semula Tergugat III, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 143/Pdt.G/2012/PN.Dpk. tanggal 01 Agustus 2013, yang memuat kejadian-kejadian serta bukti-bukti para pihak pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertama yang sekarang dimohonkan banding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa alasan-alasan memori banding dari Pembanding diatas, tidak memuat hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan yang dapat membatalkan putusan judex factie tingkat pertama a quo dan oleh sebab itu Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 36/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 Pertama, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih menjadi pertimbangan sendiri untuk memeriksa dan memutus perkara a quo ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terurai diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 143/Pdt.G/2012/PN.Dpk. tanggal 01 Agustus 2013, harus dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan pada Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan dan Pembanding I,II dan III semula Tergugat III, I dan II, berada dipihak yang kalah, maka Pembanding I, II dan III semula Tergugat III, I dan II, harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat, ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, HIR, dan ketentuan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding I, II dan III semula Tergugat III, I dan II ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 143/Pdt.G/2012/PN.Dpk. tanggal 01 Agustus 2013, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding I, II dan III semula Tergugat III,I dan II untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : SENIN tanggal 24 FEBRUARI 2014, oleh kami : H. N E R I S, SH.MH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis, dengan H. SJOFIAN MOCHAMMAD,SH. dan Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, SH.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 23 JANUARI 2014 Nomor 36/PEN/PDT/2014/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 36/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA H. SJOFIAN MOCHAMMAD,SH. H. N E R I S, SH.MH., Ny.Hj.JURNALIS AMRAD,SH.MH., PANITERA PENGGANTI EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH., Perincian Biaya : - Materai.... Rp ,- - Redaksi... Rp ,- - Pemberkasan... Rp ,- J u m l a h Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 36/Pdt/2014/PT.Bdg.