PUTUSA N NOMOR 456/Pdt/2015/PT.BDG.

Transkripsi

1 PUTUSA N NOMOR 456/Pdt/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara : Ny. ERLY RUSTIARTI MAHARANI R, umur 42 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Komplek Griya Caraka Blok H. 25 RT. 01 RW. 05 Kelurahan Cisaranten Endah Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada T. FRETI HERAWATI S.H. dan HENDRA IRAWAN S.H. Advokat dan Konsultan hukum T. FRETI HERAWATI, S.H. & Associates beralamat di Jalan Ciroyom Nomor 47 Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Juli 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai ; PEMBANDING semula PENGGUGAT DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; ---- LAWAN : Ny. Hj. YAYAH MARSIDAH, beralamat di Jalan Raya Laswi No. 308 Cangkring Kelurahan Warga Mekar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ENANG MULYANA, S.H. Advokat pada Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum (BKBH) Muhammadiyah Sukahaji Bandung, beralamat di Jalan Sukahaji Nomor 1 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September 2014 untuk selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING semula TERGUGAT DALAM KONPENSI / PENGGUGAT DALAM REKONPENSI ; -- Pengadilan Tinggi tersebut ; Putusan Nomor 456/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 1 dari 6

2 Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 23 Oktober 2015 Nomor 456/PEN/PDT/2015/PT.Bdg., tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas ; Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 136/Pdt/G/2014/PN.BB, tanggal 8 April 2015 ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Bale Bandung, Nomor 136/Pdt.G/2014/PN.BB., tanggal 8 April 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebahagian ; Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi berhutang kepada Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat Konpensi ; Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk secepatnya membayar utangnya kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp ,- (enam ratus enam puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; Menolak gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp ,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca Akta Permohonan Banding Perkara Nomor 17/Pdt.BD/2015/PN.Blb. Jo. 136/Pdt.G/2014/PN.Blb yang dibuat oleh SULAIMAN Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dalam konpensi /Tergugat dalam rekonpensi pada tanggal 16 April 2015 telah mengajukan Putusan Nomor 456/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 2 dari 6

3 permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 136/Pdt.G/2014/PN.Blb., tanggal 08 April 2015 selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada Terbanding semula Tergugat dalam konpensi / Pengugat dalam rekonpensi pada tanggal 15 Juli 2015 ; Membaca memori banding dari Pembanding semula Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi pada tanggal 11 Mei 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 11 Mei 2015, selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada Terbanding semula Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi pada tanggal 15 Juli 2015 ; Membaca Surat Keterangan tidak mengajukan kontra memori banding yang dibuat oleh SULAIMAN Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menerangkan bahwa pihak Terbanding semula Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi tidak mengajukan kontra memori banding yang telah diberitahukan tentang adanya memori banding tersebut pada hari Rabu, tanggal 15 Juni 2015 dalam perkara Nomor 136/Pdt.G/2014/PN.Blb Jo.17/Pdt/BD/2015/PN.Blb; Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor 17/Pdt.BD/2015/PN.Blb. Jo. 136/Pdt.G/2014/PN.Blb, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung secara patut dan seksama yaitu kepada Terbanding semula Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi pada tanggal 15 Juli 2015 dan kepada Pembanding semula Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi pada tanggal 26 Agustus 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta memenuhi Putusan Nomor 456/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 3 dari 6

4 syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan-keberatan memori banding dari Pembanding semula Pengugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Negeri Bale Bandung salah dan keliru ; Bahwa Pembanding, semula Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi tetap berpegang teguh kepada dalil-dalil gugatannya tertangal 20 Agustus 2014 dan menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil dari Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi sekarang Terbanding sebagaimana yang tercantum pada Surat Jawabannya tertanggal 21 Desember 2014 karena tidak benar sama sekali, kecuali telah jelas-jelas dan benar diakui oleh Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi, sekarang Pembanding ; Bahwa jumlah utang Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi sebagaimana dalam surat jawaban Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi sekarang Terbanding sebesar Rp ,- (tujuh ratus sembilan puluh lima juta rupiah) jelas sangat keliru karena merupakan catatan Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi sekarang Terbanding ; Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan oleh menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi apa yang diajukan dalam memori bandingnya telah dipertimbangkan dalam putusan hakim tingkat pertama dan tidak terdapat hal-hal yang baru, maka memori banding tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus di kesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkara yang terdiri dari surat-surat, berita acara persidangan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 136/Pdt.G/2014/PN.BB., tanggal 08 April 2015 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding dari tanggal 11 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Putusan Nomor 456/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 4 dari 6

5 Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum yang dijadikan dasar dan alasan dalam memutus perkara ini oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar sesuai hukumnya oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai alasan pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi didalam mengadili dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, Nomor 136/Pdt.G/2014/PN.BB., tanggal 08 April 2015, yang dimohonkan banding tersebut tetap dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua Pengadilan ; Mengingat pasal-pasal dari H.I.R., Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta Peraturan-Peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, Nomor 136/Pdt.G/2014/PN.BB., tanggal 08 April 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu, tanggal 18 - Nopember oleh kami DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip.,S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Putusan Nomor 456/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 5 dari 6

6 Dr. (HC) SATRIA. U.S. GUMAY. S.H., dan HENDRIK PARDEDE, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 23 NOPEMBER oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dan dibantu oleh NENOY APRILOSANA, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, Dr. (HC) SATRIA. U.S. GUMAY, S.H., DJERNIH SITANGGANG, BC.Ip. S.H.,M.H. HENDRIK PARDEDE, S.H.,M.H., PANITERA PENGGANTI, NENOY APRILOSANA. S.H. Perincian biaya perkara : Redaksi Putusan Rp ,- Materai Rp ,- Pemberkasan. Rp ,- Jumlah Rp ,- (Seratus lima puluh libu rupiah) Putusan Nomor 456/Pdt/2015/PT.Bdg, Halaman 6 dari 6