P U T U S A N Nomor 471/PDT/2014/PT.BDG

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 471/PDT/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PANGLIMA KOMANDO OPERASI TNI ANGKATAN UDARA I, beralamat di Jl. Kopatdara I Halim Perdanakusuma Jakarta Timur, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada: 1. Letkol Sus Zainal Hakim Indra, S.H. Kakum Koopsau I; 2. Mayor Sus Peni Saptaning Putri, S.H., M.H., Kasibankum Koopsau I; 3. Mayor Sus Teguh Mulyadi, S.H., M.H., Kasidargakum Koopsau I; 4. Mayor Sus Daswanto, Kasikumdirga Koopsau I; 5. Mayor Sus Nurdin Damay, S.H., Kaurkumniterham Koopsau I; 6. PNS III A Saida Febinur F, S.H., anggota hukum Koopsau I Semuanya Penasehat Hukum di Makoopsau I, alamat di Jalan. Kopatdara I Halim Perdanakusuma Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juli 2013, untuk selanjutnya disubstitusikan kepada M. Nadzim Nuriadi, SH. Anggota Hukum Lanud Husein Sastranegara Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tanggal 6 Nopember 2013; PEMBANDING, semula PELAWAN; L a w a n : 1. SOEKOTJO GUNAWAN, bertempat tinggal di Jl. Wonorejo No. 2/99, Rt. 004, Rw. 004, kelurahan Wonorejo, kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG, yang berkedudukan di Jalan Soekarno-Hatta No. 586, Kota Bandung; TERBANDING, semula TERLAWAN dan TURUT TERLAWAN; PENGADILAN TINGGI tersebut; Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagimana terlampir dalam berkas perkara; halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22 Juli 2014, Nomor 434/Pdt.Plw/2013/PN.BDG yang amar berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan Pelawan; Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah); Mengingat akan akta / risalah pernyataan permohonan banding No.89/PDT.B/2014/PN.BDG yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 4 Agustus 2014, Pelawan dengan perantaraan Kuasa Subtitusinya tersebut di atas, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding/Terlawan pada tanggal 5 September 2014, dan Terbanding/ turut Terlawan pada tanggal 25 Agustus 2014; Memperhatikan memori banding dari Pembanding/ Pelawan tertanggal 20 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 25 Agustus 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding/ Terlawan pada tanggal 2 Oktober 2014, dan kepada Terbanding/ Turut Terlawan pada tanggal 03 September 2014; Memperhatikan pula kontra memori banding dari Kuasa Terbanding tertanggal 18 September 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 18 September 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding / Pelawan pada tanggal 23 September 2014 dan kepada turut Terlawan pada tanggal 22 September 2014;-- Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung yaitu sebagaimana tersebut dalam relaas pemberitahuan inzage masing-masing kepada Terbanding/ Terlawan pada tanggal 18 September 2014, kepada halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 Terbanding/ turut Terlawan pada tanggal 22 September 2014 dan kepada Pembanding/ Pelawan pada tanggal 23 September 2014; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa adapun alasan-alasan yang dikemukakan Pembanding/ Pelawan dalam memori bandingnya tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut: 1. Bahwa dalam perkara No.329/ Pdt.G/2007/PN.Bdg, pihak Tergugat adalah Komandan Lanud Husein Sastranegara Bandung dan KASAU, sedangkan Pangkoopsau I bukan sebagai pihak yang berperkara; Bahwa terhadap penetapan eksekusi yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Bandung, Pembanding merasa keberatan dan karenanya mengajukan perlawanan (perlawanan pihak ketiga), sebab putusan Pengadilan yang dimintakan eksekusi tersebut merugikan Pembanding, hal mana dimungkinkan oleh pasal 378 RV; Bahwa Pembanding sebagai Pangkoopsau I adalah atasan langsung Komandan Pangkalan TNI AU Husein Sastranegara, dan ia merupakan satuan pelaksana Koopsau I yang berkedudukan langsung dibawah Pangkoopsau I, sehingga Komandan Lanud Husein Sastranegara tidak dapat berbuat sendiri tanpa persetujuan Pembanding/ Pangkoopsau I maka sesuai dengan pasal 169 Perpres No.10 tahun 2010, Pangkoopsau bertugas menyelengarakan pembinaan kemampuan dan kesiapan operasional satuan-satuan TNI AU dalam jajarannya, oleh karena itu semua pembinaan kemampuan dan kesiapan operasi satuan-satuan TNI AU, termasuk didalamnya adalah Lanud Husein Sastranegara Bandung, merupakan tugas dan tanggung jawab Pangkoopsau I; Maka dari itu gugatan Penggugat yang hanya ditujukan terhadap Danlanud Husein, Pengurus Primer Koperasi Lanud Husein, Kasau, Panglima TNI, Menhan dan Kepala Kantor BPN, dengan tanpa melibatkan/ menggugat Pangkoopsau I sebagai atasan langsung Danlanud Husein dan Kuasa Pengguna Barang, adalah termasuk gugatan yang tidak sempurna dan kurang pihak; Bahwa perlawanan pelawan / pembanding adalah sesuai dengan Undang-undang No.1 tahun 2014 tentang Perbendaharaan Negara jo pasal 32 PP. No. 6 tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/ Daerah jo. PP.No.38 tahun 2008; halaman 3 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 2. Bahwa perlawanan Pangkoopsau I terhadap Penetapan eksekusi No.41/Pdt/Eks/2013/PUT/PN.Bdg adalah sudah benar dan beralasan, oleh karena obyek eksekusi di jalan Terusan Pasteur RT.001/001 seluas 1940 M2 adalah benar milik Negara, dimana sebagai pengelola adalah Menteri Keuangan RI, sebagai pengguna adalah Menteri Pertahanan RI dan Kuasa pengguna adalah Panglima TNI, Perlawanan pelawan adalah beralasan karena selaku kuasa pengguna barang milik Negara, wajib mengamankan barang milik Negara yang berada dalam penguasaannya; 3. Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan No.98/ PMK.06/2007 dan No.23/PMK.06/2010 tentang Penataan Pemanfaatan Barang Milik Negara di lingkungan TNI jelas disebutkan bahwa pengelola barang adalah Menteri Keuangan, Pengguna barang adalah Menteri Pertahanan RI dan Kuasa pengguna barang adalah Panglima TNI. Karena itu putusan PN. Bandung No.329/Pdt/G/2007/PN.Bdg jo putusan PT. Bandung No.133/Pdt/2009/PT.Bdg jo putusan MARI No.2951/K/Pdt/2010 adalah putusan yang keliru karena didalamnya tidak melibatkan Pangkoopsau I sebagai kuasa pengguna barang menjadi pihak berperkara; Bahwa perlawanan pelawan bukanlah perkara atau gugatan yang nebis in idem, oleh karena perlawanan ini diajukan terhadap penetapan eksekusi yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Bandung; Bahwa tanah yang diklaim milik terlawan I di jalan Terusan Pasteur RT.001/001 seluas 1940 M2 di Kelurahan Husein Sastranegara, Cicendo, Bandung adalah asset ex Jepang yang setelah kemerdekaan menjadi asset Negara yang kemudian diberikan kuasa penggunaanya kepada Pelawan; Bahwa karena itu pelawan / pembanding mohon Pengadilan Tinggi Bandung membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung dan sekaligus membatalkan penetapan eksekusi No.41/ Pdt/ Eks/ 2013/ PUT/ PN. Bdg tanggal 18 Juli 2013 serta menyatakan bahwa pelawan / pembanding adalah Kuasa Pengguna dari barang milik Negara berupa tanah seluas 1940 M2 di jalan Pasteur RT.001/002 Kelurahan Husein Sastranegara Cicendo Bandung; Menimbang, bahwa sebaliknya kuasa terbanding / terlawan dalam kontra memori bandingnya antara lain mengemukakan: halaman 4 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 1. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 434/ Pdt. Plw/ 2013/ PN. Bdg yang menolak perlawanan pelawan adalah sudah tepat dan benar, karenanya patut dan layak untuk dipertahankan; Bahwa permohonan banding yang diajukan oleh pembanding / pelawan melalui Muhamad Nadzim Nuriadi, SH adalah tidak sah, oleh karena ia bukanlah pihak yang berhak untuk mewakili dan atau membela kepentingan hukum Pangkoopsau I, oleh karena penerima kuasa dari Pangkoopsau I adalah Kol.Sus. Zainal Hakim Indra, SH., Letkol.Sus. Darwanto, SH., Mayor.Sus. Peni Saptaning Putri, SH.MH., Mayor.Sus. Teguh Wiyadi P.,SH.MH., Mayor.Sus. Nurdin Damay, SH., PNS III A. Saida Febinur, dan nama Muhamad Nadzim Nuriadi, SH. tidak tecantum selaku penerima kuasa dari pembanding/ pelawan, baik dalam surat kuasa khusus tanggal 26 Juli 2013 maupun dalam Surat PerintahPangkoopsau I No.Sprint/813/VIII/2013 tanggal 26 Juli 2013, dan iapun tidak tercantum sebagai salah satu orang yang menandatangani memori banding pembanding/ pelawan. Dengan demikian Muhamad Nadzim Nuriadi, SH tidak memiliki kapasitas dan kedudukan hukum untuk menyatakan banding; Karenanya permohonan banding pembanding harus ditolak; Bahwa apa yang dikemukakan pembanding dalam memori bandingya hanyalah mengulangi dalil-dalil yang dikemukakan dalam tingkat pertama dan hal itu sudah dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Negeri;-- Bahwa pembanding dalam memori bandingnya sama sekali tidak menyangkal dan tidak mengajukan keberatan atas pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri yang dibanding. Bahwa pelawan / pembanding pun tidak dapat membuktikan dirinya sebagai pelawan yang baik sesuai pasal 378 dan 379 RV. Lagi pula pelawan bukanlah pihak ketiga yang mempunyai kepentingan dan haknya dirugikan atas Putusan Pengadilan, oleh karena pelawan adalah juga menjadi pihak dalam perkara tersebut, mengingat pelawan selaku Panglima Komando Operasi TNI AU I, mempunyai tugas melakukan pembinaan kemampuan dan kesiapsiagaan operasional satuan-satuan TNI AU dan merupakan bagian tak terpisahkan dari TNI AU; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkaranya, baik dari dalil-dalil perlawanan pelawan, jawaban terlawan, berita acara sidang Pengadilan Negeri, bukti-bukti yang disampaikan halaman 5 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 para pihak berperkara, pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya, alasan-alasan yang dikemukakan pelawan/ pembanding dalam memori bandingnya, serta kontra memori banding dari terbanding, maupun putusan Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 329/Pdt/G/2007/ PN.Bdg tanggal 22 September 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 133/Pdt/2009/PT.Bdg tanggal 27 Mei 2009 jo putusan Mahkamah Agung No.2951 K/Pdt/2010 tanggal 13 Juli 2011, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut: Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut dijatuhkan pada tanggal 22 Juli 2014 dengan dihadiri oleh kuasa para pihak berperkara, dan pelawan dengan perantaraan kuasa subtitusinya bernama Muhamad Nadzim Nuriadi, SH., Kaur. Bankum Lanud Husein Sastranegara Bandung, berdasarkan surat kuasa tanggal 26 Juli 2013 telah menyatakan dan mengajukan permohonan banding pada tanggal 4 Agustus 2014, dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan undang-undang; Menimbang, bahwa pelawan dengan surat kuasa khusus tertanggal 26 Juli 2013 telah memberikan kuasa kepada masing-masing; Kol.Sus. Zainal Hakim Indra, SH., Kakum Koopsau I, 2. Letkol.Sus. Darwanto, SH. Mkn, Kasi Kumdirga Koopsau I, 3. Mayor.Sus. Peni Saptaning Putri, SH.MH.,Kasi Bankum Koopsau I, 4. Mayor.Sus. Teguh Wiyadi P.,SH.MH., Kasi Dargakkum Koopsau I, 5. Mayor.Sus. Nurdin Damay, SH., Kasubsi Kuminter Ham Koopsau I, 6. PNS III A. Saida Febinur, SH., Anggota Hukum Koopsau I, Yaitu baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri mewakili pemberi kuasa untuk mengajukan gugatan perlawanan eksekusi terhadap perkara 2951 K/Pdt/2010 antara Soekotjo Gunawan sebagai pemohon eksekusi melawan Komandan Pangkalan TNI AU Husein Sastranegara dkk sebagai termohon eksekusi; Menimbang, bahwa sesuai dan berdasarkan pada Surat Kuasa tanggal 26 Juli 2013 tersebut diatas, maka para penerima Kuasa tersebut berkuasa penuh dan berhak mendampingi/ mewakili pemberi kuasa untuk melakukan segala tindakan hukum yang diperlukan baik untuk berbicara, bernegosiasi, mengadakan perdamaian, membuat, menandatangani dan menyerahkan/ menerima surat-surat, menghadap pihak-pihak/ instansi terkait, mendampingi/ halaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 mewakili pemberi kuasa dalam pemeriksaan/ sidang pengadilan, melakukan pembelaan dan/ atau perbuatan hukum lainnya yang dapat dilakukan sebagai kuasa hukum dan dibenarkan oleh peraturan perundangan yang berlaku, kuasa mana dibuat dan diberikan dengan hak substitusi; Menimbang, bahwa dengan isi surat kuasa khusus semacam itu, apabila kemudian pelawan berkeberatan dengan putusan yang dijatuhkan Pengadilan Negeri Bandung dalam perkara aquo, maka para penerima kuasa atau namanama yang disebut dalam surat kuasa tanggal 26 Juli 2013 tersebut, baik secara bersama-sama atau sendiri-sendiri dapat mengajukan dan menyatakan banding serta menandatangani akta pernyataan permohonan banding; Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan adalah akta pernyataan permohonan banding tanggal 4 Agustus 2014 diatas adalah dilakukan dan ditandatangani oleh Muhamad Nadzim Nuriadi, SH. Anggota Hukum Lanud Husein Satranegara Bandung, hanya dengan mendasarkan pada surat kuasa substitusi tanggal 6 Nopember 2013, yang diberikan oleh salah seorang kuasa (Daswanto, SH.MKn.) kepada Muhamad Nadzim Nuriadi, SH yang isinya hanya menyebut : Mewakili pemberi kuasa untuk menghadiri persidangan umum di Pengadilan Negeri/ PHI Bandung, dalam perkara antara Pangkoopsau I lawan Tuan Soekotjo Gunawan dkk tanpa menyebutkan kuasa substitusi untuk mengajukan banding atau upaya hukum lainnya, sehingga dengan demikian isi surat kuasa substitusi tanggal 6 Desember 2013 tersebut tidak termasuk kuasa khusus untuk mengajukan dan menyatakan serta menandatangani pernyataan banding; Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa permohonan banding dalam perkara ini diajukan oleh orang atau pihak yang tidak berwenang atau tidak mempunyai kapasitas untuk itu, dan karenanya menurut hukum permohonan banding tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding pembanding tidak dapat diterima dan pembanding berada dipihak yang kalah, maka biaya perkara dalam tingkat banding ini harus dibebankan kepadanya; halaman 7 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

8 Mengingat pasal-pasal dari Undang-undang No.20 tahun 1947, Undang-undang No.48 tahun 2009 maupun ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : Menyatakan permohonan banding dari pembanding,: PANGLIMA KOMANDO OPERASI TNI ANGKATAN UDARA I, semula pelawan tersebut tidak dapat diterima; Menghukum pemohon/ pelawan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding ini sebanyak Rp ,-(seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2015 dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Moerino, SH., Wakil Ketua/ Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Wahidin SH.MH., dan Firzal Arzy, SH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dihadiri oleh Kairul Fasja, SH. Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh pihak-pihak berperkara; Hakim Anggota Hakim Ketua TTD TTD Dr. H. WAHIDIN, SH.MH MOERINO, SH TTD FIRZAL ARZY, SH.MH Panitera-pengganti TTD KAIRUL FASJA,SH halaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.

9 Rincian biaya perkara : 1. Meterai putusan. Rp ,-- 2. Redaksi putusan.. Rp ,-- 3. Pemberkasan... Rp ,-- J u m l a h.. Rp ,-- halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 471/Pdt/2014/PT.Bdg.