P U T U S A N NOMOR : 108/PDT/2012/PTR

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 108/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara : ADLY GUCI, umur 57 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Riau, Gang Mesdjid Darul Akbar No. 15, Kota Pekanbaru,, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING; m e l a w a n : Ir. SYARIFUDDIN ADEK, umur 56 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Budi Utomo III No. 10 Kota Pekanbaru, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut, Putusan Sela serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012; Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

2 TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam Putusan Sela Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr tanggal 22 Nopember 2011 sebagai berikut: Sebelum memutus pokok perkara; Menolak Eksepsi Tergugat tersebut; Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara No. 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr; Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkanpemeriksaan perkara; Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir; serta turunan resmi Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 91/Pdt.G/ 2011/PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menolak gugatan Penggugat; 2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp ,- (Empat Ratus sembilan puluh Empat Ribu Rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012, Kuasa dari Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 91/Pdt.G/ 2011/PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012; Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

3 Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor: 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat/Terbanding melalui Kuasanya pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan memori banding tertanggal 3 September 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 05 September 2012, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding melalui kuasanya pada hari Rabu tanggal 19 September 2012; Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding melalui kuasanya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal - September 2012 yang diterima dikepaniteraan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 01 Oktober 2012, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding melalui kuasanya pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor: 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr, pihak Penggugat/ Pembanding maupun Tergugat/Terbanding masing-masing pada tanggal 30 Agustus 2012 dan tanggal 5 September 2012, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding; Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

4 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Penggugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 91/Pdt.G/2011/ PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012, memori banding dari Pembanding yang ditandatangani Kuasanya tanggal 3 September 2012 oleh Effendi Hasan, SH dan Agus Wijaya, SH, kontra memori banding dari Terbanding melalui Kuasanya Aidil Fitsen, SH, September 2012, dan surat-surat lain yang berhubungan berpendapat sebagai berikut; Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut yang memutus perkara ini, Pembanding berkeberatan terhadap pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri dimaksud sebagaimana tertuang dalam memori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut; 1. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam halaman 24 alinia ke 1 s/d terakhir dan halama 25 alinia ke (1) tidak mencerminkan rasa keadilan dan kepatutan hukum serta telah salah dan keliru dalam penerapan hukum, karena pertimbangan hukum tersebut hanya mendasarkan kepada bukti T9,T10.T11,T12 Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

5 dan T13 yang keseluruhannya hanya hanya berupa foto copy yang aslinya tidak dapat diperlihatkan dalam persidangan demikian pula bukti T9 dipertimbangkan bersesuaian dengan surat pernyataan tanggal 30 Nopember 2009 dari : MASRI, MISDI, YURSAL CHAN (Abang Penggugat) dan MENTRI, yang menurut hukum bukti berupa foto copy yang tidak disertai aslinya bukanlah bukti sah dan berharga, sehingga harus dikesampingkan; 2. Bahwa demikian juga tentang pernyataan tanggal 30 Nopember 2009 dari MASRI, MISDI, YURSAL CHAN (Abang Penggugat) dan MENTRI adalah pernyataan diluar persidangan, dan seandainya orang-orang tersebut mengetahui masalah perkara ini (quadnon) seharusnya dihadirkan untuk memberikan kesaksian dalam persidang-an, oleh karena surat pernyataan tersebut adalah keterangan diluar persidangan maka harus dikesampingkan; 3. Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terbukti dalam persidangan Tergugat/Terbanding sejak menerima kuasa tanggal 18 Maret 1998 ia tidak pernah mengurus surat-surat tanah Penggugat/ Pembanding dan menyelesaikan sengketa antara Penggugat/ Pembanding, oleh karenanya Penggugat/Pembanding kemudian melalui kuasanya mengajukan surat gugatan atas tanah sengketa kepada Chatip Miali, dkk dalam perkara No. 26/PDT-G/ 2000/PN.PBR sampai dengan ke tingkat Mahkamah Agung yang kemudian pihak Penggugat/Pembanding yang menang dalam perkara, selanjutnya terhadap tanah sengketa tidak ada satupun surat yang selesai diurus oleh Tergugat/Terbanding, berdasarkan atas hal-hal sebagaimana diuraikan diatas kiranya Pengadilan Tinggi dapat memutuskan: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

6 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 91/Pdt-G/2011/PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012 dan mengadili sendiri serta menjatuhkan putusan yang pada pokoknya sama dengan petitum-petitum gugatan Penggugat/Pembanding tanggal 27 Juni 2011; Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat/Terbanding telah pula mengajukan kontra memori banding melalui kuasanya tanggal September 2012 (tanpa tanggal) di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 01 Oktober 2012 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru diputus tanggal 2 Mei 2012, sedang Pembanding mengajukan memori banding tanggal 5 September 2012 oleh karenanya hal tersebut adalah cacat hukum dalam mengajukan memori banding dengan demikian kiranya memori banding tersebut agar tidak dapat diterima; Bahwa dalam memori banding Pembanding ia menyatakan bahwa bukti Tergugat tanda T9 s/d T13 tidak dapat diperlihatkan aslinya adalah memang benar, karena bukti tersebut adalah merupakan arsip Kantor Badan Pertanahan Nasional yang sebagai lembaga Negara yang berwenang menyimpan, sehingga Terbanding tidak perlu menanggapi, akan tetapi tentang bukti T13 yang benar Tergugat/Terbanding telah memperlihatkan aslinya dalam persidangan oleh karenanya dalil Pembanding tersebut harus ditolak karena tidak beralasan; Bahwa Terbanding benar mengakui bukti T7 dan T18 tidak dapat memperlihatkan aslinya dalam persidangan karena lupa, akan tetapi Tergugat telah mengurus kepemilikan tanah Pembanding ke Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

7 BPN Pekanbaru oleh karena dalil Pembanding/Penggugat tersebut haruslah ditolak karena tidak berdasar; Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding yang menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Nopember 2012 yang dibuat MASRI, MISDI, YURSAL CHAN (Abang Penggugat) dan MENTRI, karena surat pernyataan yang dikuatkan para saksi adalah sah menurut hukum jika dilihat berdasar Pasal: 1875 KUHPerdata dan Pasal 288 RBg, jika akta dibawah tangan tersebut memenuhi syarat: 1. Dibuat secara sepihak atau berbentuk partai tanpa campur tangan pejabat yang berwenang; 2. Ditandatangani pembuat atau para pihak yang membuatnya; 3. Isi dan tanda tangannya diakui; Jika memenuhi syarat syarat sebagaimana tersebut diatas maka kekuatan pembuktiannya sama dengan akta otentik serta nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat; Bahwa dalam surat kuasa yang diterima Tergugat/Terbanding dari Penggugat/Pembanding adalah untuk mengurus surat surat tanah seluas M² tanah Penggugat/Pembanding, yang menurut bukti T7, T9, T10,T11, T12, T13, T18, T19 telah diurus sedang dalam surat kuasa tersebut tidak menyebut tentang penyelesaian persengketaan kepemilikan tanah sengketa antara Penggugat/ Pembanding dengan Chatip Miali, dengan demikian dalil Penggugat/Pembanding tidak berdasar, sedang Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru sudah tepat dan benar; Bahwa berdasar uraian sebagaimana tersebut diatas Tergugat/ Terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi memutuskan: 1. Menolak permohonan banding Pembanding untuk seluruhnya; 2. Menerima dan mengabulkan dalil dalil kontra memori banding dari Terbanding; Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

8 3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 91/PDT-G/2011/PN.PBR ; 4. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara aquo; Menimbang, bahwa atas keberatan keberatan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut: Keberatan angka 1, 2, dan 3: Menimbang, bahwa keberatan tersebut yang menyatakan bahwa bukti T9, T10, T11, T12, dan T13 yang bukti tersebut berupa foto copy tidak disertai aslinya adalah tidak mempunyai kekuatan bukti, demikian pula tentang surat pernyataan bukti tanda T15 yang pernyataan tersebut dibuat diluar persidangan adalah tidak mempunyai nilai pembuktian; Menimbang, bahwa memang benar secara formal menurut hukum acara bukti surat berupa foto copy dan surat pernyataan yang dibuat diluar persidangan adalah tidak mempunyai nilai pembuktian, akan tetapi menurut Pengadilan Tinggi bukti bukti tersebut bukan sama sekali tidak dapat dipertimbangkan kebenaran isinya sepanjang isi bukti tersebut bersesuaian dengan dua alat bukti lain yang sah; Menimbang, bahwa inti persoalan dalam perkara ini adalah: benarkah Tergugat/Terbanding telah melakukan pengurusan tanah Pembanding/Penggugat seluas M² yang terletak di jalan Cipta Karya RT. 03/RW. 11, Kelurahan Tanah Karya, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, untuk mendapatkan surat tanah (Sertifikat) ke Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

9 BPN Pekanbaru, sebagai dasar ia mendapatkan tanah sengketa berdasar hibah bukti T1, T4 dari Penggugat/Pembanding; Menimbang, bahwa berdasar bukti Tergugat tanda T10 (sesuai aslinya) berupa Surat Tugas dari BPN Pekanbaru kepada : MASFURI petugas ukur BPN Pekanbaru untuk melaksanakan pengukuran tanah Penggugat/Pembanding dikelurahan Sidomulyo, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, dan dalam kaitannya dengan bukti T16 bukti surat bahwa Penggugat/Pembanding telah mengambil surat yang telah diserahkan Tergugat/terbanding dikantor BPN Pekanbaru yang bukti surat tanda T 16 ini meskipun foto copy dari foto copy akan tetapi tidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat/Pembanding, dari persesuaian dua alat bukti (tanda T 10 dan T 16) dengan bukti T9, T11, T12 yang meskipun tidak disertai bukti asli, terbuktilah bahwa Tergugat/ Terbanding telah mengurus surat tanah Penggugat/ Pembanding kekantor BPN Pekanbaru, pengurusan sertifikat tidak selesai karena surat surat tersebut diambil Penggugat/Pembanding; Menimbang, bahwa oleh karena pengurusan surat tersebut masih dalam proses, sedang jangka waktu pengurusan tidak ditentukan limit waktunya, selanjutnya dalam klausula surat untuk mengurus bukti T1 tersebut tidak mencakup penyelesaian sengketa tanah Penggugat/Pembanding dengan Chatib Miali, oleh karenanya sah lah pemberian hibah oleh Penggugat/Pembanding kepada Tergugat/Terbanding terhadap tanah sengketa dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas oleh karena pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 91/Pdt-G/2011/PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012 tersebut baik mengenai dasar dasar kejadian perkara dan dasar Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

10 hukum dalam memutuskan perkara tersebut sudah tepat dan benar, oleh karenanya pertimbangan hukum tersebut dapat dipertahankan dalam tingkat banding dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, selanjutnya putusan Pengadilan negeri tersebut harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pihak Penggugat/Pembanding adalah pihak yang kalah dalam perkara, maka kepadanya harus dibebankan biaya perkara baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding; Mengingat Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan RBg suatu peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : -- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 91/Pdt-G/2011/PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012 yang dimohonkan banding tersebut; -- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,-- (seratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 10 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

11 Demikianlah diputuskan pada hari : Senin tanggal 14 Januari 2013, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan Sumardijatmo, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Sukarman Sitepu, SH.,MHum, dan Sumarjanto, SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 5 Oktober 2012 Nomor: 108/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh YUSNIDAR Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA MAJELIS; H. Sukarman Sitepu, SH.,MHum Sumardijatmo, SH.,MH Sumarjanto, SH PANITERA-PENGGANTI; Yusnidar Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR

12 Perincian Biaya Perkara : 1. Miterai putusan.. Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Leges Rp ,- 4. Pemberkasan. Rp ,- Jumlah Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah). Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR