P U T U S A N NOMOR 232/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 232/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara : DR. GUNAWAN SANTOSO, SPRM, beralamat Jl. Kopo Permai II Blok 18 A/19, Rt. 008/Rw. 008, Sukamenak, Margahayu, Kabupaten Bandung; yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Kristandar Dinata, S.H., Jaka Margana, S.H., Drs. J. Sabita., S.H., Pitri Indrianingtyas dan Rivai Radiansyah Lubis., S.H dari Kantor KRISTANDAR DINATA & PARTNER LAW OFFICE berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2014, sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N : DR. CAROLINE, domisili terakhir di Kopo Permai II Blok 18 A/19 Rt.008/Rw.008.Sukamenak, Margahayu, Kabupaten Bandung, sebagai Terbanding semula Tergugat; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah Membaca : : Hal 1 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

2 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 Juni 2014 Nomor : 232/PEN/PDT/2014/PT.BDG. Tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding; Berkas perkara perdata No. 195/Pdt/G/2013/PN.BB dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini, seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 18 Maret 2014 Nomor 195/Pdt.G/2013/N.BB dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir - Menjatuhkan putusan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat/Verstek ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp ,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 1 April 2014 yang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 5 Mei 2014 dengan seksama ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 25 April 2014 yang diterima di Hal 2 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

3 Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 28 April 2014, Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya melalui Kepala Desa Sukamenak, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung pada tanggal 5 Mei 2014 dengan seksama ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan untuk memeriksa berkas berkara, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada kuasa hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 5 Mei 2014 sedangkan kepada Terbanding semula Tergugat diberitahukan melalui Kepala Desa Sukamenak, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung pada tanggal 5 Mei 2014 dengan seksama ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding dulu Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta,mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 18 Maret 2014 Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.BB. dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding dulu Penggugat yang pada pokoknya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Hal 3 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

4 tersebut diatas, karena ternyata Terbanding telah lalai menjalankan Hak untuk merawat dan mengasuh kedua putranya, mencabut Hak Tergugat untuk merawat dan mengasuh kedua anaknya yang masih dibawah umur masing-masing bernama : JASSON LENARD RAY, umur 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12 Agustus 2003 ; RICHIE RICHARD RAYNER, umur 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23 Pebruari 2006 ; dan memohon Penggugat sebagai orangtua yang berhak mengasuh dan merawat kedua anaknya tersebut diatas ; Menimbang, bahwa memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara tersebut beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 18 Maret 2014 Nomor 195/Pdt./G/2013 /PN.BB. dan menghubungkan dengan memori banding seperti terurai diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama yang menyatakan bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut dengan surat panggilan tanggal 28 Nopember 2013, tanggal 5 Desember 2013 dan tanggal 12 Desember 2013 ternyata tidak hadir dan tidak memberitahukan tentang alasan ketidak hadirannya, serta tidak menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan, oleh karena itu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat/Verstek, begitu pula untuk putusan perkara ini dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) ; Hal 4 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

5 Menimbang, bahwa dengan dilanjutkannya pemeriksaan perkara ini, berarti Tergugat tidak mempergunakan hak-haknya untuk membela kepentingannya, sehingga gugatan Penggugat haruslah dikabulkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa didalam dalil-dalil gugatannya Penggugat mohon mencabut hak Tergugat untuk merawat dan mengasuh anakanaknya yang masih diawah umur masing-masing bernama: JASSON LENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung tanggal 12 Agustus 2003 ; RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23 Pebruari 2006; Sebagaimana telah diputus dalam perkara Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 28 Mei 2013 yang diputus dengan Verstek, dengan alasan Tergugat telah lalai menjalankan Hak untuk merawat dan mengasuh kedua anaknya tersebut, selanjutnya didalam gugatannya Pengugat juga mendalilkan bahwa Penggugat semula setuju atas tindakan Tergugat yang akan merawat dan mengasuh kedua putranya, akan tetapi karena kedua anak tersebut ternyata tidak dirawat sendiri oleh Terbanding, dan ditinggalkan di Manokwari lalu dititipkan kepada kakek dan neneknya, sehingga Terbanding telah lalai untuk merawat kedua anak Pembanding dan Terbanding, maka Pembanding mengajukan pencabutan kekuasaan orangtua dari Terbanding; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan b Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Tendang Perkawinan menyatakan Salah seorang atau kedua orangtua dapat dicabut kekuasaannya Hal 5 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

6 terhadap seorang anak atau lebih untuk waktu yang tertentu atas permintaan orangtua yang lain, keluarga anak dalam garis lurus keatas dan saudara kandung yang telah dewasa atau pejabat yang berwenang, dengan keputusan Pengadilan dalam hal-hal : a. Ia sangat melalaikan kewajiban terhadap anak-anaknya; b. Ia berkelakuan buruk sekali Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 9 Undang-Undang Nomor : 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak, menyatakan : Orang tua adalah yang pertama-tama bertanggung-jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak baik secara rohani, jasmani maupun sosial ; Selanjutnya ketentuan Pasal 10 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak, menyatakan : (1) Orang tua yang terbukti melalaikan tanggung-jawabnya sebagaimana termaksud Pasal 9, sehingga mengakibatkan timbulnya hambatan dalam pertumbuhan dan perkembangan anak, dapat dicabut kuasa asuhnya sebagai orang tua terhadap anaknya. Dalam hal itu ditunjuk orang atau badan sebagai wali (2) Pencabutan kuasa asuh dalam ayat (1) tidak menghapuskan kewajiban orang tua yang bersangkutan untuk membiayai, sesuai dengan kemampuannya, penghidupan, pemeliharaan, dan pendidikan anaknya (3) Pencabutan dan pengembalian kuasa asuh orang tua ditetapkan dengan keputusan hakim Hal 6 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

7 (4) Pelaksanaan ketentuan ayat (1), (2), dan (3) diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 26 Undang-Undang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, menyatakan : (1) Orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk : a. Mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak; b. Menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya; dan c. Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anak-anak (2) Dalam hal orang tua tidak ada, atau tidak diketahui keberadaannya, atau karena sesuatu sebab, tidak dapat melaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat beralih kepada keluarga, yang dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu: Bernanrd Sukendro dan Rifandy Pandy yang pada pokoknya menyatakan anak-anak Pengugat sekarang tinggal di Manokwari bersama kakek dan neneknya, sedang ibunya tidak ada di Manokwari, selanjutnya pihak Pembanding semula Penggugat mengajukan bukti berupa foto-foto yang menerangkan anaknya pada saat sekarang ini sekolah di Manokwari; Menimbang, bahwa jika bukti atau fakta tersebut tersebut diatas dihubungan dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan b Undang- Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan dihubungankan dengan ketentuan Pasal 10 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1979 Hal 7 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

8 Tentang Kesejahteraan Anak, lalu dihubungkan pula dengan ketentuan Pasal 26 Undang-Undang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa hak asuh terhadap kedua anak tersebut yang ada pada Terbanding semula Tergugat dapat dicabut karena ternyata Terbanding semula Tergugat tidak tinggal bersama kedua anak tersebut sehingga Ia dapat dinyatakan telah lalai mengasuh kedua anak tersebut, dan kedua anak tersebut kini ikut bersama orang tua Tergugat di Manokkwari, sedang Pembanding semula Penggugat sebagai salah seorang orang tua dari kedua anak tersebut yaitu sebagai ayahnya menyatakan siap mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi kedua anaknya tersebut, maka berdasarkan ketentuan Pasal 9 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak adalah wajar dan patut jika Penggugat sebagai ayah dari kedua anak tersebut diberi kesempatan terlebih dahulu dari pada kakek dan nenek-nya untuk mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi kedua anaknya tersebut, kecuali dikemudian hari diketahui Pembanding semula Penggugat terbukti berkelakuan tidak baik dan tidak pantas untuk mengasuh kedua anak tersebut maka hak asuh tersebut dapat dicabut kembali dan diserahkan kepada keluarganya yang patut dan layak untuk mengasuh kedua anak tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 18 Maret 2014 Nomor : 195/PDT/G/2013/PN.BB. tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan. Selanjutnya Judex Factie tingkat Hal 8 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

9 banding mengadili sendiri perkara aquo, dengan pertimbangan sebagai tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka tuntutan pada point 2, point 3, point 4, point 5 dan point 6 dapat dikabulkan, sedang petitum selebihnya harus ditolak kerena Surat Edaran Mahkamah Agung R.I., No.06/1975 tanggal 1 Desember 1975 yang ditegaskan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung No.03/1978 menyatakan : Mahkamah Agung meminta kepada hakim agar tidak menjatuhkan keputsan Uit Voerbaar bij Voorraad, walaupun syaratsyarat dalam Pasal 191 ayat 1 Rbg telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian Terbanding semula Tergugat di pihak yang kalah, oleh karena itu berdasaran ketentuan Pasal 181 H.I.R.Terbanding semula Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan; Mengingat ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan b Undang- Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Tendang Perkawinan Jo. Pasal 9 dan Pasal 10 Undang-Undang Nomor : 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak Jo. Pasal 26 Undang-Undang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak serta ketentuan Undang-Undang No. 20 Tahun 1947 dan ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Hal 9 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

10 - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 18 Maret 2014 Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.BB. yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir ; Menjatuhkan putusan perkara ini tanpa hadirnya Terbanding semula Tergugat atau diputus secara Verstek; Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah lalai menjalankan Hak untuk merawat dan mengasuh kedua puteranya: Mencabut Hak Terbanding semula Tergugat untuk merawat dan mengasuh kedua anaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama : JASSON LENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12 Agustus 2003 ; RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23 Pebruari 2006 ; Menyatakan Terbanding semula Tergugat tidak berhak untuk merawat dan mengasuh kedua anaknya yang masih dibawah umur masing-masing bernama : JASSON LENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12 Agustus 2003 ; Hal 10 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

11 2. RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23 Pebruari 2006 ; Menyatakan Pembanding semula Penggugat sebagai orangtua yang berhak mengasuh dan merawat kedua anak yang bernama 1. JASSON LENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12 Agustus 2003; RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23 Pebruari 2006 ; Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk menyerahkan kepada Pembanding semula Penggugat kedua anaknya yang masih dibawah umur masing-masing bernama : JASSON LENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12 Agustus 2003 ; RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23 Pebruari 2006 ; Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selebihnya; 10. Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : Selasa tanggal 22 Juli 2014, oleh kami : Hartono Abdul Murad., S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Hal 11 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

12 Pengadilan Tinggi di Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Wahidin., S.H., M.H. dan John Piter., S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 Juni 2014 Nomor: 232/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg. putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga : Selasa tanggal 22 Juli 2014 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh : Saleha, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; Hakim - hakim Anggota, Hakim Ketua, Dr. H. Wahidin.,S.H.,M.H. Hartono Abdul Murad., S.H., M.H. John Piter.,S.H.,M..H Panitera Pengganti, Saleha. Hal 12 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.

13 Perincian biaya perkara : - Biaya materai Rp ,00 - Biaya redaksi. Rp ,00 - Biaya pemberkasan..rp ,00 Jumlah... Rp ,00 (Seratus Lima puluh Ribu Rupiah) Hal 13 dari 13 hal. Pts No. 232/Pdt./2014/PT.Bdg.