P U T U S A N. Nomor 201/Pdt/2014/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 201/Pdt/2014/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : LEE CHA SOO, selaku Direktur PT. SUNNY ROSE, berkedudukan dijalan Raya Cipasir No 238 Rancaekek, Kabupaten Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Baginda, SH, Advokat, alamat di Kampung Ciranjisun Rt.02/14 Serang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Mei 2013 ; PEMBANDING, semula PENGGUGAT; L a w a n : AJANG MA RUF, alamat di Kampung Cipasir Rt.01 Rw 10 Desa Jelegong, Rancaekek, Kabupaten Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Anno Suparno, SH, Advokat pada Kantor LBH DPP GAPENSA (Dewan Pimpinan Pusat Gabungan Pengusaha dan Jasa) di Komplek Gedung ITC Kebon Kelapa Lt.IV Kota Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Mei 2013 ; TERBANDING, Semula TERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI tersebut; Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ; Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.BB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; DALAM PROVISI : Menyatakan menolak provisi Penggugat ; Halaman 1 dari 6 halaman putusan No. 201/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Penggugat konpensi untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat konpensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) DALAM REKONVENSI : Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; Mengingat akan Akta/Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 02/Pdt.BD/2014/PN.BB.Jo Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.BB yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Februari 2014 Penggugat dengan perantaraan kuasanya tersebut diatas, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding/semula Tergugat pada tanggal 28 Pebruari 2014 ; Memperhatikan, memori banding tertanggal 27 Maret 2014 yang diajukan oleh kuasa pembanding/semula Penggugat, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 28 Maret 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada terbanding/semula tergugat pada tanggal15 April 2014 ; Memperhatikan pula, kontra memori banding tertanggal 30 April 2014 yang diajukan oleh kuasa terbanding/semula tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 6 Mei 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada pembanding/ semula Penggugat pada tanggal 7 Mei 2014 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung, yaitu sebagaimana tersebut dalam relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) masing-masing tertanggal 28 Maret 2014 dan tanggal 28 Pebruari 2014; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut dijatuhkan pada tanggal 13 Februari 2014 dengan dihadiri oleh kedua belah pihak Halaman 2 dari 6 halaman putusan No. 201/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 berperkara, dan Penggugat dengan perantaraan kuasanya tersebut telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 14 Pebruari 2014, dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa adapun alasan-alasan yang dikemukakan oleh pembanding/penggugat di dalam memori bandingnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa gugatan penggugat (sekarang pembanding) berkenaan dengan adanya Penetapan sita Eksekusi No. 24/Pdt.Eks.G/2012/PN.BB Jo. No. 69/Pdt.G/2009/PN.BB sehingga gugatan tersebut sebenarnya adalah perkara bantahan sita eksekusi yang akan dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung, dan karenanya gugatan ini bukanlah gugatan atas dasar perbuatan melawan hukum atau wanprestasi, melainkan perkara bantahan Bahwa pertimbangan hukum dan pendapat Pengadilan Negeri tersebut adalah keliru, sebab penggugat (sekarang pembanding) bukanlah pihak ketiga, melainkan sebagai pemilik obyek sengketa dan karenanya berhak mengajukan gugatan ini, akibat adanya kekeliruan tergugat (sekarang terbanding) yang mengajukan permohonan eksekusi atas putusan perdamaian tersebut, sedangkan yang berhak adalah Bank Mandiri ; bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa menurut hukum yang berhak mengajukan permohonan eksekusi atas suatu putusan yang telah berkekuatan hukum tetap adalah para pihak berperkara saja, sedangkan yang bukan sebagai pihak tidak memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan eksekusi adalah pendapat dan pertimbangan yang keliru ; Bahwa walaupun Bank Mandiri bukan selaku pihak dalam akta/perjanjian perdamaian tersebut, akan tetapi karena secara yuridis obyek sengketa menjadi hak tanggungan pada Bank Mandiri, maka yang mengajukan permohonan eksekusi adalah Bank Mandiri bukan tergugat (sekarang terbanding) ; Bahwa karena itu pembanding mohon Pengadilan Tinggi Bandung membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut dan Halaman 3 dari 6 halaman putusan No. 201/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 selanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya; Menimbang, bahwa sebaliknya terbanding/semula tergugat dalam kontra memori bandingnya antara lain mengemukakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung telah tepat dan benar, dan karenanya mohon agar Pengadilan Tinggi menolak permohonan banding dari pembanding dan selanjutnya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 13 Pebruari 2014 No.74/Pdt.G/2013/PN.BB tersebut ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkaranya, baik dari dalil-dalil gugatan penggugat, jawaban tergugat, alat-alat bukti yang diajukan pihak-pihak berperkara, pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya, serta alasan-alasan yang dikemukakan pembanding dalam memori bandingnya maupun kontra memori banding dari terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri yang intinya menolak gugatan penggugat konpensi dan menolak gugatan rekonpensi adalah telah tepat dan benar sehingga dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ; Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa amar putusan Pengadilan Negeri tersebut perlu diperbaiki baik mengenai formulasi maupun redaksional atau rumusannya sedemikian rupa sehingga amar lengkapnya berbunyi seperti dibawah ini ; Menimbang, bahwa pembanding semula penggugat adalah yang dikalahkan, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepadanya; Mengingat pasal-pasal dalam Undang-undang No 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura dan Undang-undang No 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasan Kehakiman maupun ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan; Halaman 4 dari 6 halaman putusan No. 201/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Pembanding : LEE CHA SOO, Direktur PT SUNNY ROSE semula Penggugat ; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.BB yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam provisi : Menolak tuntutan provisi penggugat; Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi tergugat; Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan penggugat rekonpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum penggugat dalam konpensi/tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp ,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Menghukum pembanding/semula Penggugat asal untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebanyak Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : JUM AT tanggal 11 JULI 2014 dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh : Moerino, SH. Wakil Ketua/ Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi selaku Ketua Majelis, Ny. Hj. Jurnalis Amrad, SH.MH. dan F. Willem Saija, SH.MH. Halaman 5 dari 6 halaman putusan No. 201/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 masing-masing sebagai Hakim Anggota, dihadiri oleh Umar Basri, SH. Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak berperkara; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA Ny. Hj. Jurnalis Amrad, SH.MH. Moerino, SH. F. Willem Saija, SH.MH. PANITERA PENGGANTI Umar Basri, SH. Rincian biaya perkara : 1. Materai... Rp ,- 2. Redaksi.... Rp ,- 3. Pemberkasan. Rp ,- Jumlah Rp ,- Halaman 6 dari 6 halaman putusan No. 201/Pdt/2014/PT.Bdg.