P U T U S A N. Nomor : 150/PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 150/PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SUHARMAN, 43 tahun, wiraswasta, beralamat dan bertempat tinggal di jalan Tanjung Medan, kecamatan Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; L A W A N 1. Drs. PANGIHUTAN SILALAHI, 70 tahun, Kristen, beralamat dan bertempat tinggal di Jl. Kunyit No. 10 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I; 2 Dra. TIURMAULI MUNTHE, ibu rumah tangga, Kristen, beralamat dan bertempat tinggal di Jl. Kunyit No.10 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula PENGGUGAT II; D A N BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN, beralamat dan berkantor di jalan Abdul Haris Nasution, Kel. Pangkalan Mansyur, kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT II;

2 2 PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 609/Pdt.G/2012/PN.Mdn, tanggal 17 Juli 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk sebagian; - Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum; - Menghukum dan memerintahkan Tergugat ll agar mencabut, mencoret atau mengangkat kembali pemblokiran yang telah dicatatkan pada buku tanah, sebagaimana telah dimohonkan Tergugat I kepada Tergugat II sesuai tanda terima dokumen berkas permohonan No tanggal 14 Oktober 2011; - Menghukum Tergugat I dan Tergugat ll secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp ; (dua ratus ribu ruplah) setiap bulannya atas kelalaian Tergugat I dan Tergugat II untuk rnenjalankan isi putusan ini; - Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta meskipun masih ada upaya hukum banding, vezet maupun kasasi (uit voerbaar bij voerraad); - Menghukum Tergugat I dan Tergugat ll secara tanggung renteng untuk mernbayar setiap biaya perkara yang timbul sebesar Rp ,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah); - Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat ll untuk selebihnya

3 3 Membaca Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan yang disampaikan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 30 September 2013; Membaca Akte Banding nomor : 142/ 2013, yang dibuat oleh ILHAM PURBA, SH.MH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 19 Juli 2013, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II pada tanggal 29 Agustus 2013, dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 14 Nopember 2013; Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I tertanggal 25 Agustus 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 28 Agustus 2013, memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II pada tanggal 29 Agustus 2013, dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 14 Nopember 2013; Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II tertanggal 26 September 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 26 September 2013, kontra memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat I pada tanggal 19 Nopember 2013, dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 14 Nopember 2013; Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas Banding Pengadilan Negeri Medan, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I pada tanggal 19 Nopember 2013, kepada Kuasa Hukum Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II pada tanggal 25 Nopember 2013, dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 14 Nopember 2013, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi

4 4 kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 609/Pdt.G/2012/PN.Mdn, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang- Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I tertanggal 25 Agustus 2013, pada pokoknya adalah sebagai berikut : I. Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara aquo tidak memeriksa perkara dengan cermat dan teliti yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II tidak pernah membantah kebenaran-kebenaran bukti-bukti dari Pembanding semula Tergugat I dan dalam mediasi, Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II mengaku adanya modal, pekerjaan serta usaha Pembanding semula Tergugat I dalam mendirikan dan membangun perumahan Debang Flamboyan Asri; - Tidak cermat dan teliti dalam pertimbangan dalam perkara nomor : 609/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 17 Juli 2013 antara lain berbunyi : yang menjadi permasalahan adalah tentang pemblokiran SHGB dengan nomor : 1839 sampai dengan 2085 atas nama Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II yang terletak di Kel. Tanjung Sari Kota Medan, sesuai dengan permohonan nomor : 58209/2011 tanggal 14 Oktober 2011; - Bahwa berdasarkan pasal 163 HIR / 283 RBG, yaitu siapa yang menyatakan mempunyai sesuatu barang/ hak atau membantah kepemilikan/ hak orang lain, maka yang harus membuktikan adanya

5 5 kepemilikan/ hak tersebut, yaitu dimana Terbanding I dan II / Penggugat I dan II harus membuktikan lebih dahulu; - Dalam pembuktian ternyata Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II tidak ada menyangkal atau membantah tentang adanya hak Pembanding semula Tergugat I, atas tanah milik Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II, sehingga seharusnya gugatan tersebut kabur dan tidak mendalami gugatan Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II, sehingga seharusnya gugatan tersebut kabur dan tidak dikabulkan; - Tidak dapat membedakan pemilik yang sah dengan yang berhak dan bisa saja terjadi tercantum nama pemilik yang sah tetapi mungkin ada didalamnya terkandung hak orang lain; - Bahwa adanya hak Pembanding semula Tergugat I atas tanah milik Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II tentang perjanjian kerjasama tanggal 5 Oktober 2007 dan hal ini dipertegas dengan pendapat ahli : Prof. Dr. Tan Kamello, SH. dimana munculnya hak didasarkan oleh : 1. diatur oleh undang-undang; 2. dikuatkan oleh hukum yakni Notaris. Sehingga pemblokiran yang dilakukan Pembanding semula Tergugat I adalah merupakan suatu upaya hukum untuk mempertahankan hak Pembanding semula Tergugat I, sehingga Pembanding semula Tergugat I termasuk pihak yang mempunyai hak dalam tanah milik yang Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II; II. Majelis Hakim Tingkat Pertama salah dalam penerapan hukum, khusus dalam pertimbangan : - Bahwa pertimbangan halaman 35 alinea 7 yang menafsirkan makna hukum peraturan Menteri Agama / Keputusan BPN RI nomor : 03 tahun 1997 tentang ketentuan pelaksanaan peraturan pemerintah nomor : 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah (pasal 126 (3), (4)) khusus tetapi catatan mengenai perintah status quo yang maksudnya : hapusnya pemblokiran dengan sendirinya dalam waktu 30 hari kecuali apabila diikuti dengan putusan sita jaminan, yang salinan resmi dan Berita Acara

6 6 eksekusi disampaikan kepada Kepala Kantor Pertanahan, sedangkan sita jaminan tersebut adalah bagian dari perkara aquo; - Bahwa dalam perkara aquo tingkat sita jaminan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Medan atas objek perkara yang telah diajukan banding oleh Pembanding semula Tergugat I, namun objek jelas lebih kuat nilai hukumnya dari pada sita jaminan dimana objek perkara telah mempunyai putusan yang inkrach dalam perkara nomor : 610/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 11 Juli 2012; III. Salah dalam penerapan hukum dalam memberikan putusan serta merta; - Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 36 alinea 7 sampai dengan 37 telah salah pertimbangannya dimana mempertimbangkan hal-hal yang diluar pihak-pihak yang berperkara dan berdasarkan P-1 sampai dengan P-30 telah beralih kepada masyarakat, namun yang telah melakukan jual beli dengan PT. AD dan untuk kepentingan umum maka putusan serta merta dapat dikabulkan (petitum nomor 6), dalam hal ini kepentingan masyarakat umum yang diutamakan sedangkan kepentingan Pembanding semula Tergugat I dan Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II diperhatikan termasuk pendapat ahli : Prof. Dr. Tan Kamello, SH.MH. dimana masyarakat pembeli dapat mengajukan gugatan terhadap PT.AD dan Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II selaku penjual; - Putusan serta merta bertentangan dengan SEMA nomor : 3 tahun 2000, SEMA nomor 4 tahun 2001 yang menyatakan : tidak ada putusan serta merta tanpa jaminan yang senilai dengan barang; - Pada intinya Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II dan para pembeli dan bukan menerapkan hukum yang adil sesuai dengan yang berlaku bagi semua pihak; Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II tertanggal 26 September 2013, pada prinsipnya menyetujui Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :

7 7 609/Pdt.G/2012/PN.Mdn, tanggal 17 Juli 2013, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi tersebut; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I tertanggal 25 Agustus 2013, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa ternyata tidak ada memuat hal-hal baru yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, melainkan hanya merupakan pengulangan atas hal-hal yang sudah dikemukakan dalam jawab-menjawab atau pada kesimpulan masing-masing pihak di persidangan, yang satu dan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan tepat dan benar, dan Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan hukum dan amar Putusan Pengadilan Tingkat pertama tersebut, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan harus dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, Putusan Pengadilan Negeri Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 609/Pdt.G/2012/PN.Mdn, tanggal 17 Juli 2013, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I tertanggal 25 Agustus 2013, serta kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II tertanggal 26 September 2013, berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :

8 8 609/Pdt.G/2012/PN.Mdn, tanggal 17 Juli 2013, yang dimintakan banding tersebut dalam peradilan tingkat banding dapat dipertahankan dan harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat I berada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Memperhatikan dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 609/Pdt.G/2012/PN.Mdn, tanggal 17 Juli 2013, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014, oleh Kami H. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH., dan AMRIL, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Juni 2014, Nomor : 150/PDT/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu

9 9 oleh SAIFUL AKHYAR, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, ttd 1. DALIZATULO ZEGA, SH. H. BACHTIAR AMS, SH. ttd 2. AMRIL, SH. MHum. Perincian Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- ttd PANITERA PENGGANTI, ttd SAIFUL AKHYAR, SH.