P U T U S A N Nomor : 0337/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 P U T U S A N Nomor : 0337/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan xxxxxxxxx, bertempat tinggal di Dusun xxxxxxxxx RT.02 RW.01 Desa xxxxxxxx, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUBUR TUHARSO, SH dan BEJO PAWIRO, SH Advokat yang beralamat di Tamanwinangun RT.02 RW.06 Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 52/II/2011 tanggal 14 Februari 2011, sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ; TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan xxxxxx, bertempat tinggal di RT.01 RW.07 Kampung xxxxxx, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, sebagai TERGUGAT; - Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi-saksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 0337/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal xxxxxxx telah mengajukan hal-hal sebagai berikut; Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal xxxxxxxx, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx tanggal xxxxxxxxx; Bahwa pada tahun xxxxxx Kecamatan Bonorowo sudah menjadi Kecamatan yang definitive, bukan Kecamatan perwakilan, oleh karena itu Desa Mrentul pada saat itu sudah tidak lagi masuk wilayah Kecamatan Mirit, akan tetapi sudah menjadi wilayah Kecamatan Bonorowo;

2 2 3. Bahwa pada waktu itu Penggugat bekerja di PTxxxxxxxx Tangerang sedangkan Tergugat bekerja serabutan; Bahwa setelah pernikahan, mereka tinggal bersama di rumah kontrakan yaitu di Kampung Pasir Gadung, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang yang Rt dan Rwnya Penggugat sudah tidak ingat lagi; Bahwa pada hari pertama sampai dengan hari kelima merupakan hari-hari yang sangat bahagia bagi Penggugat, sebagai pengantin baru, akan tetapi betapa terkejutnya setelah menginjak hari keenam, dimana sewaktu Penggugat pulang dari bekerja sekitar pukul WIB melihat Tergugat ada di kamar kontrakan bersama seorang wanita yang belum Penggugat kenal dalam posisi tidur terlentang bersebelahan; Bahwa melihat kejadian sebagaimana yang disebutkan pada posita 4, Penggugat sangat marah akan tetapi Penggugat berusaha meredam kemarahannya sambil mempertanyakan wanita itu pada Tergugat dengan pertanyaan siapa wanita itu? Lalu dijawab oleh Tergugat itu adik kandung saya. Dengan perasaan yang masih kurang percaya atas jawaban Tergugat akhirnya Penggugat mencoba tidur bersama mereka bertiga dalam satu kamar, walaupun tidak bisa tidur karena curiga dan punya firasat kalau wanita itu bukan wanita baik-baik; Bahwa kemudian pada keesokan harinya wanita tersebut mengaku kalau dirinya adalah pacar Tergugat yang sudah dalam keadaan hamil 3 bulan 2 minggu lagi akan dinikahi oleh Tergugat; Bahwa atas kejadian itu Penggugat geram pada Tergugat karena merasa perkawinannya dihianati oleh Tergugat, seketika itu percekcokan terjadi dan kemudian Penggugat langsung meminta agar Tergugat menceraikan Penggugat, namun jawaban Tergugat dengan nada merayu mengatakan jangan begitu dikarenakan, kita kan sudah jadi suami istri, tidak baik untuk bercerai kita kan baru saja menikah. Begini saja, bagaimana kalau kami saya madu, kita nanti tinggal bersama tiga orang dalam satu kontrakan akan tetapi Penggugat sudah tidak sudi lagi pada Tergugat dan meminta harus cerai; Bahwa atas kejadian pada posita angka 7 di atas, kemudian Tergugat menjawab kalau kamu tidak mau dimadu saya tidak bertanggung jawab dalam perkawinan ini ; Bahwa kemudian setelah itu, pada keesokan harinya Tergugat meninggalkan Penggugat bersama wanita itu tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat hingga sekarang ini, tanpa bertanggung jawab atas nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan juga membiarkan Penggugat dalam bentangan waktu yang panjang tanpa menjatuhkan talak pada Penggugat melalui Pengadilan Agama; Bahwa karena Penggugat sangat trauma atas kejadian ini, maka tidak segera mengambil inisiatif untuk menggugat cerai pada Tergugat dan menikah lagi dengan laki-laki lain, karena menganggap kalau setiap laki-laki mempunyai tabiat yang sama dengan Tergugat;

3 3 12. Bahwa atas bujukan orang tua beberapa waktu y lalu, Penggugat pernah mengajukan gugatan pada Tergugat melalui orang lain yang bukan advokat, tetapi orang lain yang dimintai tolong untuk menggugat malah mengajurkan agar Penggugat tidak usah datang. Akhirnya oleh Pengadilan Agama Kebumen gugatan tersebut digugurkan; Bahwa kemudian Penggugat meminta tolong kepada kami selaku kuasa hukum untuk mewakili Penggugat mengajukan gugat cerai pada Tergugat; Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami istri dalam kehidupan bahagia sejahtera dalam perkawinan yang monogamy; Bahwa oleh karena itu Penggugat ingin melepaskan ikatan perkawinan dengan Tergugat; Bahwa berdasarkan hal- hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat; b. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ; c. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut; A. Bukti Surat 1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx tertanggal xxxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Mirit, Kabupaten Kebumen yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.1); Foto copy KTP an. Penggugat Nomor: xxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Bonorowo tanggal xxxxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.2); B. Bukti Saksi 1. SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Dusun xxxxxxxx RT.01 RW.01 Desa xxxxxxx, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;-- Bahwa saksi mengaku kakak kandung Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 17 tahun;

4 4 Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya; SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun xxxxxx RT.03 RW.04 Desa xxxxxxx, Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;-- Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 17 tahun; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; ` Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari pertama sampai dengan hari kelima merupakan hari-hari yang sangat bahagia bagi Penggugat, sebagai pengantin baru, akan tetapi betapa terkejutnya setelah menginjak hari keenam, dimana sewaktu Penggugat pulang dari bekerja sekitar pukul WIB melihat Tergugat ada di kamar kontrakan bersama seorang wanita yang belum Penggugat kenal dalam posisi tidur terlentang bersebelahan; Bahwa kemudian pada keesokan harinya wanita tersebut mengaku kalau dirinya adalah pacar Tergugat yang sudah dalam keadaan hamil 3 bulan 2 minggu lagi akan dinikahi oleh Tergugat; Bahwa kemudian setelah itu, pada keesokan harinya Tergugat meninggalkan Penggugat bersama wanita itu tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat hingga sekarang ini, tanpa bertanggung jawab atas nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan juga membiarkan Penggugat dalam bentangan waktu yang panjang tanpa menjatuhkan talak pada Penggugat melalui Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil- dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti- bukti tertulis dan saksi- saksi sebagai berikut ;

5 5 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan bukti autentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif Pengadilan Agama Kebumen; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa saksi- saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 17 tahun; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah; Menimbang, bahwa saksi- saksi Penggugat tersebut adalah orang- orang yang dekat dengan para pihak sehingga saksi- saksi tahu atau setidak- tidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi- saksi tersebut dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil- dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksi- saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta- fakta yang pada pokoknya menyatakan bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 17 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta - fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; ب م ا ٢٤٨٢ Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga di antara keduanya dan hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talak Ba'in ;

6 6 Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan - pertimbangan tersebut di atas, maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim secara ex-oficio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan satu helai putusan ini, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan Hujjah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ; Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (Lima ratus sebelas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1433 H oleh Drs. H. KHABIB SOLEH, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. JAYIN dan H. AMIR MA'RUF, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. FATMAH ISNANI, SH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

7 7 HAKIM KETUA Drs. H. KHABIB SOLEH, SH. MH. HAKIM ANGGOTA Drs. JAYIN HAKIM ANGGOTA H. AMIR MA'RUF, SH. PANITERA PENGGANTI FATMAH ISNANI, SH. Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp ,- 3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai putusan Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN AFIF EKO SULISTIONO, SH