Sewaktu-waktu saya:

Transkripsi

1 1 P U T U S A N Nomor : 0633/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; Penggugat, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxxxx, pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ; Tergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxxxx, pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang, Propinsi Jawa Barat, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pihak Penggugat ; Telah mendengar keterangan saksi-saksi serta memeriksa bukti-bukti di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 0633/Pdt.G/2012/PA.Kbm tertanggal 28 Maret 2012 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami-istri yang telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Purworejo, tanggal xxxxxxxxxxxxxxxx, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Purworejo; Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak yang mana bunyi perjanjian taklik talak adalah sebagai berikut : Sewaktu-waktu saya: ) Meninggalkan istri saya dua tahun berturut-turut; ) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;

2 2 3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya; ) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulan lamanya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah Penggugat selama ± 2 minggu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami-istri (ba da dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah pada bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan oleh karena Penggugat dan Tergugat berselisih masalahnya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran tersebut pada posita angka 5 di atas terjadi pada bulan Juli 2011 yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tetap tinggal di rumah Penggugat di Desa xxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah Penggugat; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai dengan sekarang selama ± 8 bulan; Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak tersebut pada posita gugatan angka 2 pada point No. 2 dan 4 yang telah diucapkannya; Bahwa Penggugat sanggup membayar iwadl sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah); 10. Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali ; Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kebumen, berkenan untuk menerima Gugatan Perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat; Menetapkan syarat ta'lik talak terpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau Apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan tanggal 27 April 2012 Nomor : 0633/Pdt.G/2012/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;

3 3 Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxxx tertanggal xxxxxxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Purworejo yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.1); Foto copy KTP an. Penggugat Nomor : xxxxxxxxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen tanggal xxxxxxxxxxxxxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.2) ; Bahwa Penggugat selain telah mengajukan surat-surat bukti tersebut diatas, juga telah mengajukan 2 orang saksi masing-masing ; Nama : SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxxxx, tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ; Nama : SAKSI II, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxxx, tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ;---- Bahwa kedua orang saksi tersebut di dalam persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ; Bahwa Saksi pertama menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat dan saksi kedua juga mengaku sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah pada bulan xxxxxxxxxxxxxxxx dan Saksi kedua menyatakan hadir waktu keduanya menikah; Bahwa setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxxxxxxxxxxx di rumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang Saksi ketahui semula dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat disebabkan keduanya sering bertengkar karena Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke Subang; Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan dan tidak pernah memberi nafkah ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;

4 4 Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendirian dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya ; Bahwa selanjutnya atas perintah Majelis Hakim Penggugat telah membayar uang iwadl Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan syah dan patut. Namun yang bersangkutan tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang syah, karenanya sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputus dengan verstek dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ; Bahwa, sejak awal menikah bulan Juli tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncaknya pada bulan Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 8 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak cukup mempertimbangkan ketidakhadirannya saja, akan tetapi harus dipertimbangkan pokok perkaranya sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang -Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagai ketentuan khusus ; Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, berdasarkan bukti P-1 yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah yang menikah pada tanggal xxxxxxxxxxxxxxxx ; Menimbang, bahwa bukti P-1 merupakan bukti sah sebagai condition sine qua non dalam perkara perceraian, dan menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ( persona standy in yudicio) sehingga Penggugat memiliki Legal Standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara a quo ;

5 5 Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksud Pasal 125 HIR / Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan disebutkan dalam Kitab I anatut Thalibin Juz IV hal. 312 yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan ini ; Artinya : Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kahadiran pihak, kecuali ia bersembunyi atau membangkang ; Menimbang, bahwa saksi-saksi dari Penggugat tersebut adalah orang-orang yang dekat yaitu sebagai tetangga para pihak berperkara, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidak-tidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil-dalilnya dalam acara verstek yang dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akan tetapi sampai sekarang tidak kembali, tidak memberi nafkah dan tidak meninggalkan harta untuk kepentingan Penggugat selama kurang lebih 8 bulan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dianggap cukup menderita dan cukup beralasan untuk menyatakan tidak ridlo diperlakukan Tergugat seperti itu, oleh karena itu gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan cukup beralasan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa taklik talak yang telah diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah telah terpenuhi dan Tergugat sepatutnya dihukum telah melanggar sighot taklik talak angka 2 dan 4 yang berbunyi ; Saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya; Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam ; Kitab Suci Al Qur'an surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi;

6 6 Artinya: Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti akan diminta pertanggungjawabannya ; Kitab Syarqowi 'Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi; Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan ; Menimbang, bahwa Penggugat atas perintah Majelis Hakim telah membayar uang iwadl Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat, maka dapat ditetapkan jatuh talak khul i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, sebagaimana dimaksud Pasal 39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, maka Majelis Hakim perlu menetapkan bahwa cerai yang dijatuhkan adalah talak satu yang kesatu khul'i ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 maka Majelis Hakim secara ex-officio akan memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, amar selengkapnya akan disebutkan dalam akhir putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, termasuk didalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini dibawah ini ; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan Hujjah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan 'iwadh sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah);

7 7 5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan xxxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Purworejo; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 M bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1433 H oleh Drs. AHMAD SUJA'I, SH, MH. sebagai Ketua Majelis, H. AMIR MA'RUF, SH. dan Drs. DALDIRI. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. KHOLIDAH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA Drs. AHMAD SUJA'I, SH, MH. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA H. AMIR MA'RUF, SH. Drs. DALDIRI. PANITERA PENGGANTI Dra. KHOLIDAH. Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp ,- 3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai putusan Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN AFIF EKO SULISTIONO, SH. Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak tanggal...