xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten

Transkripsi

1 1 P U T U S A N Nomor : 2025/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; Penggugat, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ; Tergugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah mendengar keterangan saksi-saksi dari Penggugat ; Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2025/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal xxxxxxxxxxxxxx telah mengajukan hal-hal sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami-istri yang telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxxx, Kotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta tanggal xxxxxxxxxxxxxxxx, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No : xxxxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxxx, Kotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta, tertanggal xxxxxxxxxxxxxx; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Jakarta selama ± 2 tahun, selanjutnya pada tahun 1996 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen selama ± 13 tahun;----

2 2 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami-istri (ba da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masing-masing bernama : xxxxxxxxxxxxxx, umur 16 tahun dan xxxxxxxxxxxxxx, umur 11 tahun, keduanya saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi; Bahwa puncak pertengkarannya terjadi pada tanggal 6 September tahun 2009 dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi sampai dengan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidak pernah memberi kabar; Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia selama ± 2 tahun lebih 2 bulan; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa atas kelakuan Tergugat, Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup lagi menjadi istri Tergugat ; Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau Apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan tanggal 28 Nopember 2011 dan tanggal 28 Desember 2011 Nomor : 2025/Pdt.G/2011/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ; Bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil gugatannya, Penggugat dimuka persidangan mengajukan surat-surat bukti sebagai berikut; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxx tertanggal xxxxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxxxxxxxxxxxx, Kotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.1);

3 3 2. Foto copy KTP an. Penggugat Nomor : xxxxxxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat xxxxxxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxxxxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.2) ; Surat Keterangan Ghoib Nomor : xxxxxxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxxxxxxx (P.2) ; Bahwa Penggugat selain mengajukan bukti-bukti tertulis juga telah mengajukan 2 orang saksi masing-masing ; Nama : SAKSI I, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen; 2. Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen ; Bahwa kedua orang saksi tersebut di dalam persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian sebagai berikut ; Bahwa Saksi pertama menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat dan saksi kedua juga mengaku sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri tapi Saksi tidak ingat kapan keduanya menikah; Bahwa setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di xxxxxxxxxx selama 2 tahun, lalu pindah dan tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxx ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang Saksi ketahui semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa sejak bulan September tahun 2009 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan ; Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugat membenarkannya; Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas ;

4 4 Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan syah dan patut. Namun yang bersangkutan tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang syah, karenanya sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputus dengan verstek dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah bahwa sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan sejak bulan September tahun 2009 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan dan sudah tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak cukup mempertimbangkan ketidakhadirannya saja, akan tetapi harus dipertimbangkan pokok perkaranya sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang -Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai ketentuan khusus ; Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, berdasarkan bukti P-1 yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, menikah pada tanggal 16 Nopember 1994 ; Menimbang, bahwa bukti P-1 merupakan bukti sah sebagai condition sine qua non dalam perkara perceraian, dan menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri masih terikat dalam perkawinan sah, maka Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standy in yudicia) sehingga Penggugat memiliki Legal Standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara a quo; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa saksi- saksi Penggugat tersebut adalah orang- orang yang dekat atau keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi- saksi tahu atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi- saksi tersebut dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil- dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah pada tahun xxxxxx; Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Jakarta selama 2 tahun, lalu di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxxxxxxxxxx;

5 5 Bahwa, semula keduanya dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak tahun 2006 keduanya mulai tidak harmonis, keduanya sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi; Bahwa, pada bulan September tahun 2009 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang selama 2 tahun 2 bulan dan sudah tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta - fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II hal 250 yang berbunyi sebagai berikut ; فللمراة ان تطلب الت Artinya: Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabila ditinggal pergi suaminya walaupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah dengan surat kepergian suami lewat satu tahun dan menyebabkan istri menderita atau istri menjadi menderita sebab kepergian suami ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan - pertimbangan tersebut di atas, maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim secara ex-oficio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundang-undang yang berlaku dan Hujjah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

6 6 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat; Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan xxxxxxxxxxxxxx, Kotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 04 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1433 H oleh Drs. AHMAD SUJA'I, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, H. AMIR MA'RUF, SH. dan Drs. DALDIRI sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA Drs. AHMAD SUJA'I, SH., MH. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA H. AMIR MA'RUF, SH. Drs. DALDIRI PANITERA PENGGANTI Dra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp ,- 3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai putusan Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN AFIF EKO SULISTIONO, SH. Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak tanggal...