P U T U S A N Nomor : 1459/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 1459/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan xxxxxx, tempat tinggal di Dukuh Waruamba RT.01 RW.02, Desa Murtirejo, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di Dukuh Sumur Kidul RT.02 RW.03, Desa Ambal Kumolo, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor: 406/XII/2011 telah dikuasakan kepada SUKRIYADI, SH dan ITA MEIGAVITRI, SH, MH selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT; M E L A W A N; TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan xxx, bertempat tinggal di dukuh Waruamba RT.01 RW. 02, Desa Murtirejo, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta kesaksian saksisaksi Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal xxxxxxxxx dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan register perkara Nomor : 1459/Pdt.G/2011/PA.Kbm. tanggal xxxxxxxxx yang isinya sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal xxxxxxxxx, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxx;

2 2 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun damai layaknya suami istri selama 5 Tahun 10 Bulan di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Waruamba Rt. 01, Rw.02, Desa Murtirejo Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah diakruniai dua orang anak yang bernama 1. xxxxxxxxxx (9 Tahun) anak tersebut dalam pemeliharaan Tergugat 2. xxxxxxxxxxxxxxxx (4 Tahun) anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak Bulan xxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun dan harmonis, namun sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat mulai tidak rutin dalam memberikan nafkah ekonomi uang kepada Penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik, padahal Tergugat mempunyai pekerjaan usaha dagang kecil-kecilan (jualan mie ayam keliling), namun usaha tersebut tidak setiap hari terjual habis; Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada Bulan xxxxxxxxx, dengan penyebab, Tergugat masih tetap tidak rutin dalam memberikan nafkah ekonomi uang kepada Penggugat, padahal Penggugat sudah sering kali menasehati Tergugat agar mau memperhatikan dan memperbaiki keadaan ekonomi rumah tangga, namun nasehat tersebut tidak pernah didengar oleh Tergugat dan tidak berselang lama Penggugat pamit dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Dukuh Sumur Kidul Rt, 02 Rw, 03 Desa Ambal Kumolo, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen; Bahwa sejak Bulan xxxxxxxxxx Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sumur Kidul Rt, 02 Rw, 03 Desa Ambal Kumolo, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Waruamba Rt. 01, Rw.02, Desa Murtirejo Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen; Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan / nasehat kepada keluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa berdasarkan hal- hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat; b. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat ; c. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;---

3 3 Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk menempuh proses mediasi dengan mediator Drs. Ahmad Suja i, SH. MH. dalam laporan mediator telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi gagal, dan Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dimulai dengan membacakan gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat tanpa ada tambahan atau perubahan: Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon tanggal 25 Maret 2001; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua ikut Tergugat selama 5 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, yaitu : Muhammad Fajri Al Farid umur 9 tahun, tetapi ketika anak berusia 9 bulan Penggugat meninggalkan rumah pergi ke Jakarta sehingga anak bersama Tergugat sampai sekarang; Lela Isnaeni Nafingah umur 4 tahun, tetapi ketika anak berusia 10 bulan Penggugat meninggalkan rumah pergi ke Jakarta, benar pada bulan Pebruari 2011 anak pernah tinggal bersama orang tua Penggugat selama 2 bulan tetapi sekarang ikut Tergugat lagi; Bahwa sebagai suami Tergugat ingin memenuhi tanggung jawab sepenuhnya, tetapi Penggugat menuntut yang Tergugat belum mampu; Bahwa persoalannya bukan masalah ekonomi semata, karena Penggugat berada di Jakarta sejak tahun 2007 sampai 2011, maka Tergugaat tidak dapat memberi nafkah dan Tergugat sudah membiayai /merawat anak; Bahwa benar sejak tahun 2007 telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat di Jakarta sedang Tergugat tidak mengetahui alamat Penggugat, Sebenarnya Tergugat berharap Penggugat bisa memperbaiki hubungan sehingga keluarga utuh lagi dan tidak terjadi perceraian demi masa depan anak ; Bahwa Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugat demi kebahagiaan dan masa depan anak-anak; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telah memberikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa selama ikut Tergugat sampai tahun 2006 seterlah menikah mulai timbul masalah dililit hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak tahu untuk apa sampai perhiasan Penggugat dijual oleh Tergugat;

4 4 Bahwa tidak benar ketika anak berusia 9 bulan Penggugat meninggalkan rumah pergi ke Jakarta, yang benar ketika anak berusia 1 tahun, karena Tergugat tidak bertanggung jawab, sejak hamil sampai melahirkan di rumah orang tua Penggugat kemudian dititipkan kepada orang tua Tergugat; Bahwa tidak benar ketika anak berusia 10 bulan Penggugat meninggalkan rumah pergi ke Jakarta, yang benar ketika berusia 1 tahun 4 bulan, karena sejak hamil samapi 1 tahun Tergugat tidak pulang tidak memberi kabar, dan keperluan persalinan Penggugat membiayai sendiri dari hasil merantau di Jakarta, setelah pulang 3 bulan di rumah Penggugat mendengar Tergugat berada di penjara karena perbuatan kriminal, kemudian Penggugat pergi ke Jakarta dan anak dititipkan kepada orang tua Penggugat; Bahwa tidak benar Penggugat menuntut tanggungjawab melebihi kemampuan Tergugat, karena memang Tergugat sejak anak pertama tidak memberi nafkah; Bahwa tidak benar karena keberadaan Penggugat di Jakarta, tetapi karena sebelum pergi Tergugat sudah tidak pernah bertanggung jawab memberi nafkah karena Tergugat di penjara; Bahwa benar Penggugat tidak memberi tahu alamat Penggugat di Jakarta, karena kalau diberi tahu Tergugat akan minta uang seperti pada waktu tahun 2004; Bahwa sebenarnya Penggugat juga tidak ingin bercerai, tetapi setelah Tergugat diberi kesempatan dari anak pertama sampai anak kedua tidak ada perubaha pada diri Tergugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk bercerai; Bahwa karena itu Penggugat mohon agar dikabulkan gugatan Penggugat untuk bercerai;- Menimbang, bahwa atas replik tersebut Tergugat telah memberikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar seterlah menikah Penggugat dan Tergugat terlilit hutang, dan perhiasan Penggugat dijual oleh Tergugat karena Penggugat yang meminta untuk modal mie ayam, setelah 1 minggu kedua orang tua Penggugat meminta perhiasan tersebut, karena perhiasan sudah dijual maka Tergugat memberikan uang sebanyak Rp ,- kepada orang tua Penggugat; Bahwa tidak benar terhadap adak pertama Tergugat tidak bertanggung jawab, karena anak sampai sekarang berada dalam pemeliharaan Tergugat, dan Penggugat tidak pernah menitipkan kepada orang tua Tergugat, Bahwa benar pada waktu Penggugat hamil anak kedua sampai melahirkan Tergugat tidak berada di rumah karena dipenjara dari 4 April 2006 sampai 20 Desember Bagaimana Tergugat memberi nafkah sedang Tergugat di penjara, tanggal 20 Desember 2008 Tergugat pulang yang ada hanya anak-anak sedang Penggugat di Jakarta, Tergugat menyuruh pulang tetapi jawabnya besok terus, Penggugat pulang setahun sekali, apabila pulang Tergugat melarang pergi tetapi Penggugat tetap pergi;

5 5 Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab, Bagaimana Tergugat memberi nafkah sedang Tergugat di penjara, seharusnya Penggugat menengok di Penjara; Bahwa tidak benar Tergugat meminta uang dari Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat telah diberi kesempatan sejak anak pertama sampai anak kedua tidak ada perubahan pada diri Tergugat, karena Penggugat di Jakarta dan Tergugat di kampung, Penggugat pulang setahun sekali hanya dua minggu dan Penggugat tidak bilang apa-apa ketika ditanya masalah keluarga Penggugat menjawab tidak ada apa-apa; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: A. Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor : xxxxxxxx Tanggal xxxxxxx alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1; - 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat Nomor xxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Kebumen tanggal xxxxxxxx. alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2; - Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut, Tergugat telah memberikan tanggapan membenarkan dan tidak keberatan; B. Bukti Saksi : SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di di Dukuh Sumur Kidul Rt.02 Rw.03 Desa Ambal Kumolo Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen; Setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuatergugat selama + 4 tahun, kemudian sama-sama pergi ke Jakarta + akan tetapi Tergugat pulang terlebih dahulu kerumah orang tua Tergugat, baru Penggugat pulang juga kerumah orang tua Penggugat sendiri dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tidak mengetahui persis permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Jakarta saksi tidak melihat berselisih ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007 telah berpisah dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat dan tidak ada komunikasi; Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Penggugat telah memberikan tanggapan membenarkan dan tidak keberatan sedang Tergugat tidak membenarkan;

6 6 2 SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt.02 Rw.03 Dukuh Sumur Kidul Desa Ambal Kumolo, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuatergugat selama + 1 tahun, kemudian sama-sama pergi ke Jakarta + 5 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tidak mengetahui persis permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, tetapi saksi tidak tahu berapa lama, karena saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat pulang dari Jakarta, sekarang Penggugat tinggal di dukuh Sumur Kidul dan Tergugat tinggal di dukuh Waruamba, dan sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat; Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Penggugat telah memberikan tanggapan membenarkan dan tidak keberatan sedang Tergugat tidak membenarkan; Menimbang, bahwa telah didengar pula saksi dari keluarga masing-masing sebagai berikut : SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Rogoyudan, Desa Bocor, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir tinggal di rumah orang tuatergugat dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007 telah berpisah tempat tinggal, kemudian Penggugat pergi ke Jakarta mencari nafkah; Bahwa keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat satu kali tetapi tidak berhasil, dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan; Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Penggugat telah memberikan tanggapan membenarkan dan tidak keberatan sedang Tergugat tidak membenarkan dan menyatakan tahun

7 Tergugat pulang dari Jaakarta Penggugat tidak ada dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertengkaran; SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt.02 Rw.03 Dukuh Sumur Kidul, Desa Ambal Kumolo, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibu kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai tetapi saksi tidak tahu permasalahannya yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat dan Penggugat tetapi tidak berhasil dan keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan; Bahwa ketika Penggugat pergi ke Jakarta Tergugat menjadi nara pidana; Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Tergugat dan Penggugat telah memberikan tanggapan membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah memberikan kesimpulan tetap pada pendirian masing-masing dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi tetapi gagal, dan Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari bukti kode P1, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kebumen, sehingga sesuai pasal 73 ayat 1 Undang- Undang Nomor 7 tahun 1989 Pengadilan berwenang mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;

8 8 Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam jawab menjawab telah mengakui sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat dan menyangkali selebihnya: Menimbang, bahwa dalil-dalil yang diakui oleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar sejak tahun 2007 telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat di Jakarta; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 163 HIR jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat harus membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tiga orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah masing-masing saksi; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil sangkalannya Tergugat telah mengajukan alat bukti satu orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil, dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa dari bukti pengakuan Tergugat dan kesaksian saksi-saksi Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2007 Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat ke Jakarta sampai sekarang selama 3 tahun lebih, dan selama berpisah tidak pernah berkumpul lagi; Menimbang, bahwa dalil tentang perselisihan antara penggugat dan Tergugat dan sebabsebab perselisihan yang telah disangkali oleh Tergugat, dari ketiga saksi Penggugat tidak ada yang menyaksikan perselisihan tersebut, maka dalil tentang perselisihan dan sebab-sebab perselisihan tidak terbukti, sehingga dalil Penggugat dan dalil sangkalan Tergugat tentang perselisihan dan sebab-sebab perselisihan antara penggugat dan Tergugat tidak perlu dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis Hakim telah memperoleh fakta-fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2007 Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat ke Jakarta sampai sekarang selama 3 tahun lebih, dan selama berpisah tidak pernah berkumpul lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 39 ayat (2) Undang-undang nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;

9 9 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan karenanya hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sebagaimana pasal 33 dan 34 ayat (1) dan ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 77 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat ditegakkan, sehingga gugatan Penggugat agar dijatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang pula, bahwa walaupun perceraian merupakan perbuatan halal yang sangat dimurkai Allah, akan tetapi karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terbukti tidak harmonis, telah pecah, dan telah memenuhi alasan perceraian, maka perceraian merupakan jalan keluar dari keadaan tersebut dan jalan untuk menghilangkan mafsadat yang lebih besar bagi Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang -undang Nomor 7 Tahun 1989 segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp ,00,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1433 Hijriyah, oleh Drs. AMIRUDDIN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS. dan Drs. DALDIRI masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATMAH ISNANI, SH. Sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA Ttd Drs. AMIRUDDIN, SH

10 10 HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA Ttd ttd Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Drs. DALDIRI PANITERA PENGGANTI Ttd FATMAH ISNANI, SH Perincian Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp ,- 3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Materai Putusan Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN AFIF EKO SULISTIONO, SH