SALINAN P U T U S A N Nomor : 0813/Pdt.G/2011/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 0813/Pdt.G/2011/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat; L a w a n TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan Penggugat, jawaban Tergugat; Telah memeriksa dengan seksama surat-surat dan atau salinan surat serta semua saksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 September 2011 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor : 0813/Pdt.G/2011/PA.Skh., tanggal 19 September 2011, dan perubahan olehnya di persidangan, telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : Pada tanggal 04 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan

2 2 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/13/VII/2010 tanggal 04 Juli 2010); Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo selama 10 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami-istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 5 bulan; Kurang lebih sejak tanggal 2 Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat sering minum-minuman keras (mabukmabukan) dan Tergugat sering mengambil barang milik orang lain (mencuri); Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan kata-kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tanggal 16 Mei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama itu Penggugat putus hubungan, tidak ada komunikasi dengan Tergugat dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah; Bahwa atas dasar hal-hal tersebut di atas maka dengan ini Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat sering minum-minuman keras atau mabuk-mabukan dan Tergugat sering mengambil barang milik orang lain (mencuri) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat; Berdasarkan alasan/ dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan

3 3 yang amarnya berbunyi: PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini, Penggugat dan Tergugat yang didampingi kuasa hukumnya, telah ternyata datang menghadap di persidangan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi, dan proses mediasi telah dilakukan oleh kedua pihak pada tanggal 10 Oktober 2011 dan 24 Oktober 2011, namun gagal sebagaimana surat keterangan tertanggal 24 Oktober 2011, yang dibuat oleh Hakim Mediator Dra. H. Hermanto; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 5 Desember 2011, yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugat Penggugat point 1 dan 2 benar; Bahwa dalil Penggugat poin 3 adalah salah, Tergugat tidak pernah bertengkar dengan Penggugat, tidak benar pula apabila Tergugat sering mabuk minum-minuman keras dan tidak benar apabila sering mencuri barang orang lain, yang ada pernah sekali Tergugat akan mencuri burung untuk Tergugat miliki namun gagal karena ketahuan;---

4 4 - Bahwa benar Tergugat pergi dari rumah bersama namun dengan seizin dan sepengetahuan Penggugat, untuk bekerja sebagai penjual Mie Ayam di daerah Jombang Jawa Timur; Bahwa selama 4 (empat) bulan Tergugat bekerja Tergugat pernah pulang sebanyak 4 (empat) kali menemui Penggugat dan memberikan uang sejumlah Rp ,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat berkeberatan untuk bercerai dari Penggugat karena masih mencintai Penggugat dan akan berusaha untuk memperbaiki hubungan dengan Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan yang isi pokoknya membenarkan jawaban yang disampaikan Tergugat dan Tergugat tidak menyampaikan duplik; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti berupa : Foto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor : tertanggal 17 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh Camat Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.1; Foto copy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/13/VII/2010 tanggal 04 Juli 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi untuk meneguhkan dalil gugatannya, masing-masing : SAKSI 1, di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 54 tahun bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;

5 5 - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sudah menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga saksi belum pernah melihat pertengkaran dalam rumah tangga mereka; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat meminta cerai dari Tergugat, namun saksi pernah dikabari oleh seorang warga Sayegan yang meminta saksi untuk menjemput Tergugat di Sayegan karena menurut kabar, Tergugat ketahuan akan mencuri burung milik salah seorang warga; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 1 (satu) bulan terakhir ini;--- - Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mabuk minuman keras, maupun melakukan pencurian selain perinstiwa percobaan pencurian tersebut di atas; SAKSI 2, di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 63 tahun bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sudah menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi hanya mendengar dari orangtua Penggugat kalau Penggugat meminta diceraikan dari Tergugat disebabkan pada sekitar bulan Oktober 2011, Tergugat makukan perbuatan tidak terpuji yakni mengambil burung milik orang lain namun ketahuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 1 (satu) bulan terakhir ini;---

6 6 - Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mabuk minuman keras, maupun melakukan pencurian selain perintiwa percobaan pencurian tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak akan menambah buktibukti perkaranya dan Tergugat juga menyatakan tidak akan mengajukan bukti-bukti; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap berpedoman sebagaimana yang telah disampaikan dalam persidangan, oleh karenanya perkara ini akan diberi putusan; Selanjutnya mengambil dan memperhatikan segala sesuatunya sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan dan Pengadilan telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi, mediasi mana telah dilaksanakan namun gagal sebagaimana surat keterangan tertanggal 24 Oktober 2011, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dan Majelis Hakim telah pula mengusahakan perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikian maksud ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 dan pasal 65 jis pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, telah terpenuhi; Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara ini, selanjutnya dilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009;

7 7 Menimbang, bahwa perkara ini perkara cerai gugat yang termasuk dalam bidang perkawinan antara orang-orang yang beragama Islam, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) vide pasal 49 ayat (2) angka 9 dari Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sukoharjo secara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan surat bukti P.1 ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo dan tidak ada bantahan tentang itu, maka Pengadilan Agama Sukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasan antara Penggugat dengan terus-menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat sering minum-minuman keras dan sering mencuri barang milik orang lain, sebagaimana alasan perceraian yang tercantum dalam pasal 19 huruf (a) vide (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto pasal 116 huruf (a) vide (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu yang perlu dibuktikan adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah dalil Penggugat tentang terjadinya perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat maka Penggugat dibebani wajib bukti untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah meneguhkan dalil-dalil gugatannya dengan bukti-bukti sebagaimana telah terurai dalam bagian duduk perkaranya;-

8 8 Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat dan telah dibuktikan dengan bukti P.2, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sesuai Syariat Islam dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, oleh karena itu Penggugat mempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan ini; Menimbang, bahwa saksi bahwa saksi pertama Penggugat, bernama SAKSI 1, telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami-isteri sah yang menikah pada tahun 2010 dan keduanya tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak. Beberapa bulan lalu saksi dikabari oleh seorang warga Sayegan yang meminta saksi untuk menjemput Tergugat di Sayegan karena menurut kabar, Tergugat ketahuan akan mencuri burung milik salah seorang warga. Saat ini Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 1 (satu) bulan. Saksi tidak mengetahui perilaku Tergugat mabuk minuman keras, maupun mencuri/ mengambil barang orang lain; Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, bernama SAKSI 2, telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugat sebagai isteri dari Tergugat yang telah menikah pada tahun 2010 kemudian keduanya tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak. Saksi mendengar dari orangtua Penggugat kalau Penggugat meminta diceraikan dari Tergugat disebabkan pada sekitar bulan Oktober 2011, Tergugat makukan perbuatan tidak terpuji yakni mengambil burung milik orang lain namun ketahuan Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 1 (satu) bulan terakhir ini dan saksi tidak pernah melihat Tergugat mabuk minuman keras, maupun melakukan pencurian selain peristiwa percobaan pencurian tersebut di atas;

9 9 Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan di bawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri namun tidak bersesuaian serta tidak dapat mendukung dalil-dalil gugat Penggugat, tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat beserta penyebabnya; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkan bahwa gugatan Penggugat dinilai tidak terdapat cukup bukti untuk mendukung dalil-dalil gugatnya, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa dalil-dalil gugat Penggugat tersebut tidak terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat memenuhi alasan perceraian sebagaimana dikehendaki pasal 19 huruf (a) vide (f) juncto pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (a) vide (f) Instruksi Presiden Nomor : 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim bersepakat untuk menolak gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, maka Penggugat nantinya akan dibebani untuk membayar biaya perkara ini; Mengingat, pasal-pasal teersebut diatas dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara`yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menolak gugatan Penggugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

10 10 Demikian putusan ini diputuskan pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Muharram 1433 Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami Drs. MUNJID LUGHOWI, yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. dan ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh UMI BASYIROH, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat Hakim Ketua, Ttd. Drs. MUNJID LUGHOWI Hakim Anggota I, Hakim Anggota II, Ttd. Ttd. Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. Panitera Pengganti, Ttd. UMI BASYIROH, S.Ag. Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00

11 11 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Pemanggilan Rp ,00 4. Biaya Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 Jumlah Rp ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh : PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO PANITERA Drs. M U H A D I