PUTUSAN. Nomor 100 / PDT / 2015 / PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkara

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 100 / PDT / 2015 / PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: EDI ERWIN GINTING: kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Bunga Rinte Gang Mawar-IV, Lingkungan-I, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, dalam hal ini disebut sebagai : PEMBANDING, semula TERGUGAT-I ; l a w a n BENAR GINTING : Kewarganegaraan Indonesia,, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat di Desa Tiga Pancur, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya ABDI NUSA TARIGAN,SH. & YAMIN LUBIS,SH., Advokat pada Law Office Lubis & Rekan,berkantor di Jalan Karya Kasih Nomor 28-A, Kelurahan Pangkalan Masyhur, Kecamatan Medan Johor,Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2012, dalam hal ini disebut sebagai : TERBANDING, semula sebagai PENGGUGAT ; 2. PAKSA GINTING: kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa Negara Beringin, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini disebut sebagai : TURUT TERBANDING, semula TERGUGAT-II ; Hal. 1 dari 16 Halaman

2 PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca berkas perkara Nomor : 486/Pdt.G/2012/PN-Mdn.- dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 486/Pdt.G/2012/Mdn.- tanggal 06 Pebruari 2014 dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2012 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat-Tergugat, dengan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 154 M2 (seratus lima puluh empat meter persegi) berikut sepintu rumah tempat tinggal yang berdiri diatasnya yang terletak di Lingkungan-I, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan setempat dikenal Jalan Bunga Rinte Gang Mawar-IV dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ndumen Br. Ginting (28M). - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Paksa Ginting (28M). - Sebelah Timur berbatas dengan Gang Mawar-IV (5,5M). - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nalsal Ginting (5,5M). 2. Bahwa tanah berikut sepintu rumah tempat tinggal tersebut diatas Penggugat peroleh dengan cara Ganti Rugi dari Tergugat-II atas sepengetahuan istrinya yang bernama Kepe Malem Tarigan, sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 22 Mei 2012 yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang, yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012, terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/ Bahwa tanah seluas 154 M2 (seratus lima puluh empat meter persegi) berikut sepintu rumah tempat tinggal yang berdiri diatasnya adalah merupakan sebahagian dari bidang tanah seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi) milik Tergugat-II sebagaimana diuraikan dalam Hal. 2 dari 16 Halaman

3 Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah tanggal 7 Juni 2002 yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi Camat Medan Tuntungan, terdaftar dengan Nomor : 268/LEG/MTT/VI/2002 tanggal 12 Juni Bahwa meskipun Penggugat telah membayar ganti rugi kepada Tergugat-II yang dilakukan dihadapan Pejabat yang berwenang, namun tanah berikut sepintu rumah tempat tinggal yang berdiri diatasnya (selan jutnya disebut tanah dan rumah terperkara) tidak dapat diserahkan Tergugat-II kepada penggugat karena dikuasai oleh Tergugat-I selaku anak kandung Tergugat-II. 5. Bahwa oleh karena itu, penguasaan tanah dan rumah terperkara tersebut oleh Tergugat-I tentunya secara tanpa hak, karena tanah dan rumah terperkara adalah milik Penggugat yang diperoleh dari Tergugat-II dengan ganti rugi. 6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat-I tersebut Penggugat tidak dapat menguasai dan menempati tanah dan rumah terperkara sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai berikut : a. Kerugian berupa keuntungan yang diharapkan sekiranya tanah dan rumah terperkara Penggugat sewakan kepada pihak lain, maka Penggugat akan memperoleh keuntungan sebesar Rp ,- (sepuluh juta rupiah) pertahun. b. Kerugian immaterial yang disebabkan perbuatan Tergugat-I tersebut menimbulkan psychological disorder dalam tahanan kejiwaan Penggugat yang kesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun, akan tetapi dipandang mendekati rasa keadilan bila dinilai dengan uang sebesar Rp ,- (sepuluh juta rupiah). 7. Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat-I yang menguasai secara tanpa hak tanah dan rumah terperkara adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum. 8. Bahwa Penggugat merasa khawatir, tanah dan rumah terperkara akan dialihkan Tergugat-I ataupun Tergugat-II kepada pihak lain, oleh sebab itu agar gugatan Penggugat tidak sia-sia/hampa, maka beralasan hukum bila Hal. 3 dari 16 Halaman

4 Pengadilan Negeri Medan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah dan rumah terperkara. 9. Bahwa disamping itu, Penggugat merasa khawatir bila Tergugat-I akan berupaya untuk menghindar dari tanggung jawabnya mengganti kerugian yang Penggugat derita, oleh sebab itu agar gugatan Penggugat tidak siasia/ hampa, maka beralasan hukum bila Pengadilan Negeri Medan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan Tergugat-I dan Tergugat-II yang perinciannya akan Penggugat ajukan. 10. Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada bukti-bukti yang mempunyai kekuatas pembuktian sebagaimana ditentukan undangundang, oleh sebab itu beralasan hukum bila Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan putusan serta merta (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada verzet, banding maupun kasasi. Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, penggugat mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Medan memanggil pihak-pihak yang berperkara pada suatu hari yang telah ditentukan untuk itu dan selanjutnya memeriksa perkara ini dengan putusan sebagai berikut : P r i m a i r : 1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan. 3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 22 Mei 2012, yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang yang dilagalisir Camat Medan Tuntungan, terdaftar dengan Nomor 203/LEG/MTT/V/2012 tanggal 29 Mei Menyatakan demi hukum tanah dan rumah terperkara adalah milik Penggugat. 5. Menyatakan perbuatan Tergugat-I yang menguasai secara tanpa hak tanah dan rumah terperkara adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum. 6. Menghukum Tergugat-I membayar ganti rugi kepada penggugat sebesar Rp ,- (sepuluh juta rupiah) pertahun terhitung sejak gugatan ini Hal. 4 dari 16 Halaman

5 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai dengan dilaksanakannya putusan perkara ini. 7. Menghukum Tergugat-I membayar ganti rugi immaterril kepada penggugat sebesar Rp ,- (seratus juta rupiah). 8. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II atau siapa saja yang mendapat hak atau yang berkuasa karena Tergugat-I dan Tergugat-II untuk mengosongkan tanah dan rumah terperkara dan menyerahkan kepada Penggugat. 9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan secara serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding maupun kasasi. 10. Menghukum lagi Tergugat-I untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini. Subsidair : Ex aequo et bono. Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telah mengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa tanah seluas 154 M2 (seratus lima puluh empat meter p ersegi) berikut sepintu rumah tempat tinggal yang berdiri diatasnya yang terletak di Lingkungan-I, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan setempat dikenal Jalan Bunga Rinte Gang Mawar-IV adalah merupakan sebahagian dari bidang tanah seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi) yang menjadi harta bersama antara Tergugat-II dengan istrinya yang bernama Kepe Malem Tarigan, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah Ndumen Br. Ginting (28M). Selatan berbatas dengan tanah Paksa Ginting (28M). Timur berbatas dengan Gang Mawar-IV (11M). Barat berbatas dengan tanah Nalsal Ginting (11M). 2. Bahwa Tergugat I telah tinggal dirumah yang disengketakan yang terletak dilingkungan I, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan setempat dikenal Jalan Bunga Rinte Gang Mawar IV sejak tahun 2002 atas izin dari Tergugat II yang adalah orang tua kandung Tergugat I. Tergugat I dan ibu kandungnya yang bernama Kepe Malem Tarigan menyadari ada permasalahan sengketa atas tanah dan Hal. 5 dari 16 Halaman

6 rumah tersebut setelah menerima surat somasi dari pengacara Penggugat pada tanggal 27 Juli Bahwa berkaitan dengan Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 7 Juni 2012, yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012 terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/ yang disebutkan para Penggugat telah ditemukan keganjilan secara hukum berupa pemalsuan tanda tangan istri Tergugat II yang bernama Kepe Malem Tarigan, maka apabila kebenaran para saksi yang akan diajukan masih meragukan, maka kami meminta Majelis Hakim untuk melakukan uji labkrim guna pencocokan sesuatu atas surat tersebut yang didalilkan para Penggugat dalam gugatannya. 4. Bahwa berkaitan dengan Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 7 Juni 2012, yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012 terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/ yang disebutkan para penggugat dalam pembuatannya tidak pernah diketahui atau mendapat izin dari istri Tergugat II, dengan demikian sesuai bunyi Pasal 36 ayat (1) Undang -Undang Perkawinan maka proses pembuatan Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 7 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012 terdaftar dengan Nomor 203/LEG/MTT/V/2012 yang disebutkan para penggugat adalah tidak sah menurut hukum. 5. Bahwa pemalsuan tanda tangan istri Tergugat II pada Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 7 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012 terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/ dilakukan oleh Tergugat II dengan desakan dari Penggugat. Pemalsuan tanda tangan tersebut dilakukan Tergugat II dihadapan Penggugat, Kepala Lingkungan I Kelurahan Simpang Selayang yang bernama Sanggup Br. Ginting diwarung kopi di Simpang Selayang, sehingga pemalsuan tersebut merupakan tindakan pelanggaran hukum sebagaimana diatur dalam pasal 253 dan 263 KUHPidana, dan telah Hal. 6 dari 16 Halaman

7 dilakukan secara bersama-sama oleh Tergugat II dan Penggugat (onrechtmatigedaad). 6. Bahwa pada tanggal 1 Mei 2012, Tergugat II dan Penggugat beserta keluarganya telah datang kerumah Tergugat II yang beralamat di Desa Negara Beringin, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang untuk meminta tanda tangan istri Tergugat II pada Sertifikat hak milik yang dibuat Notaris, namun permintaan Tergugat II dan Penggugat untuk menanda tangani Sertifikat tersebut ditolak istri Tergugat II, sehingga Notaris yang bernama EMAS DELIANA, SH,SPN. (Notaris PPAT) yang beralamat di Jalan Jamin Ginting Nomor 26 Desa Hulu Pancur Batu tidak bersedia membuat sertifikat hak milik atas tanah tersebut. 7. Bahwa tidak pernah ada pengukuran tanah yang berkaitan dengan Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 7 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012, terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/ sehingga ditemukan keganjilan mengenai luas tanah yang diganti rugikan, dimana diatas sebidang tanah seluas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi) tersebut berdiri 2 pintu rumah dengan ukuran sebagai berikut : - 1 pintu rumah ukuran 5 m x17 m dengan sisi tanah 11 meter - 1 pintu rumah ukuran 6 m x 17 m dengan sisi tanah 11 meter Dengan demikian lebar tanah keseluruhan 11 x 28 m2 langsung dibagi 2 menjadi sebagai berikut : - 1 pintu rumah ukuran 5,5 m x 17 m dengan sisi tanah 11 meter - 1 pintu rumah ukuran 5,5 m x 17 m dengan sisi tanah 11 meter Dimana hal tersebut menjadi sangat tidak wajar karena kedua rumah tersebut saling berdempetan pada tembok bagian tengahnya. 8. Bahwa Penggugat telah menahan 1 BPKB mobil milik keluarga Tergugat II yang bernomor : AO No G, jenis kenderaan jeep Daihatsu Rocky tahun 1993, dan juga menahan surat tanah Tergugat II yang beralamat di Jalan Bunga Rinte Gang Mawar IV, Kelurahan Simpang Selayang, yang tentunya tanpa hak dan merupakan perbuatan yang melawan hukum. Hal. 7 dari 16 Halaman

8 9. Bahwa Tergugat II merasa telah tertipu oleh perbuatan Penggugat, karena Penggugat pernah berjanji pembuatan Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 7 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang, yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012 terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/ hanya sebagai jaminan hutang dan dapat ditebus kembali oleh Tergugat II bila telah memiliki uang untuk membayar hutangnya dan Tergugat I yang tinggal dirumah tersebut, dapat tetap tinggal tanpa diganggu oleh Penggugat. 10. Bahwa jawaban ini didasarkan pada bukti-bukti serta saksi-saksi yang mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana ketentuan Undang-Undang. Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, sebagaimana yang telah Tergugat I dan Tergugat II jelaskan diatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : Primair : 1. Menerima Eksepsi/Jawaban Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya. 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan formil. 3. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 7 Juni 2012, yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang, yang dilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 29 Mei 2012 terdaftar dengan nomor 203/LEG/MTT/V/ Menyatakan demi hukum tanah dan rumah yang terperkarakan adalah tetap milik Tergugat II beserta istrinya. 5. Menyatakan perbuatan Penggugat yang menguasai secara tanpa hak BPKB mobil No G dan surat tanah milik Tergugat II adalah perbuatan melanggar hukum dan harus mengembalikan BPKB dan surat tanah tersebut secepatnya. 6. Menyatakan Tergugat I yang tinggal diatas tanah dan rumah terperkara bukan tindakan melawan hukum, karena Tergugat I adalah anak kandung Tergugat II selaku pemilik sah. 7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding maupun kasasi. 8. Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara. Hal. 8 dari 16 Halaman

9 Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Menimbang: I. Atas gugatan Penggugat, Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor : 486/Pdt.G/2012/PN-Mdn.- tanggal 06 Pebruari 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; 2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan ganti Rugi tanggal 22 Mei 2012 yang dibuat di hadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi Camat Medan Tuntungan terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/2012,tanggal 29 Mei 2012 ; 3. Menyatakan demi hukum tanah dan rumah terperkara adalah milik Penggugat ; 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menguasai secara tanpa hak tanah dan rumah terperkara adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum ; 5. Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi kepada Pengugat sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) pertahun, sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai dengan dilaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ; 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak atau yang berkuasa karena Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan tanah dan rumah terperkara dan menyerahkannya kepada Penggugat ; 7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp ,- (satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); - Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Bahwa putusan tersebut diatas telah diberitahukan kepada Tergugat I dan II masing-masing pada tanggal 05 Maret 2014 dan tanggal 18 Maret 2014; II. Akte Banding Nomor : 35/ tanggal 12 Maret 2014 yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH, Panitera pada Pengadilan Negeri Medan, yang Hal. 9 dari 16 Halaman

10 menerangkan bahwa EDI ERWIN GINTING sebagai Tergugat II, telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 486/Pdt.G/2012/ PN.Mdn.- tanggal 06 Pebruari 2014; III. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding dan Turut Terbanding semula Tergugat dan Turut Tergugat, masing-masing bertanggal 04 April 2014 dan tanggal 23 Pebruari 2014; IV. Memori Banding tanggal 08 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Surya Adinata, SH.M.Kn, Dkk. Advokat/Pengacara dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Medan, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 April 2014, Memori Banding mana telah diberitahukan dan salinannya telah diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat-II / Terbanding dan Turut Terbanding, masingmasing pada tanggal 21 Mei 2014 dan tanggal 23 Pebruari 2014; V. Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas, Memeriksa Berkas Perkara, kepada Tergugat/ Pembanding bertanggal 26 Juni 2015, dan kepada Penggugat dan Tergugat-II / Terbanding dan Turut Terbanding, masing-masing bertanggal 04 April 2014 dan tanggal 23 Pebruari 2014, untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari tanggal Risalah Pemberitahuan tersebut diatas, sebelum berkas perkara dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi Medan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM; Menimbang, bahwa terhadap pernyataan permohonan banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding / semula Tergugat-I tersebut, Pengadilan tingkat Banding berpendapat bahwa oleh karena putusan dalam perkara ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 06 Pebruari Hal. 10 dari 16 Halaman

11 2014 dan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat I dan II, sehingga putusan a quo diberitahukan secara resmi kepada Tergugat I dan II masing-masing pada tanggal 05 Maret 2014 dan tanggal 18 Maret 2014 dan pernyataan permohonan banding tersebut telah diajukan pada tanggal 12 Maret 2014, maka tenggang waktu pengajuan banding a quo telah sesuai dengan ketentuan Pasal 199 ayat (1) Rbg dan oleh karena pula pernyataan permohonan banding tersebut diajukan sesuai tata cara serta syarat yang ditentukan peraturan perundang-undangan, maka pernyataan permohonan banding yang diajukan Pembanding / semula Tergugat-I a quo secara formil dapat diterima; Menimbang, bahwa konsekwensi juridis dari diajukannya banding oleh kuasa Pembanding tersebut, adalah bahwa perkara ini harus diperiksa dan diputus ulang pada tingkat banding dengan titik tolak pada pemeriksaan dan penilaian terhadap alasan keberatan Pembanding sebagaimana didalam Memori Banding dan Kontra Memori Banding serta memeriksa dan menilai ulang terhadap dasar dan alasan-alasan pertimbangan hukum dari putusan Pengadilan tingkat Pertama tersebut, apakah sudah tepat dan benar atau tidak menurut hukum; Menimbang, bahwa Pembanding / semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding, sementara Terbanding semula Tergugat tidak ada mengajukan Kontra Memori Banding, dengan demikian Pengadilan tingkat Banding dalam memeriksa dan memutuskan perkara ini pada tingkat banding, akan mempelajari dan mencermati Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat sebagai pertimbangan untuk memeriksa dan menilai ulang terhadap dasar dan alasan-alasan pertimbangan hukum dari putusan Pengadilan tingkat Pertama tersebut diatas; Hal. 11 dari 16 Halaman

12 Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan Memori Banding, yang pada pokoknya mengemukakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Pebruari 2014 No.486/Pdt.G/2012/PN-Mdn.- a quo, dengan kesimpulannya memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Medan, agar : 1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding An, Edi Erwin Ginting; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan No. 486/Pdt.G/2012/PN- Mdn.- tanggal 06 Pebruari 2014, dan mengadili sendiri : - Menyatakan Pembanding adalah pemilik sah sebidag tanah dan bangunan atas nama Turut Terbanding, oleh karena Pembanding dan anak-anak kandung Turut Tergugat yang dahulu Tergugat II adalah ahli waris yang sah; - Menyatakan tidak sah dan tidak bekekuatan hukum, Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah dengan Ganti Rugi tanggal 22 Mei 2012 yang dibuat dihadapan Lurah Simpang Selayang, yang dilegalisasi Camat Medan Tuntungan, terdaftar dengan No.203/LEG/MTT/V/ tertanggal 29 Mei 2012; - Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Camat Medan Tuntungan No. 268/Leg/MTT/V/ tertanggal 12 Juni 2002 yang dengan luas tanah 154 m2 (seratus lima puluh empat meter persegi), dengan batas - batas sebagai berikut ; - Utara berbatas dengan tanah Ndumen Br. Ginting (28M). - Selatan berbatas dengan tanah Paksa Ginting (28M). - Timur berbatas dengan Gang Mawar-IV (11M). - Barat berbatas dengan tanah Nalsal Ginting (11M). - Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan; Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Hal. 12 dari 16 Halaman

13 Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama berkas perkara, berupa gugatan, jawaban atas gugatan serta bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan masing-masing pihak didalam proses pemeriksaan perkara ini, berikut Memori Banding yang diajukan kuasa hukum Pembanding/Tergugat-I, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 486/Pdt.G/2012/PN-Mdn.- tanggal 06 Pebruari 2014, Pengadilan tingkat Banding berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya telah tepat dan benar menurut hukum, dan Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ternyata tidak ada memuat hal-hal baru yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan a quo, oleh karena itu Memori Banding dimaksud tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkan amar putusan Pengadilan tingkat pertama a quo, pada point nomor 5 yang berbunyi : Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi kepada Pengugat sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) pertahun, sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai dengan dilaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa terhadap point nomor 5 amar putusan Pengadilan tingkat pertama a quo, Pengadilan tingkat pertama memberi pertimbangan sebagaimana terurai pada pertimbangan hukum halaman 19 paragraf ke-empat, yang pada pokoknya memberi pertimbangan bahwa Tergugat I dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp (lima juta rupiah) terhitung setelah putusan berkekuatan hukum tetap, namun ternyata pada point nomor 5 amar putusan Pengadilan tingkat pertama a quo menyatakan ganti rugi dihitung sejak gugatan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan ; Hal. 13 dari 16 Halaman

14 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggi merasa perlu untuk memperbaiki penulisan amar pada point nomor 5 putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Pebruari 2014 No.486/Pdt.G/2012/PN-Mdn.- sebagaimana tersebut pada amar putusan dibawah nanti; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan hokum sebagaimana terurai diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Pebruari 2014 Nomor : 486/Pdt.G/2012/PN-Mdn.- yang dimohonkan banding tersebut, harus diperbaiki sepanjang mengenai penulisan amar nomor 5 dan menguatkan amar putusan selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertama diperbaiki, maka biaya perkara dibebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini; Mengingat ketentuan dalam Rbg dan peraturan perundang-undangan lainnya; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat-I; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 486/Pdt.G/2012/PN-Mdn.- tanggal 06 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang penulisan amar point nomor 5 (lima), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Dengan ganti Rugi tanggal 22 Mei 2012 yang dibuat di hadapan Lurah Simpang Selayang yang dilegalisasi Camat Medan Hal. 14 dari 16 Halaman

15 Tuntungan terdaftar dengan Nomor : 203/LEG/MTT/V/2012,tanggal 29 Mei 2012; 3. Menyatakan demi hukum tanah dan rumah terperkara adalah milik Penggugat 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menguasai secara tanpa hak tanah dan rumah terperkara adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum ; 5. Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi kepada Pengugat sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) pertahun, sejak putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap; 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak atau yang berkuasa karena Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan tanah dan rumah terperkara dan menyerahkannya kepada Penggugat ; 8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp ,- (satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); 9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 10.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Selasa, tanggal KAMIS tanggal 11 JUNI 2015, oleh kami, BANTU GINTING,SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH.MH. dan RIDWAN RAMLI, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 100/PDT/2015/PT-MDN.- tanggal 10 APRIL 2015, putusan tersebut pada hari KAMIS, tanggal 18 JUNI 2015 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota Hal. 15 dari 16 Halaman

16 tersebut, dengan dibantu HARSONO, SH.MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding maupun kuasa hukumnya. HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, JANNES ARITONANG, SH.MH. BANTU GINTING, SH. RIDWAN RAMLI,SH.MH. PANITERA PENGGANTI, HARSONO, SH.MH. Perincian biaya: 1. Materai Rp ,00 2. Redaksi... Rp ,00 3. Pemberkasan Rp ,00 Jumlah... Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 Halaman