P U T U S A N. Nomor 159 / PDT / 2014 / PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 159 / PDT / 2014 / PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. PT. BANK DANAMON (SYARIAH), berkedudukan di Jalan Merdeka No.40 Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya NASAR AMBARITA, SH.M.Hum,CN Advocat, berkantor di Jalan Sumbawa No.93 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal 9 Desember 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT IV ; TN. AKHMAD YUNUS NASUTION, bertempat tinggal di Jalan Kananga Kota Baru No. 65 RT / RW.003 / 005 Desa Cangkuang Kulon Kecamatan Dayeuh kolot Kabupaten Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya NASAR AMBARITA, SH.M.Hum,CN Advocat, berkantor di Jalan Sumbawa No.93 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal 10 Desember 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT III ; MELAWAN NY. TAN TIHARTATI, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Elang No.45 Kota Bandung, sesuai Kartu Tanda Penduduk beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 768 H RT. 002 RW. 010 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung, Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

2 dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. EDI PERMADI, SH, dan 2. JONI HARIANTO, SH, kesemuanya Advocat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum PERMADI HARIANTO (PH), beralamat di Jalan Beunteur No.1 Buah Batu Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal 07 Maret 2013,dalam hal ini dapat bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; DAN 1. TN. LIE ANO KRISTIANTO Alias Lie Kung How, sekarang bertempat tinggal di Komplek Taman Kopo Indah III Blok D 2 Nomor 187 Kelurahan Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, dahulu sesuai Kartu Tanda Penduduk beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 768 H RT. 002 RW. 010 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. YUNUS T, SH dan 2. YUDIARTO, SH, keduanya Advocat, berkantor di Jalan Peta No.125 Lt.2 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal 2 April 2013, dalam hal ini dapat bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT I ; NY. HO AY LIN alias NY. Lina Fransisca Ho, Alias Ny.Aling, sekarang bertempat tinggal di Komplek Taman Kopo Indah III Blok D 2 Nomor 187 Kelurahan Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, dahulu sesuai Kartu Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

3 Tanda Penduduk beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 768 H RT. 002 RW. 010 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. YUNUS T, SH dan 2. YUDIARTO, SH, keduanya Advocat, berkantor di Jalan Peta No.125 Lt.2 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal 2 April 2013, dalam hal ini dapat bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT II ; NOTARIS / PPAT NY. GINA YULIATI, SH berkantor di Jalan Gading Utama Timur No.11 Puteraco Gading Regensi Soekarno Hatta Kota Bandung, untuk selanjutnya disebagai sebagai TURUT TERBANDING III semula TERGUGAT V ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG, beralamat di Jalan Soekarno Hatta No.586 Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DANNY HERSUBANTO, SH berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal 03 April 2013 Nomor 399 / / IV / 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca : Halaman 3 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

4 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 April 2014 Nomor 159 / PEN / PDT / 2014 / PT. Bdg tentang Penunjukkan Hakim Majelis untuk memeriksa, mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Berkas perkara serta surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip uraian tentang hal ini dan segala pertimbangan yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 14 Nopember 2013, Nomor: 111 / Pdt.G / 2013 / PN. Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV tersebut. DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. 2. Menyatakan sebagai hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat I, tanggal 26 Mei 1977, sebagaimana tercatat dalam surat Pencatan Sipil Akta Perkawinan No. 260/1977, tertanggal 30 Mei 1977 adalah sah menurut hukum. 3. Menyatakan sebagai hukum Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 768 H, tercatat dalam sertifikat Hak Milik dahulu No. 167/Lingkungan Maleber diganti menjadi sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tanggal 18 Januari 1977 luas 180 m 2, Kalurahan Maleber, Kecamatan Andir, Kota Bandung, adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat I. Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

5 4. Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat I dan Tergugat II yang telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 768 H, tercatat dalam sertifikat hak milik dahulu No. 167/ Lingkungan Maleber diganti menjadi sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tertanggal 18 Januari 1977 luas 180 m 2 tanpa persetujuan Penggugat, kepada Tergugat III, merupakan perbuatan melawan hukum. 5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli No. 90/2012 tertanggal 14 Agustus 2012 yang dibuat dan dihadapan Tergugat V beserta turunannya atau perikatan lainnya yang berhubungan dengan itu. 6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatan Tergugat IV yang telah membebani sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tertanggal 18 Januari 1977, luas 180 m2 dengan hak tanggungan kepada Tergugat III beserta turunannya atau perjanjian lainnya yang berhubungan dengan itu. 7. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat III dan pihak lainnya yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan dan mengembalikan dengan segera kepada Penggugat tanpa syarat apapun dalam keadaan baik dan kosong atas bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 768 H, tercatat dalam Sertifikat hak milik dahulu No. 167 / Lingkungan Maleber diganti menjadi Sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tertanggal 18 Januari 1977, luas 180 m Menyatakan Turut Tergugat yang telah mencatat Sertifikat Hak Milk No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tanggal 18 Januari 1977, luas 180 m 2 atas nama Tergugat III dan pencatatan pembebanan dengan Hak Tanggungan ataupun hak lainnya, adalah tidak sah menurut hukum. 9. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan semua peralihan hak dan pembebanan hak apapun dan mengembalikan dalam keadaan semula atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

6 Sudirman No. 768 H, tercatat dalam sertifikat hak milik dahulu No. 167 / Lingkungan Maleber diganti menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tanggal 18 Januari 1977, luas 180 m 2 atas nama Lie Ano Kristianto (Tergugat I). 10. Menghukum Turut Tergugat untuk melaksanakan dan mentaati putusan ini. 11. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya sebanyak Rp ,- (dua juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; 12. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya. DALAM REKONVENSI DALAM EKSEPSI - Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi tersebut. DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi tersebut tidak dapat diterima. 2. Menghukum Penggugat dalam Rekonvesi/Tergugat dalam Konvensi untuk membayar biaya perkara dalam konvensi ini sebanyak nihil. Membaca surat pemberitahuan isi putusan telah diberitahukan kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat dan Para Pembanding semula Tergugat III, Tergugat IV, tanggal 26 Nopember 2013 dan masing-masing tanggal 06 Desember 2013 ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa masing-masing pada tanggal 16 Desember 2013 Para Pembanding semula Tergugat IV dan Tergugat III telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Halaman 6 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

7 Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 Nopember 2013 Nomor: 111 / Pdt.G / 2013 / PN. Bdg untuk diperiksa dan diputus dalam tingkat banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Desember 2013, tanggal 30 Desember 2013, tanggal 07 Januari 2014 dan tanggal 12 Februari 2014, pemberitahuan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V, Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat, Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding I semula Tergugat I, Turut Terbanding II semula Tergugat II dan Pembanding II semula Tergugat III, Pembanding I semula Tergugat IV ; Membaca memori banding dari Pembanding I semula Tergugat IV yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 26 Maret 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I, Turut Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding III semula Tergugat V, Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 23 April 2014 dan tanggal 25 April 2014 ; Membaca memori banding dari Pembanding II semula Tergugat III yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 24 April 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I, Turut Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding III semula Tergugat V, masing-masing pada tanggal 02 Mei 2014 dan tanggal 07 Mei 2014 ; Membaca kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 07 Mei 2014 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding I semula Tergugat IV, Pembanding II semula Tergugat Halaman 7 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

8 III, Turut Terbanding I semula Tergugat I, Turut Terbanding II semula Tergugat II, Turut Terbanding III semula Tergugat V, dan Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat, masing-masing pada tanggal 08 Mei 2014 ; Membaca kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 03 Juni 2014 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat, Turut Terbanding I semula Tergugat I, Turut Terbanding II semula Tergugat II, Turut Terbanding III semula Tergugat V dan Pembanding I semula Tergugat IV, Pembanding II semula Tergugat III pada tanggal 03 Juni 2014, masing-masing tanggal 04 Juni 2014 dan tanggal 05 Juni 2014 ; Membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas (inzage) No.111 / Pdt / G / 2013 / PN. Bdg Jo No.165 / PDT / B / 2013 / PN. BDG tanggal 27 Januari 2014, tanggal 29 Januari 2014 dan tanggal 12 Februari 2014 bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat IV dan Tergugat III, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; --- Menimbang bahwa Pembanding I semula Tergugat IV telah mengajukan memori banding pada tanggal 25 Maret 2014 yang pada pokoknya : - Perihal eksepssi (Gugatan Penggugat kurang Pihak dengan tidak ditariknya Notaris/PPAT Bhuana Nurinsani). Halaman 8 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

9 - Bahwa baik dalam eksepsi maupun pokok perkara tidak ada pertimbangan Majelis Hakim terhadap eksepsi dari Pemohon banding tersebut. - Perihal Tergugat IV terbukti tidak melakukakn perbuatan melawan hukum akan tetapi dirugikan dengan objek jaminan harus dikembalikan kepada penggugat. - Pertimbangan dan Putusan Hakim tersebut jelas saling bertentangan satu sama lainnya. - Pemohon banding / Tergugat IV tidak melakukan perbuatan akan tetapi turut dihukum dengan pembatalan obkjek jaminan. - Bahwa Putusan tersebut jelas sangat merugikan Pemohonan Banding karena Pemohon banding adalah merupakan Pemegang Hak Tanggungan yang sah atas objek perkara tersebut. Menimbang bahwa Pembanding II semula Tergugat III telah mengajukan memori banding pada tanggal 22 April 2014 yang pada pokoknya : - Perihal eksepssi (Gugatan Penggugat kurang Pihak dengan tidak ditariknya Notaris/PPAT Bhuana Nurinsani). - Pemohon banding / Tergugat III terbukti tidak melakukan perbuatan melawan hukum akan tetapi dirugikan dengan objek yang dibeli harus dikembalikan kepada Penggugat. - Berdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut bertentangan dengan Putusan Hakim Poin 7. - Putusan Hakim tersebut jelas saling bertentangan satu sama lainnya, bahwa Pemohon banding / Tergugat III tidak melakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi dalam putusannya Tergugat III dihukum untuk menyerahkan dan mengembalikan serta mengosongkan Tanah dan Bangunan dalam sengketa. Halaman 9 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

10 Menimbang bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 06 Mei 2014 yang pada pokoknya : - Pembanding semula Tergugat IV dalam memori bandingnya hanyalah mengada-ada saja, atau setidak-tidaknya tidak memperhatikan dengan baik seluruh pertimbangan Majelis Hakim pada tingkat pertama. - Apabila dicermati berdasarkan bukti-bukti dan fakta yang terungkap dipersidangan, seharusnya pembanding semula Tergugat IV, adalah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum, sebagaimana telah dijelaskan oleh Terbanding semula Penggugat dalam Reflik. - Meskipun Terbanding semula Penggugat tidak mengajukan keberatan sebagai Pembanding terhadap putusan Pengadilan Tingkat pertama, akan tetapi Terbanding semula Penggugat, dengan sangat memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, sesuai kewenangannya untuk memeriksa dan mengadili dengan seadil-adilnya. Menimbang bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 30 Mei 2014 yang pada pokoknya : - Menurut Terbanding semula Penggugat, dalil dari Pembanding II semula Tergugat III dalam memori bandingnya hanyalah mengadaada, karena apabila putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut sudah dipelajari dengan baik, maka sudah sangat jelas dan terang sekali, jika dalam pertimbangan hukum putusan tersebut, telah dibahas dan dipertimbangkan dengan baik oleh Majelis Hakim tingkat pertama, yaitu pada halaman 71 alenia ke 5 alenia ke 6. - Memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, sesuai kewenangannya untuk memeriksa Halaman 10 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

11 dan mengadili dengan seadil-adilnya dan mohon kiranya putusan tingkat pertama dapat disempurnakan. Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara yang memuat Berita Acara pemeriksaan persidangan dan surat-surat bukti, keterangan saksi serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 Nopember 2013 Nomor : 111/ Pdt.G / 2013 / PN. Bdg, memori banding dari Pembanding I semula Tergugat IV dan Pembanding II semula Tergugat III serta kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat, berpendapat bahwa pertimbangan hukum yang dijadikan alasan dalam memutus perkara ini oleh Hakim tingkat pertama tersebut telah tepat dan benar sesuai hukum, oleh karena itu Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alih pertimbangan tersebut menjadikan pertimbangan sendiri dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo di dalam tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat banding akan memperbaiki sekedar mengenai susunan biaya perkara yang amar selengkapnya sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 Nopember 2013 Nomor : 111 / Pdt.G / 2013 / PN. Bdg cukup beralasan untuk diperbaiki ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat IV dan Tergugat III berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Dengan mengingat pasal-pasal dari Undang-undang dan ketentuan hukum yang bersangkutan atas perkara ini ; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat IV dan Tergugat III tersebut ; Halaman 11 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

12 - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 Nopember 2013 Nomor :111 / Pdt.G / 2013 / PN. Bdg yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai susunan biaya perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV tersebut ; DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sebagai hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat I, tanggal 26 Mei 1977, sebagaimana tercatat dalam surat Pencatan Sipil Akta Perkawinan No. 260/1977, tertanggal 30 Mei 1977 adalah sah menurut hokum ; Menyatakan sebagai hukum Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 768 H, tercatat dalam sertifikat Hak Milik dahulu No. 167/Lingkungan Maleber diganti menjadi sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tanggal 18 Januari 1977 luas 180 m 2, Kalurahan Maleber, Kecamatan Andir, Kota Bandung, adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat I ; Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat I dan Tergugat II yang telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 768 H, tercatat dalam sertifikat hak milik dahulu No. 167/ Lingkungan Maleber diganti menjadi sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tertanggal 18 Januari 1977 luas 180 m 2 tanpa persetujuan Penggugat, kepada Tergugat III, merupakan perbuatan melawan hukum ; Halaman 12 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

13 5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli No. 90/2012 tertanggal 14 Agustus 2012 yang dibuat dan dihadapan Tergugat V beserta turunannya atau perikatan lainnya yang berhubungan dengan itu ; Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatan Tergugat IV yang telah membebani sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tertanggal 18 Januari 1977, luas 180 m2 dengan hak tanggungan kepada Tergugat III beserta turunannya atau perjanjian lainnya yang berhubungan dengan itu ; Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat III dan pihak lainnya yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan dan mengembalikan dengan segera kepada Penggugat tanpa syarat apapun dalam keadaan baik dan kosong atas bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 768 H, tercatat dalam Sertifikat hak milik dahulu No. 167/Lingkungan Maleber diganti menjadi Sertifikat hak milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tertanggal 18 Januari 1977, luas 180 m 2 ; Menyatakan Turut Tergugat yang telah mencatat Sertifikat Hak Milk No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tanggal 18 Januari 1977, luas 180 m 2 atas nama Tergugat III dan pencatatan pembebanan dengan Hak Tanggungan ataupun hak lainnya, adalah tidak sah menurut hokum ; Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan semua peralihan hak dan pembebanan hak apapun dan mengembalikan dalam keadaan semula atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 768 H, tercatat dalam sertifikat hak milik dahulu No. 167 / Lingkungan Halaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

14 Maleber diganti menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3598, Surat Ukur No. 09/1977 tanggal 18 Januari 1977, luas 180 m 2 atas nama Lie Ano Kristianto (Tergugat I) ; Menghukum Turut Tergugat untuk melaksanakan dan mentaati putusan ini ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONVENSI DALAM EKSEPSI - Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi tersebut ; DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi tersebut tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI - Menghukum para Penggugat dalam Rekonvesi / Tergugat III, IV dalam Konvensi untuk membayar biaya perkara dalam Kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputus pada hari ini : KAMIS tanggal 19 JUNI 2014, dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, oleh kami : NY. HJ. JURNALIS AMRAD, SH., MH Hakim Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan H. NERIS, S.H., M.H. dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 16 April 2014, Nomor: 159 / PEN / PDT / 2014 / PT. Bdg., putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri Para Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

15 Hakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dibantu oleh DEDE SOBARI, S.H., M.H. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS H. NERIS, S.H., M.H NY. HJ. JURNALIS AMRAD, SH, MH H. SJOFIAN MOCHAMMAD, S.H PANITERA PENGGANTI DEDE SOBARI, SH, MH. Perincian Biaya : - Meterai. Rp ,- - Redaksi Putusan. Rp ,- - Pemberkasan.. Rp ,- J u m l a h Rp ,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG

16 Halaman 16 dari halaman 15 Putusan Nomor:159/Pdt/2014/PT.BDG