P U T U S A N NOMOR : 41/PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 41/PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Drs. ALEXIUS PURBA, Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Mesjid Taufik No.89, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada MUHAMMAD WIRDANA PURBA, SH. MH., Advokat pada kantor (LBH-PAMK POLDASU) Lembaga Bantuan Hukum Pemuka Agama Mitra Kamtibmas Polda Sumatera Utara, berkantor di jalan Amaliun No.33 E Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Februari 2012, yang semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding/ Terbanding; M e l a w a n : ONAN PURBA, S.H.,C.N., Advokat/ Legal Consultant & Mediator, bertempat tinggal di Jalan Keruntung (Rela) Gang Famili No.5 Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : ELIANUS JAWAK, S.H., Advokat & Pengacara berkantor di Jalan Bunga Kantil No Padang Bulan Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2011, yang semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding/ Pembanding; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG

2 2 TENTANG DUDUK PERKARANYA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 51/Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar biaya operasional Penggugat mulai dari tingkat pengadilan negeri hingga pengadilan tinggi, honor/jasa Advokat dan succes fee dalam penanganan perkara perdata Tergugat No.530/Pdt.G/2009/PN.Mdn. jo. No.108/PDT/2011/PT-MDN., merupakan perbuatan wanprestasi ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : a. Biaya operasional sebesar Rp ,- (tiga puluh satu juta rupiah) ; b. Honor/Jasa Advokat sebesar Rp ,- (dua puluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; c. Succes fee sebesar Rp ,- (dua puluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; 4. Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan terhadap 1 (satu) bangunan rumah tempat tinggal berikut dengan pertapakannya di Jalan Rakyat Gang Beli No.1 Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) No.51/Pdt.G/2012/PN.Mdn. tanggal 16 Juli 2012 ; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya ; Membaca Akte Banding Nomor : 130/2012, yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH. MH., Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 23 Juli 2012, permohonan

3 3 permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 31 Juli 2012; Membaca Akte Banding Nomor : 135/2012, yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH. MH., Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Juli 2012, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal 30 Juli 2012; Membaca Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding tertanggal 30 Juli 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 30 Juli 2012, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 31 Juli 2012; Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor : 51/Pdt.G/2012/PN-Mdn. yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat Pembanding pada tanggal 30 Juli 2012, dan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 31 Juli 2012, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 51/Pdt.G/2012/PN-Mdn. sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding dan Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang

4 4 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 51/Pdt.G/2012/PN-Mdn, Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding tertanggal 30 Juli 2012, berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa terhadap putusan a quo, Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan keberatan-keberatan sebagaimana termuat dalam Memori Bandingnya tertanggal 30 Juli 2012, setelah meneliti keberatankeberatan tersebut menurut Pengadilan Tinggi cukup beralasan untuk dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini; DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 20 alinea ke-4 sampai dengan halaman 21 alinea ke-5 Dalam Eksepsi, pada pokoknya menolak Eksepsi Tergugat, sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan Dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan; DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 21 alinea ke-6 sampai dengan halaman 25 aline terakhir, Pengadilan Tinggi tidak sependapat bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya bahwa Tergugat tidak membayar biaya operasional, Biaya Honor/ Jasa dan Succes Fee dalam menangani perkara No. 530/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo. No. 108/PDT/2011/PT-MDN merupakan perbuatan melawan hukum, hal ini dihubungkan dengan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak membuat perjanjian atau kesepakatan mengenai jumlah Honor/ Jasa Advokat dan Succes Fee sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perbuatan Tergugat tersebut haruslah di kualifikasikan sebagai Pebuatan Melawan Hukum; Menimbang

5 5 Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI bahwa unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum adalah : a. Melanggar hak subjektif orang lain atau, b. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat atau, c. Bertentangan dengan kaidah tata susila yang baik atau, d. Bertetangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati dalam pergaulan masyarakat; Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak membuat perjanjian atau kesepakatan mengenai jumlah Honor/ Jasa Advokat dan Succes Fee, maka Pengadilan Tinggi berpendapat Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat) dan menurut Pasal 1365 KUHPerdata maka Tergugat wajib mengganti kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat dalam hal Penggugat telah menjalankan tugas selaku kuasa dari Tergugat dalam menangani perkara No.530/Pdt.G/2009/PN-Mdn hanyalah sepanjang pengeluaran untuk biaya operasional dengan mengutip sebahagian pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa sekali mengikuti sidang Rp ,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga biaya total operasional selama 7 (tujuh) bulan di Pengadilan Negeri Medan sebesar 7 (tujuh) dikali 4 (empat) dikali Rp ,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sama dengan Rp ,- (dua puluh satu juta rupiah), ditambah biaya Operasional di Pengadilan Tinggi Medan dianggap wajar sebesar Rp ,0 (lima juta rupiah), dengan demikian biaya total operasional adalah Rp ,- (dua puluh enam juta rupiah) sedangkan biaya Honor/ Jasa Advokat dan Succes Fee karena tidak diperjanjikan maka tuntutan ini harus ditolak; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan halaman 26 seluruhnya menjadi pertimbangan sendiri dalam tingkat banding ini, maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 51/Pdt.G/2012/PN-Mdn tidak dapat dipertahankan lagi sehingga harus dibatalkan dengan mengadili sendiri sebagaimana diktum putusan di bawah ini; Menimbang

6 6 Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat berada dipihak yang kalah maka biaya dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepadanya; Mengingat ketentuan dalam Undang Undang No.20 Tahun 1947 serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 51/Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang dimohonkan banding; M E N G A D I L I S E N D I R I : DALAM EKSEPSI : - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 51/Pdt.G/2012/PN-Mdn; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat/ Terbanding untuk sebahagian; 2. Menyatakan perbuatan Tergugat/ Pembanding yang tidak membayar biaya operasional Pengugat/ Terbanding mulai dari tingkat Pengadilan Negeri hingga Pengadilan Tinggi dalam penanganan perkara perdata Tergugat/ Pembanding No.530/Pdt.G/2009/PN-Mdn jo. No.108/Pdt.G/2011/PN-Mdn merupakan Perbuatan Melawan Hukum; 3. Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar kepada Penggugat/ Terbanding ganti rugi biaya operasional sebesar Rp ,- (dua puluh enam juta rupiah); 4. Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan terhadap 1 (satu) bangunan rumah tempat tinggal berikut dengan pertapakannya di Jalan Rakyat Gang Beli No.1 Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) No.51/Pdt.G/2012/PN.Mdn. tanggal 16 Juli 2012; 5. Menghukum

7 7 5. Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); 6. Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding untuk yang lain dan selebihnya. Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2013, oleh Kami : DR. MANAHAN M. P. SITOMPUL, SH. MHum. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, RIDWAN S. DAMANIK, SH. dan SYAMSUL BAHRI BORUT, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Februari 2013 No. 41/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh SAIFUL AKHYAR, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya. Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, RIDWAN S. DAMANIK, SH. DR. MANAHAN M. P. SITOMPUL, SH. MHum. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH. Panitera Pengganti, Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- SAIFUL AKHYAR, SH.