P U T U S A N. Nomor : 331/PDT/2015/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 331/PDT/2015/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Tn. Ubaidullah, bertempat tinggal di Jalan Masjid No. 114 Pangkalan Berandan, Kelurahan Berandan Timur Kabupaten Langkat, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hasnul Arifin, S.H., Advokat pada kantor Hasnul Arifin, S.H., & Rekan, beralamat di Jalan KH. Zainul Arifin No. 70 Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I; Lawan Poniman, laki-laki, umur 54 tahun, lahir di Pangkalan Berandan, tanggal 01 Januari 1961, kewarganegaraan Indonesia, agama islam, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Aman Gang Musholla Lingkungan IV Rt.003 Rw. 001, Kelurahan Pelawi Utara, Kecamatan Babalan, Kabuapten Langkat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Arifin Saleh, S.H., M.H., dan Rahmad Solihin Purba, S.H., Advokat dan Kolsultan Hukum dari Kanotr Hukum Arifin Saleh & Associates, beralamat di Jalan Veteran No. 1 Kota Binjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; Dan CV. Sunindo Varia Motor Gemilang, beralamat di Jalan H. Adam Malik No. 101 Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;

2 - 2 - Pengadilan Tinggi tersebut; perkara ini; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan TENTANG DUDUK PERKARANYA ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 14 Oktober 2014 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.Stb., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa membaca posita dan petitum Penggugat dalam perkara perdata Nomor : 30/Pdt.G/2009/PN.Stb tanggal 31 Agustus 2009 pada Pengadilan Negeri Stabat pada posita nomor 3 dan 4 yang berbunyi: (3) Sebelumnya kepemilikan hak atas tanah dan bangunan tertuang dalam Sertipikat Hak Milik dari Badan Pertanahan Nasional Nomor 288 yang tanggal penerbitannya Hak Milik Saudara Rahimi dan ketiga anaknya yang masih dibawah umur (Ummy Atiah, Safira Hasanah, dan M. Yazid), seperti yang tertuang dalam keputusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 51/Pdt.P/2008/PN.Stb, tentang : - Penetapan Saudara Rahimi adalah Wali dari ketiga anaknya yang masih dibawah umur; - Memberikan ijin kepada saudara Rahimi untuk menjual bagian dari ketiga anaknya. (4) Berdasarkan sertipikat nomor 288 yang dikeluarkan oleh BPN Langkat, luas tanah adalah 120 M2 (seratus dua puluh meter persegi), dengan batas batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Vihara Cina - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah toko Rawa Sari - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan Mesjid/Jalan Aspal - Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Sdr. Ubaidullah ; Dan, petitum nomor 2 yang bunyinya Menyatakan tanah dan bangunan ruko berlantai 2 yang terletak di Jalan Mesjid Nomor 114 Kelurahan Berandan Timur Kecamatan Babalan dengan Surat Hak Milik Nomor 288 atas nama Poniman adalah syah milik Penggugat dengan batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan J. Sribunian (Vihara) - Sebelah Selatan berbatas dengan J. Sribunian (Toko Rasa Sari)

3 Sebelah Timur berbatas dengan J. Sribunian (Jalan Mesjid) - Sebelah Barat berbatas dengan J. Sribunian (Tembok bengkel saudara Ubaidullah ; 2. Bahwa dalam dictum Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 30/Pdt.G/2009/Pn.Stb tanggal 25 November 2009 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/Pt-Mdn tanggal 26 Agustus 2010 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 tanggal 19 Februari 2013 point 2 yang bunyinya : Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 228 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut: Ubaidullah) ; 3. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 30/Pdt.G/2009/Pn.Stb tanggal 25 November 2009 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/Pt-Mdn tanggal 26 Agustus 2010 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 tanggal 19 Februari 2013, meskipun posita dan petitum Penggugat di atas telah dipertimbangkan namun ternyata terjadi kesalahan dalam penulisan nomor surat sertipikat hak milik Penggugat sehingga putusan tersebut kesulitan untuk dilaksanakan eksekusi karena adanya kesalahan dalam penulisan nomor surat sertipikat hak milik Penggugat tersebut; 4. Bahwa sebenarnya sudah semestinya Tergugat I dan Turut Tergugat-I segera mengosongkan serta menyerahkan bangunan tersebut dalam keadaan baik dan berharga tanpa dibebani hak atas apapun kepada Penggugat. Hal ini ternyata tidak dilakukan oleh Tergugat I dan Turut Tergugat-I secara sukarela, sedangkan pihak eksekutor sendiri (Pengadilan Negeri Stabat) terdapat keraguan untuk melakukan eksekusi pengosongan karena terdapat ketidaksamaan antara nomor surat sertipikat hak milik Penggugat yang tertulis didalam posita dan petitum Penggugat dengan nomor surat sertipikat hak milik Penggugat yang disebutkan didalam dictum amar putusan perkara Nomor : 30/Pdt.G/2009/Pn.Stb Tanggal 25 November 2009 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/Pt-Mdn Tanggal 26 Agustus 2010 jo.

4 - 4 - Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Februari 2013; 5. Bahwa karena posita dan petitum Penggugat tersebut di atas sudah mencantumkan Menyatakan tanah dan bangunan ruko berlantai 2 yang terletak di Jalan Mesjid Nomor 114 Kelurahan Berandan Timur Kecamatan Babalan dengan Surat Hak Milik Nomor 288 atas nama Poniman adalah syah milik Penggugat dengan batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan J. Sribunian (Vihara); - Sebelah Selatan berbatas dengan J. Sribunian (Toko Rasa Sari); - Sebelah Timur berbatas dengan J. Sribunian (Jalan Mesjid); - Sebelah Barat berbatas dengan J. Sribunian (Tembok bengkel saud ara Ubaidullah ; tetapi dalam dictum amar putusan tersebut disebutkan nomor surat sertipikat hak milik Penggugat tidak sama dengan nomor surat sertipikat hak milik sebagaimana yang disebutkan didalam posita dan petitum Penggugat, sehingga Tergugat I dan Turut Tergugat I tidak mau melaksanakan pengosongan padahal putusan tesebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkracht van gewijdse) berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 tanggal 19 Februari 2013; 6. Bahwa demi tegaknya kepastian hukum, mohon agar dilakukan perbaikan dalam dictum amar Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 30/Pdt.G/2009/Pn.Stb tanggal 25 November 2009 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/Pt-Mdn tanggal 26 Agustus 2010 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 tanggal 19 Februari 2013 yang berbunyi sebagai berikut : Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 228 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut : Diperbaiki bunyinya menjadi sebagai berikut : Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan,

5 - 5 - Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 288 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut : Sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 288 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut : 3. Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Sdri. Rahimi yang dilakukan didepan PPAT Notaris Kartini Batu Bara, SH yang tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor : 02/2009 tanggal 10/02/2009 adalah sah dan berharga; 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah menguasai bangunan ruko yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 di Kelurahan Berandan Timur yang menjadi objek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum; 5. Menghukum siapa saja yang menguasai serta yang berada atau yang berdiam di dalam bangunan ruko yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan agar segera mengosongkan serta menyerahkan bangunan tersebut dalam keadaan baik dan berharga tanpa dibebani hak atas apapun kepada Penggugat; 6. Menghukum Tergugat I untuk mengganti kerugian materil sebesar Rp ,- (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak kepemilikan tanah dan bangunan menjadi milik Penggugat hingga keputusan ini berkekuatan hukum tetap; 7. Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat I agar terikat dan tunduk terhadap bunyi putusan tanpa terkecuali;

6 Menghukum Turut Tergugat PT Sunindo Vario Motor Gemilang untuk mencabut Merek Suzuki yang berada di bangunan ruko milik Penggugat di Jalan Mesjid Nomor : 114; 9. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); 10. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya; 7. Bahwa gugatan perbaikan amar putusan tersebut di atas adalah gugatan terhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkracht van gewijdse) dan agar hak-hak Penggugat terjamin kelancarannya dengan merujuk Pasal 180 HIR mohon kiranya Yth. Ketua Pengadilan Negeri Stabat c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan melaksanakan putusan beserta perbaikannya tersebut dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi; Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Stabat c.q. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan hari sidang dan memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk itu dan selanjutnya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Memperbaiki dictum amar putusan perkara perdata Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 30/Pdt.G/2009/Pn.Stb tanggal 25 November 2009 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/Pt-Mdn tanggal 26 Agustus 2010 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 tanggal 19 Februari 2013 yang berbunyi sebagai berikut: Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 228 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut : Diperbaiki bunyinya menjadi sebagai berikut :

7 - 7 - Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 288 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut : Sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 288 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut : 3. Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Sdri. Rahimi yang dilakukan didepan PPAT Notaris Kartini Batu Bara, SH yang tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor : 02/2009 tanggal 10/02/2009 adalah sah dan berharga; 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah menguasai bangunan ruko yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 di Kelurahan Berandan Timur yang menjadi objek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum; 5. Menghukum siapa saja yang menguasai serta yang berada atau yang berdiam di dalam bangunan ruko yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan agar segera mengosongkan serta menyerahkan bangunan tersebut dalam keadaan baik dan berharga tanpa dibebani hak atas apapun kepada Penggugat; 6. Menghukum Tergugat I untuk mengganti kerugian materil sebesar Rp ,- (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak kepemilikan tanah dan bangunan menjadi milik Penggugat hingga keputusan ini berkekuatan hukum tetap;

8 Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat I agar terikat dan tunduk terhadap bunyi putusan tanpa terkecuali; 8. Menghukum Turut Tergugat PT Sunindo Vario Motor Gemilang untuk mencabut Merek Suzuki yang berada di bangunan ruko milik Penggugat di Jalan Mesjid Nomor :114; 9. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); 10. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya; 3. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu ( uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi; 4. Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat-I untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau: Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Tergugat I menolak dalil gugatan Penggugat, terkecuali dalil yang dengan tegas diakui; - Bahwa dalam jawabannya Tergugat I tidak memuat tentang dalil-dalil mana yang diakui dan dalil yang disangkal atas gugatan Penggugat, sebab di dalam jawabannya Tegugat I tidak memuat jawaban dalam pokok perkara atas gugatan Penggugat, tetapi hanya mengajukan eksepsi atau keberatan atas gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan Negeri Stabat telah menjatuhkan putusan nomor : 32/Pdt.G/2014/PN.Stb tanggal 15 April 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menyatakan memperbaiki amar putusan angka 2 dari putusan perkara perdata Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 30/Pdt.G/2009/Pn.Stb tanggal 25 November 2009 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 145/Pdt/2010/Pt-Mdn

9 - 9 - tanggal 26 Agustus 2010 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1861 K/Pdt/2012 tanggal 19 Februari 2013 yang berbunyi sebagai berikut: - Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 228 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan J. Sribunian (Vihara); - Sebelah Selatan berbatas dengan J. Sribunian (Toko Rawa Sari); - Sebelah Timur berbatas dengan J. Sribunian (Jalan Mesjid); - Sebelah Barat berbatas dengan J. Sribunian (Tembok Bengkel Saudara menjadi sebagai berikut: - Menyatakan tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Mesjid Nomor : 114 Kelurahan Brandan Timur, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dengan Surat Hak Milik Nomor : 288 atas nama PONIMAN adalah Syah Milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan J. Sribunian (Vihara); - Sebelah Selatan berbatas dengan J. Sribunian (Toko Rawa Sari); - Sebelah Timur berbatas dengan J. Sribunian (Jalan Mesjid); - Sebelah Barat berbatas dengan J. Sribunian (Tembok Bengkel Saudara 3. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi; 4. Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp ,- (Enam Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah); Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat, menerangkan pada tanggal 28 April 2015, Pembanding semula Tergugat I melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 32/Pdt.G/2014/PN.Stb tanggal 15 April 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya dan kepada Turut Terbanding semula

10 Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 12 Mei 2015 dan tanggal 18 Mei 2015; Membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) yang disampaikan kepada Pembanding semula Tergugat I melalui kuasa hukumnya, kepada Terbanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 19 Mei 2015, tanggal 26 Mei 2015 dan tanggal 28 Mei 2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat I melalui kuasa hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Pembanding semula Tergugat I ataupun kuasa hukumnya, meskipun mengajukan banding akan tetapi tidak mengajukan memori banding, sehingga majelis hakim tingkat banding tidak mengetahui secara pasti alasan Pembanding semula Tergugat I mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 32/Pdt.G/2014/PN.Stb tanggal 15 April 2015, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara aquo karena pertimbangan tersebut dinilai telah tepat serta benar dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut: Menimbang, berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh di persidangan ternyata Surat Hak Milik nomor : 288 tertanggal 21 September 1994 atas nama Poniman/ Terbanding/ Penggugat berdasarkan akte jual beli nomor : 02/2009 tanggal 10 Pebruari 2009 merupakan alat bukti yang sempurna adalah sah milik PONIMAN/ Terbanding/ Penggugat ( bukti P1) sehingga Majelis Pengadilan Tinggi menilai Surat Hak Milik nomor 228 dimaksud sebenarnya adalah Surat Hak Milik nomor :

11 masing-masing atas nama Poniman/ Terbanding/ Penggugat dengan alasan letak, batas-batas maupun ukuran tanah satu sama lain adalah sama sesuai surat ukur/ gambar situasi nomor : 1192 /1994 tertanggal 21 September 1994; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 32/Pdt.G/2014/PN.Stb tanggal 15 April 2015 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan patut dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat I tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka biaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I melalui kuasa hukumnya; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 32/Pdt.G/2014/PN.Stb tanggal 15 April 2015, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2015 oleh kami Dr. H. SOEDARMADJI, SH.M.Hum., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis, DHARMA E. DAMANIK, SH.MH. dan DALIZATULO ZEGA, SH.MH, sebagai Hakim-Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 September 2015 nomor : 331/PDT/2015/PT-Mdn untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan diucapkan pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta MUSA PENGARAPEN PURBA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Pembanding semula

12 Penggugat dan para Terbanding semula Tergugat I dan II maupun kuasa hukumnya; Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, ttd 1. DHARMA E. DAMANIK, SH.MH. Dr. H. SOEDARMADJI, SH.M.Hum. ttd ttd 2. DALIZATULO ZEGA, SH.. Panitera Pengganti, Perincian Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- ttd MUSA PENGARAPEN PURBA SH. Untuk salinan sesuai dengan aslinya. PANITERA, Hj. MERI ULFA, SH.MH. NIP