PENGADILAN TINGGI MEDAN

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 239 / PDT / 2017/ PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara : Ardiansyah Putra, bertempat tinggal di Lingkungan IV Sido Sari Luar Kel. Tanjung Selamat Kec. Padang Tualang Kab. Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; MELAWAN 1. Sahara Uli Br Simangunsong, berkedudukan di Jalan Selamat No. 45 Kel. Sitirejo III, Kec. Medan Amplas Kota Medan dalam hal ini memberikan kuasa kepada ROSFIANA TANJUNG, SH. Dan Muhamad Yusuf,SH.MH beralamat di Jalan Gatot Subroto No. 78-B Sei Sekala Kec. Selesai Kab. Langkat. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 November 2016, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ; 2. Jumini, bertempat tinggal di Lingkungan IV Sido Sari Luar Kel. Tanjung Selamat Kec. Padang Tualang Kab. Langkat, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Agustus 2017 Nomor. 239/PDT/2017/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; 2. Berkas perkara No. 35/Pdt-G/2016/PN Stb dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARA ; Halaman 1 dari 7/Putusan Nomor 239/PDT/2017/PT MDN

2 Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal, 13 Desember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 13 Desember 2016 dalam register Nomor 35/Pdt-G/2016/PN Stb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 11 Maret 2013 Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (seratus juta rupiah) dengan bunga atau jasa pinjaman 2 % (dua persen) per bulan dalam jangka waktu selama 6 (enam) bulan terhitung dari tanggal 11 Maret 2013 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2013, dan sebagai jaminan atas hutang tersebut adalah Sertifikat Hak Milik No atas sebidang tanah seluas M2 atas nama Tergugat yang terletak di Desa Alur Gadung Kec. Sawit Seberang, Kab. Langkat, seperti terbukti pada Surat Pernyataan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 11 Maret 2013; 2. Bahwa walaupun Tergugat belum mengembalikan uang pinjaman berserta bunga / jasa tersebut pada angka 1 di atas sesuai perjanjian, maka dengan berbagai alasan Tergugat mohon agar sebagai jaminan hutangnya digunakan juga Surat Pelepasan dan Penyerahan dengan Ganti Rugi (SPPG) Nomor : /SPPG/IV/2013 tanggal 25 April 2013 atas sebidang tanah seluas M2 atas nama Turut Tergugat yang terletak di Lingkungan IV Sido Sari Luar Kel. Tanjung Selamat, Kec. Padang Tualang, Kab. Langkat, dan hal inipun telah mendapat persetujuan dari Turut Tergugat, seperti terbukti asli SPPG telah diserahkan dan saat ini berada ditangan Pengggugat; 3. Bahwa meskipun jangka waktu pengembalian hutang sebagaimana dimaksud Surat Pernyataan Perjanjian tersebut telah lewat waktu dan Penggugat telah berulang kali menagih baik secara lisan maupun tulisan seperti terbukti Somasi kepada Tergugat melalui Surat tertanggal 28 Oktober 2016, namun sampai saat diajukan gugatan ini Tergugat tidak beritikad untuk melunasi hutangnya kepada Penggugat; 4. Bahwa setelah Penggugat melakukan perhitungan, maka jumlah utang pokok ditambah bunga/jasa pinjaman Tergugat sampai gugatan ini diajukan adalah sebagai berikut : Utang Pokok Rp ,- (seratus juta rupiah); Bunga/jasa 2 % x 45 bulan ( 11 Maret 2013 s/d Desember 2016 ) x Rp ,- = Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) Jumlah hutang keseluruhan Tergugat adalah pinjaman pokok Rp. Rp ,-(seratus juta rupiah) + Bunga/jasa 2 % x 45 bulan x Rp. Halaman 2 dari 7/ Putusan Nomor 239/PDT/2017/PT MDN

3 ,- = Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) = Rp ,- ( seratus Sembilan puluh juta rupiah); 5. Bahwa oleh karena jangka waktu pinjaman Tergugat tersebut telah jatuh tempo dan lewat waktu yang sampai saat sekarang ini belum dilunasi oleh Tergugat meskipun telah ditagih baik secara lisan maupun tulisan oleh Penggugat, maka beralasan secara hukum Tergugat dinyatakan telah melakukan wanprestasi; 6. Bahwa oleh karena uang yang dipinjam Tergugat tersebut adalah uang yang digunakan oleh Penggugat untuk membiayai kehidupan Pengggugat sebagai tulang punggung keluarga, maka dengan tidak dibayarnya utang tersebut / wanprestasi oleh Tergugat, praktis Penggugat mengalami kesulitan keuangan, sehingga dengan demikian wajarlah apabila Penggugat menuntut ganti kerugian yang kalau ditaksir sejumlah Rp ,- (seratus lima puluh lima juta rupiah) serta membayar denda Rp ,- (seratus ribu rupiah) per hari setiap keterlambatan membayar dan diperhitungkan sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Negeri Stabat 7. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini berdasarkan bukti yang nyata dan kuat, maka beralasan menurut hukum apabila Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat agar diadakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap sebidang tanah seluas M2 Sertifikat Hak Milik No atas nama Tergugat yang terletak di Desa Alur Gadung Kec. Sawit Seberang, Kab. Langkat dan atau sebidang tanah seluas M2 atas nama Turut Tergugat yang terletak di Lingkungan IV Sido Sari Luar Kel. Tanjung Selamat, Kec. Padang Tualang, Kab. Langkat sebagaimana dimaksud dalam Surat Pelepasan dan Penyerahan dengan Ganti Rugi (SPPG) Nomor : /SPPG/IV/2013 tanggal 25 April 2013; 8. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan bukti-bukti yang nyata dan kuat, maka Penggugat mohon agar putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, verzet dan kasasi; Berdasarkan dalil-dalil yang telah diuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Stabat agar sudi memeriksa dan memutuskan gugatan ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pengggugat seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan; 3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah berhutang kepada Halaman 3 dari 7/ Putusan Nomor 239/PDT/2017/PT MDN

4 Penggugat dengan jaminan sebidang tanah seluas M2 Sertifikat Hak Milik No atas nama Tergugat yang terletak di Desa Alur Gadung Kec. Sawit Seberang, Kab. Langkat dan atau sebidang tanah seluas M2 atas nama Turut Tergugat yang terletak di Lingkungan IV Sido Sari Luar Kel. Tanjung Selamat, Kec. Padang Tualang, Kab. Langkat sebagaimana dimaksud dalam Surat Pelepasan dan Penyerahan dengan Ganti Rugi (SPPG) Nomor : /SPPG/IV/2013 tanggal 25 April 2013; 4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang ditambah bunga/jasa kepada Penggugat sejumlah Rp ,- ( seratus sembilan puluh juta rupiah); 6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (seratus lima puluh lima juta rupiah) dan menghukum pula untuk membayar denda Rp ,- (seratus ribu rupiah) per hari setiap keterlambatan membayar dan terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Negeri Stabat; 7. Menyatakan bahwa putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, verzet dan kasasi; 8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar ongkos perkara. SUBSIDAIR : Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat telah menjatuhkan putusan tanggal 22 Mei 2017 Nomor : 35/Pdt.G/2016/PN Stb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Pengggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat dengan jaminan sebidang tanah seluas M2 atas nama Tergugat yang terletak di Desa Alur Gadung Kec. Sawit Seberang, Kab. Langkat sebagaimana dalam Surat Pernyataan Perjanjian tanggal 11 Maret 2013; 3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi; Halaman 4 dari 7/ Putusan Nomor 239/PDT/2017/PT MDN

5 4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok yakni sejumlah Rp ,00 (seratus juta rupiah) ditambah bunga sebesar 6 % per tahun sejak tanggal 1 April 2013 sampai dengan hutang tersebut dilunasi oleh Tergugat kepada Penggugat; 5. Menghukum Tergugat membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp ,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah); 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya Menimbang bahwa setelah membaca berturut-turut : 1. Bahwa karena pada saat pengucapan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 22 Mei 2017 Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Stb tidak dihadiri oleh Turut Tergugat, maka isi putusan tersebut telah diberitahukan kepada Turut Tergugat pada tanggal 26 Mei 2017 yang dibuat oleh Erudin, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat; 2. Risalah Akta permohonan banding tanggal 7 Juni 2017 yang dibuat oleh SYAWAL ASWAD SIREGAR, SH M.Hum Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menyatakan bahwa Tergugat I telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 22 Mei 2017 Nomor : 35/Pdt.G/2016/PN Stb; 3. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Erudin, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat, menerangkan bahwa pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada : Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal : 14 Juni 2017; 4. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Erudin, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat, menerangkan bahwa pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada : Turut Tergugat pada tanggal : 14 Juni Bahwa untuk mempelajari berkas perkara telah diberi kesempatan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat serta Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing masing pada tanggal 14 Juni 2017; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta Halaman 5 dari 7/ Putusan Nomor 239/PDT/2017/PT MDN

6 syarat lainnya yang ditentukan oleh Undang - Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding akan tetapi tidak mengajukan memori banding dengan demikian Majelis Hakim tingkat banding tidak mengetahui apa yang menjadi alasan Pembanding semula Penggugat menolak Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Stb tanggal 22 Mei 2017 tersebut ; Menimbang bahwa, Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa dan meneliti turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Stb tanggal 22 Mei 2017, dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Stb tanggal 22 Mei 2017, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam Peradilan tingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat tetap dipihak yang dikalahkan maka dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding besarnya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini : Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 tahun 1947 Jo. Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; 2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor :35/Pdt.G/2016/PN.Stb tanggal 22 Mei 2017, yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah ); Halaman 6 dari 7/ Putusan Nomor 239/PDT/2017/PT MDN

7 Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari KAMIS tanggal 19 OKTOBER 2017 oleh kami SABUNGAN PARHUSIP, SH MH, selaku Hakim Ketua Majelis, SABAR TARIGAN SIBERO, SH MH dan DR.ALBERTINA HO, SH.,MH masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Agustus 2017 Nomor 239/PDT/2017/PT MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 6 NOPEMBER 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota, serta dibantu oleh : JOHORLAN DONGORAN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya ; HAKIM ANGGOTA, 1.SABAR TARIGAN SIBERO,SH.,MH 2.DR.ALBERTINA HO, SH.,MH. KETUA MAJELIS, SABUNGAN PARHUSIP, SH.,MH PANITERA PENGGANTI, JOHORLAN DONGORAN, S.H. Biaya-biaya : 1. Meterai...Rp ,- 2. Redaksi...Rp ,- 3. Pemberkasan...Rp ,- Jumlah...Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Halaman 7 dari 7/ Putusan Nomor 239/PDT/2017/PT MDN