P U T U S A N NOMOR : 204/PDT/2012/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 204/PDT/2012/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SARMIN SURBAKTI, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jamin Ginting Gang Sumber No. 4 Lingkungan VIII, Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan (d/h Jalan Kapten Pattimura No. 688-B Medan), yang semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding; L A W A N : 1. RETNI Br. SURBAKTI, Agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Perumahan Cireundeu Permai II No. 10 Kelurahan Cireundue, Kecamatan Ciputat Timur, Jakarta Selatan, yang semula sebagai Penggugat I sekarang sebagai Pembanding I; 2. Drs. DAHLAN SURBAKTI, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Abdul Gani Komplek Perkebunan No. 35 RT 6/1 Kampung Utan, Ciputat Tangerang Selatan, yang semula sebagai Penggugat II sekarang sebagai Pembanding II; 3. USDEKTA SURBAKTI, S.H., Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Komplek Perumahan Reni Jaya Blok U.7 No. 3 Pondok Benda Pamulang Tangerang, yang semula sebagai Penggugat III sekarang sebagai Pembanding III; 4. RIAHTA Br. SURBAKTI, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Jamin Ginting Km. 8 Gang Pancur Siwah

2 2 No. 3 Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, yang semula sebagai Penggugat IV sekarang sebagai Pembanding IV; 5. PETRUS SURBAKTI, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Bank Artha Graha Internasional, Alamat Komplek Ruko Taman Mandiri Blok A3-A4 Jalan Kapten A Rivai Pangeran, Palembang, yang semula sebagai Penggugat V sekarang sebagai Pembanding V; Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat V atau disebut sebagai Para Penggugat telah memberikan Kuasa kepada H.M.K. ALDIAN PINEM, S.H., M.H., RUDIANSYAH DHARMAWAN, S.H., TOMMY BELLYN WIRYADI, S.H., ANDREAS TARIGAN dan SALIMAH, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Nopember 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal Reg. Nomor : 135/Penk/2011/PN.Mdn, yang semula sebagai Para Penggugat sekarang sebagai Para Terbanding; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2011 No. 27/Pdt.G/2011/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONPENSI : - DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; - DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan secara hukum ahli waris almarhum Jangemat Surbakti adalah terdiri dari : a. Retni Br. Surbakti ;

3 3 b. Drs. Dahlan Surbakti ; c. Usdekta Surbakti ; d. Sarmin Surbakti ; e. Riahta Surbakti ; f. Petrus Surbakti ; 3. Menyatakan secara hukum tanah beserta bangunan adalah merupakan harta warisan peninggalan almarhum Jangemat Surbakti yang terdiri dari: a. Sebidang tanah seluas lebih kurang 85, 5 M2 beserta bangunan rumah diatasnya beserta isinya yang setempat dikenal dengan Jalan Jamin Ginting Lingkungan VIII Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Medan baru, Kota Medan atau disebut juga Jalan Jamin Ginting Gang Sumber No. 4 Medan (d/h Jalan Kapten Pattimura No. 688-B Medan) sesuai dengan Surat Keterangan No. 030/SKT/MB/1980 tgl. 31 Mei 1980 yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru, Kota Medan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan D. Sinuhaji ukuran 9, 5 M2; Sebelah Barat berbatasan dengan tembok USU ukuran 9,5M2; Sebelah Utara berbatasan dengan Setim Bangun ukuran 9,5M2 ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan ukuran 9 M2 ; b. Sebidang tanah seluas lebih kurang M2 yang setempat dikenal dengan Desa Batukarang, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 160 atas nama Jangemat Surbakti ; 4. Menyatakan secara hukum uang sewa rumah toko lantai III yang setempat dikenal dengan Jalan Jamin Ginting Lingkungan VIII, Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan atau disebut juga Jalan Jamin Ginting Gang Sumber No. 4 Medan (d/h Jalan Kapten Pattimura No. 688-B Medan) sejak tgl. 17 Januari 2000 sampai tgl. 4 Agustus 2009 sejumlah Rp ,- (seratus empat belas juta rupiah) merupakan harta warisan peninggalan almarhum Jangemat Surbakti ; 5. Menyatakan secara hukum Tergugat tidak memenuhi perikatan tgl. 17 Januari 2000 mengenai tidak membayar uang sewa sejumlah Rp ,- (seratus empat belas juta rupiah) sejak tgl. 17 Januari 2000 sampai tgl. 4 Agustus 2009 adalah perbuatan wanprestasi ;

4 4 6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian uang sewa ruko tersebut kepada Para penggugat sejumlah Rp ,- (sembilan puluh lima juta rupiah) secara tunai ; 7. Menyatakan secara hukum sewa ruko lantai III yang setempat dikenal dengan Jalan Jamin Ginting Lingkungan VIII Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan atau disebut juga Jalan Jamin Ginting Gang Sumber No. 4 Medan (d/h Jalan Kapten Pattimura No. 688 Medan) sejak tanggal 4 Agustus 2009 adalah setiap bulannya sejumlah Rp ,- (tiga juta rupiah); 8. Menghukum Tergugat sejak tgl. 4 Agustus 2009 bagian sewa ruko tersebut sejumlah Rp ,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan diserahkan kepada Para Penggugat sejak tgl. 4 Agustus 2009 sampai Tergugat menyerahkan harta warisan untuk dibagikan ; 9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat dr. untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Tergugat dalam konpensi dan Penggugat dalam rekonpensi membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Membaca Akta Banding yang dibuat oleh BILLIATER SITEPU, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan No. 192/2011 yang menerangkan bahwa Tergugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 10 Oktober 2011, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding pada tanggal 24 Pebruari 2012; Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding tertanggal April 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 April 2012, dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna

5 5 kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding pada tanggal 25 April 2012; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat/ Para Terbanding tertanggal 07 Juni 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Juni 2012, dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Tergugat/ Pembanding pada tanggal 18 Juni 2012; Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No. 27/Pdt.G/2011/PN-Mdn. yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepada Tergugat/ Pembanding pada tanggal 07 Maret 2012, dan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat/ Para Terbanding pada tanggal 24 Pebruari 2012, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 27/Pdt.G/2011/PN-Mdn, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Desember 2011 No. 325/Pdt.G/2011/PN- Mdn, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan oleh pihak Tergugat/ Pembanding tertanggal April 2012 dan Kontra Memori Banding dari Pihak Penggugat/ Terbanding tertanggal 07 Juni 2012, berpendapat sebagai berikut; Menimbang, bahwa Memori Banding dari Tergugat/ Pembanding pada pokoknya adalah sebagai berikut :

6 6 - Bahwa tidak benar Tergugat/ Pembanding telah melakukan tunggakan uang sewa rumah di jalan Jamin Ginting VIII Kelurahan Padang Bulan Selayang, Kecamatan Medan Baru sejak Januari tahun 2000 terlebih lagi tanggal 4 Agustus 2002 sampai diajukannya gugatan oleh Penggugat/ Terbanding. Sebab Tergugat/ Pembanding telah membayar kewajiban untuk membayar uang usaha kepada orang tuanya, Tergugat/ Pembanding telah memberikan biaya-biaya uang transport kepada orang tua Tergugat/ Pembanding sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2009 sehingga total dana yang dikeluarkan sebesar Rp ,- (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah); - Bahwa seharusnya Penggugat/ Terbanding membuktikan kalau Tergugat/ Pembanding belum membayar uang sewa rumah tersebut sejak tahun 2002 sampai gugatan ini diajukan; - Bahwa surat wasiat No.23 adalah cacat secara hukum karena dibuat oleh ayah Tergugat/ Pembanding dan Penggugat/ Terbanding tanpa melibatkan ibu Tergugat/ Pembanding dan Penggugat/ TErbanding; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka Tergugat/ Pembanding mohon supaya : - Menerima Permohonan banding dari Tergugat/ Pembanding untuk seluruhnya; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.27/Pdt.G/2011/PN- Mdn; Mengadili Sendiri : - Menolak gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya; - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya; Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Penggugat/ Terbanding pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1. Bahwa Pembanding mengakui sebagai ahli dengan juga mengakui harta warisan; 2. Judex factie telah tepat dan benar mempertimbangkan uang sewa yang belum dibayarkan oleh Pembanding dalam perkara aquo;

7 7 3. Akte wasiat No.23 dibuat telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku dan tidak dilakukan secara sepihak; Menimbang, bahwa berdasarkan memori banding dari Tergugat/ Pembanding dan kontra memori banding dari Penggugat/ Terbanding Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut : - Menimbang, bahwa tentang surat wasiat No.23 tanggal 23 Agustus 2002 yang dibuat Jangemat Surbakti, menurut hemat Pengadilan Tinggi adalah sah secara hukum meskipun surat wasiat tersebut dibuat tanpa mengikut sertakan isteri dari Jangemat Surbakti; Menimbang, bahwa andaikata tidak ada surat wasiat No.23 tersebut, ketika Jangemat Surbakti dan isterinya meninggal dunia maka harta bersama mereka akan diwaris oleh anak-anaknya yang mana masing-masing ahli waris mendapat bagian yang sama; - Menimbang, bahwa tentang apakah Tergugat/ Pembanding tidak pernah membayar uang sewa sejak tanggal 17 Januari 2000 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2009 dengan total keseluruhannya Rp ,- (seratus empat juta rupiah), maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa menurut saksi Terangmin Br. Tarigan, selama Sarmin Surbakti (Tergugat/ Pembanding) menempati rumah tersebut, Sarmin Surbakti tidak pernah membayar uang sewa; Menimbang, bahwa berdasarkan surat wasiat No.23 tanggal 23 Agustus 2002, jelas disebutkan bahwa menurut Jangemat Surbakti, sejak tanggal 17 Januari 2000, Sarmin Surbakti tidak pernah memenuhi kewajiban yang dimaksud dalam Pasal 3 Surat Perjanjian; Menimbang, bahwa dalam surat perjanjian yang dibuat Djangemat Surbakti dan Sarmin Surbakti, dalam Pasal 3 diatur : Pihak Kedua (Sarmin Surbakti) mempunyai kewajiban kepada Pihak I (Jangemat Surbakti) setiap tanggal 1 memberikan uang sebanyak Rp ,- (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada bukti yang diajukan oleh Sarmin Surbakti kalau dia sudah memenuhi kewajibannya kepada Jangemat Surbakti sebagaimana tersebut diatas;

8 8 Menimbang, bahwa tentang pemberian uang transport Pembandig/ Tergugat kepada orang tuanya Tergugat/ Pembanding tidak dapat membuktikan hal tersebut di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka menurut hemat Pengadilan Tinggi memori banding dari Tergugat/ Pembanding haruslah ditolak; Menimbang, bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan dalam eksepsi menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya, dalam konpensi mengabulkan gugatan Penggugat konpensi sebagian, dalam rekonpensi menolak gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dan putusan Hakim tingkat pertama tersebut dapat di kuatkan kecuali dalam konpensi yaitu mengenai pembayaran uang sewa dan penyerahan bagian uang sewa ruko, Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat baik dalam posita maupun dalam petitum disebutkan uang sewa yang belum dibayar oleh Tergugat/ Pembanding sebesar Rp ,- (seratus empat juta rupiah) dan Tergugat dihukum untuk menyerahkan uang sewa rumah tersebut yang menjadi bagian para Penggugat/ Terbanding sebesar Rp ,- (delapan puluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh lima rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 2 Mei 2011, setelah dibacakan surat gugatan Penggugat, atas pertanyaan Hakim para Penggugat menjawab tetap pada gugatannya dan tidak ada lagi perubahan isi gugatan; Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada perubahan isi gugatan para Penggugat, maka putusan Pengadilan Negeri yang mengabulkan gugatan Penggugat yaitu menyatakan secara hukum Tergugat tidak memenuhi perikatan tanggal 17 Januari 2000 mengenai tidak membayar uang sewa sejumlah Rp , (seratus empat belas juta rupiah) sejak tanggal 17 Januari 2000 sampai tanggal 4 Agustus 2009 adalah perbuatan wanprestasi dan menghukum Terdakwa untuk menyerahkan bagian uang sewa ruko tersebut tersebut kepada para Penggugat sejumlah Rp ,- (sembilan puluh lima juta rupiah) secara

9 9 tunai adalah haruslah diperbaiki karena Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan melebihi apa yang diminta/ dituntut (ultra petita); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka amar putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2011 No.27/Pdt.G/2011/PN-Mdn dalam konpensi tentang pembayaran uang sewa dan penyerahan bagian uang sewa ruko kepada para Penggugat perlu diperbaiki sebagaimana disebutkan di bawah ini; Menimbang, bahwa Tergugat/ Pembanding tetap dipihak yang kalah maka Ia harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Tergugat/ Pembanding; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2011 No.27/Pdt.G/2011/PN-Mdn, dalam konpensi mengenai pembayaran uang sewa dan penyerahan bagian uang sewa ruko kepada para Penggugat/ Terbanding, sehingga berbunyi sebagai berikut : - Menyatakan secara hukum Tergugat tidak memenuhi perikatan tanggal 17 Januari 2000 mengenai tidak membayar uang sewa sejumlah Rp ,- (seratus empat juta rupiah) sejak tanggal 17 Januari 2000 sampai tanggal 4 Agustus 2009 adalah merupakan perbuatan wanprestasi; - Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk menyerahkan bagian uang sewa ruko tersebut kepada para Penggugat sejumlah Rp ,- (delapan puluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh lima rupiah) secara tunai dan kontan; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2011 No.27/Pdt.G/2011/PN-Mdn tersebut untuk selebihnya; - Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

10 10 DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari KAMIS., tanggal 09 AGUSTUS 2012, oleh Kami ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH. MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis MARGONO, SH., dan MOCH. HATTA, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Juli 2012 No. 204/PDT/2012/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 29 AGUSTUS 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh HAMONANGAN RAMBE, SH. MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya. Hakim-Hakim Anggota, ttd MARGONO, SH. Hakim Ketua Majelis, ttd ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH. MH. ttd MOCH. HATTA, SH. MH. Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- Panitera Pengganti, ttd HAMONANGAN RAMBE, SH. MH.