P U T U S A N. Nomor : 126/PDT/2014/PT.PBR DEMI KEADIILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 126/PDT/2014/PT.PBR DEMI KEADIILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara : J. RUMAPEA : lahir di Samosir, tanggal lahir 01 Agustus 1963, pekerjaan Direktur CV. Harapan Sejahtera Permai, tempat tinggal di Jalan P. Mampu Gg. Permai No. 9 Dumai ; Semula sebagai Tergugat sekarang sebagai PEMBANDING; M e l a w a n B. PASARIBU : lahir di Kotacane, tanggal lahir 05 Maret 1955, pekerjaan pensiunan PT. Pertamina, tempat tinggal di Jalan T. Tambusai Gg. A. Rachman No. 3 KM 7 Dumai ; Semula sebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 126/ Pen.Pdt/2014/PT.PBR tanggal 2 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut dalam tingkat banding; 2. Berkas perkara dan surat - surat lain yang berhubungan dengan perkara ini; Tentang Duduk Perkara Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

2 dibawah register perkara Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Dum, pada pokoknya telah mendalilkan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 17 September 2012, Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp ,- (delapan puluh juta rupiah) sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uang tanggal 17 September 2012 (vide bukti P-1 copy terlampir) ; 2. Bahwa dalam surat perjanjian tertanggal 24 September 2013 tersebut, Tergugat telah melakukan pembayaran angsuran hutang pada bulan Januari 2013 sebesar Rp ,- (dua puluh lima juta rupiah) dan juga telah berjanji untuk membayar sisa uang pinjaman tersebut kepada Penggugat selambat-lambatnya pada bulan Desember 2013 ; 3. Bahwa ternyata sampai batas waktu yang telah ditentukan diatas, Tergugat tidak mau melakukan kewajiban hukumnya membayar lunas atas hutangnya tersebut kepada Penggugat ; 4. Bahwa atas kelalaian Tergugat tersebut, oleh Penggugat telah dilakukan segala upaya yang patut menurut hukum dengan beberapa kali mengingatkan dan meminta agar Tergugat segera menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat, namun kenyataannya Tergugat tidak mengindahkannya, kelalaian ini menunjukkan bahwa Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi dalam menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat ; 5. Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat berupa pinjaman yang belum dibayar Tergugat Rp ,- (lima puluh lima juta rupiah) ; 6. Bahwa karena Penggugat telah mengalami kerugian, maka sangat beralasan apabila kerugian tersebut dikenakan bunga sebesar 3% setiap bulannya sebagaimana bunga yang berlaku umum yang berlaku pada bank Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

3 yang harus dibayar oleh Tergugat terhitung sejak bulan Februari 2013 sampai gugatan ini mempunyai keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewidjse) dan kerugian dibayar lunas ; 7. Bahwa menurut hukum adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segala ganti kerugian, bunga dan biaya yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi tersebut (vide: Pasal 1243 Perdata) sehingga karenanya cukup alasan bagi Penggugat gugatan perkara ini ; 8. Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat akan ingkar dan lalai untuk memenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewidjse) dalam perkara ini dan karenanya mohonlah Pengadilan Negeri Dumai menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp (seratus ribu rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugat apabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewidjse) dalam perkara ini ; 9. Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat akan mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan harta kekayaan guna menghindari diri dari tanggung jawab membayar semua hak-hak Penggugat atau ganti kerugian yang ditimbulkan akibat perbuatan sesuai dengan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini, maka untuk menjamin pemenuhan tuntutan Penggugat, dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk meletakkan sita jaminan (conservatior beslag) atas harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah dan rumah diatasnya yang terletak di Jl. Pulau Mampu Gg. Permai No. 9 Dumai ; 10. Oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi, telah patut Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

4 dan adil dihukum membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ; Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Dumai Cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk memanggil para pihak yang bersangkutan pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memeriksa dan memutuskan dengan amar sebagai berikut; Primair : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tidak membayar pinjaman kepada Penggugat merupakan perbuatan wanprestasi; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp ; (lima puluh lima juta rupiah) ditambah bunga sebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak bulan Februari 2013 sampai kerugian dan bunga dibayar lunas sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap; 4. Menghukum Tergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp ,- (seratus ribu rupiah) untuk setiap harinya apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini; 5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;. 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; Subsidair : Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

5 Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juni 2014 Nomor: 01Pdt.G/2014/PN.Dum yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; 2. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan : - Hutang Rp ,- (lima puluh lima juta rupiah) ; - Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp ,- (satu juta seratus ribu rupiah) ; sekaligus dan seketika; 4. Menolak gugatan selain dan selebihnya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara a quo sebesar Rp ,- (lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah); Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Dum yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juni 2014 Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Dum pada tanggal 7 Juli 2014; Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 01/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa pada tanggal 8 Juli 2014 permohonan banding dari Tergugat tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Penggugat/ Terbanding; Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat / Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

6 Pembanding tertanggal 22 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 22 Juli 2014 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 25 Juli 2014; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat tertanggal 11 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 11 Agustus 2014 dan surat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 13 Agustusl 2014 kepada PenggugatIPembanding sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Dum; yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Dumai; Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Dum, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Dumai dengan mana telah nyata bahwa sebelum berkas dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi, kepada masing-masing pihak Tergugat /Pembanding pada tanggal 13 Agustus 2014 dan Penggugat/Terbanding pada tanggal 11 Agustus 2014 telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut; Tentang Pertimbangan Hukum Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Pembanding/Tergugat, diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari Berita Acara Pememeriksaan, surat-surat bukti, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juni 2014 Nomor; 01/Pdt.G/2014/PN.Dum, Memori Banding Pembanding/Tergugat, Kontra Memori Banding Terbanding/Penggugat, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar karena telah memuat semua peristiwa, keadaan, hal-hal serta alasan-alasan hukumnya sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkannya;. Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

7 Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding /Tergugat tentang keberatan atas pertimbangan-pertimbangan hukumnya dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, mohon agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juni 2014 No. 01/Pdt.G/2014/PN.Dum, dengan mengabulkan permohonan Pembanding untuk memberi kesempatan membayar hutangnya dengan cara mencicil sebanyak 3 (tiga) kali sehubungan dengan keuangan Pembanding bermasalah; Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding/Penggugat dengan adanya kelalaian dari Pembanding/Tergugat maka Terbanding/Penggugat menderita kerugian, karena tidak sesuai dengan perjanjian yang mereka sepakati bersama, maka sisa hutang uangnya Pembanding/Tergugat secara penuh tanpa angsuran harus dilunasi dan Pembanding /Tergugat dinyatakan telah wan-prestasi sesuai dengan pasal 1239 BW dan Pengadilan Tinggi tetap berpendapat sama dengan apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tingkat Banding dan tetap berpendapat sama dengan apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juni 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut tetap dipertahankan dan harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap berada dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding/Penggugat; Memperhatikan pasal-pasal dari Rbg dan Rv, pasal 1320 KUHPerdata, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding; Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

8 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juni 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);. Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 oleh kami SABAR TARIGAN SIBERO, SH.,MH selaku Ketua Majelis dengan KHARLISON HARIANJA, SH.,MH dan TANI GINTING, SH.,MH, masing masing sebagai Hakim Anggota untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh SYAMSIAH, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini; HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS KHARLISON HARIANJA, SH.,MH. SABAR TARIGAN SIBERO, SH.,MH. TANI GINTING, SH.,MH. PANITERA PENGGANTI SYAMSIAH, SH. Perincian biaya banding : 1. Materai putusan...rp ,- 2. Redaksi putusan...rp ,- 3. Biaya Administrasi...Rp ,- Jumlah Rp ,- Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR

9 (Seratus lima puluh ribu rupiah). Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor. 126/PDT/2014/PT.PBR