P U T U S A N Nomor : 236/PDT/2011/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 236/PDT/2011/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan penunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Juli 2011 Nomor : 236/Pdt/2011/PT-Mdn, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT. ERA MUSIKA INDAH berkedudukan dan berkantor di Medan, jalan Adam Malik No.28 dalam hal ini diwakili kuasanya Januari Siregar, SH MHum, Liberty Sinaga SH, Santun Sianturi SH dan Fiktor Panjaitan SH advokat berkantor di jalan Biduk No. 29 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2010, semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; L A W A N : PT. SINAR MENARA DELI, berkedudukan dan berkantor di Medan, Jalan Guru Patimpus No. 1 OPQ. semula disebut Sebagai TERGUGAT I sekarang TERBANDING I ; Drs. TAHIR MULIADI, laki-laki, lahir di Medan, 7 Mei 1950, kewarganegaraan Indonesia, agama Budha, pekerjaan Direktur PT Sinar Menara Deli, tinggal di kota Medan, jalan Urip Nomor 5 Kelurahan Anggrung, Kecamatan Medan Polonia, semula disebut Sebagai TERGUGAT II sekarang TERBANDING II ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2010, dalam register perkara Nomor : 207/Pdt.G/2010/PN-Mdn, mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

2 2 1. Bahwa Penggugat adalah pemegang alas hak yang sah Atas pemakaian 2 (dua) pintu bangunan toko/perkantoran bertingkat 3 yang terletak di Blok G Nomor 15 dan nomor 16 pada Kompleks Deli Piaza/Sinar Plaza/Menara Plaza/Skycross, Jalan Guru Patimpus Nomor 1 OPQ Medan, yang diperoleh Penggugat berdasarkan Akte Pengoperan Hak Pemakaian atas Ruangan Perkantoran Nomor 165 tertanggal 28 Mei 1993 yang dibuat dihadapan Nyonya Yanty Sulaiman Sihotang, SH, Notaris di Medan dan Akte Perjanjian Pemberian Hak Pemakaian atas Ruangan Kantor Nomor 35 tertanggal 27 Agustus 1990, yang dibuat dihadapan Nyonya Nursaida Hasibuan, SH, Notaris di Medan ; Bahwa Penggugat memperoleh alas hak yang sah Atas pemakaian 2 (dua) pintu bangunan toko/perkantoran bertingkat 3 yang terletak di Blok G Nomor 15 dan Nomor 16 pada Kompleks Deli Plaza/Sinar Plaza/Menara Plaza/Skycross, Jalan Guru Patimpus Nomor 1 OPQ Medan dari Tergugat I selaku pihak pengelola Kompleks Deli Plaza/Sinar Plaza/Menara Plaza/Skyeross, tersebut; Bahwa Akte Pengoperan Hak Pemakaian atas Ruangan Perkantoran Nomor 165 tertanggal 28 Mei 1993 yang dibuat dihadapan Nyonya Yanty Sulaiman Sihotang, SH, Notaris di Medan maupun Akte Perjanjian Pemberian Hak Pemakaian atas Ruangan Kantor Nomor 35 tertanggal 27 Agustus 1990, yang dibuat dihadapan Nyonya Nursaida Hasibuan, SH, Notaris di Medan, antara Tergugat I dengan Penggugat, telah dibuat dan dilakukan dengan memenuhi ketentuan hukum yang berlaku; Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Akte Pengoperan Hak Pemakaian atas Ruangan Perkantoran Nomor 165 tertanggal 28 Mei 1993 vang dibuat dihadapan Nyonya Yanty Sulaiman Sihotang, SH, Notaris di Medan dan Akte Perianjian Pemberian Hak Pemakaian atas Ruangan Kantoru Nomor 35 tertanggal 27 Agustus 1990, yang dibuat dihadapan Nyonya Nursaida Hasibuan, SH Notaris di Medan, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adanya ; Bahwa sejak Penggugat memperoleh alas hak yang sah Atas pemakaian ruangan sebagaimana termaktub dalam Akte Pengoperan Hak Pemakaian atas Ruangan Perkantoran Momor 165 tertanggal 28 Mei 1993 serta Akte Perjanjian Pemberian Hak Pemakaian atas Kantor Nomor 35 tertanggal 27 Agustus 1990, Penggugat telah mempergunakan dan bangungan toko/perkantoran tersebut untuk kegiatan usaha sampai dengan bulan Oktober 2008 yang lalu; Bahwa dalam Pasal 2 haruf (a) Akte Perjanjian Pemberian Hak Pemakaian atas Nomor 35 tertanggal 27 Agustus 1990 serta dalam Pasal I Akte Pemakaian atas Ruangan... 3

3 3 Ruangan Perkantoran Nomor 165 tertanggal 28 Mei 1993, secara tegas diatur dan ditetapkan bahwa alas hak yang sah Atas pemakaian bangunan toko/perkantoran tersebut berlaku untuk waktu yang tidak terbatas; Bahwa akan tetapi pada bulan Oktober 2008 yang lalu, tergugat I Atas perintah dari Tergugat II selaku Direktur dari tergugat I, tanpa seijin dan persetujuan serta bahkan tanpa pemberitahuan kepada penggugat telah pula melakukan pembongkaran terhadap 2 (dua) bangunan toko/perkantoran tersebut, sehingga Penggugat tidak dapat melaksanakan hak pemakaian ruangan Atas bangunan toko perkantoran tersebut; Bahwa jelas adanya sikap dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan pembongkaran terhadap 2 (dua) unit bangunan toko/perkantoran yang hak pemakaiannya dimiliki oleh Penggugat, secara nyata dan jelas adalah merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi), sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila "Tergugat I dan Tergugat II dinyatakan telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) Bahwa perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II tersebut secara nyata telah menimbulkan kerugian materil kepada Penggugat, berupa hilangnya hak pemakaian Atas bangunan toko/perkantoran yang dimiliki Penggugat, yang saat ini diperhitungkan seharga Rp (dua milyar rupiah) setiap bangunan toko/perkantoran, sehingga Penggugat telah mengalami kerugian materil sebesar Rp (dua milyar rupiah) dikali dua, yaitu sebesar Rp (empat milyar rupiah); Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila "Tergugat I dan Tergugat II dihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat seketika dan sekaligus, ganti rugi Atas hilangaya hak pemakaian bangunan toko/perkantoran pada Blok G Nomor 15 dan Nomor 16. sebesar Rp (empat milyar rupiah), ditambah dengan bunga sebesar 3 ftiga) persen setiap bulannya terhitung dari bulan Oktober 2008 hingga dibayar lunas ; Bahwa disamping kerugian materil berupa hilangnya hak Atas pemakaian ruangan toko/perkantoran tersebut diatas, Penggugat juga secara nyata mengalami kerugian materil hilangnya keuntungan yang diharapkan (wints dervings) dari penggunaan hak ruangan toko/perkantoran tersebut sesuai dengan bidang usaha Penggugat II, diperhitungkan sebesar Rp (seratus juta rupiah) setiap bulannya Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat I dan Tergugat II dihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada... 4

4 4 kepada Penggugat seketika dan sekaligus, atas keuntungan yang diharapkan (wints dervings) sebesar ,- (seratus tuta rupiah) setiap bulannya terhitung Oktober 2007 sampai dibayarnva ganti rugi atas pemakaian ruangan toko/perkantoran dengan lunas": Bahwa Penggugat juga secara nyata mengalami kerugian materil lainnya, dimana mengajukan gugatan dalam perkara ini, Penggugat telah menyewa jasa pengacara, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila "Tergugat I dan Tergugat II dihukum secara tanggung menanggung. untuk membavar kepada Penggugat seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara. yang diperhitungkan sebesar Rp (dua ratus lima puluh iuta rupiah)"; Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata juga Penggugat selaku sebuah badan usaha yang memiliki performence yang baik telah mengalami kerugian moril, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat I dan Tergugat II dihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat. seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil. yang diperhitungkan sebesar Rp (dua puluh milyar rupiah)": Bahwa untuk menghindarkan agar gugatan Penggugat tidak hampa adanya, dengan segala hormat, dimohonkan kepada Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag), atas harta benda Tergugat I dan Tergugat II, baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak, terutama atas : - Sebidang tanah yang terletak di Kota Medan, setempat dikenal dengan Kompleks Deli Plaza/Sinar Plaza/Menara Plaza/Skycross, terletak di Jalan Guru Patimpus Nomor 1 OPQ; Satu pintu rumah beserta tanah pertapakannya, yang terletak di Kota Medan, setempat dikenal dengan jalan Urip Nomor 5, Kelurahan Anggrung, Kecamatan Medan Polonia; Bahwa gugatan Penggugat telah diajukan berdasarkan bukti-bukti yang cukup cksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada banding, maupun kasasi (uit voebaar bij voorraad) ; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, agar mengambil putusan yang amarnya adalah sebagai berikut : - 1. Mengabulkan... 5

5 5 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah dijalankan dalam perkara ini" ; 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ; 4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas hilangnya hak pemakaian ruangan toko/perkantoran pada Blok G Nomor 15 dan Nomor 16, sebesar Rp (empat milyar rupiah), ditambah dengan bunga sebesar 3 (tiga) persen setiap bulannya terhitung dari bulan Oktober 2007 hingga dibayar lunas ; 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas keuntungan yang diharapkan (winst dervings), sebesar Rp. 100,000,000.- (seratus juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Oktober 2008 sampai dibayarnya ganti rugi atas pemakaian ruangan toko/perkantoran tersebut dengan lunas ; 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesar Rp (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; 7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp (dua puluh milyar rupiah) ; 8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad) 9. Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung menanggung, untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini ; Atau ; jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ( ex aqua et bono) Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I, dan II telah mengajukan jawaban sekaligus mengajukan gugatan Rekonpensi dan memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan putusan sebagai berikut: I. DALAM KONPENSI A. Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi Tergugat - I dan Tergugat - II ; B. Dalam... 6

6 6 B. Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya ; II. DALAM REKONPENSI : 1. Menerima gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tersebut untuk seluruhnya 2. Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan ; 3. Menyatakan Tergugat dr/penggugat dk, telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam akta pengoperan hak pemakaian atas ruangan perkantoran Nomor : 165, tertanggal 28 Mei 1993 yang dibuat dihadapan Nyonya YANTI SULAIMAN SIHOTANG, SH, Notaris di Medan Jo. akta perjanjian pemberian hak pemakaian atas ruangan perkantoran Nomor : 35, tanggal 27 Agustus 1990 yang dibuat dihadapan Nyonya Aida Daulay Harahap, SH, Notaris di Medan ; 4. Menyatakan Batal dan tidak berkekuatan Hukum Akta Pengoperan Hak Pemakaian atas Ruangan Perkantoran Nomor 165, tertanggal 28 Mei 1993 yang dibuat dihadapan Nyonya YANTI SULAIMAN SIHOTANG, SH, Notaris di Medan Jo. Akta Perjanjian Pemberian Hak Pemakaian atas Ruangan Perkantoran Nomor : 35, tanggal 27 Agustus 1990 yang dibuat dihadapan Nyonya AIDA DAULAY HARAHAP, SH, Notaris di Medan., akibat Wanprestasi Tergugat dr/penggugat dk. ; 5. Menyatakan sah Kerugian Materil Penggugat dr/tergugat - I dan II dk. sebesar Rp , - (Seratus delapan puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus rupiah) ; 6. Menyatakan Sah Kerugian Moril Penggugat dr/tergugat - I dan II dk, sebesar Rp ,000, - (Dua miliar rupiah) ; 7. Menghukum Tergugat dr/penggugat dk. membayar Materil kepada Penggugat dr/tergugat - I dan II dk, sebesar Rp , - (Seratus puiuh enam juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu empat rupiah) ; 8. Menghukum Tergugat dr/penggugat dk. membayar Moril kepada Penggugat dr/tergugat - I dan II dk, sebesar Rp , - (Dua miliar rupiah) ; 9. Menghukum Tergugat dr/penggugat dk, membayar Uang Paksa (Dwangsom) kepada Penggugat dr/tergugat - I dan II dk. sebesar Rp , - (Lima juta rupiah) untuk setiap kali lalai atau sengaja tidak memenuhi isi putusan ini ; 10. Menyatakan... 7

7 7 10. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih duhulu walaupun ada Bantahan, Verzet, Banding atau Kasasi (Uit voerbaar bij voorraad) ; 11. Memerintahkan Tergugat dr/penggugat dk. agar patuh terhadap putusan ini; III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat dr/penggugat dk. untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau: Jika Pengadilan Negeri berpendapat lain, mohon putusan yang menurut Peradilan yang baik adalah Patut dan Adil (Ex Aequo et Bono) ; Menerima dan memperhatikan salinan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Pebruari 2011 Nomor : 207/Pdt-G/2010/PN-Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI ; Dalam Eksepsi : - Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya DALAM REKONPENSI: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi. telah melakukan perbuatan Wanprestasi dalam AKTA PENGOPERAN HAK PEMAKAIAN ATAS RUANGAN PERKANTORAN Nomor: 165, tertanggal 28 Mei 1993 yang dibuat dihadapan Nyonya YANTI SULAIMAN SIHOTANG, SH, Notaris di Medan Jo. AKTA PERJANJIAN PEMBERIAN HAK PFMAKAIAN ATAS RUANGAN PERKANTORAN Nomor : 35, tanggal 27 Agustus 1990 yang dibuat dihadapan Nyonya AIDA DAULAY HARAHAP, SH, Notaris di Medan ; - Menyatakan Tidak berkekuatan Hukum AKTA PENGOPERAN HAK PEMAKAIAN ATAS RUANGAN PERKANTORAN Nomor : 165, tertanggal 28 Mei 1993 yang dibuat dihadapan Nyonya YANTI SULAIMAN SIHOTANG, SH, Notaris di Medan Jo. AKTA PERJANJIAN PEMBERIAN HAK PEMAKAIAN ATAS RUANGAN PERKANTORAN Nomor : 35, tanggal 27 Agustus 1990 yang dibuat dihadapan - Nyonya... 8

8 8 Nyonya AIDA DAULAY HARAHAP, SH, Notaris di Medan, akibat Wanprestasi Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi ; - Menyatakan Kerugian Materil Penggugat dalam Rekonpensi /Tergugat I dan II dalam Konpensi uang sebesar Rp ,- (dua puiuh tiga juta seratus sembilan puluh ribu rupiah); - Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi untuk membayar kerugian Materil kepada Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat I dan II dalam Konpensi uang sebesar Rp ,- (dua puluh tiga juta seratus Sembilan puluh ribu rupiah); - Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini sebesar Rp ,- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Bahwa karena pada saat pembacaan putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidak dihadiri oleh Penggugat, maka isi putusan tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 14 Maret 2011 ; Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut Kuasa Hukum Penggugat telah menyatakan banding pada tanggal 16 Maret 2011, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat I, dan II pada tanggal 30 Mei 2011 ; Bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari dengan seksama Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, bukti - bukti berupa surat-surat, keterangan saksi-saksi yang didengar dibawah sumpah serta putusan Hakim Tingkat Pertama tertanggal 24 Pebruari 2011 Nomor : 207/Pdt-G/2010/PN-Mdn, berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itu alasan dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan - Pengadilan... 9

9 9 Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Pebruari 2011 Nomor : 207/Pdt- G/2010/PN-Mdn yang dimohonkan banding dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Pebruari 2011 Nomor : 207/Pdt-G/2010/PN-Mdn dikuatkan, maka Penggugat / Pembanding dihukum untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan;-- Mengingat peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 207/ Pdt-G/2010/PN-Mdn tanggal 24 Pebruari 2011 yang dimohonkan banding ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : Selasa tanggal 23 Agustus 2011 oleh kami : RIVAI RASYAD, S.H Ketua Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelis, Dr. H. NARDIMAN, S.H M.H dan DJUMALI, S.H masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota Majelis, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Anggota Majelis dan dibantu oleh JOHORLAN DONGORAN, S.H, Panitera Muda Hukum Pengadilan Tinggi Medan selaku Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; Hakim Anggota Sidang Hakim Ketua Majelis Dr. H. NARDIMAN, S.H M.H RIVAI RASYAD S.H. DJUMALI, S.H Panitera Pengganti JOHORLAN DONGORAN,S.H.

10 10 Ongkos-ongkos perkara 1. Materai.. Rp ,- 2. Redaksi.. Rp ,- 3. Leges Rp ,- 4. Pemberkasan.. Rp ,- Jumlah. Rp , Untuk salinan sesuai dengan aslinya P A N I T E R A TJATUR WAHJOE B. S.P. S.H M.Hum NIP