P U T U S A N. Nomor : 163/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 163/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. KARNEN, Tempat/tangal lahir Aek Paing 23 Oktober 1954, laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Aek Paing Bawah I, Kelurahan Aek Paing, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu, semula disebut sebagai Tergugat I Konvensi/ Penggugat I Rekonvensi; 2. USMAN HIDAYAT, Tempat/ tanggal lahir Aek Paing 10 April 1987, laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan belum/ tidak ada, Tempat tinggal d Aek Paing Bawah I, Kelurahan Aek Paing, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu, semula disebut sebagai Tergugat II Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi; 3. SUJATMOKO, SH, bertempat tinggal di dijalan H. Adam Malik By Pass No. 2, Lingkungan Al-Huda, Rantau Prapat, Kabupaten Labuhanbatu, semula disebut sebagai Turut Tergugat Konvensi/ Penggugat III Rekonvensi; Dalam hal ini masing-masing diwakili oleh Kuasanya Kartoyo, SH, MM, Ahmad Ripal Hasibuan,SH dan Akhyar Idris Sagala, SH., Masing-masing sebagai Advocat Masing-masing sebagai Advocat dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Rakyat Indonesia (LBH-RI) yang berkantor di jalan Ahmad Yani, Komplek Perumahan Ganda Asri II No. 39, Rantauprapat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat; L a w a n

2 - 2 - IRWANSYAH, SH, MH, tempat/ Tgl lahir Rantau Prapat 5 Januari 1970, laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/ Wiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Belibis No. 7 Rantau Prapat, Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Rap tanggal 23 Oktober 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat ; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan II yang menutup Usaha pertambangan Galian C Retu Ibu dan Pengalihan pengelolaan usaha Penambangan Galian C kepada pihak lain tanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ( on rechtmatige overheids daad); 4. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini; 5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; DALAM REKONVENSI - Menolak gugatan Penggugat; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI - Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (Satu juta lima ratus sebelas ribu rupiah);

3 - 3 - Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat, pada hari Selasa tanggal 4 Nopember 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Rap tanggal 23 Oktober 2014, dan permohonan banding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi pada tanggal 12 Nopember 2014; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi, pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Rap tanggal 23 Oktober 2014, dan permohonan banding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2014; Memori banding yang diajukan oleh Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tertanggal 23 Februari 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 23 Februari 2015, dan memori banding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat pada tanggal 26 Februari 2015; Membaca Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca dan Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang disampaikan masing-masing kepada Kuasa Hukum Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat, dan kepada Kuasa Hukum Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi masing-masing pada tanggal 19 Maret 2015 dan tanggal 23 Maret 2015, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor :

4 - 4-70/Pdt.G/2013/PN.Rap sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan baik oleh Kuasa Hukum Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat maupun oleh Kuasa Hukum Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dalam tingkat banding telah mengajukan memori banding tertanggal 23 Februari 2015 yang isinya adalah sebagai berikut : - Bahwa dalam putusannya tertanggal tertanggal 23 Oktober 2014 Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama tidak mempertimbangkan kerugian yang diderita Penggugat/ Pembanding II sebesar harga tanah yg sudah disepakati antara Penggugat/ Pembanding II dengan Tergugat I dan II/ Terbanding I dan II sejumlah Rp ,- (enam ratus juta rupiah), kerugian yang diderita Penggugat/ Pembanding II dihitung sebesar harga tanah adalah sesuai dengan fakta persidangan dimana Penggugat/ Pembanding II belum mendapatkan hasil dari pengelolan Galian C yang sudah berjalan selama kurun waktu 3 (tiga) bulan; - Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama tidak mengabulkan permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan diatas tanah, sebagai berikut: - Tanah seluas + 2 Hektar yang terletak di Dusun Lobu Janji, Desa Janji, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu sesuai dengan surat Ganti Rugi Tanggal 16 Februari 1995; dan - Tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di Aek Paing Bawah I, Kelurahan Aek Paing, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu ;

5 - 5 - adalah sangat merugikan kepentingan Penggugat/ Pembanding II atas tanah terperkara, dimana faktanya pengelolaan Galian C telah dialihkan Tergugat I dan II/ Terbanding I dan II kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat/ Pembanding II sebagai mana dinyatakan saksi ARIFIN SYAHPUTRA ; - Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama tidak mempertimbangkan Tergugat I dan II/ Terbanding I dan II secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepada Penggugat/ Pembanding II sejumlah Rp ,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap harinya sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht) sampai putusan dapat dijalankan (executie), pada hal uang paksa (dwangsoom) ini harapan Penggugat/ Pembanding II adalah untuk memaksa Tergugat I dan II/ Terbanding I dan II dalam menjalankan putusan (inkracht) ; - Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama tidak mempertimbangkan agar putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, walaupun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad), jika hal ini dipertimbangkan, maka Penggugat/ Pembanding II dapat menjalankan usaha Galian C dan mampu untuk melunasi sisa pembayaran harga tanah ; - Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama tidak mempertimbangkan untuk menghukum Tergugat I dan II/ Terbanding I dan II secara tanggung renteng untuk membayar kepada Penggugat/ Pembanding II kerugian secara moril (immateril) sebesar Rp ,- (enam ratus juta rupiah), hal ini membuat Penggugat/ Pembanding II merasa malu terhadap masyarakat lingkungan Dusun Janji, Desa janji, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu disebabkan Tergugat I dan II/ Terbanding I dan II dengan sekehendak hatinya tanpa perundingan terlebih dahulu dengan Penggugat/ Pembanding II untuk mengalihkan pengelolaan Galian C kepada pihak lain dan terlebih-lebih menyalahi peraturan perundang-undangan yang berlaku ; - Bahwa dengan tidak pertimbangkan dan dikabulkannya sebahagian permohonan gugatan Penggugat/ Pembanding II sangat merugikan Penggugat/ Pembanding II secara ekonomi, karena hingga sa at sekarang ini Tergugat I dan II/ Terbanding I dan II telah menikmati sebagian uang harga tanah milik Penggugat/ Pembanding II dan Tergugat I dan II/ Terbanding I

6 - 6 - dan II dengan sekehendaknya pula mengalihkan pengelolaan Galian C kepada orang lain ; - Bahwa oleh karenanya, Penggugat/ Pembanding II mohonkan kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding untuk memeriksa dan mengadili sendiri perkara ini dengan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat ; Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat/ Pembanding II uraikan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat/ Pembanding II mohonkan kepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan Sumatera Utara di Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, agar memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : 70/Pdt.G/2013/PN-RAP dan mengadili sendiri perkara ini atau setidak-tidaknya memberikan putusan yang seadil-adilnya. Menimbang, bahwa Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat meskipun mengajukan banding akan tetapi tidak ada mengajukan memori banding, demikian pula terhadap memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tersebut, Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat juga tidak ada mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Rap tanggal 23 Oktober 2014, dan memori banding yang diajukan oleh Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tertanggal 23 Februari 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;

7 - 7 - Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Rap tanggal 23 Oktober 2014, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding baik dari Kuasa Hukum Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugat maupun dari Kuasa Hukum Pembanding II/ Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.Rap tanggal 23 Oktober 2014, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding I/ Terbanding semula Tergugat I dan II serta Turut Tergugatuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 oleh kami : H. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH. dan MARYANA, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8 Mei 2015, nomor : 163/PDT/2015/PT- MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta ZAINAL POHAN, SH.MH. sebagai Panitera

8 - 8 - Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya; Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, TTD. TTD. ttd 1. DALIZATULO ZEGA, SH. H. BACHTIAR AMS, SH. ttd ttd TTD. 2. MARYANA, SH.MH. Panitera Pengganti, Perincian Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- ttd TTD. ZAINAL POHAN, SH.MH. Untuk salinan sesuai dengan aslinya. WAKIL PANITERA, HAMONANGAN RAMBE, SH.MH. NIP