P U T U S A N Nomor : 169/PDT/2011/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 169/PDT/2011/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan penunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 5 Mei 2011 Nomor : 169/Pdt/2011/PT-Mdn, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : JIT SINGH, Laki-laki, umur 58 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di jalan Mawar Lingkungan IV, Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : H. HAMDANI HARAHAP SH MH dkk Advokat dari Biro Hukum Citra Keadilan beralamat di jalan Mesjid No.14 Kesawan Medan, semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; L A W A N : Dr. MASTIANA HARAHAP, Perempuan beralamat di jalan Karya Budi No. 14, Lingkungan VIII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, semula disebut Sebagai TERGUGAT I sekarang TERBANDING I ; NADHIA PERMATA SARI LUBIS, Perempuan beralamat di jalan Karya Budi No. 14, Lingkungan VIII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, semula disebut Sebagai TERGUGAT II sekarang TERBANDING II ; DIAN RAHMASARI LUBIS, Perempuan beralamat di jalan Karya Budi No. 14, Lingkungan VIII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, semula disebut Sebagai TERGUGAT III sekarang TERBANDING III ; NAUFAL SARIF LUBIS, Perempuan beralamat di jalan Karya Budi No. 14, Lingkungan VIII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan... 2

2 2 Medan Johor, Kota Medan, semula disebut Sebagai TERGUGAT IV sekarang TERBANDING IV ; DANIA NABILA SARI LUBIS, Perempuan beralamat di jalan Karya Budi No. 14, Lingkungan VIII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan TERGUGAT V sekarang TERBANDING V; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Pebruari 2010, dalam register perkara Nomor : 74/Pdt.G/2010/PN-Mdn, mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dengan Charan Singh dan Jeginder Singh adalah anak kandung (Ahli Waris) dari Alm. Pangga Singh yang telah meninggal dunia di Medan pada Tanggal 8 Nopember 1966, adalah pemilik hak atas tanah seluas M 2 yang terletak di daerah Gedung Johor, Kec. Deli Tua Deli Serdang (sekarang Jln. Jenderal Abdul Haris Nasution Medan, Kel. Pangkalan Mansyur, Kec. Medan Johor Kota Medan), sesuai dengan Surat Vergunning No. 11 dan Petikan dari Daftar Keterangan Kepala Wilayah Deli dan Serdang di Medan, tanggal 18 November 1949 No. 18 / Div di petak 28 ; 2. Bahwa Penggugat memperoleh Hak atas tanah tersebut sejarahnya tanah Penggugat semula terletak di daerah Kota Maksum Medan, karena kebijakan Pemerintah setiap orang yakni Penggugat dan teman-teman penggugat sesama beternak lembu dilarang Pemerintah pada waktu itu beternak lembu di kawasan Kota Medan, maka seluruh peternak lembu yang telah memiliki tanah termasuk Penggugat dipindahkan pemerintah masa itu dengan menyediakan dan menyerahkan tanahnya ke daerah Gedung Johor (tanah terperkara sekarang) sebagai pengganti tanah sebelumnya yang di Kota Maksum Medan ; 3. Bahwa karena itu Penggugatpun mendirikan rumah tempat tinggal dan kandang lembu diatas tanah pengganti tersebut sebagai sumber mata pencaharian Penggugat, akan tetapi sebahagian dari lahan Penggugat tersebut yakni seluas M 2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah rumah Penggugat Sebelah Selatan berbatas dengan Jln. Abdul Haris Nasution Sebelah... 3

3 3 Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat (saat ini dikuasai oleh keluarga alm. Sofyan Rasidin) Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Makan ACC ; telah dikuasai dan diusahai oleh Syarifuddin Lubis (alm) selaku suami dan atau orang tua Tergugat I, II, III, IV dan V sekitar tahun 1970 secara melawan hukum hingga sekarang dengan mendirikan rumah sederhana dan usaha doorsmir diatasnya ; 4. Bahwa kemudian Tergugat I, II, III, IV dan V atau orang lain yang menggarap tanah orang lain (Penggugat dengan yang sama-sama dipindahkan Pemerintah tersebut) secara beritikat buruk berupaya mengurus kelengkapan administrasi bukti hak kepemilikan tanahnya dari Pemerintah, seperti Surat Tanah Landreform, Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara atas upaya tersebut sebahagian memperoleh surat dari pemerintah ; 5. Bahwa oleh karena pengusahaan dan surat yang dimiliki penggarap tersebut melawan hukum, maka pada tanggal 03 April 1970 pihak Penggugat dalam hal ini diwakili Sdr. Pritam Singh Als Panditan Singh mengajukan permohonan keberatan kepada Gubernur Sumatera Utara dan Menteri Dalam Negeri atas penggarapan orang lain secara melawan hukum tersebut yakni atas tanah terperkara dan tanah yang sama kedudukannya dengan Penggugat warga lainnya supaya surat-surat yang diterbitkan pemerintah tersebut dibatalkan Pemerintah ; 6. Bahwa atas permohonan tersebut pada tanggal 26 Juli 1977 Menteri Dalam Negeri mengeluarkan Surat No. SK. 53 / DJK / 1977, yang pada pokoknya surat tersebut berisi : menyatakan bahwa seluruh hak-hak masyarakat penggarap bahkan Surat Hak Milik yang sudah sempat dikeluarkan oleh Direktorat Agraria dicabut dan di batalkan tetapi Tergugat I, II, III, IV dan V tidak mematuhinya dan tidak secara sukarela mengembalikan tanah tersebut kepada pihak Penggugat ; 7. Bahwa karena itu Penggugat telah berupaya meminta kepada Tergugat I, II, III, IV dan V supaya dengan sukarela menyerahkan dan mengembalikan tanah perkara kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat I, II, III, IV dan V tanpa alasan tidak menyerahkannya, karena itu hemat Penggugat sudah sulit diharapkan itikat baik Tergugat I, II, III, IV dan V menyerahkan secara baik-baik tanah terperkara kepada Penggugat dan Pengadilanlah harapan Penggugat yang dapat memerintahkan Tergugat I, II, III, IV dan V untuk menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat ; 8. Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat I, II, III, IV dan V tersebut dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum yang menyebabkan Penggugat dirugikan, sebagai berikut : Kerugian... 4

4 4 Kerugian Moral Bahwa Penggugat merasa malu dan tercemar nama baiknya dalam pergaulan seharihari dan relasi Penggugat yang diperlukan Penggugat, padahal Penggugat jelas-jelas adalah pemilik sah atas tanah perkara, maka untuk memulihkan nama baik Penggugat sangat beralasan Tergugat I, II, III, IV dan V dihukum membayar kerugian Penggugat sebesar Rp ,- (seratus juta rupiah) ; Kerugian Materil 1. Bahwa sejak tahun 1970 s/d 2010 (40 Tahun) tanah perkara telah dikuasai Tergugat I, II, III, IV dan V yang jika disewakan kepada pihak lain setiap tahunnya diperhitungkan Rp ,- / tahun x 40 tahun = Rp ,- (delapan ratus juta rupiah) ; 2. Bahwa objek / tanah terperkara diperhitungkan saat ini seharga Rp ,- Meter, sehingga harga tanah adalah M 2 x Rp ,- = Rp ,- (empat milyar rupiah) ; 9. Bahwa untuk menjamin efektiftas gugatan Penggugat tidak hampa adanya maka sangat beralasan Pengadilan Negeri Medan terlebih dahulu meletakkan Sita Jaminan terhadap objek terperkara milik Penggugat atas tanah seluas M 2 yang terletak di daerah Gedung Johor, Kec. Deli Tua Deli Serdang (sekarang Jln. Jenderal Abdul Hris Nasution Kota Medan, Kel. Pangkalan Mansyur, Kec.Medan Johor Kota Medan). Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah rumah Penggugat Sebelah Selatan berbatas dengan Jln. Abdul Haris Nasution Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat (saat ini dikuasai oleh keluarga Alm. Sofyan Rasidin) Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Makan ACC ; Sesuai dengan surat Vergunning No. 11 tanggal 18 November 1949, yang dikeluarkan oleh Kepala Wilayah Deli dan Serdang bernama JW. Burger dan telah terdaftar di Kantor Kelurahan Pangkalan Mansyur Medan, Kantor BPN Deli Serdang dan Kantor BP Medan ; 10. Bahwa oleh karena gugatan ini cukup beralasan hukum dan didukung dengan faktafakta authentik, maka sangat beralasan diputuskan dengan keputusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad). Dan atau Tergugat I, II, III, IV dan V dikhawatirkan beritikat buruk tidak mematuhi isi keputusan pengadilan ini maka, sangat beralasan pula dihukum dengan hukuman paksa (dwangsom) setiap Tergugat I, II, III, IV dan V lalai melaksanakan isi keputusan ini sebesar Rp, ,-(satu juta rupiah) /hari ; Berdasarkan... 5

5 5 Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, agar mengambil putusan yang amarnya adalah sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum ; 3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan ; 4. Menyatakan tanah perkara / objek perkara : seluas M 2 yang terletak di daerah Gedung Johor, Kec. Deli Tua Deli Serdang (sekarang Jln. Jenderal Abdul Hris Nasution Kota Medan, Kel. Pangkalan Mansyur, Kec.Medan Johor Kota Medan), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah rumah Penggugat Sebelah Selatan berbatas dengan Jln. Abdul Haris Nasution Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat (saat ini dikuasai oleh keluarga Alm. Sofyan Rasidin) Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Makan ACC, adalah hak milik Penggugat ; 5. Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum segala surat-surat yang dimiliki Tergugat I, II, III, IV dan V atau orang lain sepanjang menyangkut tanah terperkara ; 6. Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V atau orang lain yang mendapat hak dari Tergugat I, II, III, IV dan V ataupun pihak ketiga lainnya untuk membongkar bangunan dan mengosongkan tanah terperkara dan menyerahkannya dalam keadaan kosong, baik dan berharga kepada Penggugat ; 7. Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V secara tanggung menanggung (tanggung renteng) untuk membayar kerugian moral dan materil Para Penggugat yang diperhitungkan adalah : a. Kerugian Moral sebesar Rp ,- (seratus juta rupiah) ; b. Kerugian Materil sebesar Rp ,- (empat milyar delapan ratus juta rupiah) ; 8. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun Tergugat I, II, III, IV dan V banding, kasasi maupun mengupayakan peninjauan kembali ; 9. Menghukum... 6

6 6 9. Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp ,- setiap hari keterlambatan Tergugat-Tergugat memenuhi isi keputusan pengadilan ini ; 10. Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; Atau : Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono) Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I, II, III, IV dan V telah mengajukan jawaban sekaligus mengajukan gugatan Rekonpensi dan memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Para Penggugat d.r ; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkara ini ; 3. Menyatakan perbuatan dari Tergugat d.r yang mengklaim dan mengaku-ngaku sebagai pemilik yang sah atas tanah objek terperkara adalah Perbuatan Melawan Hukum ; 4. Menghukum Tergugat d.r untuk membayar kerugian materil dan immateril para Penggugat d.r yang diperhitungkan adalah : a. Kerugian Materiil. Diperhitungkan sebesar Rp.50, ,-(Lima puluh juta rupiah); b. Kerugian Immateriil : Diperhitungkan sebesar Rp ,- (lima miliyar rupiah) 5. Menghukum Tergugat d.r untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ; 6. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo et Bono) ; Menerima dan memperhatikan salinan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 1 Desember 2010 Nomor : 74/Pdt-G/2010/PN-Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi Tergugat I, II, III, IV dan V untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara ; - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak... 7

7 7 - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi I, II, III, IV dan V untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; - Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya dianggar sebesar Rp.1.956,000.- (satu juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut Kuasa Hukum Penggugat telah menyatakan banding pada tanggal 8 Desember 2010, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat I, II, III, IV dan V pada tanggal 9 Pebruari 2011 ; Bahwa untuk mendukung permohonan bandingnya Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan memori banding pada tanggal 31 Desember 2010, dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada : Kuasa Hukum Tergugat I, II, III, IV dan V pada tanggal 9 Pebruari 2011 ; Bahwa atas memori banding dari Kuasa Hukum Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugat I, II, III, IV dan V telah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 21 Pebruari 2011, dan salinan konta memori banding tersebut telah diserahkan kepada : Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 21 Pebruari 2011 ; Bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, bukti - bukti berupa surat-surat, keterangan saksi-saksi yang didengar dibawah sumpah serta putusan Hakim Tingkat Pertama tertanggal 1 Desember 2010 Nomor : 74/Pdt-G/2010/PN-Mdn, memori banding dan kontra memori banding dari kedua belah pihak yang berperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itu alasan dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, oleh... 8

8 8 oleh sebab itu putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 74/ Pdt-G/2010/PN-Mdn tanggal 1 Desember 2010 yang dimohonkan banding dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa selain alasan dan pertimbangan diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memberikan tambahan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa, bukti P-2 bukan bukti kepemilikan atas tanah sengketa, tetapi merupakan ijin untuk menggunakan tanah dimaksud guna memelihara, mengandangkan dan mengembalakan lembu ; Bahwa, bukti P-3 mempertegas bahwa tanah dimaksud adalah tanah Negara dan pemberian hak atas tanah dimaksud dilakukan sesuai dengan Undang Undang Pertanahan ;- Bahwa, oleh karena tanah dimaksud adalah tanah Negara, maka tidak ada alasan menyatakan tanah sengketa adalah tanah milik Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 74/ Pdt-G/2010/PN-Mdn tanggal 1 Desember 2010 dikuatkan, maka Penggugat / Pembanding dihukum untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan;-- Mengingat peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 74/ Pdt-G/2010/PN-Mdn tanggal 1 Desember 2010 yang dimohonkan banding ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : Selasa tanggal 12 Juli 2011 oleh kami : RIVAI RASYAD, S.H Ketua Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelis, ASLI GINTING, S.H M.H dan MOCHAMMAD DJOKO, S.H M.H masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota Majelis, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Anggota Majelis dan dibantu... 9

9 9 dibantu oleh JOHORLAN DONGORAN, S.H, Panitera Muda Hukum Pengadilan Tinggi Medan selaku Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; - Hakim Anggota Sidang Hakim Ketua Majelis ASLI GINTING, S.H M.H RIVAI RASYAD S.H. MOCHAMMAD DJOKO, S.H M.H Panitera Pengganti Ongkos-ongkos perkara 1. Materai.. Rp ,- 2. Redaksi.. Rp ,- 3. Leges Rp ,- 4. Pemberkasan.. Rp ,- Jumlah. Rp ,- JOHORLAN DONGORAN,S.H. Untuk salinan sesuai dengan aslinya P A N I T E R A TJATUR WAHJOE B. S.P. S.H M.Hum NIP