P U T U S A N NOMOR: 73/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR: 73/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : EKA PEBRIANA, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ABU BAKAR SIDIK,SH.,MH, REO LADAMASRI,SH, MARDIONO,SH dan JONI IRAWAN,SH Advokad/Pengacara, berkantor di Jl. Sudirman Gg. Karya No. 4 Pekan - baru Riau, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING; m e l a w a n : YAYASAN POLITEKNIK CHEVRON RIAU (YPCR), beralamat di Jalan Kampus Politeknik Caltex Riau, Rumbai, Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakili Kuasanya, KARSIDI, SH dan JUSTINA KARINATA, SH dari Kantor Advokad dan Konsultan Hukum Karsidi, SH & Rekan beralamat di Jl. KS Tubun Raya No. 19 E Petamburan Raya Jakarta Pusat, semula sebagai TERGUGAT, sekarang TERBANDING; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara : TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip dan memperhatikan uraian-uraian tentang yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 5 Januari 2012 Nomor: 104/Pdt.G/2011/PN.PBR yang amarnya selengkapnya berbunyi Hal.1 dari 6 hal. Put. No. 73/PDT/2012/PTR.

2 sebagai berikut : DALAM KONVENSI DALAM POKOK PERKARA 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan dan menetapkan Penggugat telah meminjam uang untuk pembangunan perumahan pegawai kepada Tergugat senilai Rp ,- (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan telah dibayar senilai ,- (tiga puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah); 3. Menyatakan dan menetapkan pemotongan gaji Penggugat setiap bulan oleh Tergugat terhitung bulan September 2005 sampai dengan bulan Agustus 2010 senilai Rp ,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah) serta ditambah dari tunjangan hari besar keagamaan dan uang cuti tahunan setiap tahunnya dengan total yang telah dipotong oleh Tergugat senilai ,- (tiga puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah) adalah merupakan cicilan pinjaman Penggugat kepada Tergugat; DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp ,- (dua ratus sembilan belas ribu rupiah); Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Januaeri 2012, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 5 Januari 2012 Nomor 104/Pdt.G/2011/PN.PBR untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 Pebruari 2012, permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat/Terbanding; Membaca, Surat Memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pemban ding tertanggal 14 Pebruari 2012, dan Surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat/ Terbanding Hal.2 dari 6 hal. Put. No. 73/PDT/2012/PTR.

3 pada tanggal 26 Maret 2012; Membaca, Surat Kontra Memori Banding yang diajukan pihak Tergugat/ Terbanding tertanggal 18 April 2012 dan Surat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 11 Mei 2012 kepada pihak Penggugat/Pembanding; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) Nomor. 104/Pdt.G/2011/PN.PBR, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaru telah memberi kesempatan kepada pihak Penggugat/Pemban ding pada tanggal 11 Mei 2012 dan kepada pihak Tergugat/Terbanding pada tanggal 26 Maret 2012; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undang-undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam Surat Memori Bandingnya mengemukakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru sama sekali tidak mempertimbangkan bukti-bukti (bukti saksi maupun bukti surat/penggugat/pembanding) tidak mencermati secara mendalam fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pertimbangan hokum keliru dan tergambar keberpihakan kepada Tergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam Surat Kontra Memorinya mengemukakan yang pada pokoknya bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut seperti Dalam Konvensi, Dalam Pokok Perkara adalah putusan yang sudah tepat, adil benar dan berdasarkan hukum dan alas an memori banding dari Penggugat/Pembanding adalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum, sedang dalam Rekonvensi, putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut mohon dibatalkan dan mengabulkan gugatan Rekonvensi karena gugatan Rekonvensi telah nyata terbukti; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 5 Januari 2012 Nomor : 104/Pdt.G/2011/PN.PBR, dan telah pula membaca dan memperhatikan dengan Seksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/ Hal.3 dari 6 hal. Put. No. 73/PDT/2012/PTR.

4 Pembanding tertanggal 14 Pebruari 2012 dan Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding tertanggal 18 April 2012, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yang Dalam Konvensi menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan Dalam Rekonvensi menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu diajadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding dan putusan hakim tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan, namun dengan perbaikan sekedar sistimatika dan menyempurnakan amar putusan Dalam Konvensi dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam amar putusan hakim tingkat pertama dinyatakan Dalam Konvensi, Dalam Pokok Perkara, sedang dalam perkara ini tidak ada eksepsi, maka dalam amar putusan cukup disebutkan Dalam Konvensi dan tidak perlu lagi disebut Dalam Pokok Perkara; Menimbang, bahwa dalam amar putusan hakim tingkat pertama mengatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian, namun tidak ada menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya oleh karena itu, dalam amar putusan, setelah menyebutkan menyatakan gugatan sebahagian yang dikabulkan itu, harus disertai atau diikuti dengan menyatakan menolak gugatan selebihnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka amar putusan Pengadilan negeri Pekanbaru tanggal 5 Januari2012 Nomor. 104/Pdt.G/2011/PN.PBR, perlu diperbaiki sehingga amarnya sebagaimana.disebutlkan dibawah ini : Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian, maka pihak yang kalah adalah pihak Tergugat/Terbanding oleh karena itu Tergugat/Terbanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, Undang-Undang No. 8 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, Undang-Undang No. 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, Pasal 199, Pasal 203 Rbg dan Pasal 1320, Pasal 1338 BW serta ketentuan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; Hal.4 dari 6 hal. Put. No. 73/PDT/2012/PTR.

5 M E N G A D I L I : Menerima permohonan Pemeriksaan ditingkat banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 5 Januari 2012 No. 104/Pdt.G/2011/PN.PBR sekedar mengenai amar putusan se - hingga amar selengkapnya sebagai berikut : DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebahagian; 2. Menyatakan dan menetapkan Penggugat/Pembanding telah meminjam uang untuk pembangunan perumahan pegawai kepada Tergugat/Terban ding senilai Rp ,-(enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan telah dibayar senilai ,- (tiga puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah); 3. Menyatakan dan menetapkan pemotongan gaji Penggugat/Pembanding setiap bulan oleh Tergugat/Terbanding terhitung bulan September 2005 sampai dengan bulan Agustus 2010 senilai Rp ,- (lima ratus liama puluh ribu rupiah) serta ditambah dari tunjangan hari-hari besar keagamaan dan uang cuti tahunan setiap tahunya dengan total yang telah dipotong oleh Tergugat/Terbanding senilai ,- (tiga puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah) adalah merupakan cicilan pinjaman Penggugat/Pembanding kepada Tergugat/Terbanding; 4. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya; DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Terban - ding untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI Membebankan kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Rabu, tanggal 19 September 2012, oleh kami H. Abdul Kadir, SH.,MH, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sebagai Ketua Majelis dengan Hi. A Sanwari H.A, SH.,MH dan Parlindungan Napitupulu, Hal.5 dari 6 hal. Put. No. 73/PDT/2012/PTR.

6 SH.,MH, masing-masing sebagai Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 9 Agustus 2012 No. 73/Pen.Pdt/2012/PTR, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh Syamsiah, SH. Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA Hi. A. Sanwari H.A, SH.,MH.. H. Abdul Kadir, SH.,MH. Parlindungan Napitupulu, SH.,MH. PANITERA-PENGGANTI; Syamsiah,SH. Perincian biaya banding : 1. Materai putusan... Rp Redaksi putusan.. Rp Leges. Rp Pemberkasan.. Rp ,- Jumlah Rp (Seratus lima puluh ribu rupiah). Hal.6 dari 6 hal. Put. No. 73/PDT/2012/PTR.

7