P U T U S A N NOMOR : 95/PDT/2012/PTR

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 95/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : 1. H. SAID SUNARDI, Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan Kembang Nomor : 43 RT. 003 RW 005, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan- Indra Giri Hilir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I/Pembanding I; 2. H. INDRA MAZLI, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan D I Panjaitan, Rengat Indragiri Hulu Riau/alamat yang sekarang Kabupaten Indra Giri Hilir, Tembilahan Jalan Kembang Nomor: 43 RT. 003, RW 005, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan, Indra Giri Hilir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II/Pembanding II ; Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II diwakili oleh Kuasanya 1. Wismar Harianto, SH.MH., 2. Janther. S. SH, Advokat pada Law Office Wismar A & Associates beralamat Kantor di Jalan Balam Ujung No.19 B Sukajadi Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember 2011 No. 189/A-W/SKK/PDT/XI/2011 yang selanjutnya disebut Para Tergugat/Para Pembanding : M e l a w a n : H. NARMIN, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Petani, Alamat RT.19 RW. 05, Kelurahan Air Mas, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan- Riau, selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding ; Hal. 1 dari 9 hal. Put

2 Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. Zulfikri, SH.MH. 2. Mitra Yogia. SH, Advokad pada kantor Hukum ZT & Associates berkantor di Jalan Soekarno Hatta No. 23 B Pekanbaru,, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Pebruari 2011 Nomor : 164/SK/ZT/A-Adv/II/2011, selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20 September 2012 Nomor: 95/Pen.Pdt/2012/PTR, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 170/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 6 Juni 2012; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :170/ PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 6 Juni 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan wanprestasi atas Perjanjian Hutang Piutang Akta No. 06 tanggal 15 Desember 2009 ; 3. Menghukum Tergugat I untuk mengganti kerugian material kepada Penggugat sebesar Rp ,- (empat ratus tujuh puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut : a. Sisa hutang pokok sebesar Rp , (Tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) - Rp , (enam ratus enam puluh juta rupiah) = sebesar Rp , ( seratus sepuluh juta rupiah); Hal. 2 dari 9 hal. Put

3 b. Jasa sebesar Rp , (Lima belas juta rupiah) X 24 bulan = Rp ,- ( Tiga ratus enam puluh juta rupiah) ; 4. Menghukum para Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sebesar Rp ,- ( Tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah) ; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : 1. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ; 2. Menghukum Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir Nihil ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No. 170/PDT.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012, Kuasa dari Para Tergugat/Para Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 170/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 6 Juni 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor:170/PDT.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, dimana Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding dan telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Kuasa Penggugat/Terbanding (Mitra Yogia, SH) pada hari Jum at tanggal 13 Juli 2012 ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 16 Juli 2012, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 19 Juli 2012, yang mana memori banding tersebut pada tanggal 25 Juli 2012 telah diberitahukan/diserahkan secara sah dan seksama kepada Kuasa Penggugat/Terbanding (Zulfikri, SH.MH) sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan Penyerahan memori banding Nomor: 170/PDT.G/ 2011/PN.PBR yang dibuat/ditanda-tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru ; Hal. 3 dari 9 hal. Put

4 Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor: 170/PDT.G/2011/PN.PBR., pihak Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding maupun Kuasa Penggugat/Terbanding, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) masing-masing pada tanggal 28 Agustus 2012 dan tanggal 13 Juli 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding dalam memori bandingnya yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 170/ PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 6 Juni 2012 sebagai berikut : Dalam Konvensi. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ; Dalam Rekonvensi. Menerima gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk seluruhnya ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi. Menghukum Terbanding/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 170/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 6 Juni 2012, maupun membaca dan memperhatikan memori banding dari Para Tergugat/Para Pembanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menilai fakta yang terbukti dipersidangan maupun dalam penerapan hukumnya, khususnya Hal. 4 dari 9 hal. Put

5 mengenai dikabulkannya sebagian gugatan penggugat dan Menolak gugatan Rekonvensi seluruhnya, sehingga oleh karena itu maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; DALAM KONPENSI. Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat/Terbanding adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat/Terbanding dalam gugatannya mendalilkan bahwa Para Tergugat/Para Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukum (wanprestasi) atas perjanjian Hutang Piutang Nomor: 06 tanggal 15 Desember 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Rita Wati, SH di Pekanbaru (petitum pertama dalam gugatan); Menimbang, bahwa dalam Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 06 yang berupa akta Notaris tanggal 15 Desember 2009 yang dibuat Notaris Rita Wati, SH (bukti P.4) dimana yang sebagai pihak berhutang adalah Haji Said Sunardi sebagai pihak pertama, sedangkan yang sebagai pihak berpiutang (kriditur) atau pihak kedua adalah 1. Tuan Zulfikri, Sarjana Hukum,.Magister Manajemen. dan 2. Tuan Narmin ; Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat ternyata yang sebagai pihak Penggugat/Terbanding hanya Narmin saja dan Narmin dalam hal ini memberi Kuasa kepada Saudara Zulfikri SH.MH dan Mitra Yogia, SH. berasarkan Surat Kuasa Khusus No. 104/SK/ZT/A-Adv/II/2011 tanggal 11 Februari 2011 ; Menimbang, bahwa Zulfikri,SH.MM merupakan salah satu pihak yang berpiutang/kriditur (bukti P-4) ternyata tidak ikut sebagai pihak Penggugat dalam Gugatan ini, meskipun Zulfikri SH.MH selaku penerima Kuasa dari Narmin; Menimbang, bahwa Penerima Kuasa dalam suatu gugatan bisa juga bertindak sebagai pihak yang berperkara, akan tetapi dalam perkara ini ternyata Zulfikri, SH.MH hanya bertindak sebagai penerima kuasa saja dan tidak bertindak sebagai Penggugat oleh karena itu menurut Majelis Hakim Pengadilan Hal. 5 dari 9 hal. Put

6 Tinggi Pekanbaru berpendapat bahwa seharusnya saudara Zulfikri SH.MM. juga harus ikut sebagai Penggugat karena sesuai bukti P-4 Zulfikri, SH.MM juga sebagai kriditur/pihak berpiutang ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatan ini yang mengajukan gugatan hanya Narmin saja dan Zulfikri, SH.MM tidak ikut sebagai pihak Penggugat meskipun yang bersangkutan juga sebagai pihak yang piutang/kriditur maka menurut Majelis Pengadilan Tinggi Pekanbaru formalitas gugatan Penggugat tidak terpenuhi karena subyek gugatan selaku pihak Penggugat tidak lengkap; Menimbang, bahwa sebagai mana yang telah dipertimbangkan tersebut diatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Terbanding kurang pihak, maka gugatan Penggugat/Terbanding secara formal tidak memenuhi syarat-syarat dalam mengajukan gugatan ini, oleh karena gugatan tidak memenuhi syarat maka gugatan Pokok Perkara Tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan Penggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM REKONVENSI. Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonvensi adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam gugatan Konvensi dimana subyek gugatan Penggugat tidak lengkap sehingga gugatan Pokok Perkara tidak dipertimbangkan dan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena itu gugatan Rekonvensi ini dengan sendirinya subyek gugatan juga dianggap tidak lengkap maka gugatan Rekonvensi ini juga harus dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI. Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konvensi dan gugatan Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima maka sudah sewajarnya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara ini ; Hal. 6 dari 9 hal. Put

7 Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan yang terurai diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 170/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 6 Juni 2012 haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ; Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 Reglemen untuk Tanah Seberang (RBg), juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I : -- Menerima permohonan banding dari ParaTergugat /Para Pembanding ; -- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 170/PDT.G/ 2011/PN.PBR tanggal 6 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut, dan MENGADILI SENDIRI : DALAM KONVENSI ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; DALAM REKONVENSI ; Menyatakan gugatan dari Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Dalam Konpensi tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI ; Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp ,-- (seratus limapuluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan pada hari : SELASA, tanggal 12 Februari 2013 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan ENOS RADJAWANE, SH. sebagai Hakim Ketua, AGUS Hal. 7 dari 9 hal. Put

8 HARIYADI,SH.MH dan TANI GINTING, SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20 September 2012 Nomor: 95/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari RABU tanggal 13 Februari 2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh TABRANI,SmHk sebagai Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM HAKIM KETUA ANGGOTA AGUS HARIYADI, SH.MH. RADJAWANE,SH. ENOS TANI GINTING,SH.MH. PANITERA-PENGGANTI; TABRANI,Sm.Hk. Perincian Biaya Banding : 1. Meterai... Rp ,- 2. Redaksi... Rp ,- 3. Leges... Rp ,- 4. Pemberkasan... Rp ,- Hal. 8 dari 9 hal. Put

9 Jumlah... Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah) Hal. 9 dari 9 hal. Put