P U T U S A N Nomor : 96/PDT/2012/PTR

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 96/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Tn. Edy Supriyanto selaku Direktur CV.Teluk Intan, berkedudukan di Jl.Garuda No.31 Pekanbaru, semula Penggugat sekarang sebagai Pembanding ; Melawan Pemerintah RI cq.gubernur Kepala Daerah Tk.I Riau, cq.pemerintah Kabupaten Siak, cq.dinas Pendidikan Kabupaten Siak, berkantor di Tanjung Agung Siak Sri Indrapura, dalam hal ini memberi kuasa kepada Heriyanto, SH (Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Siak), Amin Soimin, SH (Kasubag Bantuan Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten Siak) dan Fikky Budiman, SH (staf Bagian Hukum), berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.180/HK/X/201/04, tanggal 19 Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Oktober 2011 dengan No.467/SK/201/PN.PBR, semula Tergugat sekarang sebagai Terbanding ; Hal.1 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

2 Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20 September 2012 Nomor: 96/Pen.Pdt/2012/PTR, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2. Berkas perkara dan semua surat-surat yang bersangkutan dengan perkara ini; Tentang Duduknya Perkara Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 9 Februari 2012 Nomor:133/Pdt.G/2011/ PN.PBR, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Dalam Eksepsi. 1. Menolak Eksepsi Tergugat. Dalam Pokok Perkara. 1. Menyatakan gugatan Pengugat tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah). Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Penggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 22 Februari 2012, sebagaimana akta pernyataan permohonan banding Nomor: 133/Pdt.G/2011/PN.PBR yang dibuat oleh Hj. Mahtum Saadiah, SH., MH Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hal.2 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

3 Tergugat/Terbanding pada tanggal 3 Mei 2012 oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 2 April 2012 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 10 April 2012, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru Kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 3 Mei 2012 berdasarkan risalah pemberintahuan dan penyerahan memori banding Nomor: 133/Pdt.G/2011/PN.PBR; Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 25 Mei 2012 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 29 Mei 2012, dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru Kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 5 Juni 2012 berdasarkan risalah pemberintahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor: 133/Pdt.G/2011/PN.PBR; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage), sesuai dengan relas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor: 133/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 27 Maret 2012 dan tanggal 5 Juni 2012; Hal.3 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

4 Tentang pertimbangan hukum : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan dalam Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa alasan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya dengan alasan-alasan sebagai berikut : - Berita Acara serah terima barang adalah bukti telah diserahkannya barang yang diperjanjikan (100%) yang merupakan dasar permintaan pembayaran atas harga barang itu ; - Bahwa tentang keberadaan Panitia Pemeriksaan barang adalah berada dibawah Berita Acara Serah Terima Barang, sehingga menurut hukumnya apabila sudah ada Berita Acara Serah Terima Barang, maka tentang kapasitas panitia pemeriksa barang tidak urgen lagi dipermasalahkan, karena hal itu berada dalam sistem/tata cara intern Pemerintah Kabupaten Siak kalaulah quad non dalam hal terdapat kelalaian Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Siak tentu hal itu adalah merupakan sanksi intern kepadanya. Sedangkan kenyataannya barang tersebut telah diserahkan secara resmi kepadanya sebagaimana Berita Acara Serah Terima Barang, dengan demikian Penggugat/Pembanding selaku rekanan tidaklah dapat menanggung resiko tersebut Hal.4 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

5 dengan tidak dibayarnya harga/nilai barang yang telah diperjanjikan dalam kontrak. Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penggugat/ Pembanding tersebut, pihak Tergugat/Terbanding mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya putusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dengan alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya tentang keberadaan panitia pemeriksa tidak urgen dipermasalahkan adalah hal yang sangat keliru karena menurut Keputusan Presiden 20 tahun 2003 paragraf kedelapan Pasal 36 Ayat (3) Pengguna Barang dan Jasa menerima penyerahan pekerjaan setelah seluruh hasil pekerjaan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan kontrak dan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) No.56/PSPKPD/PDK/2006/05 tanggal 28 November 2006 Pasal 1 Pihak pertama memberi tugas kepada pihak kedua, dan pihak kedua menerima tugas untuk melaksanakan pemborongan yang meliputi pengadaan sarana penunjang kegiatan pendidikan dasar pekerjaan pengadaan buku pelajaran pokok KBK untuk 204 SD se Kabupaten Siak mata pelajaran sains didunia pendidikan Kabupaten Siak sumber dana APBD Kabupaten Siak Tahun anggaran 2006 dan ketentuan Pasal 3 Ayat (1) Penyerahan pekerjaan seperti tersebut pada pasal 1 di atas dilakukan oleh pihak kedua dan pihak pertama disertai Berita Acara Serah Terima yang ditandatangani oleh kedua belah pihak dan Ayat (2) Berita Acara tersebut dalam Hal.5 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

6 Ayat (1) Pasal ini diterbitkan setelah pekerjaan selesai dilaksanakan secara sempurna memenuhi syarat serta telah diperiksa oleh Panitia Pemeriksa/Penerima Pengadaan buku pelajaran pokok KBK untuk 204 SD se Kabupaten Siak mata pelajaran sains, pihak kedua berkewajiban menyerahkan barang tersebut pada ayat (1) pasal ini kepada Panitia Penerima Barang Pengadaan buku pelajaran pokok KBK untuk 204 SD se Kabupaten Siak mata pelajaran sains dibuktikan dengan Berita Acara Serah Terima Barang. Dengan demikian sangat jelas terlihat bahwa berdasarkan Keputusan Presiden 20 Tahun 2003 dan SPk (Kontrak) No.56/PSPKPD/PDK/2006/05 keberadaan Panitia Pemeriksa adalah sangat urgen sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara Nomor: 133/Pdt.G/2011/PN.PBR, yang terdiri dari Berita Acara Persidangan dan surat-surat dalam perkara aquo, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 133/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 9 Februari 2012, memori banding dari Penggugat/ Pembanding dan kontra memori banding dari Tergugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Dalam Eksespsi. Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya gugatan kurang pihak dengan alasan Bupati Siak maupun Drs.Zakaria tidak digugat secara pribadi dan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menolak Eksepsi Hal.6 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

7 Tergugat/Terbanding tersebut dengan alasan bahwa Penggugat yang menilai sendiri pihak mana yang dirasakannya melanggar hak Penggugat dan sudah tepat yang digugat adalah Pemerintah Daerah Kabupaten Siak cq. Dinas Pendidikan Kabupaten Siak yang telah menandatangani kontrak dengan Penggugat dalam pengadaan paket pekerjaan pengadaan buku untuk 204 SD se Kabupaten Siak ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi tersebut oleh karenanya putusan tentang Eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pokok perkara yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding Premateur (belum saatnya diajukan) karena Penggugat belum sempurna memenuhi kewajibannya karena secara factual buku-buku tersebut belum pernah diterima secara resmi oleh pihak yang berwenang yaitu Panitia Pemeriksa Barang dan Jasa bahkan belum pernah disalurkan kepada pihak sekolah yang ditunjuk ; Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Penggugat/ Pembanding menyatakan yang pada pokoknya apabila sudah ada Berita Acara Serah Terima Barang, maka tentang kapasitas panitia pemeriksa barang tidak urgen lagi dipermasalahkan, karena hal itu berada dalam sistim/tata cara intern Pemerintah Kabupaten Siak ; Hal.7 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

8 Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi memori banding dari Penggugat/Pembanding tersebut di atas tidak beralasan hukum dengan alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding melakukan kesepakatan dalam pengadaan buku pelajaran pokok KBK untuk 204 SD se Kabupaten Siak mata pelajaran sains, berdasarkan perjanjian No.56/PSPKPD/PDK/2006/05 tanggal 28 November 2006 (bukti P 9) ; - Bahwa dalam perjanjian tersebut, tercantum dalam Pasal 3 Tempat Penyerahan disebutkan dalam Ayat (1) Penyerahan pekerjaan seperti tersebut pada Pasal diatas dilakukan oleh pihak kedua kepada pihak pertama, disertai Berita Acara Serah Terima yang ditandatangani oleh kedua belah pihak, dan Ayat (2) Berita Acara tersebut dalam Ayat (1) Pasal ini diterbitkan setelah pekerjaan selesai dilakukan secara sempurna dan memenuhi syarat serta telah diperiksa oleh Panitia Pemeriksa/Penerima Pengadaan buku pelajaran pokok KBK untuk 204 SD se Kabupaten Siak mata pelajaran sains. Pihak kedua berkewajiban menyerahkan barang tersebut pada Ayat (1) Pasal ini kepada Panitia Penerimaan barang pengadaan buku pelajaran pokok KBK untuk 204 SD se Kabupaten Siak mata pelajaran sains dibuktikan dengan Berita Acara Serah Terima ; - Bahwa dari bunyi Pasal 3 Ayat (1) dan (2) dari Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) tanggal 28 November 2006 No.56/PSPKPD/PDK/ 2006/05 tersebut di atas yang ditandatangani oleh Penggugat/ Pembanding dan Tergugat/Terbanding, terlihat jelas bahwa Hal.8 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

9 keberadaan Panitia Pemeriksa/Penerima Barang adalah sangat urgen dalam perjanjian tersebut dan ternyata pula bahwa Penggugat/Pembanding belum melakukan kewajibannya yaitu belum pernah menyerahkan buku-buku tersebut kepada pihak yang berwenang yaitu Panitia Pemeriksa/Penerima Barang yang dibuktikan dengan berita acara serah terima barang antara Penggugat/Pembanding dengan Panitia Pemeriksa/Penerima barang sebagaimana tersebut dalam perjanjian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 133/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 9 Februari 2012 yang dimohonkan banding tersebut, harus dipertahankan dan dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding berada dipihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang dari peraturan-peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 9 Februari 2012 Nomor: 133/Pdt.G/2011/PN.PBR yang dimohonkan banding ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Hal.9 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR

10 Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2013 oleh kami: Hj Wagiah Astuti, SH sebagai Ketua Majelis, Dahlia Brahmana, SH., MH dan Abdul Fattah, SH., MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan Ida Ayu Ngurah Ratnayani, SH.,MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara. HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, Dahlia Brahmana, SH.,MH Hj.Wagiah Astuti, SH. Abdul Fattah, SH.,MH PANITERA PENGGANTI, Ida Ayu Ngurah Ratnayani, SH.,MH Perincian biaya banding : 1. Materai putusan.. Rp ,- 2. Redaksi putusan.. Rp ,- 3. Leges.. Rp ,- 4. Pemberkasan.. Rp ,- =========== J u m l a h Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Hal.10 dari 10 hal. Put.No.96/PDT/2012/PTR