DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 144/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : TURSIAH, Jenis kelamin perempuan, Umur 37 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jl. Simpang Lalang RT. 002 RW. 002 Kepenghuluan Sungai Sigajah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir-Riau. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya CUTRA ANDIKA, S.H. Advokat pada Kantor Hukum CUTRA ANDIKA & Partners, berkantor di Jl. Lintas Riau-Sumut, Pematang Padang Ujung Tanjung, Kabupaten Rokan Hilir-Riau Kode Pos berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober 2011, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir di bawah register No. 130/SK/2011/PN. RHL tertanggal , semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ; M e l a w a n : 1. NURHAYATI, Jenis kelamin perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jln. Jend. Sudirman RT. 011 RW. 002 Kepenghuluan Rantau Panjang Kiri, Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir-Riau, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; 2. PANJANG SIMATUPANG, Jenis kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Alamat Jl. Suka Rukun RT. 001 RW. 002 Kepenghuluan Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir-Riau, semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT sekarang sebagai TURUT TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca ; Hal. 1 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.

2 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 3 Desember 2012 Nomor : 144/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding 2. Berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 19 Juni 2012 Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.RHL yang amarnya sebagai berikut : DALAM KONPENSI: Dalam Eksepsi: - Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; - Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang sebesar Rp ,- (seratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus; - Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini; - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI: - Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah); Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang menyatakan bahwa pada tanggal 2 Juli 2012, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Rokan Hilir, tanggal 19 Juni 2012 Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.RHL, untuk diperiksa dan diputus dalam perkara tingkat banding ; Hal. 2 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.

3 Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Penggannti Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 Juli 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan secara syah dan seksama kepada Kuasa Tergugat/Terbanding, kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding ; Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding tertanggal 24 Agustus 2012 dan Surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat/Terbanding dan kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 30 Agustus 2012 ; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding tertanggal 19 Oktober 2012 dan Surat Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada pihak Penggugat/Pembanding pada tanggal 24 Oktober 2012 ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (izage) yang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rokan Hilir kepada pihak-pihak yang beperkara yaitu masing-msing dengan relas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor : 21/PDT.G/2011/PN.RHL tanggal 24 Oktober 2012 kepada Penggugat/Pembanding dan tanggal 30 Oktober 2012 kepada Tergugat I/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Pengugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undang-undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 19 Juni 2012 Nomor : 21/Pdt.G/2011/ PN.RHL, Memori banding dari Penggugat/Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri tersebut, dengan pertimbangan sebagai berikut : Hal. 3 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.

4 DALAM KONPENSI ; DALAM EKSEPSI ; Menimbang, bahawa pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar sehingga oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ; DALAM POKOK PERKARA ; Menimbang, bahwa adapun dasar gugatan Penggugat (posita gugatan) pada pokoknya adalah : - Bahwa pada tanggal 5 Juli 2010 Tergugat berkunjung ke rumah Penggugat untuk meminjam uang dimana uang tersebut akan dipergunakan Tergugat untuk mengurus pencairan dana Asuransi Jiwa Abadi (AJA) atas kematian Serma Rukino pada PT. Dana Tabungan dan Asuransi Pegawai Negeri (Persero) Cabang Surakarta sejumlah Rp ,- (lima milyar delapan ratus tujuh puluh empat juta lima ratus enam puluh Sembilan delapan ratus tiga puluh enam rupiah), dengan imbalan jasa Rp ,- (empat ratus juta rupiah). - Bahwa akibat bujukan dan iming-iming Tergugat tersebut Penggugat percaya dan pada hari itu juga Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp ,- (tiga juta rupiah). - Bahwa setelah itu Tergugat selalu meminta sejumlah uang pada Penggugat secara bertahap dengan alasan untuk dapat pengurusan pencairan dana tersebut dimana jumlah keseluruhan yang Penggugat serahkan kepada Tergugat sejak tanggal 5 Juli 2010 sampai dengan tanggal 30 Nopember 2010 sejumlah Rp ,- (seratus enam puluh juta rupiah) dengan tanpa ada kwitansi penerimaan; - Bahwa setelah berjalan lima bulan sejak penyerahan uang kepada Tergugat tidak ada informasi realisasi pencairan dana asuransi tersebut Penggugat merasa curiga sehingga pada tanggal 31 Desember 2010 Penggugat mendesak Tergugat untuk membuat kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp ,- (seratus enam puluh juta rupiah) dan akan dikembalikan selambat-lambatnya tanggal 8 Januari 2011 berikut imbalan jasa Rp ,- (empat ratus juta rupiah); Hal. 4 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.

5 - Bahwa pada tanggal 8 Januari 2011 Penggugat menagih pengembalian uang sejumlah tersebut berikut imbalan jasanya akan tetapi Tergugat tidak dapat menyerahkan sejum lah uang kepada Penggugat sebagaimana yang telah dijanjikan, selanjutnya pada bulan Februari 2011 Penggugat kembali menyerahkan uang kepada Tergugat Rp ,- (sepuluh juta rupiah) atas permintaan Tergugat untuk keperluan pengurusan pencairan dana tersebut dimana Penggugat membuat/menandatangani kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp ,- (seraus tujuh puluh juta rupiah) sebagai uang titipan Penggugat kepada Tergugat; - Bahwa pada tanggal 5 Juli 2011 Penggugat kembali menagih pengembalian uang tersebut oleh Tergugat tidak dapat menyerahkan sejumlah uang kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dari dasar gugatan tersebut diatas dapat disim-pulkan bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pinjam meminjam uang atau uatang piutang yang diberikan secara bertahap oleh Penggugat kepada Tergugat sehingga berjumlah Rp ,- (seratus enam puluh juta rupiah) dengan janji akan dikembalikan selambat-lambatnya tanggal 8 Januari 2011 sehingga dengan tidak dikembalikannya uang tersebut oleh Tergugat kepada Penggugat sesuai dengan yang dijanjikan maka Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi), selanjutnya bulan Februari 2011 kembali Penggugat menyerahkan uang Rp ,- (sepuluh juta rupiah) atas permintaan Tergugat dimana Tergugat membuat dan menandatangani kwitansi Rp ,- (seratus tujuh puluh juta rupiah) sebagai uang titipan Penggugat kepada Tergugat; Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya Penggugat juga menyebutkan bahwa perbuatan Tergugat yang telah membujuk Penggugat untuk menyerahkan sejumlah uang dengan iming-iming akan memberikan imbalan jasa ternyata Tergugat telah menipu Penggugat, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad); Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka dasar gugatan Penggugat adalah tidak jelas atau kabur apakah ingkar janji (wanprestasi) penitipan uang, atau penipuan sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSI ; Hal. 5 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.

6 Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi seluruhnya menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, sehingga oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Penggugat/Pembanding berada dipihak yang kalah, sehingga ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir No. 21/Pdt.G/2011/PN.RHL tanggal 19 Juni 2012 tidak dapat dipertahankan lagi sehingga harus dibatalkan; Mengingat UU No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum jo UU No. 8 tahun 2004 tentang perubahan atas UU No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum jo UU NO. 49 tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atas UU No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan umum dan perubahan perundang undangan lain yang terkait ; M E N G A D I L I : ---- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat ; ---- Mebatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 19 Juni 2012 Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.RHL yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : DALAM KONPENSI ; DALAM EKSEPSI ; ---- Menmolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA ; ---- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM REKONPENSI ; ---- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; Hal. 6 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.

7 DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; ---- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkar banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 oleh kami : H. ABDUL KADIR, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, PARLINDUNGAN NAPITUPULU, SH.MH dan Hi.A SANWARI. HA, SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2013 oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dihadiri Hakim Anggota dan dibantu HJ. ROSVIATI Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara. Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua PARLINDUNGAN NAPITUPULU, SH.MH H. ABDUL KADIR, SH.MH Hi.A SANWARI. HA, SH.MH Panitera Pengganti HJ. ROSVIATI Biaya-biaya: 1. Meterai.. Rp 6.000,- 2. Redaksi.. Rp 5.000,- 3. Leges. Rp 3.000,- 3. Pemberkasan Rp ,- J u m l a h Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Hal. 7 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.

8 Hal. 8 dari 7 hal. Putusan No. 144/PDT/2012/PTR.