P U T U S A N NOMOR : 16/PDT/2012/PTR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 16/PDT/2012/PTR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : PT. ANGIN SEGAR MEMBAWA (ASM) SEJAHTERA UTAMA, beralamat di- Komplek Inti Sakti Blok B No.12 Pulau Batam, Indonesia 29432, yang dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya bernama SYAIFUL, yang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2011 yang terdaftar di- Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 3 Agustus 2011, diwakili oleh kuasanya bernama ALFIS SETYAWAN,SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di-law Firm Taba & Partners, Komplek Ruko Greenland Blok R No.4 Kota Batam, sebagai TERGUGAT/PEMBANDING; M e l a w a n : HERU SAPUTRA (Direktur CV SEKAWAN INDOPRATAMA), beralamat di- Komplek Jeni Prima Putra Jln.Teratai No.14 Blok Dua, Kota Batam, Indonesia 29432, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2011 yang terdaftar di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 8 Nopember 2011, diwakili oleh kuasanya bernama ANDRIS,SH.MH. dan TAGOR SITANGGANG,SH., Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANDRIS & PARTNERS yang beralamat di-komplek Regency Park Blok II No.16 Pelita, Kota Batam Indonesia, sebagai PENGGUGAT/TERBANDING; Hal. 1 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.

2 PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 21 Pebruari 2012 Nomor 16/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara berikut surat-surat lain yang berkaitan dengan perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM, tanggal 21 Juli 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi: - Menolak Eksepsi Tergugat Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi); 3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar hutanghutangnya kepada Penggugat sejumlah S$ (tiga belas ribu tujuh ratus tiga puluh empat koma delapan puluh delapan Singapore Dollar), secara tunai dan seketika; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No.17/AKTA/PDT.G/2011/PN.BTM jo No.157/PDT.G/2010/PN.BTM Hal. 2 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.

3 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2011, Kuasa Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 157/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah pemberitahuan pernyataan banding No.17/AKTA/PDT.G/2011/PN.DUM jo No.157/PDT.G/2010/PN.BTM yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Tergugat tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada Kuasa Penggugat/Terbanding pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 5 September 2011 yang diterima di-kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 12 September 2011, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan secara patut kepada Penggugat/Terbanding pada hari Jum at, tanggal 30 September 2011; Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Tergugat/ Pembanding tersebut diatas, Kuasa dari Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori tertanggal 25 Oktober 2011 yang diterima di- Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 8 Nopember 2011, dimana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Tergugat/Pembanding pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam, Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal 30 September 2011 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding; Hal. 3 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.

4 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Tergugat / Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya mohon agar putusan Pengadilan Negeri Batam No.157/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011 dibatalkan dan menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak dapat diterima karena alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat/Terbanding (Heru Saputra) dalam mengajukan gugatan bukan bertindak sebagai Direktur CV Sekawan Indopratama melainkan sebagai pribadi, sehingga karenanya gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak sempurna; 2. Bahwa didalam surat gugatan tidak dijelaskan mengenai naik turunnya jumlah/nilai hutang Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/ Terbanding, sehingga gugatan tersebut menjadi tidak jelas dan tidak terang atau kabur; Menimbang, bahwa sebaliknya Penggugat / Terbanding dalam kontra memori bandingnya sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam, sehingga karenanya mohon agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam No.157/PDT.G/ 2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam No.157/Pdt.G/ 2010/ PN.BTM tanggal 21 Juli 2011 serta memori banding dari Tergugat/Pembanding maupun kontra memori banding dari Penggugat/ Terbanding yang ternyata tidak mengemukakan hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai adanya perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang Hal. 4 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.

5 dilakukan oleh Tergugat maupun perintah agar Tergugat membayar hutangnya kepada Penggugat, yang mana pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan dasar oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan ditolaknya tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, sehingga untuk hal tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan tersendiri sebagai berikut dibawah ini; Menimbang, bahwa untuk menjamin dapat dipenuhinya kewajiban Tergugat/Pembanding membayar hutangnya kepada Penggugat/Terbanding, didalam surat gugatannya Penggugat telah mengajukan permohonan sita jaminan atas barang-barang milik Tergugat, namun Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan tidak memberikan alasan yang jelas telah menolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut; Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan sita jaminan tersebut, maka pelaksanaan putusan perkara a quo dikemudian hari berupa pemenuhan kewajiban pembayaran hutang Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/ Terbanding akan menjadi terkendala atau setidak-tidaknya menjadi berlarut-larut yang menyebabkan bertambahnya kerugian Penggugat/Terbanding, sehingga untuk hal itu diperlukan adanya suatu sarana pemaksa berupa uang paksa (dwangsom) yang harus dibebankan kepada Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa sekalipun Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menolak tuntutan uang paksa (dwangsom) dengan alasan hal tersebut berkaitan dengan tindakan pembayaran sejumlah uang (vide putusan MARI No.791 K Sip/1972 tanggal 26 Pebruari 1973), akan tetapi untuk menjamin agar Penggugat/Terbanding tidak mengalami kerugian yang berlarut-larut dan untuk menjamin agar Tergugat/Pembanding dapat sesegera mungkin melaksanakan kewajiban membayar hutangnya kepada Penggugat/Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa uang paksa (dwangsom) yang dituntut oleh Hal. 5 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.

6 Penggugat/Terbanding dipandang cukup beralasan dan patut dikabulkan, namun jumlahnya disesuaikan dengan besarnya tanggungan hutang Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding akan ditentukan dalam amar putusan dibawah nanti; sebagaimana Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang terurai diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :157/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pembayaran uang paksa (dwangsom), sedangkan putusan yang selain dan selebihnya dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembanding tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya pula haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat, selain pada pasal 199 s/d pasal 205 RBg, juga pada Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan : M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; 2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor: 157/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 21 Juli 2011 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pembayaran uang paksa (dwangsom), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -- Menolak eksepsi Tergugat; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi); 3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar S$13.734,88 (tiga belas ribu tujuh ratus tiga puluh empat koma delapan puluh delapan dollar Singapura); Hal. 6 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.

7 4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp ,-- (lima ratus ribu rupiah) tiap hari untuk keterlambatan melaksanakan isi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap; 5. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp ,-- (seratus lima puluh ribu rupiah); 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 19 APRIL 2012, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan H.ABDUL ROCHIM,SH., sebagai Hakim Ketua, EDI WIDODO,SH.MHum, dan BAHARUDDIN SIAGIAN,SH.MHum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari : SENIN, tanggal 7 MEI 2012, telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh SINTA HERAWATI,SH. sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; PARA HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA; EDI WIDODO,SH.MHum. H. ABDUL ROCHIM,SH. BAHARUDDIN SIAGIAN,SH.MHum. PANITERA-PENGGANTI; SINTA HERAWATI,SH. Hal. 7 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.

8 Biaya-biaya : 1. Meterai. Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Leges Rp ,- 4. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Hal. 8 dari 8 hal. Put.No16/PDT/2012/PTR.