DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 82/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam peradilan tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : WAHID THOHA, beralamat di Jalan Pramuka Komplek Panorama Taman Raya RT. 002 / RW. 004 Kelurahan Lembahsari Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru, semula PENGGUGAT II sekarang sebagai PEMBANDING ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. GANDAULI NADEAK,SH. 2. RUDI JAMRUT,SH. 3. RYAN MINGAN BD,SH Beralamat di Jl. Pepaya No. 52 B Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2011 ; L A W A N 1. S U J O N O, Umur 44 tahun, Alamat Jl. Jasa Blok B No. 34 RT.5 RW.07 Kelurahan Labuh Baru Timur Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru, semula sebagai TERGUGATI I sekarang sebagai TERBANDING I ; 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, berkedudukan di Jln. Pepaya No. 47 Pekanbaru, semula sebagai TERGUGAT II sekarang sebagai TERBANDING II ; 3. MAHA PUTRA THONA, Beralamat di Jalan Pramuka Komplek Panorama Taman Raya RT.002 RW.004 Kelurahan Lembahsari Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru, semula sebagai PENGGUGAT I sekarang sebagai TURUT TERBANDING ; Hal. 1 dari 7 hal.put.no.82/pdt/2012/ptr.

2 Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca ; 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 82/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding 2. Berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 6 Maret 2012 Nomor : 106/Pdt.G/2011/PN.PBR yang amarnya sebagai berikut : DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi tergugat I tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA Me nerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuksebagian; Me nyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat I dalam transasksi jual beli tanah sebagaimana dalam akta Notaris No. 77 tertanggal 29 November 2007; Me nyatakan sah dan berharga Akta Pengakuan Hutang No. 04 Tertanggal 05 Agustus 2008; Me nyatakan sah dan berharga Akta Pengakuan Hutang No. 03 tertanggal 07 Mei 2009; 5. Menyatakan Tergugat I telah Ingkar Janji/wanprestasi, karena tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dalam Akta Notaris No.77 tanggal 29 November 2007, Akta Pengakuan Hutang No. 04 tanggal 05 Agustus 2008 serta Akta Pengakuan Hutang No. 03 tanggal 07 Mei2009; 6. Menghukum Tergugat I untuk membayar sisa hutangnya sebesar Rp (dua ratus empat puluh juta) kepada Para Penggugat dengan cara membangun tiga unit rumah pada Blok A. 9, A.10 dan A.11 Hal. 2 dari 7 hal.put.no.82/pdt/2012/ptr.

3 masing-masing senilai Rp (delapan puluh juta rupiah) dan menyerahkannya kepada para penggugat; 7. Menghukum Tergugat I untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp (Tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah); 8. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya; DALAM REKONVENSI Me nolak gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya; Me mbebankan biaya yang timbul sebagai akibat perkara ini kepada penggugat rekonvensi sebesar NIHIL; Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Maret 2012, Penggugat II/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus ole Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 6 Maret 2012 Nomor : 106/Pdt.G/2011/PN.PBR, untuk diperiksa dan diputus dalam perkara tingkat banding ; Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Penggannti Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 April 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan secara syah dan seksama kepada Kuasa Tergugat I/Terbanding I, kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 10 Mei 2012 dan kepada Turut Terbanding pada tanggal 17 April 2012 ; Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat II/Pembanding tertanggal 23 April 2012 dan Surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada pihak Penggugat I/Turut terbanding Tergugat I/Terbanding I, dan kepada Tergugat II/Terbanding II ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (izage) yang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan negeri Pekanbaru kepada pihak-pihak yang beperkara yaitu masing-msing dengan relas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor : 106/PDT/2011/PN.PBR tanggal 25 April kepada Tergugat I/Terbanding I tanggal 25 Mei 2012, kepada Penggugat I/Turut Hal. 3 dari 7 hal.put.no.82/pdt/2012/ptr.

4 Terbanding, tanggal 2 Mei 2012, kepada Tergugat II/Terbanding II, dan kepada Penggugat II/Pembanding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Pengugat II//Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undang-undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat II/Pembanding dalam Surat Memori Bandingnya mengemukakan keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama dengan alas an yang pada pokoknya bahwa putusan Hakim Tingkat pertama, atas tuntutan/gugatan kewajiban/prestasi dari Penggugat II/Pembanding kepada Tergugat I /Terbanding I berupa uang sejumlah Rp ,- (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) adalah putusan yang kurang pertimbangan tidak konsisten, salah menerapkan hukum pembuktian (hanya mempertimbangkan bukti Tergugat I/Terbanding I tanpa mempertimbangkan dan tidak memahami bukti Penggugat II/Pembanding ; Menimbang, bahwa sampai perkara ini diperiksa di Pengadilan Tinggi, pihak Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/ Terbanding II serta Penggugat I/Turut terbanding tidak mengajukan Surat Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 6 Maret 2012 Nomor : 106/Pdt.G/2011/PN.PBR tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan kesimpulan Pengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut : - Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama sebelum menjatuhkan putusan dalam materi pokok perkara terlebih dahulu memperhatikan mengenai formil dari Surat gugatan para Penggugat, apakah surat gugatan telah memenuhi syarat atau tidak ; - Bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat (WAHID THONA/semula Penggugat II/ sekarang Pembanding dan Penggugat I/(MAHA PUTRA THONA) dalam posita gugatannya menyatakan bahwa Penggugat I adalah merupakan Kuasa dari Syamsiah, Lindu Perwira Thona, Gempa Satria Thona, Maha Putra Hal. 4 dari 7 hal.put.no.82/pdt/2012/ptr.

5 Thona, Patric Thona, dan Piala Pertiwi Thona berdasarkan surat kuasa yang diterbitkan di Jakarta tertanggal 29 Mei 2002 atas 2 (dau) Persil tanah dengan luas M2 (dua puluh tujuh lima ratus ribu meter persegi) yang dahulu terletak di Propinsi Riau, Kabupaten Kampar, Kecamatan Siak Hulu, Kelurahan Sail, dengan SHM No (Eks. Sertifikat Hak Milik No. 243) tertanggal 26 Mei 1979, dan SHM No (Eks. Sertifikat Hak Milik No. 244) yang keduanya terdaftar atas nama Syamsiah, Lindu Perwira Thona, Gempa Satria Thona, Maha Putra Thona, Patric Thona, dan Piala Pertiwi Thona ; - Bahwa setelah diteliti dalam berkas perkara yang bersangkutan tidak ditemukan adanya/keberadaan surat kuasa tertanggal 29 Mei 2012 sampai pada saat dibuatnya putusan ini ; - Bahwa surat kuasa adalah merupakan syarat mutlak untuk seseorang dalam beberapa orang untuk mewakili dirinya kepada seseorang atau beberapa orang dalam suatu gugatan dalam berperkara di Pengadilan, dan apabila syarat dimaksud tidak dipenuhi maka kuasa yang diterima oleh penerima kuasa dimaksud manjadi tidak syah; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, oleh karena Penggugat I dalam posita gugatannya menyebutkan sebagai kuasa dari Syamsiah, Lindu Perwira Thona, Gempa Satria Thona, Maha Putra Thona, Patric Thona, dan Piala Pertiwi Thona berdasarkan surat kuasa tertanggal 29 Mei 2002, atas 2 (dua) persil tanah, masing-masing SHM No dan SHM No tertanggal 26 Mei 1979 dalam kenyataannya surat kuasa dimaksud tidak ada/ tidak ditemukan dalam berkas perkara dan surat kuasa dimaksud merupakan syarat mutlak adanya kuasa yang diberikan seseorang atau beberapa orang kepada orang lain/penerima kuasa dalam hal ini Penggugat I untuk mewakilinya dalam berperkara di Pengadilan, maka gugatan yang diajukan oleh para Penggugat tidak memenuhi syarat, dan gugatan semacam ini harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa gugatan para Penggugat (WAHID THONA.semula Penggugat II/Pembanding dan MAHA PUTRA THONA/Penggugat I), dinyatakan tidak dapat diterima, maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 6 Maret 2012 Nomor : 106/Pdt.G/2011/PN.PBR tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini : Hal. 5 dari 7 hal.put.no.82/pdt/2012/ptr.

6 Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat II / Pembanding dinyatakan pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan ; Mengingat undang-undang No. 8 tahun 2004 tentang peradilan umum dan peraturan perundang undangan lain yang terkait ; M E N G A D I L I : ---- Menerima permohonan banding dari Penggugat II/Pembanding ; ---- Mebatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 6 Maret 2012 Nomor : 106/Pdt.G/2011/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : ---- Menyatakan gugatan Penggugat II/Pembanding tidak dapat diterima ; ---- Menghukum Penggugat II/Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalama kedua tingkat perdilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2012 oleh kami : H. ABDUL KADIR, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, PARLINDUNGAN NAPITUPULU, SH.MH dan Hi.A SANWARI. HA, SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2012 oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dihadiri Hakim Anggota dan dibantu HJ. ROSVIATI Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara. Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua PARLINDUNGAN NAPITUPULU, SH.MH H. ABDUL KADIR, SH.MH Hal. 6 dari 7 hal.put.no.82/pdt/2012/ptr.

7 Hi.A SANWARI. HA, SH.MH Panitera Pengganti HJ. R O S V I A T I Biaya-biaya: 1. Meterai. Rp 6.000,- 2. Redaksi. Rp 5.000,- 3. Leges. Rp 3.000,- 3. Pemberkasan Rp ,- J u m l a h Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Hal. 7 dari 7 hal.put.no.82/pdt/2012/ptr.